overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3528/19
Провадження № 2-н/234/142/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику в видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 305/2141/18
Провадження № 22-ц/4806/993/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Ціпле Івана Юрійовича на ухвалу Рахівського районного суду від 30 листопада 2018 року, головуючий суддя Тулик І.І.,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - Ціпле Іван Юрійович оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Рахівського районного суду від 30 листопада 2018 року, однак така не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту та форми апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ціпле Івана Юрійовича залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення її недоліків, а саме: подання апеляційної скарги з врахуванням статті 356 ЦПК України. Роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Зазначену ухвалу суду представник відповідача Ціпле Іван Юрійович отримав 01 лютого 2019 року, що підтверджує отримане судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 33 ).

У встановлений судом строк вимоги ухвали апелянт не виконав, тобто не надав апеляційному суду скаргу з обґрунтуванням її доводів та посиланням на те, в чому саме полягає незаконність постановленої судом першої інстанції ухвали суду, не направив на адресу суду належних документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ціпле Івана Юрійовича на ухвалу Рахівського районного суду від 30 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 714/96/19
Провадження № 2/714/87/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не зявилась, однак направила суду заяву з проханням призначити справу в судове засідання без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила справу призначити до розгляду, додаткових клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився , проте до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_3 в якій він просить справу призначити до судового розгляду без їх участі, позов визнають частково, подали відзив та заперечення.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «19» квітня 2019 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 179/795/18

провадження № 61-4502 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/795/18 за позовом ОСОБА_2 до Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 346/117/19
Провадження № 2-сз/346/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №346/117/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

14.01.2019 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. 18.02.2019 року ухвалою суду вищезгадану позовну заяву повернуто позивачу .

Сплата судового збору ОСОБА_1 у сумі 768,40 грн. підтверджується квитанцією № 085910008 від 10.01.2019року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №346/117/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задоволити.

Зобов"язати Коломийське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, 03 лютого 1941р.н., реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції № 085910008 від 10.01.2019року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 720/744/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/2724/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року ЛКП «Янів - 405» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/5316/19
Провадження № 2-н/522/177/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 15692,55 гривень заборгованості за теплову енергію за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 28 березня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 161/93/18 Провадження № 22-ц/802/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт транс сервіс" про зміну підстав та формулювання звільнення, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт транс сервіс" - Дем`яка Павла Юрійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 18 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2423/2006
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. подав до суду заяву в якій просить видати дублікат виконавчого листа стосовно виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 17865,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до та поновлення строку для його виконання, відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Представник позивача в судовому засіданні просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідача не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2-о/742/86/19
Єдиний унікальний № 742/1144/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значенняю.

05.04.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов