overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/314/17
провадження № 2/197/77/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.3, 19, 254, 260, 280-282, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/127/5101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
27.03.2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа №:755/3635/19
Провадження №: 2/755/2526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київський міський БД імені М.М. Городецького про зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київський міський БД імені М.М. Городецького про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 05 березня 2019 року позивачем, було отримано 03 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 травня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київський міський БД імені М.М. Городецького про зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київський міський БД імені М.М. Городецького про зобов`язання вчинити певні дії вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/2160/19
Номер провадження 2-н/404/104/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 квітня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/1561/16-ц
Провадження № 2/461/298/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

01.04.2019 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваним договору найму житлового приміщенні та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваним договору найму житлового приміщенні та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/970/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання договору найму житла та виселення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 310/9630/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2019 року в підготовчому судовому засіданні відповідач зазначив про можливість налагодження сімейних стосунків у зв'язку з чим просить надати сторонам строк на примирення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України проголошена охорона державою сім'ї, яка полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 1997 року, мають одинадцять неповнолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сімю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 березня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення строку для примирення до 14 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 15 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/5756/19
Провадження № 2-о/234/629/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( м. Краматорськ вул. Карамишева,90) заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Карамишева,90) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

З довідки секретаря Краматорського міського суду ОСОБА_3 від 03.04.2019 року вбачається , що у провадження Краматорського міського суду є справи за № 234/5759/19, провадження № 2-о/234/631/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, справа за № 234/5758/19, провадження № 2-о/234/630/19 за заявою ОСОБА_1 ( м. Краматорськ вул. Карамишева,90) заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Карамишева,90) про встановлення факту родинних відносин , тобто заяви того самого заявника за тими самими вимогами.

Відповідно до п.6ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, набуває висновку про необхідність повернення заяви , оскільки у провадженні Краматорського міського суду є ще 2 справи з тими самими сторонами за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( м. Краматорськ вул. Карамишева,90) заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Карамишева,90) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення протягом двох днів сторонам у справі та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа №293/590/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12321, Житомирська обл., с.Андріївка , Черняхівський р-н вул.Вишнева, 36 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12321, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Андріївка , вул.Вишнева, 36 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11:00 год. 12.04.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 12.04.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 185/9197/18

Провадження № 2/185/1093/19

25 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням проведення у цивільній справі судово-генетичної експертизи.

22 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на «23» квітня 2019 року о 10-30 годині, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
№336/1947/19
пр. №6/336/99/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянув подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху оскільки подано з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, п. 2.4.1. Наказу МВС № 408 від 27.08.2008 року «Про затвердження порядку розшуку боржника фізичної особи» суд має право витребувати від державного виконавця всі документи, які необхідно додавати до ухвали суду для вирішення питання про оголошення розшуку, а саме: акт державного виконавця про неможливість стягнення боргу, копії виконавчого листа, та інші матеріали, у яких міститься інформація про боржника (довідка адресного бюро).

Однак державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області ОСОБА_1 не надано копія подання та копії всіх документів, що додаються до нього.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання копії подання з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова