ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4485/19 Справа № 189/2472/18-ц Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року по справі за заявою Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року заява Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області повернута заявнику.

З даною ухвалою не погодився Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та 19 лютого 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 113-114).

05 березня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 115).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 20 березня 2019 року, Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області копію ухвали отримав 14 березня 2019 року (а.с. 116), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко