overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4037/19
Провадження №2/523/2715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 08 травня 2019 року о 09:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/714/18
Провадження №2/512/122/19
"22" березня 2019 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду від 05.12.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без руху на підставі п.п.2, 10, ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу було надано термін для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала 04.01.2019р., про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею ухвали.

Суддею встановлено, що станом на 22.03.2019р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.3, 6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, а також позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 454/264/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрату права на житло

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2019 року о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 496/674/19
Провадження №4-с/523/45/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли скарги ОСОБА_1 до Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовського Максима Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 до Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовського Максима Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Представник скаржника надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державного виконавця Біляївського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Горділовського М.М 67600,Одеська обл., Біляївський район , м. Біляївка, вул. Заводська, 19, завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53862429 встановив строк для їх подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного виконавця Біляївського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Горділовського М.М 67600,Одеська обл., Біляївський район, м. Біляївка, вул. Заводська, 19, завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53862429 встановив строк для їх подання до суду.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Біляївського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/222/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 березня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Михнівська,47 с.Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл.) до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ( вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 02.04.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/22/18
Провадження № 2-во/333/54/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення суду набуло законної сили 02.05.2018 року.

26.03.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2018 року, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2. Просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З копії картки фізичної особи-платника податків, виданого 25.12.2002 року ОСОБА_1 одержав номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення в рішення суду від 28.03.2018 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 28.03.2018 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1», та вказане рішення вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у цивільній справі 757/11418/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року суддя розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про заміну позивача правонаступником у цивільній справі 757/11418/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд відповідно до ст. 269 ЦПК України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково у рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10 січня 2019 року у справі № 757/11418/17-ц описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали - правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 310/4748/17
2/310/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

05.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 10-00 год. 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивачів, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивачів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 13 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 303).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, тел 0-800-501-492, ) для виконання та представнику позивачів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 497/1792/17
Провадження № 2/497/11/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кайнакі", третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з комунального підприємства "Кайнакі" на її користь 60 000 гривень для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати понесені нею по цій справі. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . 12.09.2017 року на водогоні, який належить відповідачу, сталася аварія, в результаті якої підвал під її будинком заповнився водою. 13.10.2017 року водогін знову прорвало у тому ж самому місті, а 26.10.2017 року вже в іншому місті, але знову навпроти її позивача будинку. Позивач вважає, що в результаті цих проривів водогону, її будинку було завдано матеріальну шкоду, яку вона оцінує в 60 000 гривень.

Ухвалою Болградського районного суду від 01 грудня 2017 року по справі було відкрите провадження.

Після цього ухвалою суду від 07.02.2018 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

03.04.2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи. В зв`язку з тим, що підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кайнакі", третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 14.05.2019 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 699/192/19
Номер провадження № 2/699/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Склименці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.