Єдиний унікальний номер: 378/1271/18
Провадження № 2/378/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк", з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2018 року має заборгованість 27805,74 грн., з яких 9650,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5913,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10441,66 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1300,27 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь АТ КБ „ПриватБанк" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов'язковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 33). До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших судових засіданнях (а. с. 49).

В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 47).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 17 грудня 2018 року (а.с. 41-42). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк" в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, та зобов'язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати в судове засідання (9 січня 2019 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 41-42). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк" було роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу позивач отримав 17 грудня 2018 року о 17:20:24 (а.с. 45).

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк" у встановлений судом строк не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. У клопотанні представника позивача ОСОБА_2 від 9 січня 2019 року (а.с. 49) про причини неявки представника позивача ОСОБА_3, яка підписала дану позовну заяву, не зазначено та до клопотання не додано докази про участь саме представника позивача ОСОБА_3 в інших судових засіданнях.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з'ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход