Справа № 454/3234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 15.07.1989року, від шлюбу у сторін є повнолітні діти, дочка ОСОБА_3, 12.10.1993р.н. та син ОСОБА_4, 09.03.1996р.н.. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач пішов з дому та сторони стали чужими людьми, можливості щодо збереження їх сім»ї немає. Подружні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року та з цього часу спільне господарство ними не ведеться. Примирюватися позивач категорично не бажає. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнала. Повідомила, що їх із позивачем сім»я може бути збереженою так як вони спільно прожили 29 років та розбіжностей щодо сімейного життя у них ніколи не було. З позивачем вони ніколи не були чужими людьми та в шлюбі виростили двох дітей. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Повідомив, що шлюб сторін фактично розпався, сторони проживають окремо та не підтримують відносин. Як раніше, так і під час розгляду справи в суді сторони не вжили жодних заходів щодо збереження їх шлюбу. Додатково звернув увагу на те, що позивачем змінено прізвище з «Радик» на «Тишко», з приводу чого долучено копію свідоцтва про зміну імені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, повідомила, що чоловік перебуває на заробітках, куди поїхав до іншої жінки та час від часу він телефонує до дітей та зокрема питає про її стан здоров»я. Зазначає, що позивач зрадив її, та його зраду вона терпіла заради дітей. Вона ходила до батьків позивача та спілкувалася із ними з приводу того, щоб вони не надавали своєї згоди щодо розлучення сина із нею.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований в райвідділі ЗАГСу м.Сокаль Львівської області 15 липня 1989 року, актовий запис №98 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити після розірвання шлюбу прізвище «Радик ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук