УХВАЛА

про залучення осіб в якості співвідповідачів

03.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобан» до ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій просив залучити в якості співвідповідача в розгляду даної справи громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Обгрунтовуючи вказане клопотання вказує на те, що відповідачем ОСОБА_3 повідомлено, що ним відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :001:0215 за адресою: с. Великі Лази, мікрорайон «Новий», вулиця Східна, б/н, площею 0,1662 га, на якій розміщене щебеневе покриття, що є предметом спору у даній справі. За наданою відповідачем інформацією дана земельна ділянка була продана ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Договір купівлі продажу було укладено 07.03.2019 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Однак, враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером :001:0215 за адресою: с. Великі Лази, мікрорайон «Новий», вулиця Східна, б/н, площею 0,1662 га, на якій розміщене щебеневе покриття, що є предметом спору у даній справі була відчужена відповідачем після закриття підготовчого провадження, просить суд, на підставі ч.3 ст.51 ЦПК України залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представники відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій проти задоволення вказаного клопотання не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 року постановлено зарити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Однак, як судом встановлено, що 07.03.2019 року відповідачем ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі продажу, укладеного із громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :001:0215 за адресою: с. Великі Лази, мікрорайон «Новий», вулиця Східна, б/н, площею 0,1662 га, на якій розміщене щебеневе покриття, що є предметом спору у даній справі.

Згідно вимог ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що земельна ділянка з кадастровим номером :001:0215 за адресою: с. Великі Лази, мікрорайон «Новий», вулиця Східна, б/н, площею 0,1662 га, на якій розміщене щебеневе покриття, що є предметом спору у даній справі була відчужена відповідачем після закриття підготовчого провадження, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обовязки громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому суд приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобан» до ОСОБА_3 про витребування майна задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка м. Перечин, вул. Садова, 61, Закарпатська область) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканка м. Мукачево, вул. Драгоманова, 4).

Встановити відповідачам строк до 13 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Розяснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8