У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

копія
Справа № 401/4637/14-ц Провадження № 6/401/10/19

03 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит",-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиція заявника, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» :

1. Заявник зазначав. що 30 травня 2018 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договірпро відступлення права вимоги № 000122-а, за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк Фінанси та Кредит, включно і до ОСОБА_2 На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

2. В огрунтування заяви надано до суду такі докази :

- витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень №46812621;

- копія договору про відступлення права вимоги №000122-а від 30.05.2018 р.;

- оригінал витягу з акту приймання-передачі ОСОБА_4 боржників №000122-а від 30.05.2018 р.;

- копія свідоцтва ТОВ "ФК"Кредит-Капітал".

Позиція боржника, ОСОБА_2 :

1. Відповідач заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", та надав до суду відзив в якому зазначив, що представником заявника надано документ під названою «Реєстр», як додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000122-а від 30 травня 2018 року, у якому без визначення порядкового номера вказано ОСОБА_2, як боржника за договором № 005-045269/13-00938-вкл-к від 04 лютого 2013 року, сума заборгованості визначена у розмірі 195394 грн. 34 коп. Даний документ не оформлений як копія чи витяг з основного документу і скріплений виключно печаткою заявника, за відсутності підпису та печатки представника сторони договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Зазначив, що наявний в матеріалах справи «Реєстр» не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та у ньому йдеться про заборгованість, яка за сумою не співпадає з тою, що стягнута з нього рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року. Також не надано заявником і доказів отримання Банком коштів в повному обсязі, згідно до п. 4 цього Договору, відтак відсутній доказ переходу до Нового Кредитору усіх права кредитора за основними договорами, що є обов'язковою умовою прописаною в п. 2 Договору. Кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги ( позову до суду) про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту, а відтак відсутні і підстави для відступлення права вимоги за договором який припинив свою дію.

2. Крім цього, зазначив, що він виконує рішення суду про стягнення з нього кредиторської заборгованості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", і відповідно до довідки державного виконавця станом на лютий 2019 року борг становить 8669,32 грн., який він погасить.

3. Враховуючи викладене ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, просили відмовити ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку, до суду не прибули, що в силу ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення судом вказаного питання.

Заслухавши пояснення боржника та його представника, які просили відмовити в задоволенні заяви, дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

1. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 005-045269/13-00938-вкл-к від 04 лютого 2013 року у сумі 28856 грн. 39 коп. та 288 грн. 56 коп. судових витрат (а.с.35-37).

2. 26 січня 2015 року позивачеві направлено виконавчий лист, виданий на підставі згаданого рішення суду (а.с.42).

3. 01 лютого 2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

4. Боржник протии задоволення заяви про заміну сторонни виконавчого провадження.

5. Судом з досліджених матеріалів виконавчого провадження №46812621 встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», рішення суду виконується, кошти з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "Банк "фінанси та кредит" стягуються та перераховуються систематично.

6. Суд враховує, що боржник ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України від 19 травня 2014 року був призваний по мобілізації до Збройних Сил України.

7. ОСОБА_2 з 13 лютого 2015 року проходив службу в Збройних Силах України та приймав участь в Антитерористичній операції , і 22 листопада 2017 року звільнений у запас.

8. ОСОБА_2 в зв"язку з проходженням військової служби в АТО з 01 листопада 2018 року має інвалідність третьої групи і є ветераном війни - інвалідом війни.

9. 30 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договірпро відступлення права вимоги № 000122-а, за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

10. З наданого заявником ОСОБА_4, як додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000122-а від 30 травня 2018 року, без визначення порядкового номера вказано ОСОБА_2, як боржника за договором № 005-045269/13-00938-вкл-к від 04 лютого 2013 року, сума заборгованості визначена у розмірі 195394 грн. 34 коп.

Суд звертає увагу, що вказаний документ не оформлений як копія чи витяг з основного документу і скріплений виключно печаткою заявника, за відсутності підпису та печатки представника сторони договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

11. Суд зазначає, що ОСОБА_2 виконує рішення суду про стягнення з нього кредиторської заборгованості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

12. Відповідно до довідки державного виконавця від 11 лютого 2019 року станом на лютий 2019 року борг ОСОБА_2 становить 8669,32 грн.

13. Боржник ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні, що вказаний борг він погашає, сплачуючи його на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

14. Суд також зазначає, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року в задоволенні аналогічної заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було відмовлено.

Вказане судове рішення заявником не оскаржувалося та набрало законної сили.

Оцінка суду :

1. Суд зазначає, що в силу ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

2. Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобовязання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

3. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

4. Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

5. Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

6. Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, а нараховані - підлягають списанню.

Отже, в період проходження військової служби ОСОБА_2 з 13 лютого 2015 року по 22 листопада 2017 року , тобто з моменту його призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, нараховані Банком штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань по кредитному договору, а також проценти за користування кредитом стягненню не підлягають, а підлягають списанню.

7. У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

8. За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Висновок суду :

1. Суд повторює, що у відповідності до ст.1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Доказів про виконання вимог, передбачених ст. 1082 ЦК України, фактором або клієнтом суду заявником надано не було, а тому у фактора не виникає права вимоги до боржника про сплату боргу, а так само і набуття прав сторони виконавчого провадження стягувача.

За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Скориставшись правом на врегулювання відносин у договорі, первинний кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на власний розсуд визначили момент виникнення у фактора права вимоги. Так, в пункті 2 укладеного між ними договору визначено, що право власності на права вимоги, які відступаються за укладеним договором, вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання договору, але не раніше отримання первісним кредитором в повному обсязі грошові кошти за договором відступлення прав вимоги. Право вимагати від боржника виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав у фактора наступає після виконання ним зобов'язань, передбачених згідно договору.

Відповідно до п. 2 договору, новий кредитор зобовязаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги протягом 10 днів.

Заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов пунктів 2, 3 договору та не було належним чином доведено факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Сторони договору поставили умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

Таким чином суд позбавленний правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до заінтересованої особи.

2. Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд звертає увагу на те, що в змісті Договору про відступлення права вимоги № 000122-а від 30 травня 2018 року не йдеться про передачу права вимоги кредитора за кредитним договором№ 005-045269/13-00938-вкл-к від 04 лютого 2013 року у сумі 28856 грн. 39 коп., заборгованість за яким стягнуто рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року.

Додатку № 1 , передбаченого п. 1 Договору про відступлення права вимоги № 000122-а від 30 травня 2018 року, оформленого належним чином з урахуванням вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України і у якому йшлося б про включення до нього ОСОБА_2 як боржника за кредитним договором, суду не надано. Наявний матеріалах справи «Реєстр» не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та у ньому йдеться про заборгованість, яка за сумою не співпадає з тою, що стягнута рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року, і яка становить на час звернення до суду значно в меншому розмірі, а саме 8669,32 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця від 11 лютого 2019 року (а.с.169).

3. Також суд зазначає, що статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобовязанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В даному випадку заявник не надав суду доказів на підтвердження виконання умов , передбачених ст. 516 ЦК України та п. 3 Договору, а боржник дотепер виконує свої зобовязання на користь первісного кредитора.

Також, з аналізу Договору вбачається, що сторони договору у п. 2 визначили дві умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги , а саме укладення Договору та отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 Договору. Однак доказів на підтвердження виконання заявником п. 4 Договору суду не представлено, відтак суд і з цих підстав також позбавлений можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до Нового кредитора.

За таких обставин зробити висновок про набуття заявником права вимоги до ОСОБА_2 немає підстав.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Встановлені судом підстави відмови у задоволенні заяви узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 01 лютого 2018 року ( справа № 2-127/11; провадження № 61-1648св17).

4. Суд зазначає, що заявником не надано доказів отримання Банком коштів в повному обсязі, згідно до п. 4 цього Договору, а відтак відсутній доказ переходу до Нового Кредитору усіх права кредитора за основними договорами, що є обов'язковою умовою прописаною в п. 2 Договору.

На підставі викладеного суд визнає, що Кредитний договір від 04 лютого 2013 року припинив свою дію з дати ухвалення судового рішення від 05 грудня 2014 року про дострокове стягнення кредиторської заборгованості.

Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту, також відсутні підстави для нарахування пені, та штрафних санкцій, оскільки боржник безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО на сході України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_2 з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не підлягає нарахуванню.

На підставі викладеного відсутні правові підстави для відступлення права вимоги за договором який припинив свою дію.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с № 45, код ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №401/4637/14-ц від 26 січня 2015 року, виданого на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 09807856) доОСОБА_2 (місце реєстрації: 27500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором від 04 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження, заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5