Провадження № 4-с/344/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив: поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, яка проявилась у невинесенні у встановлені ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» строки і порядку постанови про відновлення виконавчого провадження №52068004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6578,47 доларів США та 1353,19 грн. судового збору.

Доводами скарги зазначається, що 19.08.2016 року він надіслав до відділу ДВС Самбірського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2016 року, у справі № 344/7250/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6 578,47 доларів США та 1 353,19 грн. судового збору. 30.05.2017 року головним державним виконавцем Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Він оскаржив цю постанову і ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року задоволено його скаргу, дії державного виконавця визнано неправомірними, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувану, зобовязано державного виконавця відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа. Згідно повідомлень про вручення поштових квитанцій, ухвала від 30.01.2018 року отримана відділом ДВС 09.02.2018 року. Однак жодних дій щодо відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду здійснено не було.

Як зазначає скаржник, строк звернення до суду порушено у звязку із тим, що жодної відповіді щодо відновлення виконавчого провадження він не отримував, інформацію отримав 08.08.2018 року після звернення до Управління юстиції у Львівській області. З огляду на що просить поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

Скаржник не прибув в судове засідання, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, від нього надійшло заперечення на скаргу, у якому вказується, що станом на 05.09.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року, копія постанови направлена стягувачу. Станом на даний час вживаються всі виконавчі дії щодо повного та фактичного виконання рішення суду. Просить залишити без розгляду скаргу.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у Старосамбірському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області перебувало виконавче провадження №52068004 по виконанню виконавчого листа у справі №344/7250/15-ц, виданого 16.05.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 - 6578,47 долларів США, що еквівалентно 168540,40 грн. заборгованості та 1353,19 грн. витрат по оплаті судового збору.

30.05.2017 року головним державним виконавцем Старосамбірському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На думку скаржника, в ході виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено достатніх дій для належного виконання рішення суду, що дає підстави стягувачу вважати бездіяльність державного виконавця в данному виконавчому провадженні незаконною.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52068004 від 30.05.2017 року - неправомірними; постанову головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №52068004 від 30.05.2017 року скасовано. Зобовязано головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №344/7250/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом 16.05.2016 року.

Скаржник зазначає, що на день подачі скарги жодних дій щодо відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду здійснено не було.

Як вбачається з матеріалів, наданих на обґрунтування своїх заперечень Старосамбірським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 05.09.2018 року головним державним виконавцем Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року та державним виконавцем здійснюються виконавчі дії по встановленню майна боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, так як останнім відновлено виконавче провадження та вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.