Справа № 645/1550/16-ц
Провадження № 2-зз/645/9/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник позивачів ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Клопотання обгрунтував тим, що 22.02.2017 року по даній справі було постановлено заочне рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, тому у заходах забезпечення позову не має потреби.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були сповіщені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява з проханням розглядати заяву у їх відсутність. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири були задовольні. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7, як продавцем, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, як покупцем, посвідчений 16 лютого 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 995 (договір купівлі-продажу серії ВРР № 033031). Було повернуто сторони договору купівлі-продажу від 16 лютого 2012 року у первісний стан, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру № 45 у буд. № 240-В по Салтівському шосе у м. Харкові на ім'я ОСОБА_6 та відновлено державну реєстрацію права власності на квартиру № 45 у буд. № 240-В по Салтівському шосе у м. Харкові на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вирішено питання судових витрат.

За заявою позивачів у даній справі про забезпечення позову, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 р. було забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири № 45 в будинку № 240-В по Салтівському шосе у м. Харкові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35892251, що належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Судом встановлено, що заочне рішення від 22.02.2017 року не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, на даний час не має необхідності у заходах забезпечення позову, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно ч. 2 сит. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, у вигляді заборони відчуження квартири № 45 в будинку № 240-В по Салтівському шосе у м. Харкові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35892251, що належить на праві власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Харківської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя: І. В. Ульяніч