Справа № 350/1636/18
Номер провадження 2-п/350/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення коштів та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки заочне рішення прийнято у його відсутності. Його неявка у судові засідання 26 листопада та 17 грудня 2018 року та неподання ним відзиву зумовлені поважними причинами: перебуванням у службовому відрядженні, смертю близької людини бабусі, а також перебуванням на лікарняному. Він не приймав участь у судових засіданнях та був позбавлений права подати суду докази, що мають значення для справи.

Судом прийнято рішення за наявними у справі матеріалами, що призвело до неповного зясування дійсних обставин справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 подав письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке мотивував тим, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак ні відповідач ні його представник у судові засідання неодноразово не зявилися, постійно подавали письмові заяви про відкладення розгляду справі, до яких не додавались належні докази на підтвердження поважності причин неявки. Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не подав суду належних та допустимих доказів, які мають значення для справи. Вважає, що відповідач умисно ігнорував судові засідання, а заява про перегляд судового рішення свідчить про умисне затягування розгляду справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, з підстав, наведених у письмовому запереченні

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Тобто для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й аргументованість обставин, що могли б вплинути на правильне вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

До заяви відповідач надав докази, які мають істотне значення для справи, та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Крім того, відповідач надав докази того, що у судове засідання не зявився з поважних причин.

Отже рішення постановлене судом без належного дослідження доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки викладеним у заяві про перегляд заочного рішення обставинам суд не дав належної оцінки, у звязку з тим, що їх не досліджував, тому постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявні у справі докази, та інші обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 19 квітня 2019 року у приміщенні Рожнятівського районного суду (зал №3) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив подається безпосередньо до суду, його копія направляється позивачу, про що до відзиву надаються підтверджуючі документи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов"язати сторін усі наявні докази подати до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній