ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2016/16-ц
номер провадження 2-п/695/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 11.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, так як не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки проживав за іншою адресою, а тому не міг подати свої заперечення та докази на їх ствердження, не міг подати заяву про сплив строку позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача повністю ствердила вимоги заяви про перегляд заочного рішення та повідомила суд, що по виковчому провадженню, яке відкрито за виконавчим листом на земельний пай накладений арешт.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення за відсутністю для того законних підстав..

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України (редакції 2004 року) випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове рішення, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою його місця реєстрації, яка вказана ним у його ж заяві від 05.05.2009 року, про зміну місця проживання без зміни реєстрації відповідач банк не повідомив, інша адреса в матеріалах справи не зазначена. Докази того, що відповідач повідомляв належним чином позивача про зміну постійного місця проживання та реєстрації відповідач суду не надав.

Крім того, заочне рішення ухвалене у 2016 році, і 12.08.2016 року було направлено відповідачу рекомендованим листом, якмй за даними поштового повідомлення отримала його мати 20.08.2016 року, свій підпис на даному поштовому повідомленні ствердила представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні, а тому відповідач міг з ним ознайомитись ще у 2016 році.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 11.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку у 30-денний термін з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: Середа Л.В.