Номер провадження: 22-з/813/66/19
Номер справи місцевого суду: 503/1595/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у розясненні рішення)

29.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_1

за участю секретаря: Ющак А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кодимського районного управління юстиції Одеської області ВДВС ОСОБА_3 про розяснення постанови апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Кодимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КП "Колимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення. Вимоги обґрунтовував тим, що з жовтня 2011 року призначений на посаду лікаря-стоматолога в КУ "Кодимська ЦРЛ", правонаступником якої є КП "Кодимська ЦРЛ" Кодимської районної ради Одеської області. На виконання розпорядження голови Кодимської РДА №144/А-20 Л 04.04.2017 року наказом №60 §8 від 21.04.2017 року "Про приведення у відповідність штатного розпису до бюджетних асигнувань по КУ "Кодимська ЦРЛ" затверджено перелік штатних одиниць, які будуть підлягати скороченню по КУ "Кодимська ЦРЛ". До переліку ввійшла посада лікаря-стоматолога і наказом головного лікаря КУ "Кодимська ЦРЛ" №20 §3 від 25.07.2017 року позиивача було звільнено з посади лікаря-стоматолога за п.1 ч.І ст.40 КЗпП України.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Кодимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скороченням - відмовлено.

Постановою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року скасовано з ухвалення нового рішення. Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства Кодимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на посаді лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків Кодимської ЦРЛ. Стягнуто з Комунального підприємства "Кодимська центральної районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55 968 грн. без урахування податків і зборів.

04.02.2019 року державний виконавець районного управління юстиції Одеської області ВДВС ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення, що підлягає виконанню, в якому просить розяснити рішення апеляційного суду від 05.12.2018 року, щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків Кодимської ЦРЛ.

Вимоги обґрунтовує тим, що КП «Кодимська центральна лікарня» не являється структурним підрозділом КП «Кодимська центральна районна лікарня» та, згідно штатного розпису, відсутня посада лікаря-стоматолога в с. Загнітків., Одеської області.

В судове засідання відповідач та державний виконавець не не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в заяві про розяснення рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року скасовано з ухвалення нового рішення. Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства Кодимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на посаді лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків Кодимської ЦРЛ. Стягнуто з Комунального підприємства "Кодимська центральної районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55 968 грн. без урахування податків і зборів.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виконання судового рішення полягає в тому, що воно є обов'язковим та підлягає виконанню.

Виконання зазначеного рішення відповідно до частини 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» вважатиметься виконаним боржником з дня відповідного наказу або розпорядження про поновлення на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувана, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Такий наказ повинен містити два пункти:

1. про скасування наказу про звільнення;

2. про поновлення працівника на роботі.

Примусове виконання даної категорії виконавчих документів проводиться невідкладно в порядку визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Положення вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з того, що рішенням суду поновлено ОСОБА_4 на посаді лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків Кодимської ЦРЛ, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення.

Посилання на відсутність посади лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків на те, що Комунального підприємства "Кодимська центральної районна лікарня" не являється структурним підрозділом не є підставою для розяснення судового рішення, яке вступилотв законну силу.

За таких обставин, на думку судової колегії підстав для розяснення рішення суду не має.

Керуючись ст. 271, 289, 290 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

В поданні державного виконавця Кодимського районного управління юстиції Одеської області ВДВС ОСОБА_3 про розяснення постанови апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Кодимська центральна районна лікарня" Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс виготовлено 02.04.2019 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_1