Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/490/18
Провадження № 2-др/670/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

15 січня 2019 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

прокурора Козел Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14 грудня 2018 року у даній справі позов задоволено. Судом ухвалено: -

витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 в координатах, межах та конфігурації, що була передана ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Державна служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762 грн. судового збору.

04.01.2019 року заступник керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що судом було вирішено питання розподілу судового збору не в повному обсязі, а саме - не вирішено питання про стягнення судового збору за подання заяви прокурором про забезпечення позову, за яку сплачено 881 грн. судового збору.

Вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення здійснювалось за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи 670/490/18 та справи № 670/466/18 слідує, що до подання позову прокурор 15.06.2018 року звертався із заявою, яку суд задовольнив, про забезпечення позову. Платіжним дорученням № 1134 від 11.06.2018 року ним сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., отримувач УК у Віньковецкому районі.

Постановляючи рішення про задоволення основного позову, судом не вирішено питання відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України про судовий збір в повному обсязі.

Судовий збір, згідно ст. 141 ч.1 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов прокурора задоволено в повному обсязі, то йому слід повернути всю суму сплаченого ним судового збору, в тому числі і суму збору пов'язаного із забезпеченням даного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800), понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до платіжного доручення № 1134 від 11.06.2018 року у розмірі 881,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги подання апеляційної скарги через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Потапов