Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/26754/17-ц

провадження № 61-1384ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Литвиненко О. Л.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З даним позовом ОСОБА_2звернувся до суду першої інстанції у травні

2017 року і ця справа судом малозначною не визнавалася.

Отже, у цій справі представництво Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана Литвиненко О. Л., яка є представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що Литвиненко О. Л. є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.

За таких обставин заявнику необхідно додати до касаційної скарги документи, що посвідчують повноваження Литвиненко О. Л.як адвоката.

У касаційній скарзі не зазначено дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, як це передбачено

пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України, що підлягає виправленню.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишити

без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко