Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 303/3338/17

провадження № 61-16902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 рокупозов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 перенести гараж, позначений на генплані під літерою «Б», сарай, позначений на генплані під літерою «В», з навісом, позначеним на генплані під літерою «В'», який розташований по АДРЕСА_2, на відстань одного метра від межі, належної ОСОБА_4 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 кадастровий номер: НОМЕР_1; паркан, який розташований по АДРЕСА_2, за межу належної ОСОБА_4 земельної ділянки. Зобов'язано ОСОБА_6 усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_6 перенести паркан, який розташований по АДРЕСА_4, за межу належної ОСОБА_4 указаної земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року в частині вимог до ОСОБА_5 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников