Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/28514/15-ц

провадження № 61-3758ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ЧеремінаДениса Вадимовича на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним первісним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 014-2008-1387 у розмірі 44 240,04 доларів США.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки від 29 квітня 2008 року № 014-2008-1387-р, укладеного між нею та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк».

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного договору від 29 квітня 2008 року № 014-2008-1387, укладеного між ним та ПАТ «Універсал Банк», визнання недійсним договору іпотеки від 29 квітня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ «Універсал Банк», зобов'язання ПАТ «Універсал Банк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту 50 312,54 доларів США сплачених відсотків.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено договір поруки від 29 квітня 2008 року № 014-2008-1387-р, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 5 571 грн судових витрат за оплату експертизи. Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 5 571 грн судових витрат за оплату експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині припинення договору поруки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 953,34 доларів США. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1 522,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2 349,30 грн.

22 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 761/28514/15-ц витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

20 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Черемін Д В. подав засобами поштового зв'язку касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Верховного Суду від 12 березня 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Череміну Д. В. в задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору. Касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 729, 745, 710 та 737, заявники отримали вказану ухвалу 19 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаних ухвал до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявниками здані на пошту 28 березня 2019 року. Вимоги ухвали заявниками виконано.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачені судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Череміна Дениса Вадимовича на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарг, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук