___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6850/18
провадження № 2/520/2108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 520/6850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2019 року у цивільній справі № 520/6850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, було призначено судове засідання із викликом учасників справи.

В судові засідання 04.03.2019 та 02.04.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Будь-яких заяв щодо відкладення судового засідання чи проведення засідання за відсутності позивача від ОСОБА_1 також не надходило.

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що в усіх ухвалах, постановлених у цій цивільній справі: від 09.08.2018 року (про відкриття провадження у справі та забезпечення позову), від 23.11.2018 року (про продовження строку вчинення процесуальних дій учасниками справи), від 04.01.2019 року (про призначення судового засідання з викликом учасників справи), - суд повідомляв учасників справи, що усі судові рішення надсилаються до Єдиного державного реєстру судових рішень в день їх складання. З текстом ухвал можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua. Крім того, до відома учасників справи доведена можливість отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Позивачу ОСОБА_1 достеменно відомо, що провадження у цивільній справі № 520/6850/18 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, було відкрито ухвалою судді від 09.08.2018 року. Позивачу відомо, що провадження у цій цивільній справі триває та суд призначив провести у справі судове засіданні з викликом її учасників.

Крім того, суд наголошує, що можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить й від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність позивача ОСОБА_1 у справі триває з липня 2018 року. Позивач жодним чином про розгляд справи не цікавиться, заяв чи клопотань з процесуальних питань не надає.

Слід окремо зазначити, що пояснення третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., які між іншим містять вагомі обставини, які мають значення для розгляду справи, також залишилися без будь-якого відгуку з боку позивача.

Двічі поряд в судове засідання позивач не з`являється.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як було встановлено вище у цій ухвалі, позивач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим про розгляд справи. В судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутністю після постановлення ухвали суду від 04.01.2019 року про призначення судового засідання з викликом учасників справи, від позивача ОСОБА_1 не надходило. Нез`явлення позивача перешкоджає подальшому розгляду справи та вирішення необхідних процесуальних питань.

Строки розгляду справи втрачають ознаки розумності.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення із таким позовом до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.