Провадження № 2/520/568/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 ) про звільнення майна від обтяжень-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Київського районного суду м.Одеси через засоби електронної пошти з позовом про звільнення майна від обтяжень, звернувся ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатське бюро «Федяєва Сергія Володимировича». Позивач в позові, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просить звільнити з -під обтяжень нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування наступних обтяжень: іпотеки №7492505 зареєстрована 02.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким Володимиром Андрійовичем на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» серія та номер №2949 від 08.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. номер запису про іпотеку 472840, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 1194324 від 27.03.2013. видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Главацький Володимир Андрійович ; обтяження за реєстровим № 7491374 - заборона на нерухоме майно, зареєстроване 02.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким Володимиром Анатолійовичем, на підставі Іпотечного договору, реєстровий № 1627 від 02.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Главацьким Володимиром Андрійовичем, номер запису про обтяження 472811, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1194324 від 27.03.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Главацький Володимир Андрійович ; обтяження за реєстровим № 7491374 - заборона на нерухоме майно, зареєстроване 02.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Главацьким Володимиром Анатолійовичем , на підставі Іпотечного договору, реєстровий № 1627 від 02.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Главацьким Володимиром Андрійовичем, номер запису про обтяження 19761477 (спеціальний розділ), внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1194324 від 27.03.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Главацький Володимир Андрійович .

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2019 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна від обтяжень закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин,про що повідомлені сторони.

У судове засідання призначене на 14.02.2019 року на 11.30 годин ані позивач, ані його представник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання, призначене на 03.04.2019 року на 11.30 годин повторно ані позивач, ані його представник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна від обтяжень без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт що позивач неодноразово викликався до судових засідань з розгляду заявленого ним же позову, в судове засідання не з`являється.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду по суті, належного повідомлення останнього про розгляд справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлений в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, а також суд роз`яснює, що повнолітня особа має право на особисте звернення за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про звільнення майна від обтяжень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.