Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 223/749/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявниця ОСОБА_1 19 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 13 лютого 2019 року, апеляційна скарга подана до міського суду 19 березня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку заявниця посилається на те, що в судовому засідання вона присутня не була, копію оскаржуваного рішення отримала 22.02.2019 року, апеляційну скаргу подала 19 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 223/749/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Волноваському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 квітня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська