Справа № 703/3147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязати не чинити перешкоди в користуванні ним, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила вселити її та сина в квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок користування цієї квартирою, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні спільною квартирою та стягнути 100000 грн. моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач також не зявилась на розгляд справи. Її представник направив до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду в звязку із систематичною і неодноразовою неявкою позивача.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Провадження в справі було відкрито ухвалою суду від 25 вересня 2018 року і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим було призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року.

До початку цього засідання ОСОБА_2 направила клопотання про його відкладення у звязку із лікуванням її представника.

За розглядом клопотання суд ухвалив відкласти підготовче засідання. Позивач була присутньою в засіданні і не заперечувала проти задоволення клопотання.

В подальшому позивач жодного разу в підготовче засідання не зявлялась.

Суд неодноразово направляв повістки на зазначену в позовній заяві адресу для її виклику. Виклик позивача в засідання також здійснювався за допомогою телефонограми. Однак, на визначені судом дати ОСОБА_1 не зявлялась.

В січні 2019 року вона направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що потребує тривалого лікування (орієнтовно до кінця березня 2019 року), а тому клопотала про відкладення підготовчого засідання. Як на доказ додала копію карти хворого, який лікується в фізіотерапевтичному відділенні, міської поліклініки № 2 м. Черкаси.

У відповідності з повідомленням КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» від 20 березня 2019 року за даними медичної карти ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою 11 та 24 січня 2019 року. Хворій було назначене амбулаторне лікування. Після 24 січня 2019 року вона до лікарів цього закладу не зверталась.

Суд зазначає, що підготовче засідання відкладалось вісім разів з метою дотримання прав особи на захист в судовому порядку.

Належним чином повідомлений позивач не зявлялась на розгляд справи сім разів, хоча про час і місце розгляду справи була кожного разу повідомлена належним чином, в тому числі і шляхом направлення телефонограм. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило. Не скористалась позивач і своїм правом на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розцінює дані дії позивача як втрату інтересу до позову.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязати не чинити перешкоди в користуванні ним, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий : Н.А. Кирилюк