overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2340/19
Провадження 2-н/635/127/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

представник заявника: Щербакова Ірина Вікторівна,

боржник: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою через свого представника звернулось Акціонерне товариство «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1318/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтава

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 318/1421/17

провадженя № 61-1870 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Кам'янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ХаяркінВіктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019 року ОСОБА_2 і адвокат Петрова С. М. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України

відповідач 2: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 1: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведенні електронні торги про реалізацію арештованого майна, та свідоцтва недійсними до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Шкіряй М.І.) цивільної справи № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6579/19
Провадження № 2/520/3286/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/520/19
Провадження № 22-ц/4820/929/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_4 та його представника - адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 та його представника адвоката - Ходюк К.М., оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 7 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 725/4467/18
Номер провадження 2/725/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору садівниче товариство «Сонячний» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від 15.01.2019 року призначено судову призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайда Б.Я.

Разом з тим, в ході виконання вказаної експертизи експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових доказів, а також дозволу на залучення до участі в проведенні експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення вказаного клопотання потребує з'ясування думки сторін та вчинення процесуальних дій, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору садівниче товариство «Сонячний» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди - поновити та призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 185/2200/19
Провадження № 2-н/185/189/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

05 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія судів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєвої А.М. про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Савельєвої А.М. на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року.

У процесі апеляційного розгляду, Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Савельєва А.М. подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник апелянта Цалованська Я.Л. підтримала клопотання, ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Враховуючи ту обставину, що апелянт усвідомлено й добровільно відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими сторонами по справі не подано заперечень з приводу таких дій, які не порушують прав інших осіб, то наявні підстави для постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєвої А.М. на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 квітня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 442/2354/19
Провадження №2/442/903/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов»язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Солонсько. вул..Нова,2) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на20 травня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.