Провадження № 2/234/220/19
16 січня 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І.,
секретар Ситник О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Позовна заява вмотивована тим, що вона є власником будинку №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську, у якому зареєстрована її донька ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_3, які з травня 2013 року за місцем реєстрації не мешкають. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю будинком №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську Донецької області.
11.07.2018 року судом було направлено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті справи на 09 год 45 хв. 19 вересня 2018 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 28.07.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорського державної нотаріальної Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 є власником будинку №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську Донецької області. (а.с.11-12)
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками будинку №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування будинком на цей час припинені.
Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.
Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.
Відтак суд вважає, що відповідачі по справі є членами сімї позивача за кровним спорідненням.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідачів по справі виникло право користування будинком №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, з тих підстав, що вони є членами її сімї і які постійно мешкали разом з нею.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником будинку та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_2, ОСОБА_3 права на проживання у будинку позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік.
З акту про не проживання від 25.06.2018 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_4), 43, але не проживають у будинку з 2013 року. (а.с.14)
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_4), 43, такими, що втратили право користування будинком №43 по вул. Пантелеймона Куліша (колишня ОСОБА_4) у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_4), 43понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7