Справа № 461/854/18
Провадження № 2/461/94/19
УХВАЛА

09.01.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного комерційного банку Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного комерційного банку Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) нежитлове приміщення підвалу загальною площею 50,0 кв.м на АДРЕСА_1 та зобов'язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Окрім того, просить скасувати рішення державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни (індексний номер: 37463771 від 09.10.2017 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101).

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д. від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки 26.02.2018 року позивачем усунуто недоліки, ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

18.10.2018 року в судді Лялюка Є.Д. закінчилися повноваження, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Ухвалою від 25.10.2018 року справи прийнято до провадження судді Зубачик Н.Б. та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2018 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради, в якій просив визнати недійсним рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 22400802 від 13.09.2017 р. щодо реєстрації права комунальної власності за Львівською міською радою () на нежитлове приміщення підвалу під інд. VII загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10) за адресою АДРЕСА_1 та скасувати рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 22400802 від 13.09.2017 року щодо реєстрації права комунальної власності за Львівською міською радою на нежитлове приміщення підвалу під інд. VII загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10) за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2018 р. зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких останній просить визнати недійсним рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 22400802 від 13.09.2017 р. щодо реєстрації права комунальної власності за Львівською міською радою () на нежитлове приміщення підвалу під інд. VII загальною площею 50, 0 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10) за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.12.2018 року зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного комерційного банку Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення недійснимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 09.01.2019 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.