Справа № 2-2025/11
Провадження № 2-во/206/5/19
У Х В А Л А

16.01.2019року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2011 року- до його повноліття. Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

16.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011, яке було прийнято за результатом розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, його описовій, мотивувальній та вступній частинах, було допущено описку, а саме в імені по-батькові дитини, де замість «Ігорович» зазначено «Ігоревич». В звязку із чим, заявник просила виправити у рішенні суду допущену описку.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду м.Дніпропетровська апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважаєза можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що 13.10.2011 позивач звернулась до суду, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною 6 річного віку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у сумі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 13.10.2011до його повноліття. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 61).

Таким чином, судом при розгляді заяви про внесення виправлень у рішення суду, було встановлено, що судом у цивільній справі було задоволено вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини частково, а саме в розмірі 700 грн., в іншій частині резолютивна частина рішення суду, щодо даної вимоги, викладена згідно прохальної частини позовної заяви.

В той же час, із копії свідоцтва про народження вбачається, що імя по-батькові сина позивача та відповідача зазначено як «Ігорович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в мотивувальної та резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі №2-2025/11, а саме невірно зазначене прізвище, імя по батькові «Кривенка Ярослава Ігоревича» на вірне «Кривенка Ярослава Ігоровича»

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке ухвалене 20 грудня 2011 року по цивільній справі №2-2025/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Виправити допущену описку в мотивувальної та резолютивній частині рішення суду, а саме: зазначивши вірно прізвище, імя по батькові «Кривенка Ярослава Ігоровича» замість помилково вказаного «Кривенка Ярослава Ігоревича»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков