overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.

21 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та призначити судове засідання у справі на 15 травня 2019 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/8399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на виїзд з України та вїзд з тимчасово непідконтрольної території України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

встановив:

11.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на виїзд з України та вїзд з тимчасово непідконтрольної території України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не зявився, надав клопотання про прийняття рішення на розсуд суду, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/8399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на виїзд з України та вїзд з тимчасово непідконтрольної території України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 144/408/18
Провадження по справі № 2/129/600/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

установив:

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 755/6162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. . Суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 314/2632/17
№/п 2/317/122/2019

УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.
розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА», треті особи: Головне управління Держгеокадасту у Запорізькій області,Запорізька місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» про визнання права власності.
У судові засідання, призначені на 18.10.2018 р. на 09 год. 00 хвл., 29.11.2018 р. на 14 год. 00 хвл., 21.12.2018 р. на 12 год. 45 хвл., 27.02.2019 р. на 10 год. 00 хвл., 03.04.2019 р. на 09 год. 40 хвл., позивачка не зявилась, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, за таких підстав позов треба залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА», про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 758/2033/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до позашкільного навчального закладу будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулися до суду з позовом до позашкільного навчального закладу будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва (місце знаходження: 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 12), у якому, просять відшкодувати матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до позашкільного навчального закладу будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Позашкільному навчальному закладу будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва встановити строк для подання відзиву на позов і всіх доказів, які підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/599/19
Провадження № 2/306/358/19
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: м.Свалява, вул.Менделеєва,15/34 Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк.: м.Свалява, вул.Менделеєва,15/34 Закарпатської області) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.00 годин 06 травня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (мешк.: м.Свалява, вул.Менделеєва,15/34 Закарпатської області);

Відповідача: ОСОБА_2 (мешк.: м.Свалява, вул.Менделеєва,15/34 Закарпатської області) .

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2902/19
Провадження № 2/127/412/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині неустойки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про уточнення позовних вимог від 02.04.2019 року, в якій він відмовляється від вимог в частині стягнення неустойки.

Дана заява підтримана його представником в підготовчому засіданні, правові наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення неустойки в розмірі 2177,34 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 357/9549/18-ц № а/п 22-ц/824/5560/2019
Головуючий у суді першої інстанції Цукуров В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 травня 2019 року на 16 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 382/618/19

Провадження № 2-н/382/20/19

05.04.2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

Встановив:

Комунальне підприємство "Яготинське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

05.04.2019 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв"язку із повною сплатою заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В силу п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу, а також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі Київської області повернути Комунальному підприємству "Яготинське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства", м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, буд.4, з державного бюджету судовий збір у розмірі 192 гривні 10 коп., сплачений 26.03.2019 року, згідно платіжного доручення № 248 на р/р 0666, МФО 899998.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 17 квітня 2019 року о 08-45 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

03.04.2019