overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/77/2019
04.04.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -
Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та за участю її представника ОСОБА_3, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 188/192/19
Провадження № 2/188/217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання за судовим рішенням за період з 11.02.2016 до 11.02.2019 в розмірі 316 (триста шістнадцять) доларів 29 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді нарахування інфляційних втрат на суму боргу за судовим рішенням про стягнення судових витрат за період з 11.02.2016 до 19.05.2017 в розмірі 142 (сто сорок дві)гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять в розмірі 144 грн. 08 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768 грн.40 коп., всього 912 (девятсот дванадцять) гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1618/19 Провадження № 2/591/1670/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача основну суму боргу 2 000, 00 грн., пеню в розмірі 970, 47 грн., відсотки річних в розмірі 88 грн., інфляційні витрати в розмірі 344, 35 грн. та також суму сплаченого судового збору в сумі 768, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1100, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 454/42/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Баран (ОСОБА_1) до ОСОБА_2, треті особи Сокальське відділення АТ КБ "Приватбанк", Сокальське відділення ПАТ "Ощадбанк" та Райфайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, що місти банківську таємницю-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розкриття банком інформації, що місти банківську таємницю

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Баран (ОСОБА_1) до ОСОБА_2, треті особи Сокальське відділення АТ КБ "Приватбанк", Сокальське відділення ПАТ "Ощадбанк" та Райфайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, що місти банківську таємницю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2019 року о 10:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 487/7627/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.02.2019 року на 09.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/7715/16-ц
УХВАЛА

04.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним змін та доповнень та визнання недійсним/припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Правекс-банк», який в подальшому ухвалою суду замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання недійсними змін та доповнень від 31.03.2011 року до договору про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 від 30.10.200року та визнання недійсним/припиненим договору поруки № 4681-001/089-2 від 30.10.2008 року.

04.04.2019 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання та подана відповідна заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним змін та доповнень та визнання недійсним/припиненим договору поруки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним змін та доповнень та визнання недійсним/припиненим договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/816/2390/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Справа №: 518/1565/18

Провадження № 2/518/15/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Після відкриття провадження справа до подачі позивачем заяви не розглядалась.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 362/674/19
Провадження № 2/362/1398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн., щомісячно, на 2027 грн., щомісячно, з дня звернення до суду тобто з 4 лютого 2019 року і до досягненням дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 686/8403/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Романишеної Н.І.,

за участю представника третьої особи Погоні О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги, надала всі необхідні докази, не заперечила проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 585/1393/19
Номер провадження 2/585/585/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання просив проводити без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася ся , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання чи заперечень від неї до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець