overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2019 Справа № 756/8555/18
номер справи 756/8555/18
номер провадження 2/756/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини.

30.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач знаходиться в м. Суми та представник позивача ОСОБА_1 проживає в м. Суми тане зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, допустити участь ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 23 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030 м. Суми, вул.. Академічна 13) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини, на 23 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Справа № 350/1235/18
Номер провадження 2-о/350/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконкому Брошнів-Осадської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та встановлення над нею опіки.

У судове засіданні учасники процесу не прибули, від представника заявниці адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_4 померла.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана представником ОСОБА_3 заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконкому Брошнів-Осадської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1566/18
Провадження №2/433/64/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 466/9935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачем ОСОБА_1 П.Я.21.06.2012 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1316.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/268/19
провадження № 2/527/324/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/268/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 вересня 2010 року в сумі 12008,99 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 14:30 год. 17 травня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №672/1745/18
Провадження №2/672/160/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/798/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони та представник третьої особи в підготовчому засіданні участі не брали. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сватівська міська рада Луганської області. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року з 10-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2006/18
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до Хрестівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року підготовче засіданні по справі було відкладено та витребувано у Каховського БТІ докази.

Однак в резолютивній частині ухвали допущена описка: а саме помилково вказано адресу будинку, інвентарну справу якого витребовує суд. Так, в ухвалі помилково зазначено будинок №67а, який знаходиться по вулиці Каланчацькій в смт Чаплинка, замість вірного будинок №64, який знаходиться по вул.. Степовій в с. Шевченко, та як зазначено в описовій частині ухвали.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом допущено описку в резолютивній її частині в написанні адреси будинку, інвентарну справу якого витребовує суд, а саме зазначено будинок №67а, який знаходиться по вулиці Каланчацькій в смт Чаплинка, замість вірного будинок №64, який знаходиться по вул.. Степовій в с. Шевченко

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, а саме:

-в резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеного будинку №67а, який знаходиться по вулиці Каланчацькій в смт Чаплинка, вважати вірними будинок №64, який знаходиться по вул.. Степовій в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа №295/3449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 16:20 год. 22.05.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1168/18
Провадження № 2-во/362/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнка, за участю секретаря судового засідання Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року в цивільній справі № 362/1168/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року, вимоги позивачів про визнання за ними права власності було задоволено частково.

Проте, при ухваленні судового рішенні в кадастровому номері були допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в тексті судового рішення від 20.12.2018 року в цивільній справі № 362/1168/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, саме зазначити, що вірний кадастровий номер земельної ділянки :07:013:0012 замість зазначеного в рішенні суду :013:0012.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В.Корнієнко