overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4150/18
Провадження № 2/589/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, а саме, стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.09.2018 та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 6/522/258/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за поданням Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до суду надійшло подання Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження щодо поновлення ОСОБА_1 з 31 травня 2017 року на посаді провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса -Головна Служби пассажирских перевезень регіональної філії «Одеська залізниця». Зазначені заінтересовані особи АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» «Пасажирська компанія» піблічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Листом суду від 04 січня 2019 року заявника повідомлено, що матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції. Після повернення вказаної справи до Приморського районного суду міста Одеси, ії буде передано головуючому для розгляду вимог заяви по суті.

09 січня 2019 року ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення на подання.

28 березня 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції, а 02 квітня 2019 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 11 квітня 2019 року об 09 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявськ

02.04.2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 23 листопада 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.

Експертом надіслане клопотання про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про те, що вирышення данного клопотання без выдновлення провадження у справы неможливе.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна в натурі та призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Єдиний унікальний номер 728/586/19
Номер провадження 2-н/728/29/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2174 гривні 72 копійки.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 523/5012/19
Провадження №2-о/523/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,317 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського Апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/4487/19
Провадження №2-н/523/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки туп. Цегельний, 5 АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої спільної дитини.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, а також не надання відповідачем коштів на утримання спільного сина сторін.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «13» травня 2019 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу строк до 13 травня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 3 квітня 2019 року.
Справа № 577/5486/18
Провадження № 2/592/1975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

представниці позивачки: адвоката ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 73760 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 73760 грн. .

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 73760 грн. (вхідний № 17582 від 26.03.2019 року) .

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Оголосивши заяву, вислухавши пояснення та думку представниці позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 , пояснення та думку відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 73760 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_4 в сумі 73760 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 квітня 2019 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

02.04.2019
Справа № 766/5177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

28.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 04 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 04 березня 2019 року, підготовче судове засідання по спарві відкладен на 28 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа№ 309/256/19
Провадження № 2/309/625/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Жайворонкова, 38А/55) до ОСОБА_2 (с.Вертеп, вул. Садова, 124) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судовий у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Жайворонкова, 38А/55) до ОСОБА_2 (с.Вертеп, вул. Садова, 124) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3