Справа № 520/1687/19
Провадження № 2/520/2433/19
УХВАЛА

03.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача - адвоката Гудима І.Б.,

за участю представника відповідача - Анісімової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

03 квітня 2019р. представник відповідача Анісімова А.В. надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що у справах про звільнення майна з-під арешту належним відповідачем має бути особа, в інтересах якої накладено обтяження, а не орган виконавчої служби.

Представник позивача адвокат Гудима І.Б. не заперечував проти заміни неналежного відповідача, однак звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що особа, в інтересах якої накладений арешт - ОСОБА_3 померла (актовий запис про смерть по Вінницька область, Тульчинський р-н.,Тарасівській сільській раді № 13 від 09.08.2013 року), що встановлено у справі №520/16019/17, а відомостей щодо її правонаступників у позивача немає. Тому доцільним буде з`ясувати наявність правонаступників у особи, в інтересах якої накладений арешт на майно позивача й витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_3 , яка померла (актовий запис про смерть по Вінницька область, Тульчинський р-н.,Тарасівській сільській раді № 13 від 09.08.2013 року, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1). Додатково представник позивача пояснив, що самостійно отримати таку інформацію не в змозі, оскільки у нього відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , без якого неможливо оформити заяву про надання інформації зі Спадкового реєстру.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви та витребування зазначених доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надати до суду інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно ОСОБА_3 , яка померла (актовий запис про смерть по Вінницька область, Тульчинський р-н.,Тарасівській сільській раді № 13 від 09.08.2013 року, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пред`явлення ухвали до виконання та отримання доказів доручити представнику позивача - адвокату Гудимі І.Б ..

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.