overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/509/19
Номер провадження №2-н/318/17/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини частини із усіх видів йогозаробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 283/611/19
провадження №2/283/342/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 3,4, 141, 263-265, 273-274, 280,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 лютого 2017 року в розмірі 47 000 гривень, а також 768,40 грн. понесених судових витрат, а всього 47 768,40 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 605 (чотири тисячі шістсот пять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 24 605 (двадцять чотири тисячі шістсот пять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1 409,6 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мартинишин М.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 185/8388/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Кирилюк С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2019 у цивільній справі №185/8388/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних, було направлено за підсудністю до Печерського районного суд м. Києва.

28.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.03.2019 для вирішення питання про прийняття до провадження.

04.03.2019 ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при постановленні ухвали від 04.03.2019, суд помилково зазначив ім'я і по-батькові позивача, а саме: не вірно зазначив «Красильникова Ярослава Володимировича» замість «Красильникова Ярослава Володимирівна».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, у цивільній справі №185/8388/18-ц, а саме: вірно зазначити ім'я та по-батькові позивача «Красильникова Ярослава Володимирівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2/470/13/19
Справа № 470/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Валентина» про визнання договору на право оренди земельної ділянки недійсним,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Валентина» про визнання договору на право оренди земельної ділянки недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір на право оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2006 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Валентина», зареєстрований у Державному реєстрі земель 13 листопада 2006 року за № 48.

Стягнути з фермерського господарства «Валентина», код ЄДРОПУ 20888789, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, в розмірі 704,8 грн. та витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи, в розмірі 2250,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 532395, виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 05 червня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: фермерське господарство «Валентина», , вул. Ціолковського, 32 смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203.

Суддя С. А. Луста
Справа № 517/158/19
Провадження № 2-о/517/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, але попередньо надавши до суду письмову заяву в якій вказав, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/7447/18
Провадження№ 2-н/266/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ККП "Маріупольтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 87534, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом спрямовано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржників.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 03.01.2019 року, отриманої з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2, є: 87534, АДРЕСА_1.

При цьому заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.12.2012 року по 01.12.2018 року у розмірі 11693,66 гривень, 3% річних в сумі 925,18 гривень, суму інфляційних витрат 4454,91 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Донецького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Д`яченко Д. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4424/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/68/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представників сторін ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст рішення складено 25 жовтня 2018 року) у цивільній справі № 607/4424/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Витрати пов"язані з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 243/5970/17 Номер провадження 22-ц/804/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Прокопцева С.В.

представника третьої особи - адвоката Сенько В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/5970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна з апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_5 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у складі судді Сидоренко І.О., -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року в частині поділу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)право власності за кожним на 1/2 частку:

- житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 106,8 квадратних метри, житловою площею 63,1 квадратних метри, з господарськими спорудами;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

Ю.М.Мальований
Справа № 484/4768/18
Провадження № 2/484/216/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 317/919/19
Провадження № 2/317/634/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 21 березня 2019 року суд звернувся до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відповіддю, наданою Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 29.03.2019 № 0736/15-10, яка надійшла до суду 02.04.2019, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по день її смерті, а саме по 16.11.2017.

Відтак, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду після смерті відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186-187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» » (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Перемоги, буд. 79а) про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна