overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1122/19 Номер провадження 22-ц/814/1263/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала отримана 04 березня 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кустова Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про внесення змін до реєстру акцептованих вимоги кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 27 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про внесення змін до реєстру акцептованих вимоги кредиторів прийнято до провадження судді. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про внесення змін до реєстру акцептованих вимоги кредиторів та призначити справу до судового розгляду по суті об 11:00 год. 01.07.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Пров. № 2/409/345/19
Справа №409/2381/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання 12.02.2019 року та 28.03.2019 року позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу для листування, зазначену позивачем в позовній заяві. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 особисто отримав поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2184/18
Провадження № 2/650/2/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 56 010 (пятдесят шість тисяч десять гривень), з яких 30 000 грн. сума основної заборгованості за договором позики від 14.02.2014 року, 25 100 грн. сума інфляційних збитків, 900 грн. 3% від простроченої суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж пяти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа237/1602/19
Номер провадження2/237/777/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.04.19 року о 10:20 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019
Справа № 349/410/19
Провадження № 2/349/208/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємцем за заповітом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про заміну первісного відповідача Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на належного Букачівську селищну раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що належним відповідачем є Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Козарівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на належного відповідача - Букачівську селищну раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Підготовче засідання відкласти до 09 год 30 хв 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Кобижчанська сільська рада (17411, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Незалежності, 8) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Кобижчанська сільська рада (17411, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Незалежності, 8) про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Кобижчанська сільська рада (17411, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Незалежності, 8) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.06.2019 р., о 09 год. 50 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, Чернігівська обл., Бобровицький район, місто Бобровиця, вул. Івана Франка, будинок 36): завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області; завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, 1901 року народження, який помер у селі Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/30/2019 Справа № 546/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням на навчання задоволені.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням на навчання прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 185/2474/19
Провадження № 2/185/2355/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем не вказаний власник або власники іншої частини квартири АДРЕСА_1, також, позивачем не вказані особи, які прийняли спадщину, в тому числі фактично, після смерті ОСОБА_2, якщо такі є, не вказано наявність чи відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. При цьому у справі мають право брати участь особи, на права та обовязки яких вплине судове рішення, постановлене у справі. Статтею 54 ЦПК України визначено наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, позивачу необхідно вказати осіб, які є власником (власниками) іншої частини квартири АДРЕСА_1, а також, вказати осіб, які прийняли спадщину, в тому числі фактично, після смерті ОСОБА_2, якщо такі є, вказати наявність чи відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/1216/19
Провадження № 2-н/431/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В. Ю. Колядов