ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11967/18

Провадження № 22-ц/818/361/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач:

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу №643/11967/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року, постановлену суддею Харченко А.М., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала мотивована тим, що позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮОФОПтаГФ. Відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд.5/6, що за територіальністю віднесено до Київського району м. Харкова.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що Банк звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області незаконно стягнутих коштів. Ухвалою цього суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 14 червня 2018 року провадження у справі закрито у звязку з непідвідомчістю цієї справи адміністративному судочинству.

Судом не було взято уваги зазначену ухвалу суду, а також посилання на практику Верховного Суду України, розділ Х Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в якому просило стягнути з ВДВС незаконно стягнуті кошти за платіжною вимогою в межах виконавчого провадження №54684663 у розмірі 289630грн.

За загальними правилами позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6, що за територіальністю віднесено до Київського району м. Харкова.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Посилання в апеляційній скарзі Банку, що справа повинна розглядатися Московським районним судом м. Харкова, оскільки виконавчий лист видано Московським районним судом м. Харкова колегією суддів не приймаються.

Як вбачається із позовної заяви Банку, останнім ставляться вимоги про відшкодування відповідачем шкоди в порядку вимог ст.ст.1166, 1173 ЦК України; будь-яких вимог з приводу самого виконавчого листа позивачем не заявлено.

За таких обставин справа повинна розглядатися за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Вимогу розділуVІІ ЦПК України даних обставин не стосуються.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 11 січня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_1