Справа № 200/4819/19
Провадження № 2/200/2880/19
УХВАЛА

«02» квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4, Приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», Приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4, Приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», Приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 9605 грн., підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4, Приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», Приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння» залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ст. 353 ч. 1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш