Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

-визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладений між нею та ПАТ «Укрсиббанк» недійсним;

-визнати дії ПАТ «Укрсиббанк» у підробці підписів ОСОБА_1 як нечесну підприємницьку практику та обман споживача і такі дії банку, що є агресивними, що впливають на свободу вибору;

-визнати дії ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» як нечесну підприємницьку практику, що включає обман споживача у фальшуванні прав вимог за кредитами, фальшуванні кредитних документів та підробці підписів споживача під кредитними документами;

-визнати договір прав вимог за кредитами між ПАТ «Укрсиббанк та ПАТ «Дельта Банк» в частині купівлі продажу прав вимог за кредитами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року недійсним.

На даний час встановлено підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про визнання в частині договору купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами та визнання кредитного договору недійсними. (справа № 401/2234/14-ц; 2/401/1982/14)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року провадження в цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Укрсиббанк» закрите в звязку з відмовою від позову. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки предмет спору у обох справах ідентичний, сторони та підстави однакові, оскільки недійсність кредитного договору в обох позовах обґрунтовувалась обманом споживача та підробкою підписів позичальника під договором, суд зобовязаний закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Укрсиббанк» - закрити з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3