У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5882/2014 р., виданого 10.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана заява, в якій представник ПАТ «ДельтаБанк» просить поновити строки для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-5882/14 (754/15280/14-ц), виданого 10.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання учасники справи не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 12.08.2016 р. ПАТ «ДельтаБанк» звертався до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В вказаній заяві, банк посилався на втрату оригіналів виконавчих листів по вказаній справі, виданих Деснянським районним судом м. Києва 10.12.2014 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 р. задоволено вказану заяву, видано дублікати виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , поновлено строки для їх пред'явлення до виконання.

27.09.2016 р. представником ПАТ «ДельтаБанк» отримано вказані дублікати виконавчих листів в кількості шести штук. (а.с. 95)

При цьому, в поданій заяві від 11.02.2019 р. заявник просить поновити строки для пред'явлення саме виконавчого №2-5882/14, виданого Деснянським районним судом м. Києва 10.12.2014 р., оригінал якого нібито був втрачений в 2016 році. До заяви додано копію вказаного виконавчого листа з відміткою «копія з оригіналом згідно».

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, тощо.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб'єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ч. 3 ст. 44 передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вказане, суд визнає подання ПАТ «ДельтаБанк» заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5882/2014 р. (754/15280/14-ц), виданого 10.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання - зловживанням процесуальними правами, та залишає вказану заяву без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ПАТ «ДельтаБанк» було введено суд в оману при поданні в 2016 р. заяви про видачу дублікатів виконавчих листів з посиланнями на їх втрату, про що свідчить подана заява в 2019 році та додана до неї копія виконавчого листа, завіреного з його оригіналу.

При цьому, подання ПАТ «ДельтаБанк» заяви про поновлення строків для пред'явлення до виконання ніби то втраченого виконавчого листа, по справі, де були видані аналогічні дублікати виконавчих листів, призводить до подвійного стягнення з боржників, які зареєстровані на непідконтрольній Україні території та не мають належної можливості для захисту свої прав, оскільки в банку наявні два оригінали аналогічних по змісту виконавчих документів, які різняться лише датою видачі.

У зв'язку з вказаними суд накладає на ПАТ «ДельтаБанк» штраф, в порядку ст. 148 ЦПК України, в розмірі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5882/2014 р. (754/15280/14-ц), виданого 10.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання - залишити без розгляду.

Визнати подання ПАТ «Дельта Банк» вказаної заяви - зловживанням процесуальними правами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 3 706 грн.

Стягувач Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» - , м. Київ, вул. Щорса, 36Б.

Направити копію ухвали до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» Кадирову В.В. для належного реагування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон