overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/205/2019
Справа № 646/1558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Костіні О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 592/5019/19
Провадження № 2/592/2705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40034, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним цивільним позовом і просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь невиплачену заробітну плату (в т.ч. нараховану вихідну допомогу) в розмірі 62507,34 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовом до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що через невиплату відповідачем заробітної плати, яка є єдиним джерелом для існування позивача, ОСОБА_1 перебуває у скрутному майновому становищі, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за умови, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок невиплати заробітної плати позивач позбавлений єдиного джерела доходу, у звязку з чим він перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити судовий збір, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/523/1964/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Неголюк С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів

про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 05 квітня 2008 року між, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копію повного тексту.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 23.05.2019р.
Єдиний унікальний номер 725/1827/18
Номер провадження 2-во/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Чернівціводоканал» про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 тамари Сергіївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Чернівціводоканал», заборгованість за наданні послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 рік у сумі 2491,72 грн. (дві тисячі чотириста девяносто одна грн.. 72 коп.), а також в рівних частках з кожної судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі вказаного рішення та відповідної заяви стягувача, судом, 12.10.2018 року по кількості боржників було видано виконавчі листи в одному з яких допущено описку, а саме помилково вказано дату народження боржника ОСОБА_3 - 20.02.1949 року, замість вірного - 20.02.1973 року.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засіданні не зявились та зі змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи правильне написання прізвища боржника ОСОБА_3, а її дата народження - 20.02.1973 року, таким чином у виконавчому листі № 725/1827-18 виданого 12.10.2018 року було допущено очевидну технічну помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 272, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №725/1827/18 виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.10.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 тамари Сергіївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: вважати вірним у вказаному виконавчому документі прізвище, імя, по батькові та дату народження боржника «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 591/1998/19
Провадження № 2-н/591/419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року ПРБП «Рембуд» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в сумі 5594 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 301/2143/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., секретар Фозекош І.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства від 04.10.2018 року,-

в с т а н о в и в :

У звязку з складністю складання повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.255,256,259,260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства від 04.10.2018 року закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/4248/18

Провадження № 22-ц/818/2245/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року, у складі судді Ізмайлова І.К.,

у цивільній справі № 644/4248/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківжилбуд», третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальних збитків, причинених внаслідок залиття квартири,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

27.03.2019 КП «Харківські теплові мережі» подало відзив на апеляційну скаргу .

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Жилкомсервіс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківжилбуд», третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальних збитків, причинених внаслідок залиття квартири, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2019 Справа № 308/2084/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/428/188/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №721/177/19
Провадження 2 /721/149/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже даний позов підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1546/19
Номер провадження: 2-н/225/225/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Донецьк, РНОКПП НОМЕР_1_______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
___________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ Г.В. Ткач
підпис ПІП судді, який видав наказ