н/п 2/490/3259/2018 Справа № 490/7784/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заподіяну ними внаслідок вчиненого правопорушення майнову шкоду в сумі 21 658,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі повинні нести відповідальність в рівних частинах.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Ухвалою суду справу розглянуто у позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17 вересня 2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходячись на Бузькому лимані в м. Миколаїв, Центральний район в районі мікрорайону Варварівка, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову волокушею, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Під час затримання у відповідачів вилучено: волокушу довжиною 3 м., висотою 1,1 м., крок вічка 6 м., яку здано на зберігання до Центрального складу Миколаїврибоохорони, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №805; рибу тарань у кількості 175 шт., рибу бичок у кількості 132 шт., рибу амур білий у кількості 9 шт., яку здано по накладній №115 від 17.09.2017 року ТОВ "Базука".

Постановами Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, накладено на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адміністративні стягнення у виді штрафу 340 грн. з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову волокушу довжиною 3 м., висотою 1,1 м., крок вічка 6 м., яку здано на зберігання до Центрального складу Миколаїврибоохорони, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №805; рибу тарань у кількості 175 шт., рибу бичок у кількості 132 шт., рибу амур білий у кількості 9 шт., яку здано по накладній №115 від 17.09.2017 року ТОВ "Базука" - з кожного.

Проте, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 40 КУпАП, судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів здійснено на підставі Такс, затверджених постановою КМ України від 21.11.11 №1209 у розмірі 21 658,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів, умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову регламентовані Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» сом, судак звичайний та інша риба (крім видів, занесених до Червоної книги України), до якої відноситься і теляпія відносяться до цінних видів водних біоресурсів.

Частиною 1 статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Проте, ч.2 ст. 1190 ЦК України, за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідачі заявили про те, що вони в рівному ступені притягнені до адміністративної відповідальності, і в них був рівний ступень вини, отже вважають, що повинні відповідати в рівних частинах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачі незалежно від притягнення їх до адміністративної відповідальності зобов'язані відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу шкоду, а тому з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню заподіяна шкода.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави майнову шкоду, заподіяну водним живим ресурсам в рівних частинах по 5414 (пять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, судовий збір у розмірі по 440 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_5