Номер провадження 22-ц/804/574/19
Номер провадження 22-ц/804/574/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі 234/17543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір № КТТ2GK00000017 від 10 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», нині АТ КБ «Приватбанк» з моменту його укладення. Визнано недійсним договір іпотеки квартири № КТТ2GK00000017 від 10 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», нині АТ КБ «Приватбанк» з моменту його укладення. Відповідачу повернути позивачу оригінал договору купівлі-продажу ВЕО № 596366 від 10 травня 2007 року та оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1467,80 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03 грудня 2018 року складає 41421,31 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь Держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 4952 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в яких зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі брала участь в якості представника позивача ОСОБА_2, проте в апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року її не зазначено та не вказано її місце проживання або перебування, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи. Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів подано до суду першої інстанції 21 листопада 2016 року, що підтверджується штемпелем Краматорського міського суду Донецької області за Вх.№37307.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року, установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно абзацу 1, 2 частини 3 статті 6 Закону (в редакції на час подання позовної заяви), з подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати кредитний договір №КТТ2GK00000017 від 10 травня 2007 року недійсним, визнати договір іпотеки №KTT2GK00000017 від 10 травня 2007 року недійсним, зобов'язати відповідача повернути оригінали документів на квартиру, зняти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» грошову суму, отриману відповідачем понад 25228,00 доларів США.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 6 Закону (в редакції на час подання позовної заяви), за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 2756 гривень (4 * (0,4*1378) + 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4134 гривень (2756 гривень х 150% ).

Відповідно до платіжного доручення №PROM4B01V5 від 14 грудня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у розмірі 2114,40 гривень.

Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 2019,60 гривень (2756 гривень х 150% - 2114,40 гривень) на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі 234/17543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста