overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/378/19 Провадження № 2/358/313/19 Категорія 305010900
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування".

Місце знаходження позивача 04070, Київська область, м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача 02217, Київська область, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. № 9.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 09740, Київська область, Богуславський район, с.Хохітва, пров. Шкільний, буд. № 12.

Місце реєстрації відповідача 09701, АДРЕСА_1.

Предмет позову відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Підстави позову позивач добровільно відмовляється відшкодувати шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення ПДР.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 червня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2588/18
Провадження № 2/553/279/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення суду від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 44 від 11 травня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінено на дівоче Кашнікова.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн..

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., який остання при вирішенні спору, просила стягнути на її користь з відповідача.

Поряд з цим, 05 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просила залишити прізвище ОСОБА_1 не змінювати його на дівоче Кашнікова.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність виправлення даних описок допущених у рішенні суду від 05 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року по цивільній справі № 553/2588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку щодо вирішення питання розподілу судових витрат та вирішення питання щодо прізвищ а позивача по справі.

Третій та четвертий абзац резолютивної частини викласти вірно, в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3859/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилими та нежилими приміщеннями у квартирі спільного проживання та розподіл комунальних витрат на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилими та нежилими приміщеннями у квартирі спільного проживання та розподіл комунальних витрат на її утримання.

Провадження у справі відкрито 27 липня 2018 року.

01 квітня 2019 року представник позивача подав заяву, якою просив суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу порівну між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 комунальних витрат, що пов`язані з утриманням квартири АДРЕСА_1 .

Заперечень про залишення частини вимог без розгляду не надійшло.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду у вказаній частині, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ порівну між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 комунальних витрат, що пов`язані з утриманням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

01.04.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/579/19
Провадження № 2-н/376/19/2019
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Сквирське комунальне господарство» в особі ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику трьохденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 29.03.2019 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05.04.2019 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 15.03.2019 року не були усунуті, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути заявнику.

Заявнику слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви КП «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №216/9155/15-ц
провадження №2/216/951/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити без розгляду даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 484/5636/18
Провадження № 2/484/394/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , шляхом вселення в житловий будинок

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації пров.Авіації,10 м.Первомайськ Миколавїської області ІНПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації пров.Авіації,10 м.Первомайськ Миколавїської області ІНПП - НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( місце проживання та реєстрації пров. Авіації,10 м.Первомайськ Миколаївської області, ІНПП -НОМЕР_3) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом вселення в житловий будинок задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 10 по пров.Авіації в м.Первомайську Миколаївської області шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2 в будинок № 10 по пров.Авіації в м.Первомайську Миколаївської області.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 , не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкоди у користуванні житловим будинком № 10 по пров.Авіації в м.Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 296/8840/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2018 року у справі №296/8840/18

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року начальник відділу Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2018 року у справі №296/8840/18,-

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2018 року у справі №296/8840/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 28 березня 2019 року о 15:30 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 158/521/19
Провадження № 2/0158/290/19
УХВАЛА

до судового розгляду

04 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 22 квітня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/5203/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А., розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні від 05.04.2019 року Білоцерківською міською радою Київської області заявлене клопотання, в якому вона просила: залучити як третю особу комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», в звязку із тим, що рішення може вплинути на його права та обовязки.

Присутні у судовому засіданні учасники справи проти задоволення клопотання заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що в разі задоволення позову комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» за рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 21.06.2018 року отримає на баланс спірне майно. В звязку із чим, суд вважає за доцільне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 49, м. Біла Церква, Київської області інд. 09100.

Зобовязати Білоцерківську міську раду Київської області надіслати копію позовної заяви, разом з додатками комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1».

Розяснити, що третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали, за умови отримання копії позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 05.04.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 736/271/19
Номер провадження 2/736/379/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу з відповідача за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час його проведення, клопотань, заяв та відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 06 травня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко