overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7452/17
Провадження № 2п/205/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 05 квітня 2019 року об 09-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5664/18
Провадження № 2/210/532/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/458/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ілянда Оксани Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року у зазначеній справі було відмовлено в задоволені заяви Ілянда Оксани Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу адвокатом Ілянда Оксаною Іванівною, діючої в інтересах ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 352,40грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ілянда Оксани Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/458/19.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Справа №753/1323/17

Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/4185/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 26 червня 2018 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, однак апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 19 лютого 2019 року направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2, яку ним отримано 12 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Згідно ухвали суду від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_2 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 19 лютого 2019 року строку для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Таким чином, станом на 04 квітня 2019 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.В. Соколова
Справа № 631/1255/18
Провадження № 2/631/473/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідвння, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкластисудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 484/4360/18
Провадження № 2/484/168/19
Ухвала

про відновлення провадження в справі

05.04.2019 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Сатурн", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2019 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса : вул. Карпенка,27 м.Миколаїв, 54038)

15.03.2019 року справа була повернута на адресу суду разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання щодо погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки цивільна справа була повернута на адресу суду для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для виконання клопотання експерта , а саме для надання вільних зразків почерку ОСОБА_1, вільних зразків почерку ОСОБА_2

Крім того, в судове засідання позивачу ОСОБА_1 надати вільні зразки почерку не менше, ніж 15-20 зразків за період, по можливості, 2002-2008 р. (заяви , щоденники, приватні записи, написи на фотокартках, офіційні документи і т.і.), третій особі - ОСОБА_2 надати вільні зразки почерку у кількості не менше , ніж 15-20 зразків за період, по можливості,2002-2008 р.р. (заяви, щоденники, приватні записи, написи на фотокартках, офіційні документи і т.і.)

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - для відібрання вільних зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09.04.2019 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 583/399/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі № 583/399/17 виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 130600,00грн та судові витрати у розмірі 1310,47 грн., а всього в сумі 131910,47 грн., а саме змінити дату народження боржника ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити ідентифікаційний код на відповідний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно одержані Охтирською міськрайонної державною виконавчою службою ГТУЮ у Сумській області грошові кошти, відраховані з заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року заяву залишено без руху.

04.04.2019 року на виконання ухвали суду адвокат ОСОБА_2 надав письмову заяву.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 583/399/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Витребувати у Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження №55039097, які надати суду негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/399/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/280/19
Провадження № 2-во/433/24/19
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

04 квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 13.03.2019 року у справі № 433/280/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області, від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 433/280/19, за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 13.03.2019 року у справі № 433/280/19.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 05 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/6166/17

номер провадження: 22-ц/824/6282/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника закритого акціонерного товариства «Київгума» - адвоката Рівного ЄвгеніяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у складі судді Плахотнюка К.Г., у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка ЄвгенаВасильовича до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова КостянтинаЮрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник закритого акціонерного товариства «Київгума» - адвокат Рівний Є.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 04 квітня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 500/2399/19
Провадження № 2/500/2045/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України - до позову додано платіжне доручення від 25 березня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець