Провадження № 2/522/1772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток співвласників у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити, що за Договором міни квартир від 28.06.1994 року, посвідченим нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим № 3-3909, зареєстрованим в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994 р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093, в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 частки співвласників є наступними: ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1 /3 частина, ОСОБА_4 - 1 /3 частина.

Посилаючись на те, що відповідно до Договору міни квартир від 28.06.1994 року, посвідченого нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим №3-3909 ОСОБА_1 , її доньці ОСОБА_2 та її покійній матері ОСОБА_4 на праві спільній сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_4 .

Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018р. у вказаному реєстрі відомості про реєстрацію права власності на зазначену квартиру відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 .

Позивач посилається на те, що вона як донька спадкодавця, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом не має. Заповіту матір позивача не складала. За оформленням спадщини позивач звернулася 24.09.2016 року до Першої одеської нотаріальної контори, було заведено спадкову справу № 311/2016.

Постановою від 16.06.2017р. нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Сажнєвої Т.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено про необхідність, у судовому порядку, встановлення часок співвласників спільної сумісної власності, вказаних у Договорі міни квартир від 28.06.1994 року. Нотаріус роз`яснив, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у позасудовому порядку, є можливим лише шляхом укладання письмового нотаріально посвідченого договору, що сторони не мають можливості, що й стало причиною звернення до суду. Встановлення часток співвласників необхідно позивачу для подальшого звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері позивача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, згідно Договору міни квартир від 28.06.1994 року, посвідченого нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим №3-3909 ОСОБА_1 , її доньці ОСОБА_2 та її покійній матері ОСОБА_4 на праві спільній сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_4 .

Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018р. у вказаному реєстрі відомості про реєстрацію права власності на зазначену квартиру відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 .

В своїй заяві позивач посилається на те, що вона є донькою спадкодавця та єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом не має. Заповіту матір позивача не складала. За оформленням спадщини позивач звернулася 24.09.2016 року до Першої одеської нотаріальної контори, було заведено спадкову справу № 311/2016.

Постановою від 16.06.2017р. нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Сажнєвої Т.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено про необхідність, у судовому порядку, встановлення часок співвласників спільної сумісної власності, вказаних у Договорі міни квартир від 28.06.1994 року.

Відповідно до Договору міни квартир від 28.06.1994 року, посвідченого нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим №3-3909 ОСОБА_1 , її доньці ОСОБА_2 та її покіній матері ОСОБА_4 на праві спільній сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_4 .

Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093, але відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018р. у вказаному реєстрі відомості про реєстрацію права власності на зазначену квартиру відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 .

Позивач посилається на те, що оскільки вона є донькою спадкодавця та є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом не має. Заповіту матір позивача не складала. За оформленням спадщини позивач звернулася 24.09.2016 року до Першої одеської нотаріальної контори, було заведено спадкову справу № 311/2016.

Постановою від 16.06.2017р. нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Сажнєвої Т.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено про необхідність, у судовому порядку, встановлення часок співвласників спільної сумісної власності, вказаних у Договорі міни квартир від 28.06.1994 року.

Судом встановлено, що частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , набутої в наслідок Договору міни квартири від 28.06.1994 року, посвідченим нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим № 3-3909, зареєстрованим в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994 р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Звертаючись з даним позовом повивач просить визначити частки майна у спільній сумісній власності.

Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність трьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників та відсутністю підстав для іншого поділу, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток співвласників у спільній сумісній власності задовольнити.

Встановити, що за Договором міни квартир від 28.06.1994 року, посвідченим нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Лашиною О.П. за реєстровим № 3-3909, зареєстрованим в КП «БТІ» ОМР 28.07.1994 р. в кн. 53доп. стор. 170 - 2093, в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 частки співвласників є наступними: ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_4- 1/3 частина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2019 року.

Суддя А.В.Науменко

19.03.19