ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей», приватний нотаріус Пірієва Олена Сергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ТОВ Промислова група «Апогей» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Пірієва Олена Сергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про визнання права власності та виключення майна з акту опису спадкового майна, з підстав скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року про часткове задоволення позову постановою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що скасування заходів забезпечення позову шляхом покладеної заборони діє й не скасовано судом при постановленні рішення суду про відмову у задоволенні позову, яке набуло чинності, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Так, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року про часткове задоволення позову по справі за позовом ТОВ Промислова група «Апогей» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Пірієва Олена Сергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про визнання права власності та виключення майна з акту опису спадкового майна, скасовано постановою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року.

При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року на автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, цим судом не було вирішено.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпеченння позову продовжують діяти протятом дев"яносто днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на постановлене судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, яке набуло чинності, з урахуванням положення ч.9 ст. 158 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, на підставі поданої заявником заяви, цією ухвалою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей», приватний нотаріус Пірієва Олена Сергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Пірієва Олена Сергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про визнання права власності та виключення майна з акту опису спадкового майна, арешту на автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: