overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2019 227/1154/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1:
заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року в сумі 8082,08 гривень;
судового збору в сумі 192,10 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 522/5446/19
Провадження № 2-о/522/301/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора міста Одеси, по якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 . з ОСОБА_3 з серпня 2008 року до моменту смерті ОСОБА_3 а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До канцелярії суду від заявника надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.2019
Справа № 663/854/19
Провадження № 2/663/507/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №613/318/19 Провадження № 2/613/256/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
3 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 08-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/4036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Домашівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання з'явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання з'явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Домашівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та прийняття спадщини в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3011/18
номер провадження 2/695/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2019 року об 16-30 год., яке проводиться із викликом сторін, розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача.

Представник позивача, надіслав на адресу суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи її значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника позивача та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на 12.03.2019 року на 12.30 год. в режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 12 березня 2019 року об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Московського, 8, корп, 30, м. Київ, 01010.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Шостого апеляційного адміністративного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Середа Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/356/19 Справа № 2-5452/11 Суддя у 1-й інстанції - Кобиляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря - Євтодій К.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуприни Тетяни Юріївни проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференці у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, призначено в режимі відеоконференції на 13.10 годин 02 квітня 2019 року.

Через відсутність в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області інтернет мережі розгляд справи відкладено на 11 липня 2019 року о 10.00 год.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53213, м.Нікополь, вул.Шевченка,201, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Чуприни Т.Ю.

Керуючись ст.ст.212,365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чуприни Тетяни Юріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою:53213, м.Нікополь, вул.Шевченка,201, забезпечити проведення 11 липня 2019 року о 10.00 годин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача Чуприни Тетяни Юріївни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 524/1723/19
Провадження № 2-н/524/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17 614 грн. 19 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2032/18
номер провадження 2/531/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/2032/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 405/6104/18
УХВАЛА

02.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачем надано клопотання від 14.03.2019 року про витребування доказів, що мають значення для справи, а саме:

супровідного листа щодо направлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року по цивільній справі № 405/6104/18 до комунальної установи Одеського бюро судово-медичної експертизи;

ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року по цивільній справі № 405/6104/18 з печаткою суду, підписом судді та рукописним текстом щодо рішення набрало законної сили;

пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.01.2019 року.

Враховуючи заявлене клопотання позивача, суд витребовує їх від комунальної установи Одеського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати комунальну установу Одеського бюро судово-медичної експертизи надати суду до 23.04.2019 року супровідний лист щодо направлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року по цивільній справі № 405/6104/18 до комунальної установи Одеського бюро судово-медичної експертизи; ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року по цивільній справі № 405/6104/18 з печаткою суду, підписом судді та рукописним текстом щодо рішення набрало законної сили; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.01.2019 року.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до комунальної установи Одеського бюро судово-медичної експертизи (65082 м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 159/512/19
Провадження № 2/159/479/19
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по даній справі було призначено на 02.04.2019 року.

У підготовче засідання 02.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась. Представником позивачки ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, в якому вона просить надати сторонам термін на примирення, розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_4