overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/116/19
Провадження №2/389/29/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом опублікування 06.03.2019 та 21.03.2019 оголошень про виклик у суд на офіційному веб-сайті Знамянського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 156/277/19
Провадження №: 2-о/156/11/19
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/277/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/277/19 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району , місцезнаходження с.Павлівка вул.Незалежності, 12 Іваничівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 24 травня 2019 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/858/18
Номер провадження по справі 2-о/586/8/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/858/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області.

Ухвалою судді від 19.10.2018 було прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі вручено копію заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах у Сумській області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 16 год. 50 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_3, який мешкає у с. Пигарівка Середино-будського району Сумської області;

-ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: вул. Миру, 51, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 484/337/19
Провадження № 2/484/495/19
Ухвала
про заміну третьої особи
04.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.
04.04.2019 року до суду надійшла заява позивача про заміну третьої особи - Первомайську філію Південної Товарної Біржі на Первомайську філію Універсальної Біржі "Південь", оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку по вул.Садовій,21 в с.Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржі "Південь" 27.03.2001 року.
Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну третьої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи - Первомайську філію Універсальної Біржі "Південь".
Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.55,258-260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи.
Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, де третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі на Первомайську філію Універсальної Біржі "Південь"
Підготовче судове засідання відкласти на 03.05.2019 року на 10.00 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати залученій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1606/19
Провадження № 2-о/653/129/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

15 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 15.05.2019 року на 13.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 178/449/19
У х в а л а

"04" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме відсутній висновок органу опіки та піклування Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4349/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморськогорайонного суду м.Одеси від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: дочірне підприємство «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «25» червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/2452/19
2-о/310/158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якому прохає суд встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/2452/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1317/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 77, 78, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 313/1634/18
Провадження № 2/313/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявилися, проте позивачка на адресу суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без рогляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

22.03.2019
Справа № 2-3328/2009
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку)

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3328/2009, посилаючись на те, що оригінал втрачено в ході листування із органами ДВС.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ЗУ «про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3328/2009 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2009 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк».

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя