ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний професійно-технічний навчальний заклад Чернівецький професійний ліцей залізничного транспорту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_3,

встановила:

ОСОБА_1 у березні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гуртожитком.

Зазначав, що під час шлюбу з ОСОБА_2 вселився до блоку 205 гуртожитку по вул.Білоруській,27-а м.Черніці як член сім»ї, здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у гуртожитку.

ОСОБА_2 з жовтня 2017 року чинить перешкоди у доступі до блоку 205 гуртожитку по вул.Білоруській,27-а м.Черніці та користуванні, змінила замок.

Просив зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні блоком 205 гуртожитку по вул.Білоруській,27-а м.Черніці шляхом вселення та надання ключів.

Справа №725/1414/18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/6/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний професійно-технічний навчальний заклад Чернівецький професійний ліцей залізничного транспорту ухвалою першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2018 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року скасувати ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту про усунення перешкод у користуванні гуртожитком задовольнити.

Зазначає про порушення норм матеріального права, оскільки ОСОБА_1 вселився у блок 205 гуртожитку по вул.Білоруській,27-а м.Черніці як член сім»ї ОСОБА_2, здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у гуртожитку.

Посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, щодо недоведеності порушення прав ОСОБА_1 користування блоком АДРЕСА_1 обставинам справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом представника позивача ОСОБА_4 звернувся з заявою про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту про усунення перешкод у користуванні гуртожитком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пленум Верховного Суду України у абз.2, 4 п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Згідно із ч.5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До матеріалів справи приєднано заяву представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову.

Відповідно до п.9 договору між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 про надання правничої допомоги від 14 травня 2018 року адвокату ОСОБА_4 надано право відмови від позову (а.с.34).

Крім того, дії представника відповідача ОСОБА_4 не суперечать інтересам ОСОБА_1, якого він представляє.

Роз»яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст.373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію та незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 наведеної норми якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту про усунення перешкод у користуванні гуртожитком, слід визнати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року нечинним та закрити повадження у справі.

Керуючись ч.1,2 ст.373 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту про усунення перешкод у користуванні гуртожитком.

Визнати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту про усунення перешкод у користуванні гуртожитком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: