КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1951/18 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
Провадження № 22-ц/824/5806/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд безпідставно повернув позовну заяву через ненадання документів на підтвердження повноважень першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка видала довіреність на представництво інтересів банку в суді на ім'я ОСОБА_4 Право на видачу довіреностей від імені банку було надано ОСОБА_3 на підставі наказу Голови правління банку ОСОБА_5 №СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року.

В судове засідання представник АТ КБ "Приват Банк не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не надано доказів щодо повноважень першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на видачу довіреностей діяти від імені АТ КБ «Приватбанк».

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені АТ КБ «Приватбанк» була підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 Вказана довіреність була видана 09 серпня 2018 року першим заступником голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

До позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" була долучена виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14 червня 2018 року. За даними даної виписки керівником банку АТ КБ "Приватбанк" є ОСОБА_5, в графі щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності вказано ОСОБА_7 (а. с. 37).

Документів на підтвердження повноважень першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 видавати довіреності від імені АТ КБ «Приватбанк» надано не було.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

До апеляційної скарги представник АТ КБ «Приватбанк» додав копію витягу з наказу Голови правління банку ОСОБА_5 №СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року про делегування першому заступнику голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 права видавати довіреності від імені банку (а .с. 50).

Разом з тим, вказані документи разом з позовною заявою не подавалися до суду першої інстанції, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.