overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/473/19
Провадження № 2/309/730/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул.Ів.Франка №67 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул.Київська Набережна №2/69 Закарпатської області / про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 25 хв. «19» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6929/19 Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
Унікальний №753/8815/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_2 про часткове визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене за його відсутності, а копія рішення була вручена відповідачу 01 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 236/545/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 21.02.2019 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05.04.2019 представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 214/7617/18
2/214/1056/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

03 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Попов В.В. уважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи та заявляє самовідвід, оскільки він був однокласником відповідача, з яким провчився 8 років, між ними існують добрі відносини, а відтак суддя вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості, а також з морально-етичних міркувань.

Учасники судового провадження вважали, що за викладених суддею обставин його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставами для самовідводу судді є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об'єктивності.

Тому суд уважає, що обставини, на які посилається суддя Попов В.В. у своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а також з морально-етичних міркувань.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/359/1044/2019
Справа №359/9825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Гомоли О.А.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

21 березня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що пред'явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 202/5975/18
Пров. № 2/202/535/2019
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Оскільки предметом спору по справі є стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд вважає необхідним витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 29.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.. 84, 128, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 29.07.2013 року

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1200/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява вмотивована тим, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00грн. позивачу не повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 13 год. 50 хв. 12 квітня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/940/18
Номер провадження № 2-о/699/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь- Шевченківського районного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання майна безхазяйним,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 329-333 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання майна безхазяйним - задовольнити повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 20.04.1999 року, а саме право на земельну частку (пай) розміром 2,18 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартістю 71999,98 грн безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с.Моринці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області в особі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., позивачки ОСОБА_1А, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

У С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання під час вагітності.

В підготовчому судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Окружний адміністративний суд міста Києва. В обґрунтування клопотання зазначив, що проходить службу у Збройних силах України та постійно проживає в м.Києві, а тому не має можливості зявлятись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування відповідача у м.Києві, його позиції особисто приймати участь у справі, а також ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Окружний адміністративний суд міста Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-45 годин 10 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/702/19 Провадження № 2/459/665/2019
У Х В А Л А

про відкриття та зупинення провадження

03 квітня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи в силу її малозначності доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно відповіді адресного бюро відповідач помер 31.07.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи фактичні обставини та зазначені норми права, суд вважає, що у звязку зі смертю відповідачки спірні відносини допускають правонаступництво, відтак провадження підлягає обовязковому зупиненню.

Керуючись ст. ст. 55, 179, 187, 190, 251, 253, 274, 278, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника померлого відповідача.

Розяснити позивачеві право заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду щодо мотивів порушення правил підсудності та/або в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський