overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4179/18
Номер провадження 2/213/554/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

18.12.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.3,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2019 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена 10.01.2019 року.

Станом на 02 квітня 2019 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/3802/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1593/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

представників позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 02 січня 2019 року,

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поставки,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 404/8193/18
Номер провадження 2/404/3848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у одному з наступних судів: Печерському районному суді м. Києва, Господарському суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Київському окружному адміністративному суді, Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 27.05.2019 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.05.2019 року о 10-30 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. ОСОБА_2
Справа № 140/684/19
№ 2-о/140/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 06.05.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04.04.2019 року Провадження №2/425/153/19
Справа №425/3978/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за участі учасників справи:
представник позивача ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі.
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 22 травня 2019 року о
10-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 689/701/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 04.04.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-363/10
6/310/32/19
УХВАЛА

11 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 21.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 289/699/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 5 березня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_3 від позову.

До апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Вишевичі» про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 09:45 год. 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7199/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

встановила:

18.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказане подання заявником не підписане, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного подання без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Заявнику необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду підписане заявником подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/4020/18
провадження №2/323/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2019 р. 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.04.2019 Справа № 657/563/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

головуючий суддя Ковальчук О.В.

секретар судового засідання Боровинська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27.02.2019 р. по справі № 657/563/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Каланчацького районного суду з заявою про розяснення рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.02.2019 р. по справі 657/563/18

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних мотивів.

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД про розірвання договорів оренди землі.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.02.2019 року позов задоволено частково

Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання , які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення , суд ухвалою відмовляє в роз'яснення рішення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішення не набрало законної сили та на адресу суду надійшла апеляційна скарга предстаника позивачів ОСОБА_1Й, в апеляційній інстанції рішення ще не переглядалось.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27.02.2019 р. по справі № 657/563/18 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27.02.2019 р. по справі № 657/563/18, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_31

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2019 р.