overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 390/1303/18

провадження № 61-6449ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишено без руху для надання документа про підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

У травні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 158/136/19
Провадження №: 2/752/4336/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Разом з тим, 06.02.2019 р. позивачем подано заяву про повернення позовної заяви з додатками (а.с. 16).

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву позивача про повернення позовної заяви з додатками, як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Гребінка

01 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретар судового засідання - Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини майна. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується ухвалами та оголошеннями на офіційному веб сайті судової влади України (а.с. 46-47, 52-53, 59, 63, 66-67).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини майна - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/95/18
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі №567/95/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зверталося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року, позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

02 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення з р/р 0005 сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила

повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачені ним по цивільній справі №567/95/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було сплачено на р/р 0005, МФО 899998, , за платіжним дорученням №PROM2BBХ9R від 02 січня 2018 року, банк платника: ПАТ КБ ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області в м.Рівне.

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 286/639/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування квартирою №4 в буд. 19 по вул. Заводська с. Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, яким визначити, що він буде користуватись кімнатою площею 13,1 кв.м., а ОСОБА_2 буде користуватись кімнатами площею 16,2 та 15,9 кв.м., а кухня площею 12 кв.м., ванна кімната площею 5,1 кв.м., вбиральня площею 2,3 кв.м., три коридори площею 3,7; 4.1 та 1,5 кв.м. та передпокій площею 12.9 кв.м. будуть знаходитись в спільному користуванні.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відповідач в підготовче засідання не з»явилася.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/452/19
Номер провадження 2/350/280/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду.

Відкрито провадження у справі.

Проведено підготовче судове засідання.

Від адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій він просить зазначити вірно прізвище відповідачки по справі - "Стрижак", оскільки при складанні позовної заяви позивач допустив помилку.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:00 годин 19 квітня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Уточнити позовні вимоги та зазначити прізвище відповідачки по справі ОСОБА_2 - Стрижак.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 209/4071/18
Провадження № 2/209/439/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 09.30 годину 24 квітня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 279/5893/18
Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/279/546/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, який містить докази його направлення позивачу.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 13 травня 2019 року року о 14:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №295/795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання за кредитним договором № 0501/0608/74-136, укладеним 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОмегаБанк», права кредитора за яким перейшли до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , м. Київ, вул. Щорса, 36Б, та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.04.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 209/3572/18
Провадження № 2-о/209/6/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району м.Камянське Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.36/.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за їх відсутності /а.с.32/

В підготовче судове засідання зьявилась присяжна ОСОБА_2

В підготовче судове засідання не зьявився присяжний ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає неможливим проводити підготовче засідання в даній справі за відсутності присяжного ОСОБА_3, в звьязку з чим вважає, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району м.Камянське Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою на 15 травня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Спрвава № 646/8537/18
№ провадження 2/646/842/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 910 до ОСОБА_2 міської ради (місцезнаходження м. Харків, майдан Конституції, 7), третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 (місцезнаходження м. Харків, вул. Данилевського, 16, корп. А-4), про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,-

у присутності представника позивача ОСОБА_4 -,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 01.09.1987 по 16.05.1993 та визнати ОСОБА_7 такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надав довідку державного нотаріального архіву та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третьої особи у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

ОСОБА_8 та її представник у судове засідання не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду на 14-30 год. 05.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа №454/788/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) що зареєстрований, АДРЕСА_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) що зареєстрована, АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.