Справа № 204/938/19
Провадження №4с/204/13/19
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП №57172919 з виконання виконавчого листа №204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, протиправним, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Судом враховується, що заявник оскаржувану постанову отримував 10 січня 2019 року, про що він зазначає в скарзі, оскільки з дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що повідомлення про вручення оскаржуваної постанови заявнику відсутнє. Після отримання такої постанови він звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічною скаргою 15 січня 2019 року, але йому ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку ЦПК України та розяснено, що для вирішення даного спору він має право звернутися з відповідною скаргою в порядку КПК України. 24 січня 2019 року заявник знову звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відповідним клопотанням в порядку КПК України, але ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року таке клопотання було повернуто заявнику та розяснено право звернення до суду з відповідною скаргою в рамках цивільного судочинства. Враховуючи викладене, передбачений ст. 449 ЦПК України строк звернення до суду зі скаргою, заявником не порушено.

Скарга обґрунтовується тим, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП №57172919 з виконання виконавчого листа №204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000 грн. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням правил територіальної підвідомчості, адже місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а працює він в Індустріальному районі м. Дніпра, будь-яке майно в Шевченківському районі м. Дніпра у нього відсутнє.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявився. До початку слухання справи надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не зявилася. До початку слухання справи надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити у її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження у справі №204/2985/16-к та оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від15 серпня 2018 року залишено без змін, у справі №204/2985/16-к ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Також зазначеним вироком з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 883 гривні 89 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 гривень; на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 гривень.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №204/2985/16-к, виданого 28 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із заявника на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000 грн. (а.с.44).

11 вересня 2018 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №57172919 за виконавчим листом №204/2985/16-к, виданого 28 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000 грн. (а.с.51).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» (п.10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року №512/5).

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку ( ст.93 ЦК України)

За змістом ч.4 ст.89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є фізичною особою-підприємцем, а також засновником ТОВ «АЯКС». Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій місцезнаходженням ТОВ «АЯКС» є м. Дніпро, вул. Журналістів, 1, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра. Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій містяться відомості, що заявник, як фізична особа-підприємець проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься, до Центрального району м. Дніпра.

Відповідно до копії паспорту заявника, його місцем проживання також є АДРЕСА_1, що відноситься до території Центрального району м. Дніпра.

За приписами ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

З тексту заяви про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не зазначена така адреса боржника, яка б відносилася до Шевченківського району м. Дніпра.

З наявної в матеріалах виконавчого провадження інформації не встановлено, що у боржника є будь-яке майно на території Шевченківського району м. Дніпра.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2018 року стягувач звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про завершення виконавчого провадження, оскільки боржник погасив заборгованість за виконавчим документом в повному обсязі та вона не має до нього претензій (а.с.53).

Таким чином, розглядаючи дану скаргу, судом враховується, що Закон України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги для проведення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Пунктом 10 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є предявлення документа не за місцем виконання, і у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження за таких умов.

Враховуючи викладене, предявлені заявником вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП №57172919 з виконання виконавчого листа №204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП №57172919 з виконання виконавчого листа №204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: