Номер провадження 2-в/229/54/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ясинуватського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-407/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 12 лютого 2009 року Ясинуватським міським судом Донецької області по вказаній справі було ухвалено рішення, яким шлюб укладений між сторонами, укладений 10 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, був розірваний.

В звязку із тим, що на даний час в м. Ясинувата Донецької області проводилась антитерористична операція, а на даний час проводиться операція обєднаних сил, і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлений можливості отримати копію зазначеного рішення суду, та судове провадження у вказаній цивільній справі фактично є втраченим. Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-407/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду від 12 лютого 2009 року.

Заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи оголошенням на сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 с.128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності учасників справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-407/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді Ясинуватського міського суду Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Ясинувата Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Ясинувата Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Ясинувата Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини, слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 2-407/2009 є втраченим.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Із наданої заявником копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №5 від 29.10.2018 року, виданого Покровським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вибачається, що 10 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Нохріна) у виконкомі Миколаївської сільради Красноармійського району Донецької області укладено шлюб, актовий запис №12 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу I-НО №254432 від 24.12.2013р. , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був розірваний 24 грудня 2013 року у відділі ДРАЦС по Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.5).

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області рішення по цивільній справі №2-407/2009 від 12 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим суддею, в режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказаного рішення, ухваленого 12 лютого 2009 року суддею Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Доброрізом А.В.;

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, або його скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Суд не вбачає підстав не прийняти до уваги подані заявником матеріали, оскільки вони узгоджуються між собою та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують наведені заявником обставини.

Як розяснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що дійсно 12 лютого 2009 року цивільна справа № 2-407/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була розглянута Ясинуватським міським судом Донецької області з постановленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції від 12 лютого 2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281, 488-494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 12 лютого 2009 року по справі 2-407/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в такій редакції:

"

Код суду 0555

Справа № 2-407/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доброріза А.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, спільне життя не склалося. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сімї вважала неможливим. У них це перший шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про розподіл сумісного майна й про виховання дитини між сторонами немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що вони з відповідачем не розуміють один одного, збереження сімї вважала неможливим, зазначила, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, збереження сімї вважав неможливим.

Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про розподіл сумісного майна й про виховання дитини між сторонами немає. Подружжя не підтримують сімейні відносини з 20 січня 2009 року.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сімї неможливе, сімя розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітнього сина.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Донецького Апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 18 січня 2019 року.

Суддя: Є.В.Петров