overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа №559/2532/17

Провадження №22-з/4815/29/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з автомобіля та зняття з розшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, апеляційну скаргу від 22 лютого 2019 року представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. в даній справі, повернуто особі, яка її подала.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору в сумі 2880 грн.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір на загальну суму 2880 грн., що слідує з квитанцій : №77 від 22 лютого 2019 року за якою сплачено 2157,31 грн та №74 від 11 березня 2019 року за якою сплачено 722,69 грн.

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_2 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, які були сплачені на рахунок отримувача УК у м. Рівному №0030, код отримувача 38012714, банк отримувача: 899998, згідно квитанцій : №77 від 22 лютого 2019 року в сумі 2157,31 грн та №74 від 11 березня 2019 року в сумі 722,69 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 519/120/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/521/1703/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на земельну ділянку за давністю користування та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.Просила також розглянути вказане клопотання у її відсутності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 607/1425/17

провадження № 61-5456ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», третя особа - профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» ОСОБА_2, не було додано документа, що посвідчує його (її) повноваження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Номер провадження 2/243/471/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/223/19 №пр. 2-о/384/15/2019

01.04.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

01.04.2019 року ухвалою Вільшанського районного суду відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №080332 повторно виданого Вільшанським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області 16.04.1997 року, актовий запис за №6, ОСОБА_3, помер 25.01.1968 року в смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 25.01.1968 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (адреса: м.Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1Г, Кіровоградська область, 25015) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 25.01.1968 року в смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область.

Розгляд справи призначено на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 23 квітня 2019 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/2683/16-ц
Провадження № 2/752/207/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська міська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 164, 180, 182, 191, 199, 200 СК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська міська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2016 року, та до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 347/1903/18
Провадження № 2/347/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Беньковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмила Вікторівна про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмила Вікторівна про розірвання договору довічного утримання.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 626, 653, 744-746, 755-756 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 02 червня 2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Григорчук Л.В., за реєстровим №634.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, встановлене договором довічного утримання, укладеним 02 червня 2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Григорчук Л.В., за реєстровим №634, шляхом зняття заборони на відчуження зазначеного у договорі майна - квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Номер провадження 2/754/5224/19
Справа № 754/4846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/344/19
Провадження 2/382/414/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Винник) та ОСОБА_2, зареєстрований 9 липня 2004 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50, розірвати.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 219/9749/16-ц
Провадження №2-п/219/22/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2016року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/9749/2016-ц(2/219/4490/2016),яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений.

18.03.2019року від відповідача ОСОБА_1 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що він належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.12.2016року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год.00 хв. 15 травня 2019року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна