Справа № 523/8511/18
Провадження №2/523/3738/18
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

представника позивача, адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 1 000 000,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі за № 8120.

Отримання грошей за цим договором було вчинене за письмовою згодою дружини позичальника ОСОБА_5, викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.09.2010 року за №8021.

Відповідно до п. 2 даного договору ОСОБА_4 зобовязався повернути ОСОБА_6 дану суму із сплатою 5% за кожен місяць користування до 17.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором позики між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ» 18.09.2009 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №8122. ТОВ «ФРАНКО- ТРАНСПОРТ» виступило майновим поручителем виконання зобовязань ОСОБА_4

Відповідно до умов іпотечного договору, ТОВ «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ» передало ОСОБА_6 в іпотеку нежитлову будівлю компресорної станції, площею 777,1 кв.м, по вул. Бугаївській, 47 у місті Одесі. Згідно п.1.5 договору Іпотеки, вартість іпотеки сторони оцінили у 700000,00 грн.

12.03.2010р. право власності на предмет Іпотеки перейшло до ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1612, укладеного між ТОВ «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

23.03.2018р. ОСОБА_3 сплатила в якості оплати заборгованості за ОСОБА_8 700000 гривень за договором позики, що підтверджується платіжним дорученням №Р24АЗ920777368А77178 від 23.03.2018 року.

Із набуттям права власності на предмет іпотеки ОСОБА_3, відбулася заміна сторони зобовязання. Тобто, ОСОБА_3 набула статус майнового поручителя у зобовязанні ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 за договором позики. При цьому, виконавши зобовязання ОСОБА_4 перед ОСОБА_6, ОСОБА_3 набула усіх прав кредитора за зазначеним зобовязанням.

Тобто, до ОСОБА_3 перейшло право вимоги на сплачений нею залишок заборгованості у розмірі 700 000 грн., якій вона просить стягнути з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ».

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуду суд.

Суд також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки сторін, окрім того, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ».

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя