Провадження № 22-ц/824/4882/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із вказаним позовом,який мотивував тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго», з яким відповідач ОСОБА_2 ще 07 жовтня 2010 року уклав договір про користування електричною енергією № 3.

Вказував, що 30 січня 2018 року під час перевірки працівниками ПАТ «Київенерго» електроустановки відповідача за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 було виявлене самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза лічильником з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне підключення виконане шляхом прихованого відгалудження від кабелю вводу на горищі будинку в прибудову (гараж). За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕН № 047843 від 30 січня 2018 року, який підписано трьома представниками енергопостачальника: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, споживач від підпису відмовився, а також зафіксовано додатком до цього акта № 047843 обставини виявлення порушення.

Комісія з розгляду актів про виявлені порушення 13 березня 2018 року на підставі цього акту здійснила нарахування завданих збитків за період із 28 серпня 2015 року по 31 січня 2018 року згідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 14 жовтня 2010 року за формулою (2.7) в розмірі 58616,80 грн., що оформлено протоколом № 313 від 13 березня 2018 року. Окрім того, 04 квітня 2018 року відбулося засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з розгляду та розв'язання суперечок та спірних ситуацій за участю заступника начальника управління НКРЕКП в м.Києві та Київській області, заступника начальника інспекції Держенергонагляду у м.Києві та у присутноситі електромонтера і споживача, де було прийнято рішення про правомірність

- 2 -

складання акта про порушення ПКЕЕН № 047843 від 30 січня 2018 року.

У зв'язку із наведеним просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 58616,80 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 58616,80 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Скарга мотивована тим, що суд не врахував наявне у справі рішення НКРЕКП від 17 квітня 2018 року, яке вимагає від позивача скасувати нарахування, здійснені на підставі акту про порушення. Суд не звернув уваги, що за Методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії для розрахунку добового обсягу споживання електроенергії має братися сила струму кабеля, що має найменше січення в схемі підключення, який позивачем не визначався. Зокрема позивачем взято силу струму 28 А - показник для алюмінієвого кабеля на горищі з перерізом 2х40 мм, однак чи є цей кабель найменшим у схемі не з'ясовано. Позивач невірно здійснив розрахунок боргу за 29 місяців, хоча як ПКЕЕН так і Методика передбачають нарахування із дня останньої технічної перевірки електромережі, але не більше ніж за 12 місяців. Остання технічна перевірка проведена 12 квітня 2017 року, а тому з цієї дати має бути розрахований збиток. Звинувачення у самовільному підключенні є абсурдними та нелогічними.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подав відзив на апеляційну скаргу, де вказав, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення і правомірно задоволив його позов, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є безпідставними і надуманими, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 58616,80грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

- 3 -

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

07 жовтня 2010 року між ПАТ «Київенерго» і ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією № 3, за умовами якого ПАТ «Київенерго» здійснювало постачання електричної енергії побутовому споживачу ОСОБА_2 до належного йому будинку АДРЕСА_1 (а.с.26).

24 січня 2018 року до ПАТ «Київенерго» звернулася ОСОБА_7, яка мешкає у АДРЕСА_2, із заявою про вжиття заходів до власника АДРЕСА_1 щодо безоблікового споживання електроенергії та виникнення у зв'язку з цим пожеж (а.с.28).

30 січня 2018 року при проведенні працівниками ПАТ «Київенерго» в присутності ОСОБА_2 перевіркиелектроустановки відповідача за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 було виявлене самовільне підключення струмоприймачів в будинку до електричної мережі прихованим способом поза засобом обліку (лічильником) з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне підключення виконано шляхом відгалудження від кабелю вводу на горищі в прибудову (гараж) і виявлено за допомогою одночасного виміру струмів на ізоляторах на фасаді будинку та на вихідних клемах електролічильника.

Про виявлене порушення працівниками ПАТ «Київенерго» складенно акт про порушення ПКЕЕН № 047843 від 30 січня 2018 року з додатком, в якихзазначено вид порушення, докладно відображена схема самовільного підключення та інші технічні дані (тип та стан лічильника електроенергії, стан пломб, переріз дротів тощо). Акт про порушення підписаний трьома представниками енергопостачальника - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, споживач від підпису відмовився (а.с.29-31).

13 березня 2018 року відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» по розгляду акта про порушення, де комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 313 від 13 березня 2018 року, про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у зв'язку із самовільним підключенням електроустановок поза лічильником і нарахування збитків у розмірі 58616,80 грн. При розрахунку завданих постачальнику збитків, величину розрахованого добового споживання визначено по перерізу дроту алюмінієвого 2х40 мм за період 28 серпня 2015 року по 31 січня 2018 року згідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04 травня 2006 року № 562 за формулою згідно п.2.7 Методики (а.с.51-53).

Окрім того, на виконання вимог Державної інспекції енергетичного нагляду і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо дотримання позивачем процедури складення акта про порушення та здійснення нарахувань, 04 квітня 2018 року відбулося засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з розгляду та розв'язання суперечок та спірних ситуацій за участю заступника начальника управління НКРЕКП в м.Києві та Київській області, заступника начальника інспекції Держенергонагляду у м.Києві та у присутноситі електромонтера і споживача, де було прийнято рішення про правомірність складання акта про порушення ПКЕЕН № 047843 від 30 січня 2018 року (а.с.54-55).

- 4 -

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність факту самовільного підключення відповідачем в належному йому будинку АДРЕСА_1 струмоприймачів до електричної мережі прихованим способом поза лічильником та заподіяння у зв'язку з цим збитків позивачу.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77).

Спірні правовідносини регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Згідно п.9 Правил споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно п.35 Правил енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби.

Згідно п.48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. У разі відмови побутового споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, рішення якої оформляється протоколом. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі в тому числі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Судом незаперечно встановлено, що 30 січня 2018 року при обстеженні будинку відповідача АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі прихованим способом поза засобом обліку (лічильником).

За таких обставин працівники ПАТ «Київенерго» правомірно склали акт про порушення № 047843. Даний акт відповідно до положень п.53 Правил розглянутий повноважною комісією, яка прийшла до обгрунтованого висновку про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та необхідність проведення нарахувань за безобліково спожиту електроенергію.

Проте, колегія суддів не може погодитися із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 58616,80 грн., яку суд стягнув із відповідача і яка розрахована позивачем згідно пунктів 2.7, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування

- 5 -

електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕЕ № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрованої у МЮ України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції не звернув уваги, що наведений позивачем розрахунок збитків суперечить вказаній вище Методиці в частині періоду, за який здійснюється нарахування.

Судом встановлено, що з боку відповідача має місце самовільне підключення електроустановок з порушенням схеми обліку.

Згідно п.п.5 п.3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно п.п.«б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1 Методики добовий обсяг споживання електроенергії визначається за формулою (п.2.7) Методики.

У свою чергу зміст п.2.7 Методики повторює п.3.3 і вказує, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Отже, як п. 2.7, так і п.3.3 Методики вказують на необхідність проводити нарахування із сумарної кількості днів, починаючи із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше ніж за 12 календарних місяців.

З матеріалів справи вбачається, що дата останнього контрольного огляду засобу обліку відповідача виконана енергопостачальником 12 квітня 2017 року, який порушень не виявив, що стверджується протоколом № 313 від 13 березня 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення (а.с.51), а відтак нарахування безоблікового споживання електроенергії з боку відповідача має проводитися саме із 12 квітня 2017 року, а не із 28 серпня 2015 року, як помилково вважав суд.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норми матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру нарахувань за безоблікове споживання електроенергії.

- 6 -

Суд стягує із відповідача на користь позивача вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період із 12 квітня 2017 року по 31 січня 2018 року в розмірі 21906,32 грн.(а.с.52-53).

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України суд зменшує розмір судового збору пропорційно розміру задоволених вимог і стягує із відповідача 658,50 грн.

Окрім того, відповідачем сплачено 2673 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на часткове задоволення якої суд стягує на користь відповідача пропорційно задоволеній частині 998,95 грн.

До апеляційної скарги відповідчем додано попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу, в якому зазначено вартість складання апеляційної скарги адвокатом у розмірі 2500 грн., однак з огляду на відсутність у справі будь-яких доказів сплати даної суми колегія суддів не знаходить підстав для її стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував наявне у справі рішення НКРЕКП від 17 квітня 2018 року, яке вимагає від позивача скасувати нарахування, здійснені на підставі акту про порушення, необгрунтовані.

По-перше, даний документ не є рішенням НКРЕКП, як помилково вважає відповідач, а є лише відповіддю на його скаргу, зміст якої фактично зводиться до цитування положень Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією та носить рекомендаційний характер.

По-друге, суд критично відноситься до даного листа, оскільки викладені в ньому обставини суперечать встановленим судом. Зокрема НКРЕКП, обгрунтовуючи неможливість застосування Методики для розрахунку вартості необлікової електроенергії, вказує, що в акті про порушення № 047843 від 30 січня 2018 року та на схемі не зазначено місце самовільного підключення, що не відповідає дійсності. В акті про порушення чітко вказано, що на горищі будинку міститься відгалудження від кабелю вводу в прибудову, гараж та інші споруди і зазначено матеріал цього кабелю - алюміній та його переріз 2х40 мм з максимальною силою струму 28 А.

На схемі підключення також відображене місце відгалудження проводки, яка виконана прихованим способом. До акту про порушення додано фотознімки ,зроблені при огляді помешкання відповідача.

По-третє, факт самовільного підключення і безоблікового споживання відповідачем електроенергії підтверджується проведеним працівниками ПАТ «Київенерго» одночасним виміром струмів на ізоляторах на фасаді будинку та на вихідних клемах електролічильника, що було продемонстровано відповідачу та зафіксовано в акті і не спростовано останнім.

По-четверте, факт самовільного підключення підтверджений висновком Державної інспекції енергетичного нагляду у м.Києві, яка розглядала на засіданні комісії звернення відповідача щодо правовмірності складання акта про порушення і зробила висновок про доведеність факту самовільного підключення відповідачем, зокрема самовільне встановлення на горищі відповідачем автоматичного вимикача 50 А та розрив на ввідному кабелі живлення його квартири (а.с.114).

Доводи скарги про абсурдність та нелогічність звинувачень відповідача у самовільному підключенні з огляду на те, що після перенесення лічильника на опору розмір споживання не збільшився, безпідставні, оскільки не спростовують факт самовільного підключення, який підтверджений належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає необгрунтованими посилання відповідача у скарзі на те, що для розрахунку добового обсягу споживання необлікованої електроенергії згідно Методикимає братися сила струму кабеля, що має найменше січення в схемі підключення, який при

- 7 -

складанні акту позивачем не визначався.

Посилаючись на дані обставини, відповідач не надав суду першої інстанції жодного доказу, про те, що у схемі самовільного підключення ним було використано кабель меншого перерізу, ніж вказано в акті, а саме - алюмінієвого кабеля на горищі з перерізом 2х40 мм. Окрім того, відхиляючи даний довід колегія суддів враховує, що відповідач взагалі заперечує факт самовільного підключення.

Решта доводів скарги апеляційним судом враховані при зміні рішення.

Згідно ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року змінити, стягнувши із ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська 20, ) заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 047843 від 30 січня 2018 року в розмірі 21906 гривень 32 коп. та судовий збір в розмірі 658 гривень 50 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська 20, ) на користь ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 998 гривень 95 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: