overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.1994 року по справі №2-132,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.03.1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, де її прізвище зазначено «Степанкевич» та «Ступанкевич», замість правильного ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в наданій заяві про виправлення описки просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.03.1994 року допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме зазначено «Степанкевич» та «Ступанкевич», а згідно копії її паспорта правильно «Стіпанкевич».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.03.1994 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, а саме прізвище позивача зазначити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5720/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшов у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 720/2202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на ј частку домоволодіння, яке розташоване по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його дружини залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки там проживали та були його членами четверо осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивач. Після смерті 11.01.2015 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, яку прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України.

На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263,264,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, колодязя №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 309/698/19
Провадження № 2/309/812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 /м.Хуст вул. П.Григоренка №4 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул. П.Григоренка №4 Закарпатської області/ про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 15 березня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 19.03.2019 року особисто отримав вищевказану ухвалу суду та 29.03.2019 року позивач на виконання ухвали від 15.03.2019 року подав позовну заяву з додатками, однак недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/224/2018

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

встановив:

01 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Автономна АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовомОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовом доОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати у ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2017 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 17 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 638/204/19
Провадження № 2/638/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», ОСОБА_3 Олександрівни про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

09.01.2019 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», ОСОБА_3 Олександрівни про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (61204, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року 12 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 211/1573/19
Провадження № 2/211/1112/19
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 67/14) до ОСОБА_3 ( адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Степна Тільги, 67/14) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-10 годину 22 квітня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 296/750/19
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч