Справа № 2033/2-741/11
Провадження № 6/645/37/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-741/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ «Глобал Спліт» зазначає, що Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким з боржників на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованості за кредитним договором у розмірі 56918,80 грн.,яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 14 343,75 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 9476,08 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 20 941,88 грн.; та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 157,09 грн.

08.12 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір (купівлі - продажу) № 997/К відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на електрону адресу суду надійшла заява, в якій підтримує вимоги викладені в заяві в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просить розглядати справу за його відсутності.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, урожениці міста Горлівка, Донецької області (ІН.:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 918,80 грн., (пятдесят шість тисяч девятсот вісімнадцять грн..), яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 14 343,75 грн.( чотирнадцять тисяч триста сорок три грн..); простроченої заборгованості по відсоткам 9476,08 грн.( девять тисяч чотириста сімдесят шість грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 20 941,88 грн. ( двадцять тисяч девятсот сорок одна грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -12 157,09 грн.(дванадцять тисяч сто пятдесят сім грн.)

Рішення набрало законної сили.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк»» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 114-ТТ№ 14/АК від 18 жовтня 2005 року, у звязку з чим до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги заборгованості до Боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з ухвали суду від 28.08.2013 року по зазначеній цивільний справі було замінено сторону у виконавчому проваджені з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір № 997/К купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Глобал Спліт» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 510, 512, 514 ЦК України, ст. 81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, ), у виконавчому провадженні, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 56 918,80 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 14 343,75 грн., простроченої заборгованості по відсоткам 9 476,08 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 20 941,88 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 12 157,09 грн. згідно виконавчого листа по справі № 2-741/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя: