overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«04» квітня 2019 року м. Херсон

Справа № 650/1896/18 Провадження № 22-ц/819/621/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В. О. від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 05 квітня 2019 року Постанова набрала законної сили 04 квітня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 159/596/19
Провадження № 2-о/159/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Клімук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде проголошено о 09 год. 08.04.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факти, що мають юридичне значення, а саме:

-факт родинних відносин, тобто, що ОСОБА_3, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Брунетівки Старовижівського р - ну Волинської обл..

- факт належності правовстановлюючого документа, тобто, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4 як члену СП «Правда» Поліської сільради Старовижівського р - ну Волинської обл. 01.07.97 р. головою Старовижівської райдержадміністрації на підставі рішення Старовижівської райдержадміністрації від 28.03.97 р. № 107, дійсно, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і. н. НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника - адвокат - Клімук Надія Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, 83 р. н., адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. С. Бандери, 5.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2/761/858/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 02 квітня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 09 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2158/19
Провадження № 2/644/1277/19
Справа № 644/2158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 17) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на вищезазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 23 квітня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 210/5268/17

провадження № 61-5902 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2019 року адвокат Лівіцький О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 450/954/18 Провадження № 2/450/275/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого.

Ухвалою від 16.08.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання о 11 год. 45 хв. 04.02.2019 р. сторони та їх представники не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача за первісним позовом ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_3 повернулась з відмітками "за закінченням встановленого строку зберіганні" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого відкласти на 10 год. 30 хв. 16.05.2019 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 684/94/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 25.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, більше двох років проживають окремо, чоловік постійно знаходиться на заробітках за межами України. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить задовольнити її вимоги.

Позивач подала до суду заяву, якою підтвердила намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, просила розглянути справу без участі сторін, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, що у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 242/3169/18
Провадження № 2-сз/242/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засіданні не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Селидівського міського суду Донецької області 26.06.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № PROM7BІК5Х від 07.05.2018 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.07.2018 р. провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку зі смертю відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в м. Селидовому Донецької області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.маркса, 41а, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р № 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM7BІК5Х від 07.05.2018 року.

Суддя
№ 209/662/19
№ 2/207/982/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 17 травня 2019 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1057,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5