Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9622/18
Провадження № 2/644/615/19
Рішення

Іменем України

03 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 111714 грн. 56 коп. посилаючись на те, що 30 січня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 134679 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 127444 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5254 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 111714 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 109733 грн. 03 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

30 січня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 111714 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 109733 грн. 03 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети - заяви № б/н від 30 січня 2013 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 2000 грн. (а.с. 14);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 30 січня 2013 року, відповідно до якого станом на 31 жовтня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 134679 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 127444 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5254 грн. (а.с. 12, 13).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 111714 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 109733 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2013 року станом на 31 жовтня 2018 року в загальному розмірі 111714 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1981 грн. 53 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 109733 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: