overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8422/18
Провадження №2/265/266/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

12 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

29 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, на адресу суду надійшла заява про повернення йому заяви про збільшення позовних вимог щодо стягнення пені за несплату аліментів, яку просив розглянути без його участі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, яка надійшла до суду 12 лютого 2019 року, ще не було вирішено по суті, за наявності заяви позивача ОСОБА_1 про повернення йому даної заяви, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, слід повернути позивачу на підставі його заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 02 квітня 2019 року.

Суддя ______________ Гноєвой С.С.
Справа № 694/1658/18 провадження № 2/694/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса електронної пошти відсутня) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел.(НОМЕР_3, адреса електронної пошти невідома) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.02.2019 року о 08-30 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 461/2046/19
Провадження № 2-н/461/123/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.04.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви директора Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

директор Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вищенаведеним вимогам ЦПК України, оскільки до заяви не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не наведено доводів щодо причин не подання такого договору або наявності договірних відносин на іншій правовій підставі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За наведених обставин, у задоволенні заяви директора Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви директора Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/547/19
Провадження № 2/433/490/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: кв. Солнєчний, буд.22 кв.35, м.Луганськ, Луганська область,звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання даного позову посилаючись на те, що вона має скрутне матеріальне становище у зв'язку з проведенням АТО, з нею мешкають її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають у неї на утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані позивачем обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 768,40 гривень під час звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1051/19
Головуючий в І інстанції - Юр'єва К.С. Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року цивільну справу № 234/8333/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави (головуючий у 1 інстанції суддя Юр'єва К.С.)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

Звернути стягнення на транспортний засіб марки TOYOTA LC 200 4,5 D V8 Premium 6АТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості у сумі 3 711 726 (три мільйони сімсот одинадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 04 коп. за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», шляхом продажу транспортного засобу з торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1003,83 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1391/17
Провадження № 22-ц/4820/888/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1», третя особа Деражнянська міська рада, про захист прав споживача і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту рішення суду його копію апелянту вручено не було, копію рішення отримано апелянтом 21.02.2019 року. Апеляційна скарга направлена на адресу суду 15.03.2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1», третя особа Деражнянська міська рада, про захист прав споживача і зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3764/18 Номер провадження 22-ц/814/1224/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухової О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в зв'язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційними скаргами клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та подачу заперечень щодо поданих клопотань в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 року Справа № 302/397/19 2-н/302/10/19
Номер рядка звіту 49
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, на підставі ст.ст.150, 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року до її повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ слід пред'явити до виконання відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».
Суддя: В. І. Цімбота
№ провадження 2/646/456/2019
Справа № 646/5340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Костіні О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 296/4406/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2019 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді