overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8020/17
Справа №2п/205/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Білова М.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року -

В СТ А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року у справі 205/8020/18 задоволено позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 17 серпня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та його представник, діючий за договором адвокат ОСОБА_1 доводи викладені у письмовій заяві в обґрунтування підтримали та просили заяву задовольнити.

Позивач явку свого представника на розгляд заяви не забезпечив. Про місце та час судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про місце та час судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчать наявні в тому числі й матеріалах справи поштові конверти із відміткою про повернення кореспонденції адресату, у звязку із закінченням зберігання. Наведені заявником заперечення та посилання на докази проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини і не мають значення для вирішення спору по суті, у звязку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.287-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Шавула
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/115/14-ц провадження № 6/361/96/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«05» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з якою проживає дитина,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/115/14-ц про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: місто Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 598/618/19
провадження № 2/598/382/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Збаразька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Збаразька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову. При цьому, відповідно до вимог ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, в позовній заяві зазначено третю особу орган опіки та піклування -Збаразька районна державна адміністрація, однак чітко не зазначений її правовий статус, а саме не вказано на якій стороні, позивача чи відповідача, виступає третя особа, та чи заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також в позовній заяві зазначено, що оригінали долучених копій документів знаходяться у позивача та відповідача, однак чітко не вказано які саме оригінали документів знаходяться у позивача, а які у відповідача.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Збаразька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 199/4144/18
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у звязку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/4144/18 (2/199/956/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 05 червня 2019 о 10-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1510/18

2/609/48/2019

03 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, однак представили клопотання про перенесення слухання справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 17 травня 2019 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1076/16-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 02.02.2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду від 10 травня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалася і набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виклакали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суддя вважає за доцільне поновити провадження у справі на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 02 квітня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Ухвала

05 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про прегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Однак заявником не сплачено судовий збір або не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вимогу про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р 6160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також завнику необхідно надати суду докази, на які він посилається.

Тому заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/96/19
Провадження 2-о/574/31/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Тімірязєва, буд.10, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області (Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Свободи, буд.25, ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Тімірязєва, буд.10, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області (Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Свободи, буд.25, ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 21 березня 2019 року о 14:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/6500/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 405/8941/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по аліментам, пені та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 28, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25011 ,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29) про стягнення заборгованості по аліментам, пені та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 13.02.2019 о 09:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко