overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2416/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

02 квітня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14.40 год. 05 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2815/18
Провадження № 2/210/258/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідачі в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Правом на відзив не скористались.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 415/5709/18
Провадження № 22-ц/810/356/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Кострицького В.В.,

суддів: Яреська А.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення-повістки, але судове повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

З огляду на предмет спору та враховуючи, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин по справі необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час, а у разі, якщо в Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні відповідні відомості, зобов'язати Головне управління перенаправити ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України.

Строк виконання вимог за ухвалою до15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

А.В. Яресько
Справа № 712/9714/18
Провадження № 2/712/243/19
27 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. При винесенні рішення не було вирішено вимогу щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 768,40 грн.
Сторони в судове засідання не викликались.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказавши третім пунктом резолютивної частини:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Справа № 523/4139/19
Провадження №2/523/2732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 квітня 2019 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 14 травня 2019 року о 11:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1041/19
Провадження № 2-н/456/114/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 19 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
3. Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 513/1341/15-ц
Провадження № 2/513/4/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Парапіра М . П ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника відповідачки про вікладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Гасанов К.І. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що 04 квітня 2019 року о 12 годині він приймає участь в судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області у кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого, а о 15:00 годині в цей же день - в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області у іншому кримінальному провадженні представляє інтереси потерпілої.

Вислухавши думку позивачки та її представника, які заперечували проти відкладення розгляду справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких міркувань.

Представник відповідачки повідомив суд про поважні причини неявки та надав докази на їх підтвердження.

Отже, на підставі ст.240 , ч.2 ст.223 ЦПК України суд не погоджується із запереченнями позивачки та її представника та вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240, 223, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення позики відкласти на 13 травня 2019 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача 07 березня 2019 року надійшла на адресу суду заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Провадження № 2-н/750/69/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прос. Миру, 257, кв. 83, м. Чернігів на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження №: 4-с/755/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця.

До початку судового засідання представником скаржника було подано до суду заяву про залишення скарги - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право повторно звернутися до суду з цєю ж скаргою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/1358/13-ц
Провадження №6/149/19/19
"03" квітня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:15 год. 05 квітня 2019 року.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: