Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2763/17

провадження № 61-6168ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2019 року в справі за позовом комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1, подана 21 березня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку адвокатом ОСОБА_2, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 додав до касаційної скарги копію ордера від 22 січня 2019 року серія КВ № 400154, яка не завірена належним чином.

З огляду на викладене заявнику необхідно надати оригінал або завірену належним чином копію ордера, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року залишено без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі № 369/2763/17 за позовом КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Постанова Львівського апеляційного суду від 27 січня 2019 року, яке просить скасувати заявник у касаційній скарзі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Враховуючи викладене, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, при цьому вказати суди, які ухвалили оскаржувані заявником судові рішення, дати їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило