Справа №461/3197/18
пр № 2-з/464/2/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно перерахованих коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 125 124,87 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно перерахованих коштів, позов постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, безпідставно (помилково) перераховану суму коштів у розмірі 125 124,87 грн. та судовий збір в розмірі 1 301 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 09.01.2019 скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.01.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в межах ціни позову, а саме 125 124,87 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що оскільки відповідач безпідставно отримала помилково перераховані кошти, такі не повернула, на неодноразові вимоги щодо повернення суми коштів не реагує, що свідчить про небажання останньою виконати зобовязання у добровільному порядку, тому є усі підстави вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26.09.2018, відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_3, може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки внаслідок відсутності доходу та майна боржника є неможливим задоволення грошових вимог стягувача, а тому слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв'язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт вказаного майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33076367, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в межах ціни позову, а саме 125 124,87 грн.

Стягувач: ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ІПН-.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Стрийська, 85 б кв.21, ІПН-.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.