overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/861/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 лютого 2019 року на 10:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/248/17
Провадження № 2/497/8/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рибогосподарського аграрного виробничого кооперативу «Ялпуг» (надалі РАВК «Ялпуг»), третьої особи Болградської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила постановити рішення, яким усунути для неї перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 24 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , на якій розташований належний їй гараж НОМЕР_1 , та зобов`язати відповідачів за власний рахунок перенести паркан вздовж їх земельної ділянки на відстань, достатню для забезпечення можливості позивачу користуватися її гаражем відповідно до цільового призначення, та привести земельну ділянку загального користування перед гаражем у належний стан, який існував до встановлення відповідачем паркану.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи судового експерта Рапача К.В. за № 03 від 28.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РАВК «Ялпуг», третьої особи Болградської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 15.05.2019 року о 10:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Сторони по справі можуть ознайомитися з висновком експерта до судового розгляду у приміщенні суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 686/5023/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5023/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі 686/5023/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести 11 квітня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідачам пропонується в пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3261/18
Провадження № 2/487/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №4873261/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2017 року по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 25.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

08.02.2019 року позивач надала до суду заяву, в якій просила надати строк на примирення.

Ухвалою від 27.02.2019 року сторонам у справі надано строк для примирення один місяць до 27.03.2019 року о 09.00 годин та зупинено провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що усунути обставини, які були підставами для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 234/4861/18
Провадження № 2/234/111/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши судове рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.03.2019 року провадження по цивільній справі №234/4861/18 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Марченко Л.М. іншим суддею, визначеним в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду (суддя Лутай А.М.) від 19.03.2019 року у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Марченко Л.М. було відмовлено у звязку з необґрунтованістю.

З огляду на вказане цивільну справу повернуто в провадження судді Марченко Л.М. для продовження судового розгляду.

Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, зникли, провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При визначенні дати та часу судового засідання суд виходить з обєктивних даних щодо великого навантаження судових справ, які призначені до розгляду раніше.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Краматорського міського суду на 02.07.2019 року на 09-30 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1679/19
Провадження № 2/161/1271/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 22 квітня 2019 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 454/78/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.04.2019 року о 15:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 357/2757/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, пл.. Волі 3, кв. 14; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/277/15-ц
Провадження № 2-п/459/4/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц.

З матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимоги, передбаченої п.п. 2 ч.2 ст. 285 ЦПК України, так як заявником не зазначено власний та ОСОБА_2 номери засобів звязку.

Крім цього заявником порушено вимогу п.п. 4 ч.2 ст.285 ЦПК України, не надано доказів, які обґрунтовують вимоги, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що станом на день винесення рішення у справі № 459/277/15-ц про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 вже існувало інше виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання іншої дитини, однак з матеріалів справи, зокрема, копії виконавчого листа №2-5-11, виданого 27.04.2011 року Сватівським районним судом видно, що 06.10.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року

м.Харків

справа № 640/19574/16-ц

провадження № 22-ц/818/851/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, переведення прав покупця на орендаря, визнання права власності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, яка є другим відповідачем по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,2,5 ч.1 ст.251 цього Кодексу до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видане 13 лютого 2019 року (а.с.212)

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, переведення прав покупця на орендаря, визнання права власності та стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видане 13 лютого 2019 року

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 127/420/13- ц
Провадження №22-ц/801/575/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 127/420/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2019 року у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в Вінницькому апеляційному суді.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді Л.О. Голота

В.В. Оніщук