overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (, м. Харків вул. Плеханівська б. 126/2) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Шевченка б. 337 кв.110) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ "Харківобленерго", звернулось до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом у розмірі 1838,70 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (, м. Харків вул. Плеханівська б. 126/2) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Шевченка б. 337 кв.110) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 521/8508/18
Провадження № 2/521/502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Зінюти М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства, -

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 137, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.176, 1166, 1167, 1176 ЦК України, ст.ст. 1-4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішеннями органу досудового слідства, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 110445,40 грн., на відшкодування судових витрат (матеріальну шкоду) - в розмірі 10900 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 05 квітня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №643/9783/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2483/19

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/9783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року., постановлене суддею Мамалуй М.В., в залі суду в м. Харкові,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність - задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 та повернуто у володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність повернуто до Московського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, надавши суду для цього 10 днів.

01 квітня 2019 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 10 квітня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному поряд ку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І. О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 148/598/19
Провадження №2/148/412/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 червня 2019 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 459/568/19
Провадження № 2/459/639/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.03.2019 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк 10 днів для усунення її недоліків.

20.03.2019 р. в порядку виконання вищевказаної ухвали судді гр. ОСОБА_3 подав заяву в якій просив приєднати до справи квитанцію про сплату судового збору. Згідно квитанції № 61 від 20.03.2019 року, виданої Філією ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» вбачається, що гр. ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, згідно вимог цивільно-процесуального законодавства гр. ОСОБА_3 не являється стороною в цивільному процесі по даній справі.

Відтак, у встановлений судом строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху не усунуто, позивачкою не сплачено судовий збір по даній справі у розмірі 768,40 грн.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №266/2141/17
Провадження№ 2/266/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілю "Subaru Tribeca", випуску 2008 року від 05.04. 2011 року, 10.11. 2011 року, 11.07. 2013 року, витребувати автомобіль у відповідача ОСОБА_7, а також визнати за позивачем право власності на автомобіль.

Ухвалою від 22.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року у справі закінчено підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції, у звязку із перебуванням в м. Нововолинськ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 травня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нововолинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль призначене на 03 травня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (адреса: 45400, вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ, Волинська область) проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яка відбудеться 03 травня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2194/18
УХВАЛА

04.03.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє неповнолітіх дітей, спільне життя не склалося, оскільки з 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилась.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 2 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа №560/218/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14:00 год. 10 травня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/737/57/19
Справа № 737/1196/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., перевіривши на відповідність вимогам, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 в загальній сумі 13695,44 грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України один з екземплярів копій документів, що надані позивачем, не завірений взагалі.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1025/18
Провадження № 2-во/433/23/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"04" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

03 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.01.2019 року у цивільній справі № 433/1025/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 23.01.2019 року у цивільній справі № 433/1025/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 17 квітня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3