Справа №464/2090/14-ц
пр № 2/464/127/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Львів

Сихівськийрайонний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2;

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, об'єднаним позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2018 постановлено проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду зустрічний позов до Житлово-будівельного кооперативу №243, ОСОБА_1, ОСОБА_8, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Мичці Б.Р. надійшла справа №464/2090/14-ц, пр.№2/464/2125/18.

Ухвалою суду від 19.12.2018 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить прийняти до розгляду даний позов разом із первісним в одному провадженні.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо об'єднання позовів в одне провадження не заперечив.

Представник третьої особи за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу №243 ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даного питання за їх відсутності за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільних справ, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до положень ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.194, 175, 177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова. Відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, дану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та така підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 194, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу №243, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, об'єднаним позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та продовжити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка