Провадження № 6/161/175/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики та процентів за користування, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у Волинській області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в даній справі.

Вказує на те, що на примусовому виконанні у Першому відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у Волинській області перебував виконавчий лист №161/12455/13-ц виданий 26.03.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4284,43 грн. та 229,40 грн. судового збору.

17.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак в процесі пересилки виконавчий лист №161/12455/13-ц, виданий 26.03.2014 та постанова про повернення виконавчого документа були втрачені та до адресата не надійшли.

Стягувач 22.02.2019 року звернувся із заявою, про видачу дублікату виконавчого листа №161/12455/13-ц, виданого 26.03.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В звязку з цим, вважає, що виконавчий документ міг загубитись при пересиланні документа поштовою кореспонденцією.

За наведених обставин, заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове не зявився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяву.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи.

Боржник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заявника, представника стягувача та боржника за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2013 року в даній справі стягнуто з ОСОБА_3 боргу в розмірі 4284,43 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного рішення суду 26.03.2014 року видано виконавчий лист.

17.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак в процесі пересилки виконавчий лист №161/12455/13-ц виданий 26.03.2014 року та постанова про повернення виконавчого документа були втрачені та до адресата не надійшли.

Стягувач 22.02.2019 року звернувся із заявою, про видачу дублікату виконавчого листа №161/12455/13-ц виданого 26.03.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист № 161/12455/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом 26.03.2014 року щодо боржника ОСОБА_3, був втрачений.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у звязку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений, що є підставою для видачі його дубліката.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №161/12455/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 26 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4284,43 грн. та судового збору 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк