overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/784/19
провадження № 2/570/741/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на невиплату йому відповідачем заробітної плати за вересень, жовтень і листопад 2018 року, і просить зобов'язати відповідача надати відповідну довідку про заборгованість по заробітній платі.

Представник відповідача в черговий раз в судове засідання не з'явився.

Дослідивши клопотання позивача суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати у відповідача - приватного підприємства "Мінераліз" довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за вересень, жовтень і листопад 2018 року, оскільки без такої інформації неможливо з'ясувати суму заборгованості, через що виник спір, розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного підприємства "Мінераліз" ()довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) за вересень, жовтень і листопад місяці 2018 року.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду на 18 квітня 2019 року на 16:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати приватному підприємству "Мінераліз" для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 519/781/18
У Х В А Л А

03.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

14.03.2019 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Дата документу 03.04.2019 Справа № 332/4307/16-ц
Єдиний унікальний №332/4307/16
Провадження № 22-ц/807/1723/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне підприємство «Паркування» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення Запорізька місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне підприємство «Паркування» про визнання права власності,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2019 року на 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.04.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 12.04.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2019 року у сумі 58519,52 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 3855,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 50101,34 грн., заборгованості за пенею в розмірі 1300 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2762,83 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/4822/18
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 643426,08 грн.

У судовому засіданні 22.03.2019 р. задоволено клопотання сторони відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_4

В судове засідання 05.04.2019 р. свідок ОСОБА_4 не з'явилася, представник відповідача просить допитати заявленого свідка у режимі відео конференції з огляду на територіальну віддаленість місця проживання свідка (м. Маріуполь) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області).

З огляду на знаходження свідка за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому процесі слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у цивільній справі № 233/4822/18 про участь свідка у судовому процесі в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у судовому процесі з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

у судовому засіданні 06 травня 2019 року, 15-00.

Копію ухвали про участь свідка у судовому процесі в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобовязаний організувати її виконання,

а також свідку ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: № 2-о/484/55/19 р.
Справа № 484/1490/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

05.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Центральна, 9/7, с. Софіївка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Первомайська районна державна адміністрація (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту належності правостановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правостановлюючого документу звернувся до суду 03.04.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 24 квітня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 463/715/19
Провадження № 2/463/864/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2014 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львів Львівської області за актовим записом №39.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів-Винники, вул.Кільцева, 5/40) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів-Винники, вул.Кільцева, 10/66) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 15 липня 2014 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львів Львівської області за актовим записом №39.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Григоряк.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 595/659/19
Провадження 2-н/595/10/2019
У Х В А Л А

01.04.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявниця просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1

Керуючись ст.161 ч.1 п.4, ст.165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 351/2067/17
Номер провадження №2/351/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до змісту ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/369/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 16 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя