overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/200/3938/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом семи днів.

Керуючись законом України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. ст. 316, 317, 321, 322, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 81, 259 - 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення» задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,4 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
Справа 303/3696/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про виправлення описки у судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву мотивував тим, що у вище вказаному судовому наказі не вказано дату народження боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду, від 02.07.2018 слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 355/518/19
Провадження № 2-о/355/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/26/19, № справи 355/518/19 за заявою ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1), заінтересована особа: територіальна громада с. Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області (проживаючого АДРЕСА_2) про встановлення належності документу

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

До суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/26/19, № справи 355/518/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада с. Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення належності документу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи , заведеної до майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Докази надати суду до 17.04.2019 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 347/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа 688/1400/18
№ 2/688/24/19
Ухвала

02 квітня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про захист прав споживача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову інженерно-технічну (електротехнічну) експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшов висновок експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової електротехнічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про захист прав споживача та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 22-ц/801/687/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокуСправа № 127/21763/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни, за участі боржника ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, постановлену у складі судді Дернової В.В., дата складання повного тексту ухвали 05 лютого 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року скасувати та прийняти нову.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м .Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни, за участі боржника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни щодо повернення виконавчого листа № 127/21763/16-ц від 16 лютого 2017 року Вінницького міського суду Вінницької області.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни № 54753670 від 25 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксани Василівни щодо невжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1921 (однієї тисячі дев'ятсот двадцять однієї) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа №672/1403/18
Провадження №2/672/71/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відповідно до поданої заяви отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2013 року в розмірі 16368,74 грн. та судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача дані про номер карткового рахунку відповідача, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду, строку дії первинної картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості, що відповідає вимогам ч.7 ст.81 ЦПК України де вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так у наданій суду позовній заяві вищевказані дані відсутні, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин у суда виникли сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх процесуальних обовязків щодо доказів, передбачених п.2,4 ч.2 ст. 43 ЦПК України де вказано, що учасники справи зобовязані:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

Керуючись ст.43,81,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) дані про номер карткового рахунку ОСОБА_1 за договором б/н від 28.08.2013 року, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду, строку дії первинної картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Єдиний унікальний номер справи №2-2363/12
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7094/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 515/526/19
Провадження № 2/515/1100/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26.04.2019 року о 10 год.00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 462/7070/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/707/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 09.04.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2029р., 14.05.2019р., 21.05.2019р., 30.05.2019р., 04.06.2019р., розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра