Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/18
Провадження № 2/553/98/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.01.2019 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 07.08.1982 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітніх дітей. Подружні стосунки сторін припинилися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, обов'язки кожного подружжя. Враховуючи зрілий вік кожного з подружжя та складність характерів, не вбачає підстав для формального збереження шлюбних відносин. Зазначає, що сторони не ведуть спільне господарство, не здійснюють по відношенню один до одного сімейних прав та не виконують відсутні сімейні обов'язки, проте відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1982 року. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення відповідача і третьої особи проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 1982 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Малин Житомирської області, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 07.08.1982 року, зроблений актовий запис № 129.
З червня 2018 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спір про спільне майно відсутній.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1982 року у відділі ЗАГС м. Малин Житомирської області, актовий запис № 129, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна