overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/823/19
2/310/1175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

22.02.2019 року відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» подано відзив.

18.03.2019 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано відгук на відзив.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5495/19
Провадження № 2/520/2940/19
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код за ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року представник позивача АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 29928 грн. 01 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 березня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 28 березня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Арцизьського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Арцизьського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код за ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за підсудністю до Арцизьського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 766/6260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження наступного нерухомого майна: 1/2 частину офісних приміщень із торгово - виставковим залом, загальною площею кв.м., розташовані за адресою: м. Херсон, вул.Пилипа Орлика (вул. 9 Січня), буд.22; офісні приміщення ІІ поверху (нежитлової нерухомості), загальною площею 161,9 кв.м., розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Пилипа Орлика (вул.9 Січня), буд.22, які складаються з квартир №6,7,8,15 у будь-який спосіб, зокрема, й шляхом проведення електронних торгів та реєстрації права власності за іншими особами.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 576/655/19
Провадження № 2/576/268/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41400, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 25 по вул. Лермонтова в м. Глухів Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2019 року м. Харків

справа № 638/62/19

провадження № 22-ц/818/2109/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка О.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

Третя особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання частково недійсним положення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2019 року, постановлену суддею Штих Т.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2019 року - скасувати. Цивільну справу № 638/62/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання частково недійсним положення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.І. Бровченко

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

26.03.2019 Справа №607/3474/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року вона не була присутня у судовому засіданні, а тому не малав змоги навести свої заперечення щодо предявленого позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року та призначити її до судового розгляду на 05 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, призначених заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2015 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 гривень у рахунок відшкодування витрат, що понесені нею на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 643/2777/18
Провадження № 2/643/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про визнання способів, порядку й часу участі у вихованні дітей й спілкуванні з ними батька, який проживає окремо,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про визнання способів, порядку й часу участі у вихованні дітей й спілкуванні з ними батька, який проживає окремо.

Представником позивача та представником відповідача подано до суду клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог за даною цивільною справою з позовними вимогами за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, яка також знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

14.01.2019 р. Московським районним судом м. Харкова відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей. Підготовче судове засідання по вказаній справі не проведено так як і по даній цивільній справі.

Вимоги за вказаними позовами повязані між собою.

Обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження відповідає вимогам ст.188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про визнання способів, порядку й часу участі у вихованні дітей й спілкуванні з ними батька, який проживає окремо по цивільній справі № 643/2777/18; 2/643/507/19 та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей по іншій цивільній справі № 643/16826/18; 2/643/1730/19, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Присвоїти обєднанній цивільній справі єдиний реєстраційний номер 643/2777/18; 2/643/507/19.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1783/18
У Х В А Л А

05.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1783/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.01.2019 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 03.05.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2031/19
Провадження № 2-н/642/381/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 2027/12970/12

провадження № 22-з/818/144/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом - регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

відповідач та третя особа - ОСОБА_3

треті особи - арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є.

особа, яка не приймала участі у справі - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи ОСОБА_3, арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є про визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради особи, яка не приймала участі у справі на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 червня 2013 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради ІКЮО 04059243 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук