У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/860/18

провадження № 22-ц/4809/827/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агростар» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 14 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агростар» на земельну ділянку площею 2,81 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агростар» на користь ОСОБА_2 - 704 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору та 2250 грн. 24 коп. сплачених нею судових витрат, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватне підприємство «Агростар» оскаржило його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Актом Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року №397/860/18 встановлено, що при перевірці матеріалів цивільної справи №397/860/18, яка надійшла з Олександрівського районного суду Кіровоградської області виявлені відсутні аркуші справи № 20 - 21, що згідно опису документів матеріалів справи значиться як - повістки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 397/860/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко

: