overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2362/19
УХВАЛА

04.04.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу у судове засідання на 23 квітня 2019 року о 10-00 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань № 18).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 23 квітня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 4 квітня 2019 року.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6609/19
Провадження № 2/520/3295/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу сковороди Rondell Brilliance 24 см за ціною 600,00грн., та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь сплачені за спірним договором купівлі-продажу грошові кошти у сумі 600,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

03.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 212/1053/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Державний вищий навчальний заклад 'криворізький національний університет' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державний вищий навчальний заклад 'криворізький національний університет' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

21 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля ,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля.

Представник позивача заявив до суду клопотання про витребування з ПАТ «Правекс- Банк» даних щодо руху коштів на відкритому у банку ОСОБА_2 рахунку в період з 2011 по 2018 рік включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя -

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк» ( м. Київ, вул. Кловський спуск, 9/2) надати дані щодо руху коштів на відкритому у банку ОСОБА_2 рахунку в період з 2011 по 2018 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 202/400/19
Провадження № 2/202/1077/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

04 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року справу прийнято до загального позовного провадження.

Позивач, представник відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані, клопотання вирішені.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 355/218/19
Провадження № 2/355/178/19
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

04 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської областінадійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36290, 83 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн..

Розгляд по даній справі було призначено на 04.04.2019 року, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст.223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справиза позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 17 травня 2019 року, 11 год. 00 хв..

Визнати обо`язковою участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні.

Зобов`язати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 від 03.08.2011 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1514/19
Провадження № 2/346/1248/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2019 на 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 226/1671/18 Номер провадження 22-ц/804/649/19
Єдиний унікальний номер 226/1671/18 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/804/649/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №226/1671/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Мирноградської центральної міської лікарні

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року, ухвалене в місті Мирноград Донецької області,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мирноградської центральної міської лікарні понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 гривень.

Судові витрати, понесені Мирноградською центральною міською лікарнею в розмірі 1057,20 гривень компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року№ 336/2034/19, 2/336/2019/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
Прізвище: Арістархова
по батькові: Михайлівна
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 209/837/19
Провадження № 2/209/728/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-172, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 137/432/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дніпровським РВ у м. Херсон УДМС України в Херсонській області від 23.04.2013 року, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 05.04.2019 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5617/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 16 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 309/954/19
Провадження № 2/309/899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Цопко Світлани Василівни про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25.03.2019 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської РДА про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської РДА про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та визначення місця проживання дітей залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

01.04.2019 р. адвокат позивача Цопко С.В. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської РДА про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та визначення місця проживання дітей провадження не відкрито, а тому заява представника позивача - адвоката Цопко С.В. підлягає до задоволення.

Разом з тим, слід зауважити, що подана представником позивача - адвокатом Цопко С.В. заява про повернення позовних матеріалів суд визнає зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства і суд це розцінює як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської РДА про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та визначення місця проживання дітей - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.