overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1143/19
Провадження № 2/159/623/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр автовиплат поліс»», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за посередництвом свого представника адвоката 28.02.19 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

За ухвалою суду від 04.04.19 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

03.04.19 р. представником відповідача подано до суду клопотання про надання додаткового часу для складання та надіслання відзиву відповідача на позовну заяву з огляду на те, що йому позовна заява з доданими до неї документами надійшла нещодавно.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з даних зворотнього поштового повідомлення, відповідачем копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою також було встановлено достатній строк подання відзиву, що дозволяє відповідачу підготувати відзив та відповідні докази, отримано під розпис 11.03.19 р..

Відповідно, з 11.03.19 р. по 04.04.19 р. достатньо часу для подання відзиву та доказів на його обґрунтування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для складання та надіслання відзиву відповідача на позовну заяву відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 490/9543/17
н/п 2/490/1137/2018
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи був призначений на 31.05.2018 р. та 30.11.2018 р., які не відбулись через хворобу судді.

26 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з тих підстав, що кредитний договір містить застереження про передачу спору на вирішення третейському суду. Дана заява подана до початку розгляду судом справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» не має підстав для визнання третейської угоди недійною.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання відповідача слід задоволити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/5967/19
Провадження № 2/127/831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Моісеєвича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право корисутвання жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 13.03.2019 року відповідач ОСОБА_7 в добровільному порядку знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші учасники справи не заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви.

Заслухавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_5 Моісеєвича таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Проте, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.03.2019 року №15519 вбачається, що ОСОБА_7 в добровільному порядку знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з вибуттям до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на даний час дійсно відсутній предмет спору між сторонами, а відтак цивільну справу слід провадженням закрити.

Одночасно позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Моісеєвича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право корисутвання жилим приміщенням, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 683/3399/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/3399/18, 2-о/683/61/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району, про встановлення факту належності йому державного акта на право власності серія ХМ 001221 від 11 квітня 2005 року, кадастровий номер :06:009:0005, виданого Старокостянтинівським районним відділом земельних ресурсів Хмельницької області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року заява залишена без руху, встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з даними Укрпошти ОСОБА_1 отримав лист з копією ухвали про залишення заяви без руху 09 січня 2019 року.

Станом на 14 січня 2019 року недоліки заяви не усунуто, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/523/1921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2007р. в загальному розмірі 16052,59 дол. США.

Представник позивача в призначені судові засідання на 11.03.2019р., 03.04.2019р. не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 квітня 2019р.

Суддя -
Справа № 461/1561/16-ц
Провадження № 2/461/298/19
УХВАЛА

01.04.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду від 08 січня 2019 року та від 21 лютого 2019 року у справі № 461/1561/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № 461/1561/16-ц. 21 лютого 2019 року за результатами підготовчого судового засідання судом була постановлена ухвала про призначення справи до судового розгляду.

Як встановлено судом дані ухвали містять описки у найменуванні суті позову. Так, замість правильного «про визнання розірваним договору найму житлового приміщення та виселення» в ухвалах зазначено «визнання договору найму житла недійсним, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описки в ухвалах суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2019 року та від 21 лютого 2019 року.

Суть позову ОСОБА_1 вважати правильним - «про визнання розірваним договору найму житлового приміщення та виселення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №597/283/19
Провадження №2/597/60/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"28" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки смт.Товсте вул.Чумацька 92, Заліщицького району, Тернопільської області в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (р/р 3840 в АТ КБ Приватбанк, МФО 320649) 12235 (дванадцять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 19 копійок завданих збитків в порядку регресу та судових витрат по справі, що складаються із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_5
справа № 361/8417/18
провадження № 2/361/1372/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 09 год. 05 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 185/4438/19
Провадження № 2-о/185/280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 462/6476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 350/619/19
Номер провадження 2/350/339/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77640, вул. Романишина, 35 с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77600, вул. Сагайдачного, 28, селище Рожнятів Івано-Франківської бласті) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15:30 годин 22 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.