overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

18 березня 2019 року ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки це є правом скаржника, яке не порушує право та інтереси інших учасників справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №279/1699/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Карасюка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Петрівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 30 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду УДВС ГТУЮ у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 р. та 19.03.2019 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 08 квітня 2019 року.

29 березня 2019 року на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'являтися на засідання в м. Житомир.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд (м. Київ вул. Шолуденка, 1-а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ вул. Шолуденка, 1-а) забезпечити проведення судового засідання 08 квітня 2019 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника боржника - Карасюка Олександра Володимировича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Карасюку О.В. (13038, с. Колодяжне, вул. Польова,1 Романівський р-н, Житомирська обл. тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 617/1915/18
Провадження № 2/617/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просила суд надати їм строк для примирення терміном на два місяці. Крім того просила справу розглянути у її відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі з 2014 року, мають спільну дитину, а також те, що відповідач має дійсні наміри щодо збереження сім'ї, про що особисто вказала у своїх письмових поясненнях, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, терміном два місяці, і якого на думку суду буде достатньо для визначення сторін з можливістю збереження шлюбу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданнясторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном два місяці.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 35 хв. 27 травня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

смт. Романів 3 квітня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 14 червня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 7 травня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/17/19
Провадження № 2/506/83/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 09 січня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на підставі ст.ст. 30, 203, 207, 215, 257, 626, 627, 638, 639 ЦК України, 259, 264,268 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" (місцезнаходження: с. Ткаченка, Окнянського району, Одеської області) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 11.02.2019 року о 10:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 191/3830/18
Провадження № 2/191/1113/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний бан «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бан «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 405/506/19
УХВАЛА

02.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: медичної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда».

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» надати суду до 24.04.2019 року медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» (25006 м. Кропивницький вул. Дворцова, 45/35) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3228/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/5818/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П. Сушко
Справа № 161/3898/19
Номер провадження: 2/156/208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пятидні» про скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду Волинської області на підставі ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2019 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пятидні» про скасування державної реєстрації права власності.

13 березня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі на момент подачі позивачем до суду заяви не відкрите , тому в даному випадку необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме - повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260,261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пятидні» про скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника АТ КБ « Приватбанк « про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 04.04.2018 року справа провадженням закрита у зв»язку із смертю відповідача. Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Статтею 7 ч. 1 п. 5 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційному банку « Приватбанк « ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений 07.12.2017 року на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 0357 код банку отримувача № 831019 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 07.12.2017 року № ВOJ67B1H2D / судовий збір в сумі 1600 грн.

Суддя :
Справа №333/3003/19
Провадження №2-о/333/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №333/3003/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити справу №333/3003/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 року о/об 17 год. 00 хв.

4.Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова