overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/704/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Безорчук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 05.04.2019 рік.

Згідно довідки, яка надійшла з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області, суду стало відомо, що від імені ОСОБА_2 до контори надійшла заява про відмову від спадщини.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Мухіну Л.О., оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки перед одним із сторон.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти слуханням на 13 травня 2019 року на 09 год.00 хвл.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Мухіну ОСОБА_3, про що її повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/265/24/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/894/19
Провадження № 2/309/884/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Противень №498 Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якої діє ОСОБА_2 /м.Хуст вул.І.Франка №8/1 Закарпатської області/ до ОСОБА_3 /м.Хуст вул. Тургенєва №4 Закарпатської області/, третя особа Нижньобистрянська сільська рада /с.Нижній Бистрий №406 Хустського району Закарпатської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нижньобистрянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нижньобистрянська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «20» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження №2-во/760/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки по тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року, посилаючись на те, що в ньому була допущена описка, а саме судом невірно зазначено по батькові позивача, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2013 року Центральнім відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1791.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Встановлено, що при ухвалені рішення судом по тексту було допущено описку, а саме було невірно зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року та зазначити по тексту рішення вірно по батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/6048/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

за участі - секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

25.03.2019 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1, яка по суті є завою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 26.03.2019 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представнику позивача було неодноразово роз'яснено порядок та строки збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету та підстав позову.

Позивачем не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а тому уточнюючу позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 126, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
09.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/210/19
Провадження № 2/533/150/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

09 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 впідготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином за місцем реєстрації був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/390/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 274/390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 08.04.2019 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з'явився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 11-20 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий : Н. А. Кирилюк
Справа № 727/967/16-ц
Провадження № 2/727/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю відповідачки ОСОБА_4

за участю представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та договору довічного утримання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та договору довічного утримання задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 13 січня 2016 року (реєстровий №165), якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 або ОСОБА_4 на здійснення повноважень від його імені.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири під номером 154 в будинку номер 172 по вулиці Героїв Майдану (колишня вулиця Червоноармійська) в місті Чернівці Чернівецької області, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 58,70 кв.м., в тому числі житловою площею 32,30 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 28 січня 2016 року (реєстровий №395).

Визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), згідно якого ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_3 квартиру під номером 154 в будинку номер 172 по вулиці Героїв Майдану (колишня вулиця Червоноармійська) в місті Чернівці, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 58,70 кв.м., в тому числі житловою площею 32,30 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 01 лютого 2016 року (реєстровий №482).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 3996 (три тисячі девятсот девяносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 квітня 2019 року.

СУДДЯ:
08.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7163/18
Провадження № 2/644/609/19

У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Попової В.О;
за участю секретаря - Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частки усіх його видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
27.03.2019 року рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні (заочному) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року допущена описка, а саме в вступній частини дата ухвалення рішення замість «27.03.2019 року», помилково вказана «27.03.2018 року», тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в вступній частині рішення (заочного) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та вважати в вступній частині вірною датою ухвалення рішення «27.03.2019 року».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 638/679/19
Провадження № 2/638/2418/19
28.03.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: