overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж, вул. Заріччя 109, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ( 47100 м.Шумськ, вул.Українська 59, ), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сураж, вул. Заріччя 109, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( 47100 м.Шумськ, вул.Українська 59, ) про визнання права власності на спадкове майно

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 Справа №607/7134/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського міського

відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_4, дочірнє підприємство «Добродій-Сервіс-3» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_4, дочірнє підприємство «Добродій-Сервіс-3» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №55041163 від 03 січня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Зобовязати державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у провадженні якого перебуває виконавче провадження №55041163 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 22 лютого 2017 року №607/7134/16а про зобов»язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою №3 у будинку №7 по вул..Овочевій в місті Тернополі, шляхом демонтажу перегородки з металевими дверима, встановленої в міжквартирному коридорі спільного користування перед квартирою №2, що в будинку №7 по вул..Овочевій в місті Тернополі та привести його в попередній стан, вчинити усі необхідні виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», направлені на своєчасне та повне виконання зазначеного виконавчого листа.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 476/852/18
Провадження № 2-др/476/1/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

16.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 476/852/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 476/852/18.

Дана заява підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 476/852/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 21 лютого 2019 року в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1266/2019 Справа № 641/2552/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2010 в розмірі 37161,62 грн., відшкодувати судові витрати.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/2552/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №22-ц/812/608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/4708/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

про розірвання договорів оренди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ухвалене 16 січня 2019 року під головуванням судді Літвіненко Т.Я. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінського
Дата документу 21.03.2019
ЄУ № 420/1878/18
Провадження №2/420/143/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (двох тисяч) грн., щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надавав, причини не явки суду не повідомив.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочнийрозгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 140/101/19
Провадження № 2/140/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану позовну заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 635/8677/15-ц

провадження № 61-2449св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б., від 26 грудня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області, у складі судді Назаренка О. В., від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду

від 26 грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року Номер справи 572/566/19
Сарненський районний суд в складі судді О.А. Рижого, розглянувши заяву Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1, про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, Рівненської області на особистийрахунок вихователя дітей, а саме ОСОБА_6 на її особистий рахунок, відкритий у відділенні Державного Ощадного банку України, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 19.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки та жительки АДРЕСА_1., 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини - на трьох дітей заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 673/2019/18
Провадження № 2/673/233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №601240, виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.04.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №747634, виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 16.12.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Яніцька) ОСОБА_4, зареєстрований 21.11.2015 року виконавчим комітетом Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар

Дги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 599/458/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла 28 лютого 2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, провадження у справі за її позовом слід закрити.

Також підлягає закриттю провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, оскільки приймаючи до спільного розгляду його позовну заяву суд виходив з тих обставин, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що провадження по справі за первісним позовом закрито відповідно підлягає закриттю провадження за зустрічним позовом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3