overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/395/19
Провадження 2/127/79/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/395/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі наявні докази подані. Донька сторін закінчить навчання в 2020 році. Вона отримує приблизно 800 грн. стипендії. Вартість за проживання в гуртожитку складає 1950 грн. за шість місяців. Зауважила, що додаткові витрати половина від вартості за проживання в гуртожитку 975 грн. це кошти за період, коли дитина була ще неповнолітня. Судових витрат позивач не понесла.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов визнав частково. Вважає можливим стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму, але не у частці, оскільки дитина отримує стипендію. Вимогу щодо стягнення додаткових витрат не визнав, оскільки не вважає кошти за проживання додатковими витратами. Наголосив, що відповідач не працює. Зауважив, що на його запит з приводу розміру стипендії, яку отримує донька сторін, вартості проживання в гуртожитку та дати закінчення навчання відповідь з навчального закладу ще не надійшла.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представники сторін не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/395/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 9.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 16.09.2014р.н., ОСОБА_4, 24.11.2016р.н. в розмірі 1/3 частин від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

До початку вирішення питання про видачу або відмову у видачі судового наказу представник заявника подав до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що заявник не підтримує своєї заяви про видачу судового наказу, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216-1217, 1228, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 3 (три)АДРЕСА_1 (сто), загальною площею 65,9 кв.м., в тому числі житловою 44,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Донецька міська рада, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2, код за .

Повний тест рішення буде виготовлено 05 квітня 2019 року

Суддя Н.О. Хацько
Справа №498/86/19
Провадження по справі №2/498/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

06 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкликати.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає позовну заяву позивачеві ОСОБА_1 , відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4, 13, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4205/18
Номер провадження 2/213/567/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.3,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2019 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена 22.01.2019 року.

Станом на 02 квітня 2019 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 373/2339/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 листопада 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №258.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/2339/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючу по АДРЕСА_2.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 її право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 323/363/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (вул. Клименка,69, с. Н.-Андріївка, Оріхівського району Запорізької області), заінтересована особа: Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, 245, м. Пологи, Запорізької області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника №80 виданої 31.12.1981 року російською мовою на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В задоволенні решти частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Головуючий у І інстанції Чальцева Т.В. Єдиний унікальний номер 221/237/19
Номер провадження 22-ц/804/1126/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа №591/7053/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2689/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5, поданої через представника ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.38); представнику позивача - ОСОБА_6 (а.с.39); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 456/1134/19
Провадження № 2/456/851/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Міський голова ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, 05.12.2018 р. н., без позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 квітня 2019 року головним спеціалістом юристом служби у справах дітей ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності Стрийської міської ради Львівської області від 03.01.2019 року за № 3.18/3 подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав слід повернути головному спеціалісту юристу служби у справах дітей ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності Стрийської міської ради Львівської області від 03.01.2019 року за № 3.18/3.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав повернути головному спеціалісту юристу служби у справах дітей ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності Стрийської міської ради Львівської області від 03.01.2019 року за № 3.18/3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_5