Номер провадження 4-с/754/71/19
Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними виконавчих дій та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 04.03.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою про визнання незаконними виконавчих дій та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 04.03.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Також вбачається, що однією із вимог скарги є зупинення дії постанови від 04.03.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича про арешт коштів боржника, про скасування якої просить заявник, до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік зупинення виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 04.03.2019 року про арешт коштів боржника, слід відмовити, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення дії такої постанови, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням приватного виконавця.

Крім того, на думку суду вимога щодо зупинення дії постанови від 04.03.2019 року приватного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047 є похідною від вимог про її скасування.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними виконавчих дій та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 04.03.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. №13 на «18» квітня 2019 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання про зупинення дії постанови від 04.03.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047, про скасування якої просить заявник, до набрання законної сили рішенням по цій справі - відмовити.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також приватному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати приватного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження №58235047 та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині відмови у зупиненні дії постанови від 04.03.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58235047, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: