overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4521/19
Провадження № 2/592/2577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11983,69 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2014 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 травня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа№ 346/1522/19
Провадження № 2/346/1250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.06.2019 на 13:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5428/2010
Провадження № 22-ц/4820/767/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- Другий відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 242/1907/19
Провадження № 2-о/242/256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Жаклін ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І.Б.К. звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 06 січня 2019 року ОСОБА_1І.Б.К. народила дитину жіночої статі в м. Макіївка (тимчасово окупована територія Донецької області).

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження ОСОБА_1І.Б.К. дитини жіночої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Жаклін ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Тростянецький районний суд
справа № 147/161/19
номер провадження № 2/147/337/19
03 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Свистун А.П.
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/161/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері (інваліда),
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері (інваліда).
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019 р. дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання
Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
За викладених обставин клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про виклик свідка задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:
- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідок зобов'язаний з'явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна,21), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи відкласти на 20 травня 2019 року на 09.15 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 335/12344/15-ц

провадження № 61-3793ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання поліпшити умови проживання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання поліпшити умови проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №335/12344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання поліпшити умови проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши в провадження цивільну справу №474/475/18 (провадження №2з/479/2/19) за заявою ПП ВКП "Каро" про забезпечення позову ПП ВКП "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю,

в с т а н о в и л а:

ПП ВКП "Каро" звернулось до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю.

05 липня 2018 року в ході розгляду цієї цивільної справи позивач подав до Врадіївського районного суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все належне відповідачам нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що їм належать або підлягають передачі чи сплаті ними, і знаходяться в них або в інших осіб.

Цивільна справа №474/475/18 (провадження №2з/479/2/19) в порядку, передбаченому ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України, передана на розгляд до Кривоозерського районного суду.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову та доданими до неї документами, вважаю, що є підстави для прийняття її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін відповідно до положень ч.4 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" про забезпечення позову у цивільній справі №474/475/18 за позовною заявою Приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 23 травня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смтКриве Озеро Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ:
Справа № 155/95/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не подав, у звязку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 745/1009/18
Провадження № 2-о/745/4/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А. ,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його баби - ОСОБА_3, яка померла 19 червня 2003 року. Заява мотивована тим, що 19 червня 2003 року померла його бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій. Спадкоємцями по прийняттю спадщини після смерті його бабусі відповідно до ст.1261 ЦК України була його мати ОСОБА_4, яка померла 25 червня 2015 року. За життя мати повідомила йому, що спадщину вона приймати не буде і щоб дану спадщину, яка лишилася після смерті бабусі приймав він. Він, як спадкоємець у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори для отримання спадщини, але постійно користувався будинком своєї померлої бабусі, обробляв земельну ділянку, сплачував земельний податок та користувався іншим майном, яке належало його померлій бабусі. Користуючись майном своєї померлої бабусі він вважав, що дане майно вже стало належати йому. В листопаді 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 по отриманню нотаріальних документів на спадкове майно, але в нотаріальній конторі йому пояснили, що ним пропущено строк прийняття спадщини і йому треба в судовому порядку довести, що він прийняв спадщину.
Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явивсь, подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи,що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду та розяснити заявнику , що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А.Смаль
Справа № 575/388/19
Провадження № 2-о/575/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2,заінтересована особа: територіальна громада в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2,заінтересована особа: територіальна громада в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю не менше п'яти років станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Попівка Великописарівського району Сумській області, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Попівка Великописарівського району Сумської області, проживаючим в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Н.Г. В'юник