Номер провадження: 22-ц/813/4441/19
Номер справи місцевого суду: 501/402/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

08.02.2019 року представник КП «АСТ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на відоме нерухоме майно відповідача, а саме: об'єкт нерухомого майна: садовий будинок, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.; накласти арешт на рухоме майно автомобіль MERCEDES- BENZ 240D, державний № НОМЕР_1.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року заяву представника КП «АСТ» задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та поставлення нової, якою скасувати заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, на цей час у апелянта тяжке матеріальне становище, так як він пенсіонер за віком, звільнений з роботи керівництвом КП «АСТ», та не має додаткових джерел існування, також хворіє і йому необхідні додаткові грошові кошти на лікування, а тому вважає, за необхідне просити апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору. На підтвердження тяжкого матеріального стану ОСОБА_3 зазначив, що надає завірені копії виписок з трудової книжки, позовну заяву про поновлення на роботі, два листка непрацездатності, довідку лікарні та ухвалу суду.

Відповідно до акту, який складений Одеським апеляційним судом від 05.03.2019 року №54 встановлено, що під час реєстрації цивільної справи № 501/402/19 було виявлено, що відсутня копія виписок з трудової книжки, яка вказана в додатках апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто звільнення від сплати судового збору є правом а не обов'язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що надані на підтвердження тяжкого матеріального стану документи не є належними доказами того, саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта - фізичної особи за попередній календарний рік відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, або доказів того, що апелянт є особою, зазначеною у п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Суд роз'яснює апелянту його право у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звернутися з відповідним повторним мотивованим клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 384,20 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/НОМЕР_2, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того апеляційна скарга залишається без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, заява буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 363 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець