overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/41/2019
Справа № 331/512/19
У Х В А Л А
6 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Запорізька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник заявника вимогу, викладену в заяві, підтримала ; доповнень, змін, уточнень до заяви не має; клопотань не заявлено ; поінформувала , що про всі відомі обставини справи суд повідомила. Заявила клопотання про доручення до матеріалів справи клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
Заінтерсована особа ОСОБА_2 проти вимоги, викладені в заяві, не заперечує.
Представник заінтересованої особи - Запорізької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не з»явився , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
З урахуванням думок представника заявника, заінтересованої особи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Запорізька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Призначити справу за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Запорізька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 квітня 2019 року об 14 годині 15 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованій особі - Запорізькій об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для відома.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 766/4152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районна у місті Херсоні ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районна у місті Херсоні ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року о 13-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №585/4912/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2735/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Д.Д. задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.222 та а.с. 46);

відповідача - Роменську міську раду Сумської області ( а.с. 222);

третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 222);

особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 (а.с. 203);

представника ОСОБА_5 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с. 203).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
233 Справа № 233/1437/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 28 листопада 2016 року, терміном на три місяці з час набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини .
Призначити справу до судового розгляду по суті на «14» годину «30» хвилин «06» травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/540/19
04.04.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_2,
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: зареєстрований АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.03.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5532/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янського ВДВС ГТУ юстиції у м. Києві Максименко М. Ф. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року

призначити до судового розгляду на 24 квітня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 592/9776/18
Провадження № 2-сз/592/110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40926від 05.12.2018відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9776/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 10.12.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 21.12.2018було повернуто вказану заяву у звязку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10.12.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40926від 05.12.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9776/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Cправа № 133/888/19
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайолнного суду Вінницької області,ОСОБА_1В, розглянувши матеріали заяви АТ «Українська залізниця» в особі: виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно платіжного доручення № 483 від 01.03.2019 судовий збір сплачено в розмірі 176,20 грн.).

Згідно із ч.1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить: 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192,10 грн.

Заявником сплачений судовий збір в неповному розмірі, що не відповідає вимогам ст. 164 ЦПК України, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.1 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Українська залізниця» в особі: виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 03.04.2019
Справа №717/268/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 Справа № 182/1661/19
Провадження № 2-н/0182/103/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________