ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10129/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/583/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 18 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, АТ «Укрсоцбанк» звернулось з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разу, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову - 21 вересня 2018 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,4 = 704,8 грн).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві вимог немайнового характеру (визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання державного реєстратора поновити запис про право власності).

Виходячи із заявлених позивачем вимог, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2114,4 грн (704,8 х 2 х 150% = 2114,4). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити АТ «Укрсоцбанк» та його представнику.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко