Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2029/17

провадження № 61-7504ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила виділити їй в натурі у власність частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що відповідає належній їй 9/16 частці у спільній частковій власності згідно з третім варіантом проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2018 року позов задоволено частково. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи від 27 березня 2018 року № 17-691/692 графічно відображеному у додатку № 5, що є невід`ємною частиною висновку. ОСОБА_2 виділено у власність 63/100 частки житлового будинку загальною площею 99,6 кв. м, житловою площею 53,6 кв. м та належні до нього господарські будівлі та споруди. ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1» виділено приміщення: 1-1 - коридор, площею 5,2 кв. м; 1-2 - житлова, площею 13,9 кв. м; 1-3 - житлова, площею 6,5 кв. м; 1-4 - житлова, площею 10,3 кв. м; 1-5 - ванна, площею 6,9 кв. м; 1-6 - коридор, площею 7,0 кв. м; 1-7 - вбиральня, площею 2,5 кв. м; 1-8 - кухня, площею 8,4 кв. м; 2-2 - житлова, площею 10,8 кв. м; 2-3 - житлова, площею 12,1 кв. м; 2-14 - кладова, площею 8,0 кв. м; 2-15 - кухня, площею 8,0 кв. м. Господарські будівлі та споруди: В - гараж; Л - навіс; Ж - баня; К - навіс; И - сарай; З - вбиральня, № 3 - огорожі; № 5 - огорожі, 36,0 м; № 10 - огорожі, 3,0 м; № 9 - ворота; № 11 - хвіртка; 1 - замощення; № 6 - водопровідна колонка. ОСОБА_1 у житловому будинку виділено у власність 37/100 частки житлового будинку загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м та належні до нього господарські будівлі та споруди. ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1» виділено приміщення: 2-5 - житлова, площею 22,7 кв. м; 2-6 - житлова, площею 11,7 кв. м; 2-7 - коридор, площею 8,2 кв. м; 2-8 - житлова, площею 10,2 кв. м; 2-9 - коридор, площею 9,7 кв. м; 2-10 - коридор, площею 3,9 кв. м; 2-11 - кухня, площею 8,5 кв. м; 2-12 - ванна, площею 2,8 кв. м; 2-13 - котельня, площею 3,1 кв. м. Господарські будівлі та споруди: № 5 - огорожі, 10,2 м; № 10 - огорожі, 20,1 м; № 12 - ворота; № 6 - водопровідна колонка. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи від 27 березня 2018 року № 17-691/692 графічно відображеному у додатку № 5, що є невід`ємною частиною висновку. ОСОБА_2 з часткою домоволодіння 63/100 виділено у користування земельну ділянку площею 376,73 кв. м (50/100), що складається з площі будівель та споруд - 262,03 кв. м, площі прибудинкових територій - 47,39 кв. м та частини території огороду - 12,18 кв. м. ОСОБА_1 з часткою домоволодіння 37/100 виділено у користування земельну ділянку площею 235,61 кв. м (31/100), що складається з площі будівель та споруд - 121,14 кв. м, площі прибудинкових територій - 66,57 кв. м та частини території огороду - 47,88 кв. м. Площа загального користування складає 143,01 кв. м (19/100).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2018 року внесено виправлення до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2018 року. Виключено з переліку виділених у власність ОСОБА_2 господарських будівель та споруд: З - вбиральню; № 9 - ворота; № 11 - хвіртку; № 6 - водопровідну колонку. Виключено з переліку виділених у власність ОСОБА_1 господарських будівель та споруд: № 12 - ворота; № 6 - водопровідну колонку. Додано до резолютивної частини рішення абзац наступного змісту: «Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 господарські будівлі та споруди: З - вбиральню; № 9 - ворота; № 11 - хвіртку; № 12 - ворота; № 6 - водопровідну колонку.».

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2018 року з урахуванням ухвали суду від 16 жовтня 2018 року про виправлення описки в частині поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 залишено без змін. Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2018 року в частині вирішення позовної вимоги про поділ земельної ділянки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 12 березня 2019 року, що підтверджується копією повідомлення до поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 750.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/2029/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук