Дата документу 05.04.2019 Справа № 2-1474/06
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1474/2006 Головуючий у суді 1 інстанції: Стратій Є.В.
Провадження № 22-ц/807/1709/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, а саме: літ. М-1-2 (інв.№ 1716), літ. М (інв.№ 1720), літ.З; літ. Н.

21 березня 2019 року АТ «ОТП Банк», особа, яка не брала участь в справі, подало апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 27 червня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № PM-SME200/135/2007, в рамках цього договору укладено договір іпотеки № PM-SME200/135/2007. Згідно п. 3.1 Договру іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме спецоб'єкт та побутові приміщення, заводоуправління літ.А-3 (інв..№ 1231). ЗА даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банком було з'ясовано, що оскаржуваним рішенням право власності на майно було зареєстровано за ОСОБА_3 Вважають, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року вирішено питання про права та обов'язки АТ «ОТП Банк», як іпотекодержавтеля нерухомого майна: спецоб'єкт та побутові приміщення, заводоуправління літ.А-3 (інв..№ 1231), загальною площею 1372,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Слід зазначити, АТ «ОТП Банк» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням суду вирішувались питання щодо його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків. Вбачається, що договір іпотеки № PM-SME200/135/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено 27 червня 2007 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки АТ «ОТП Банк» у даній справі не вирішувалися.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 357 та ст. 358 ЦПК України визначено підстави, за яких апеляційний суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу, та відповідно відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі. Однак, в них не передбачено процесуальні дії апеляційного суду у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі і суд не вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки спірні відносини не врегульовані законом, застосуванню підлягають норми ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 352, 358, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про захист права власності.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.З.Поляков