ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №576/2009/18

Номер провадження 22-ц/816/1796/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войнової Тетяни Миколаївни на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року в складі судді Усенко Л.М., ухваленого у м. Глухів, повне судове рішення складено - 28 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у серпні 2018 року, ОСОБА_1 просила встановити факт спадкування нею за законом після смерті дядька ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, 1/3 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина: 1/3 частина житлового будинку з будівлями та спорудами і 1/3 частина земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями першої черги за законом, спадщину після батька не прийняли. ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не встигла прийняти спадщину (померла) і не набула права власності на 1/3 частину будинку, що належала ОСОБА_5. ОСОБА_2 наміру приймати спадщину не має, відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, про що нею було складено відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом м. Ставрополя Російської Федерації. Таким чином, позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 другої черги за правом представлення.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встигал прийняти спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_5, тому єдиним спадкоємцем, за відсутності заповіту, є ОСОБА_2, яка у нотаріальнопосвідченій заяві від 16.12.2017 року відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача у справі ОСОБА_1, яка є племінницею спадкодавця. Вказує, що позивач зверталась до нотаріуса в усній формі з приводу прийняття спадщини, однак їй було відмовлено.

Відзиву на апеляційну скаргу стороною відповідача не направлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано жодного доказу на підтвердження факту прийняття спадщини, а саме доказів звернення позивачем до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи отримання свідоцтва про право на спадщину, доказів проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо. Позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в даному випадку є похідною від встановлення факту прийняття спадщини, тому також не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що після смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, 1/3 частина земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19, 22-23, 24-28).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_7 (а.с. 11, 12).

ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була донькою ОСОБА_5 (а.с. 14, 17, 20).

Відповідач ОСОБА_9, також є донькою ОСОБА_5 (а.с. 15, 18).

Позивач ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_7 та племінницею ОСОБА_5 (а.с. 13, 16).

Відповідно до заяви, посвідченої 16.12.2017 року нотаріусом м. Ставрополя Російської Федерації, ОСОБА_2 повідомляє, що спадщину після своєї рідної сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймала і в подальшому приймати не має намірів. Дій для прийняття спадщини не здійснювала. Поновлювати строк для прийняття спадщини не бажає, не заперечує щоб свідоцтво про право на спадщину було видане ОСОБА_1 (а.с. 21).

Відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині (ч. 1 ст. 1259 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; у третю чергу - рідні дядько та тітка спадкодавця; у четверту чергу - особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини; у п'яту чергу - інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Отже, позивач, як спадкоємиця п'ятої черги, яка на час смерті спадкодавця з ним не проживала, не довела, що вона відповідно до визначеному статтями 1268-1270 ЦК України порядку у 6-ти місячний строк зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і тому відсутні підстави для визнання, що вона успадкувала за законом спадщину, яка відкрилася після смерті померлого дядьки ОСОБА_5

Оскільки питання визнання права власності на успадковане нерухоме майно є похідним від вирішення питання успадкування спадщини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні цих вимог.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войнової Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко