overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7007/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

13 березня 2019 року ТОВ «Фокус Медіа» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «Фокус Медіа» зазначило, що 11 березня 2019 року представник товариства Мусієнко О.І. ознайомився із матеріалами справи та довідався про оскаржувану ухвалу. Крім того скаржник зазначає, що у матеріалах справи наявна заява про ознайомлення із матеріалами справи іншого представника відповідача Тарасенко Л.В., проте остання не повідомила товариство про дану справу та оскаржувану ухвалу, а тому апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

Вбачається, що 21 лютого 2019 року на підставі довіреності представник ТОВ «Фокус Медіа» Тарасенко Л.В. ознайомилась із матеріалами справи.

Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що товариство було обізнано про постановлену ухвалу суду від 07 листопада 2018 року, та мало можливість подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/158/19

провадження у справі № 2/746/68/19

05 квітня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, 27 листопада 2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 2-950/10
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
11 липня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 вересня 2019 року о 16:20.
У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 731/47/19
Провадження № 2/731/48/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Варва за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належним чиним, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 247, 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 17 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Постанова

Іменем України

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №824/207/2018

провадження №61-515ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Фаловської І. М.

за участю:

секретаря судового засідання - Маліченко О. М.

представників акціонерного товариства «Українська залізниця»: Косик Світлани Іванівни, Ситайло Наталії Володимирівни,

представників компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія): Астрюхіна Костянтина Анатолійовича, Бондаря ОлегаМихайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія) на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 грудня 2018 року у складі судді Оніщук М. І. у справі за заявою компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія) про стягнення вартості наданих послуг,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А.О. Лесько

І. М. Фаловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 753/1389/17 Головуючий у суді першої інстанції: КолесникО.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6935/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 711/2452/17
Провадження № 2/712/1425/19
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Миколаївни про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Токової С.Є. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Миколаївни про відшкодування шкоди.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що суддя перебуває у дружніх стосунках з відповідачем по справі суддею Позарецькою С.М.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Токової С.Є. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Миколаївни про відшкодування шкоди - самовідвід.

Справу спрямувати до керівника апарату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. ТОКОВА
Справа № 592/5348/19
Провадження № 2/592/2785/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 05.04.2019 року зареєстровано вищезазначений позов.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?«Анкета- заява про приєднання…» складена відповідачем ( в копії) такої якості, що не дає можливості усвідомити її зміст.

?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідач просив та отримав кредитний ліміт саме в сумі 3200 грн., як зазначено в позовній заяві.

?Не зазначено доказів стосовно того, які процентні ставки, пені ( за несвоєчасне погашення тіла кредиту , пені за відсотками) та в який період застосовувались позивачем для обчислення заборгованості відповідача

?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідачу було відомо і він погодився на зміну процентної ставки на прострочену заборгованість (договір банку з відповідачем від 09.02.2011 року, зміни тарифу банку від 01.09.2014 року та 01.06.2015 року) і при цьому банк дотримався вимог передбачених ст.1056-1 ЦК України стосовно зобовязання банку письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

?Не зазначено доказів стосовно того, що розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою банку.

?Не зазначено доказів стосовно того, що надані суду умови та правила надання банківських послуг були чинним та момент виникнення правовідносин банку з відповідачем, тобто на 09.02.2011 року в подальшому не зазнавали змін, а в разі наявності таких змін позичальник був належним чином повідомлений про зміни в умовах кредитування.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитом залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 185/1421/19
Провадження № 2/185/2027/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 РНПП НОМЕР_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_5) борг за договором позики від 07.11.2017 року, який складається з заборгованості по позиці 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 60 копійок, заборгованості за відсотками 95 764 (девяносто пять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 48 копійок, а всього 97 902 (девяносто сім тисяч девятсот дві ) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 РНПП НОМЕР_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати в сумі 979 (девятсот сімдесят девять) гривень 02 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 12 квітня 2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Номер провадження: 22-ц/813/1649/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення хоча і був присутній, копію повного судового рішення отримав 25.10.2018.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні був присутній апелянт, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення отримано 25.10.2018 (а.с.174).

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова