overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

м.Харків

справа №610/2510/18

провадження №22-ц/818/1008/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкодиза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою. Ціна позову складає 15000 грн., з якої моральна шкода 10000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 431/1677/19
Провадження № 2/431/581/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 523/4518/19
Провадження №2-н/523/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено дату та рік народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити КП „Теплопостачання міста Одеси" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.
№566/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Христюк Н.В.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В даному рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині рішення неправильно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача по справі. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 03 квітня 2019 року по справі №566/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Абзац п»ятий резолютивної частини рішення суду від 03 квітня 2019 року зазначити у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер.) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
Провадження № 2/643/1837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2018 року вищезазначена заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак, неодноразово направлена позивачу ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02.04.2019 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 10.12.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 577/1154/19
Провадження № 2-о/577/134/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2017 року постійно спільно проживав разом з ОСОБА_5, яка померла 10 квітня 2012 року за адресою: с. Гути Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, 6 з 01 липня 2006 року по день смерті ОСОБА_5, яка померла 10 квітня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 13 квітня 2019 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 12).

Суддя Галян С. В.
Справа № 629/1432/19
Провадження № 2-п/629/12/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

02 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання 06.03.2019 року позовні вимоги Позивача було задоволено. Але він ніяких поштових повідомлень не отримував, електронною поштою не користувався, тому не знав про дату та час розгляду справи, а тому вважає, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи у суді. З рішенням суду незгоден, тому сить його скасувати та розглядати справу з викликом всіх сторін.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 579/1873/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14050/18-ц

провадження № 22ц/818/2362/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконати дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 22 березня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконати дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 569/3054/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3