overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/6751/18
Провадження №2/242/130/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретаря судового засідання Нарижної О.Г., розглянувши в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції від суми заборгованості відповідної компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу та 3% річних, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції від суми заборгованості відповідної компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу та 3% річних.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимог щодо стягнення індексу інфляції від суми заборгованості відповідної компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу та 3% річних без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції від суми заборгованості відповідної компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу та 3% річних залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» в частині позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції від суми заборгованості відповідної компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу та 3% річних залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Справа №293/298/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 13.05.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 682/777/19
Провадження № 2/682/494/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6471 грн 52 коп.

21 березня 2019 р ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6471 грн 52 коп залишено без руху і надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

22.03.2019 р позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але у визначений в ухвалі строк недоліків не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виявлені недоліки позивач не усунув, судовий збір не сплатив, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 191/239/19
Провадження № 2/191/56/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 03 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 4-с/761/69/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник скаржника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, ТОВ «РМ Консталтинг», ТОВ «ФК Форінт» на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.04.2019р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, ТОВ «РМ Консталтинг», ТОВ «ФК Форінт» на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту від 27.06.2018р. про незалежну оцінку майна - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 129/54/19
Провадження № 2/140/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними державних актів на право власності на землю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 13.05.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 460/1151/19
Провадження №2/460/1028/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2006 року у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год. 00 хв. 25.06.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 204/9638/18
Провадження №2/204/618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1771/18
Провадження №2/477/334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 01 лютого 2014 року, право на земельну частку (пай), розміром 8,56 умовних кадастрових гектарів, яка знаходилася в колективній власності КСП «Лиманський», розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, яка їй належала відповідно до сертифікату серії МК № 004205, виданого Жовтневою (тепер Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 15 квітня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 551/1214/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання у справі

09 січня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у справі, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 09 січня 2019 року / а. с. 9 /.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, надавши суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 15 /.

26 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через його відрядження за межі Полтавської області / а.с.14 /.

Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом, строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними / п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України /.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на поважність причин неявки відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у справі, - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 20 хв. 31 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 212/5169/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3 на 16 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний