Справа № 750/8193/17
Провадження № 2/750/13/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою. 12 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

08.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень по справам №750/2548/18 та №750/10099/18.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду від 13.12.2018 по справі №750/2548/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів відмовлено.

Також, в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа №750/10099/18/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу № 265525 проведення прилюдних торгів від 22.06.2017 року, визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 10.07.2017 року, скасуванням свідоцтва про право власності на квартиру видане на імя ОСОБА_1. Розгляд якої призначено на 23.01.2019 о 14-00 год.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №750/8193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 750/2548/18 за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та набрання законної сили рішенням у справі №.750/10099/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу № 265525 проведення прилюдних торгів від 22.06.2017 року, визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 10.07.2017 року, скасуванням свідоцтва про право власності на квартиру видане на імя ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: