Провадження №2-о/523/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

за участю:

присяжних: Ярошик В.В.,

Колесникова В.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

У судовому засіданні від заявниці надійшло клопотання про призначення експертизи. Дане клопотання заявниця та її представник просили задовольнити та призначити повторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 05.03.2018р. ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 - задоволено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.170).

05.02.2019 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 повернута до суду без виконання експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 для проведення експертизи (а.с.179).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначає в своєму клопотання заявниця: « ОСОБА_2 , є людиною похилого віку, має хронічні захворювання і раніше перебував на лікуванні у психіатричних закладах, не проживає за місцем реєстрації і не виходить на зв`язок із рідними йому людьми, та фактично утримується в квартирі дружини - ОСОБА_5 , яка нікого не допускає у свою квартиру».

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про звернення до прокурора про встановлення місцязнаходження ОСОБА_2 (а.с.20-22). Однак, жодних документів які б свідчили про рух справи суду надано не було.

Згідно листа-відповіді КУ "Міська клінічна лікарня № 11"№ 01-83/1482 від 19.09.2016р. ОСОБА_2 з 2010 р. в лікарню не звертався, у звязку з чим відповісти на питання про стан здоров`я немає можливості. На протязі 2003-2010р. ОСОБА_2 стояв на обліку у кардіолога і ендокринолога, ІБС, стенкокардія, кардіосклероз, гіпертонічне захворювання ІІІ ст., сахарний діабет ІІ типу, середньої тяжкості, крім його визнано інвалідом II групи , що підтверджується копією довідки МСЕК (а.с.13). ОСОБА_2 протягом тривалого часу неодноразово проходив курси лікування у медичних закладах, що підтверджується лікарняними листами та витягами з історії хвороби (а.с.14-15,16,17).

Суд звератє увагу на те, що заявником надано докази проходження лікування ОСОБА_2 у кардіолога і ендокринолога, жодних доказів про наявність психічних розладів у останнього надано не було.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. витребувано з Одеської міської клінічної лікарні №11 та Одеського обласної психіатричної лікарні №1 медичну документацію відносно ОСОБА_2 (а.с.67).

05.04.2017р. до суду надійшов лист-відповідь від КУ "Одеська міська клінічна лікарня №11" згідно якого встановлено, що 13.08.2015р. о 22-00 год. ОСОБА_2 було госпіталізовано швидкою допомогою, поставлено діагноз - забита рана потилочної області (а.с.82).

Згідно відповіді з Одеського обласної психіатричної лікарні №1 від 05.05.2017р. встановлено, що в їх архіві лікарні та в картотеці медичної документації відносно ОСОБА_2 не значиться (а.с.89).

Згідно Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.72 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» п.3 при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд звертає увагу на те, що висновок судово-психіатричної експертизи, що згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами , встановленими ст. 212 ЦПК України.

Заявницею не надано належних доказів, які б підтвердили психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що заявником не доведено законних підстав проведення даної експертизи та вбачає в цьому затягування процесу.

На підставі викладено та керуючись ст. 105, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні: Ярошик В.В.,

Колесников В.А.