overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3360/18
Провадження № 2/545/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення 64 980,74 грн. індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, стягнутої заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2011 року, з 29 серпня 2016 року по 19 грудня 2018 року.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським апеляційним судом його апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року про стягнення з нього на користь позивача 67010,3 грн. індексу інфляції та 3% річних за прострочене зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди по рішенню суду від 19.10.2011 року за період з 14.10.2011 року по 28.08.2016 року.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши документи, що додані до клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки не вбачається будь яких- обставин, як б перешкоджали та унеможливлювали розгляд цієї справи. Подання апеляційної скарги на рішення суду по аналогічній справі ніяким чином не впливає на розгляд цієї справи, оскільки стосується іншого періоду заборгованості.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/3531/19
Провадження №2-н/523/212/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статтей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4602/19
Номер справи місцевого суду: 494/948/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.., ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 02.04.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на «31» травня 2019 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

ОСОБА_7

ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/69/19
ун. № 759/7112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:и суддя Величко Т.О. при секретарі : Дудник В.В. розглянувши заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволено.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом та замість не вірно зазначеного слова «сайно» зазначити правильно «майно», та замість неправильно зазначеного «на користь ОСОБА_1» зазначити правильно «на користь ОСОБА_1».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 141,270,259,270, 381-384 ЦПК України, суд -
Заяву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Компенсувати Міській громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок" сплачений судовий збір у сумі 2114 грн 41 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Справа № 405/717/19
Номер провадження 2-о/404/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна №1 ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна №1 ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 травня 2019 об 11:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/325/255/2019
Справа № 325/897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Запорізької міської ради Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати відділ реєстрації Запорізької міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 404/1137/19
Номер провадження 2/404/301/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 01.10.2030 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 25009.

Повний текст рішення буде складений 09.04.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/10276/18

Номер провадження 22-ц/816/1542/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в складі судді Литовченко О. В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 20 грудня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_1
Справа № 127/9726/17
Провадження 2/127/3586/17
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі №127/9726/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року в цивільній справі №127/9726/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання до вчинення дій було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року було уточнено питання, що поставлені на вирішення експерта в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року у справі № 127/9726/17. Направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року у справі № 127/9726/17. Провадження у даній справі на час проведення експертизи було зупинено.

02.04.2019 року судом зареєстровано висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2018 року № 3411/18-21 та повернуті матеріали цивільної справи № 127/9726/17.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/9726/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 16.05.2019 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 638/6927/18
Провадження № 2-сз/638/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з майна.

29.05.2018 року позовна заява залишена без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

27.06.2018 року позовну заяву було повернено позивачу, у звязку з не усуненням недоліків в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху.

02.07.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що позивачкою не надано оригінала квитанції про сплату судового збору та згідно автоматизованої системи суду дана квитанція приєднана до позовної заяви №638/9321/18 2/638/2206/19, яка на даний час розглядається судом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Суддя: К.О. Омельченко
Провадження №2/369/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 11 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв. не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

На 22 січня 2019 року на 09 годин 40 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки позивачу ОСОБА_1 направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: 08162, АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 неодноразово не зявлялася в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук