Справа № 487/7453/18
Провадження № 2/487/665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.11.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 112499,47 грн. за кредитним договором № б/н від 25.01.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 25.01.2013 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2018 р. в розмірі 235582,06 грн., яка складається з наступного: 4881,30 грн. - заборгованість за кредитом; 225009,97 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 5690,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Проте позивач просить стягнути лише частину заборгованості в сумі 112499,47 грн., яка складається з наступного: 4881,30 грн. - заборгованість за кредитом; 107618,17 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 25.01.2013 по 31.10.2017.

Оглянувши матеріали позовної заяви та враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до переконання, що для повного всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткову інформацію.

До позовної заяви представник позивача долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2018 р. який містить колонки, зокрема, "Сума комісії та пені", проте у підсумку представник позивача зазначає інформацію щодо нарахованої комісії. Зазначене унеможливлює встановлення достовірності розрахунку та відсутність в ньому описок чи математичних помилок. Відтак позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості з моменту отримання кредиту з розмежуванням заборгованості по пені від комісії та зазначенням правових підстав для стягнення комісії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.01.2013 р. приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, підписавши анкету-заяву, проте відсутні будь-які дані на підтвердження отримання ним кредиту. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" містить характеристики різних видів кредитних карт. Однак, представником позивача не зазначено, який саме вид картки отримав відповідач. Зазначене унеможливлює однозначне встановлення виду кредитної картки, а отже перевірки судом правомірності нарахування заборгованості та виключення математичних помилок чи описок.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.надати повний розрахунок заборгованості б/н від 25.01.2013 р. з розмежуванням заборгованості по пені від комісії та зазначенням правових підстав для стягнення комісії;

2.зазначити вид кредитної картки, отриманої ОСОБА_1, відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва