Провадження № 2/219/460/2019
11 січня 2019 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, проте подружні відносини між ними не склалися, з 2005 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.22).
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Луньова) ОСОБА_4, укладено шлюб, який 15 жовтня 1988 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 777 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №204122 (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 142, 206, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1988 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ №830049, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Лісова, будинок № 137; тимчасово переміщений за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, 115/2) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Луньова) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Лісова, будинок № 137), актовий запис № 777.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ №830049, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Лісова, будинок №137; тимчасово переміщений за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, 115/2;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Лісова, будинок № 137.

Заочне рішення складено в повному обсязі 11 січня 2019 року.

Головуюча О.П.Чопик