Справа № 2-1783/2009 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 січня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., в перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Галицького районного суду від 22 червня 2009 року позов задоволено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 11.12.2018 року.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у цих матеріалах наявна лише копія рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року та апеляційна скарга з додатками, а інші матеріали справи відсутні. В супровідному листі Галицького районного суду зазначено, що вище згадана справа знищена у зв'язку із закінченням термінів її зберігання .

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 зверталась з заявою про перегляд заочного рішення таухвалою від 26.11.2018 року заява була залишена без задоволення, проте така в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведені обставини, та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних вище недоліків, а саме - для надання всіх матеріалів справи, зокрема матеріалів заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції - для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційній інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.