Справа № 127/2-444/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

26.09.2012 р. директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-444/2011 від 21.09.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_1 та у виконавчому листі №2-444/2011 від 21.09.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-444/2011 позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р.:

- заборгованість по кредиту у сумі 225 519, 96 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 1 790 109 гривень 79 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 27 040, 48 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 214 639 гривень 22 копійки; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 271, 62 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 208 536 гривень 24 копійки, всього на суму 278 832 доларів США 06 центів, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 2 213 285 (гривень 25 копійок, а також 1 700, 00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат ІТЗ розгляду справи,

- в тому числі за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 24.05.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе за № 2, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі права власності в рівних частках кожному, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.05.2007 р. за реєстровим № 2580,зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 24.05.2007 р. в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 525 і яка складається з приміщень 1-го поверху: приміщення з № 1 по № 17 площею 378, 6 кв.м.; приміщень 2-го поверху: приміщення з № 2-1 по № 2-13, площею 381,7 кв.м., загальною площею приміщення 760,3 кв.м.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист №2-444/2011 від 21.09.2011 р. на боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист №2-444/2011 від 21.09.2011 р. на боржника ОСОБА_4, які направлені для виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

28.09.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. та ОСОБА_4 за договором іпотеки від 24.05.2007 р.

28.09.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. та ОСОБА_4 за договором іпотеки від 24.05.2007 р.

27.09.2018 р. ухвалою суду дана заява була залишена без руху.

08.10.2018 р. на адресу суду надійшла оновлена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Відповідно до прохальної частини якої заявник вважає, що він набув права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-444-2011 від 21.09.2011 р. по боржнику ОСОБА_1, та у виконавчому листі №2-444-2011 від 21.09.2011 р. не зазначивши прізвища боржника.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, так як не доведено належними та допустимими доказами перехід права вимоги від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ПАТ «Вектор Банк», оскільки відсутній реєстр боржників та підтвердження оплати договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 р. Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 повинна бути змінена з урахуванням коштів реалізованого на публічних торгах предмета іпотеки. Також зазначила, що її довірителька не отримувала повідомлення про відступлення права вимоги. Також невідомо чи отримував аналогічне повідомлення ОСОБА_4

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» 16.01.2019 р. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника стягувача, не заперечує щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник стягувача на судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, проте згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-444/2011 задоволено частково позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції цього банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р.:

- заборгованість по кредиту у сумі 225 519, 96 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 1 790 109 гривень 79 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 27 040, 48 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 214 639 гривень 22 копійки; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 271, 62 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 208 536 гривень 24 копійки, всього на суму 278 832 доларів США 06 центів, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ - 2 213 285 (гривень 25 копійок, а також 1 700, 00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат ІТЗ розгляду справи,

- в тому числі за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 24.05.2007 р.. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме: нежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе за № 2, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі права власності в рівних частках кожному, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.05.2007 р. за реєстровим № 2580, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 24.05.2007 р. в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 525 і яка складається з приміщень 1-го поверху: приміщення з № 1 по № 17 площею 378, 6 кв.м.; приміщень 2-го поверху: приміщення з № 2-1 по № 2-13, площею 381,7 кв.м., загальною площею приміщення 760,3 кв.м.(а.с. 90-98)

21.09.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого 13.10.2011 р. державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження. (а.с. 112-113)

Розділ І книги 5 ЦК України регулює загальні положення про зобов'язання, зокрема положення щодо сторін у зобов'язанні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

28.09.2016 р. укладено договір відступлення права вимоги №114/25t між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк». (а.с. 128-132) Згідно п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно договору, реєстр боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість права вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з додатком №2 до цього договору.

У відповідності до п. 3.2 договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора №290934979 у АТ ОСОБА_3 Аваль, протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв'язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано суду доказів, що на виконання п. 2.1 зазначеного вище договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору ОСОБА_8 Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку №1 до Договору) Попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною, у тому числу щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2016 р. укладено договір про відступлення права вимоги №114/25t між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до якого останній прийняв право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 154-158)

Разом з тим, у витягу реєстру боржників до зазначеного вище договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 р. міститься інформація про передачу права вимоги відносно боржника ОСОБА_1 та без врахування в суму боргу реалізованого іпотечного майна (а.с. 160), щодо передачі права вимоги ПАТ «Вектор Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, що підтверджують факт передачі права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (портфелю заборгованості) від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», тому відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-444/2011 від 21.09.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_1 та у виконавчому листі №2-444/2011 від 21.09.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_4, а відтак дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 513 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна