ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6597/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/43/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача Ананка К.В., представника відповідача Воронцової М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року, ухвалене в складі судді Логвіної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, визнання права власності,

дата складання повного тексту: 19 вересня 2018 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації та ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просив визнати незаконними дії державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. щодо проведення державної реєстрації та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» та визнати право власності ОСОБА_5 на дану квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 на праві власності належала спірна квартира. Дана квартира була предметом Договору іпотеки від 19 липня 2007 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії, укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» та згідно п.1.2 Договору іпотеки, за згодою сторін була оцінена в 111100 грн. З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 05 червня 2018 року позивачеві стало відомо, що 16 квітня 2018 року державним реєстратором Ананком К.В. проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру площею 30,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк». Позивач вважає дії державного реєстратора протиправними, здійсненими в порушення Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними та скасувати дії державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. щодо проведення державної реєстрації права власності на кварти року загальною площею 30,9 кв.м., що заходиться за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ «Укрсоцбанк» та визнати право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд в порушення норм процесуального права, не врахувавши категорію та складність справи розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи, оскільки оскаржуване рішення було прийняте з неповним з'ясуванням обставин, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

ОСОБА_5 звертає увагу, що жодної письмової вимоги на адресу позивача не надходило, а поштове відправлення за №249, вказане в інформаційній довідці з реєстру, як однієї з підстав реєстрації права власності (документів, на підставі яких державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав), згідно даних ДП «Укрпошта» повернулося відправнику не врученим.

У наданий судом строк державний реєстратор Ананко К.В. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити повністю. Зазначає, що реєстрація прав на спірну квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» відбулась у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначає, що Банком було надано повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 з відміткою про вручення 09 березня 2018 року. Враховуючи що заявником були подані всі документи для проведення державної реєстрації та оскільки законодавчо заборонено відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених Законом, у державного реєстратора, не було підстав для відмови у реєстрації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 проведена у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

З таким висновком колегія суддів Чернігівського апеляційного суду не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.ст.321, ч.3 ст.386 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії №935/2-036 від 19 липня 2007 року, укладеного між цими ж сторонами, а саме: двокімнатну квартиру площею 30,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.8-20, 81-86).

У статті 4 даного Іпотечного договору, а саме п.4.1 зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У п.4.5 вказано, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема п. 4.5.3, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Дані пункти іпотечного договору є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (а.с.85).

Договором про внесення змін до Іпотечного договору внесено зміни в пункти 1.1, 1.4.1, 1.4.2 (а.с.21, 87).

Згідно Договору відновлювальної кредитної лінії №935/2-036 ОСОБА_5 отримав в борг в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 15400 доларів США під 13,5% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів (а.с.22-31, 33).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що державним реєстратором Ананко К.В. право власності на квартиру, загальна площа: 30,9 кв.м., житлова площа 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-36, 80) зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі Іпотечного договору, серії та номер: 959, виданий 19 липня 2007 року, видавник: Приватний нотаріус Сенюк А.В.; договору про внесення змін, серія та номер: 2862, виданий 07 грудня 2010 року, видавник: Приватний нотаріус Сенюк А.В.; копії письмової вимоги, серія та номер: 132/18, виданої 02 березня 2018 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; вкладення у цінний лист, серія та номер: бн, видавник: Укрпошта; вкладення у цінний лист, серія та номер: бн, видавник: Укрпошта; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 249, виданого 05 березня 2018 року, видавник: Укрпошта,

Згідно відстеження поштових відправлень 249 вбачається, що відправлення направлено 05 березня 2018 року та вручено 28 березня 2018 року за довіреністю ОПЗ КИЇВ 150 03150 (а.с.37-38).

Матеріали справи також містять заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надану ПАТ «Укрсоцбанк» державному реєстратору та надіслану 16 квітня 2018 року (а.с.75), яка була зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с.76).

Станом на 18 квітня 2018 року спірна квартира була в цілому зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с.77-78).

Державним реєстратором 18 квітня 2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна. Зазначено, що дане рішення може бути оскаржено відповідно до законодавства (а.с.79).

До заяви ПАТ «Укрсоцбанк» також додано Іпотечний договір №959 від 19 липня 2007 року (а.с.81-86); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2862 від 07 грудня 2010 року (а.с.87); копія повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання па підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов'язанням №132/18 від 02 березня 2018 року (а.с.88); Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89); вкладення у цінний лист ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1 від 05 березня 2018 року (а.с.90); вкладення у цінний лист ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 (а.с.91).

Згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Отже, сторони в договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржене іпотекодавцем у суді.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 15 даного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачений порядок проведення державної реєстрації прав. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та процедура державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Розділом «Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно» Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Станом на дату оспорюваної реєстрації права власності Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 втратив чинність.

Відповідно до п. 61 чинного Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п.2 ч.3 ст.10 Закону №1952-IV).

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено вичерпний перелік обов'язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності а предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, і з огляду на закріплені у ст.ст.10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, що жодної письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцем на адресу ОСОБА_5 не надходило, а поштове відправлення за №249, вказане в інформаційній довідці з реєстру, як однієї з підстав реєстрації права власності (документів, на підставі яких державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав), згідно даних ДП «Укрпошта» повернулося відправнику не врученим, апеляційним судом встановлено наступне.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» та Чернігівська РДА в особі Державного реєстратора Ананка К.В. було зобов'язано надати оригінал поштового відправлення на підставі якого проведено реєстрацію спірної квартири. Однак відповідачами не було надано саме оригінал поштового відправлення за №249 у зв'язку з його відсутністю, зокрема у ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.170).

На запит суду Філією Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» повідомлено, що прийняте до пересилання 05 березня 2018 року поштове повідомлення №249 на адресу та ім'я ОСОБА_5, АДРЕСА_3, по закінченню встановленого терміну зберігання, у зв'язку з неотриманням його адресатом, 21 березня 2018 року повернуто на зворотну адресу (а.с.181).

Таким чином, при поданні документів ПАТ «Укрсоцбанк» було порушено п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подано державному реєстратору неіснуюче повідомлення про вручення поштового відправлення та, відповідно, державна реєстрація спірної квартири здійснена незаконно.

Відповідно до положень ч.2 ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув, не перевірив належним чином доводи ОСОБА_5 якими він обґрунтовував свої вимоги в цій частині.

В той же час, оскільки в силу положень ч.2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, то в силу положень ст.ст.311, 37 вказаного Закону відновлюється чинність попереднього запису про державну реєстрацію права власності.

Крім того, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

За таких обставин немає підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на вказану квартиру.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано категорію та складність справи розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цивільним процесуальним кодексом України установлено певні критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження. Саме ці критерії суд може брати до уваги при вирішенні питання про віднесення справи (наприклад, немайнового характеру) до малозначних. Однак, з урахуванням положень ст.19 ЦПК України суд може визнати справу, спір в якій має немайновий характер, малозначною, постановивши ухвалу. Відтак, зважаючи на обставини цієї конкретної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції мав право розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми права, невірно встановив фактичні обставини справи та дійшов помилкового висновку про відмову у позові.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_5 - частковому задоволенню шляхом скасувавши рішення державного реєстратора Ананка К.В. про проведення державної реєстрації прав власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Однак слід зауважити, що хоча саме рішення державного реєстратора скасовуються, проте на підставі неправомірних дій саме відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», який в силу закону несе відповідальність за достовірність наданих держреєстратору документів.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи позов ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в сумі 1815 грн. 80 коп. та 2723 грн. 70 коп. при подачі апеляційної скарги, які пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_5 до Чернігівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, визнання права власності - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича № 40697561 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», податковий номер 00039019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адреса: 03150 м. Київ вул. Ковпака, 29, , на користь ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4, судові витрати, понесені при розгляді справи, в сумі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: