Справа № 146/1838/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку обгрунтував наступним.

01 квітня 1997 року був прийнятий на роботу шофером вантажного автомобіля в КСП «Дружба» с. Пилипи- Борівські Томашпільського району Вінницької області. Дане КСП було реорганізоване в 2000 році в ТОВ «Дружба». На даній посаді працював до 29 грудня 2001 року. Відповідно до діючого законодавства йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_1. Але в даному документі при його видачі була допущена помилка, а саме трудова книжка була видана на ім'я «ОСОБА_1», замість правильного « ОСОБА_1», тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 .

14 січня 2019 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пилипи-Борівської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте голова сільської ради надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_2, в якій останній пояснює, що ОСОБА_1 працював шофером вантажного автомобіля в КСП «Дружба» с. Пилипи-Борівські Томашпільського району. Даний факт йому відомо тому, що в тодішній час він також працював на даному підприємстві ( а.с.13-14).

Суд, розглянувши заяви заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявнику була видана трудова книжка серії НОМЕР_1. Дана книжка видана на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.6).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я по батькові заявника - ОСОБА_1 ( а.с 3).

Як вбачається з довідки № 937 від 15.11.2018 року виданої виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району, трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ( а.с.5).

Вирішуючи питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 8) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення заявленого факту заявнику необхідне для оформлення на роботу.

Отже, факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями саттями 142, 198, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пилипи - Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 11 листопада 2000 року КСП «Дружба» на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська