overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/703/19
Провадження № 2-н/401/298/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.19 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 5 687 грн. 49 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,
4. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 201__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 201__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Дата документу 19.03.2019
ЄУ № 420/1738/18
Провадження №2/420/102/19
19 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Костянтинівни про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити її права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, буд. 41 А, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзив не надавала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Білолуцька селищної ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином надав заяву про розгляд справи без його участі.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Костянтинівни про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 373/999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача у справі №373/999/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

01.03.2019 ухвалою судді вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 21.03.2019. Крім того, зобовязано представника заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів.

21.03.2019 представник заявника в судове засідання не зявився, оригіналів доданих до заяви документів не надав, причин неявки суду не повідомив. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. В звязку з неявкою сторін судове засідання у справі відкладено до 10:00 03.04.2019.

03.04.2019 в судове засідання сторони не зявилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника заявника ніяких заяв та пояснень, а також витребуваних судом доказів для вирішення справи не надходило.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 10 11 13 ЦПКУ України, відповідно до п.9 ч.1 ст.257, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/1421/19
Провадження № 2-о/577/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилася 11 грудня 1930 року та померла 29 серпня 2003 року, була матір»ю ОСОБА_3, який народився 16 лютого 1955 року та помер 15 квітня 2005 року.

2 квітня 2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/28/19

04.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2019 провадження зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизина стадії підготовчого судового засідання.
29.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених перед експертом питань.
У звязку з наведеним, для вирішення клопотання експерта у цій справі слід призначити підготовче судове засідання, для чого поновити провадження у цій справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,
1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.
2. Для вирішення клопотання експерта призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10-00 годину 11.04.2019 з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/12495/18

Номер провадження 22-ц/816/1659/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянув відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року в складі судді Катрич О.М., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 11 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 279/1661/19

Провадження № 6/279/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши подання Головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/5076/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/883/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приступи Лева Любомировича, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2018 року по справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приступи Лева Любомировича, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Дата документу 05.04.2019
Справа № 320/1534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року на 09-40 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 699/156/19
Номер провадження № 2/699/295/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, оскільки судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача, є вул.Сонячна, 6 с.Чорноглазівка Юрївського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою ГУ ДМС у Дніпропетровській області, наданої на підставі ч.1 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий збір згідно платіжного доручення № PROM7B4E2L від 17.01.2019 року в сумі 1921 грн. зараховано до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Юрївського районного суду Дніпропетровської області (51300, смт Юрївка, вул. Центральна, 89), після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1090/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/227/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1090/18 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат Панченко Дмитро Вікторович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2018 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ "Укрсоцбанк", яке є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися.

27.03.2019 р. представник позивача надіславзаяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_3 за межами України.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/523/18>

номер провадження: 22-ц/819/599/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року,

встановив:

22 січня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2019 року залишено без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 1239 грн.94 коп. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова