overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4259/18 Провадження № 2/450/751/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

27.12.2018 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачами не додано до матеріалів справи експертної оцінки вартості житлового будинку та нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки дійсної на момент звернення до суду із позовом, відповідно до яких необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за кожну вимогу майнового характеру.

Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. без обґрунтування сплати такої.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити позивачам, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 459/2566/18
Провадження № 2/459/190/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб синів позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками житла, зареєстровані та проживають у ньому. Просить розгляд справи здійснити у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. 4, п.7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками спірної квартири.

Рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність залучення третьої особи, тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Червоноград вул. Купчинського 8/43;

2)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Червоноград вул. Купчинського 8/43.

Залученим особам скерувати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Судове засідання відкласти на 05.08.2019 р. о 12:20 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 308/2237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 06.12.2018 року в розмірі 420 000,00 (чотириста двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4200,00 (чотири тисячі двісті) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чайковського, буд. 27, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Закарпатська області.

Суддя О.А.Тхір

Складення повного тексту рішення відкладено до 01.04.2019
Справа № 510/1877/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 234/5930/19
Провадження № 2-о/234/658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16-00год. на 04 квітня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження №2/219/385/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання відповідач та його представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до телефонограми, представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю у виборчому процесі, пов,язаному з виборами Президента України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю у виборчому процесі пов,язаному з виборами Президента України, які суд визнає поважними, вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до 28 травня 2019 року, о 08 год. 10 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №278/2431/15-ц

провадження №61-5076ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, приватне підприємство «Геоінформсистеми», про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської областіцивільну справу №278/2431/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, приватне підприємство «Геоінформсистеми», про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року 465/1597/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 3005,53 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
3005 (три тисячі п'ять) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа 688/1026/19
№ 6/688/34/19
Ухвала

про повернення заяви

04 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

15 березня 2019 року директор з претензійно-позовної роботи ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-629/11/229 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості у розмірі 99 841 грн. 70 к. та судові витрати, а саме стягувача ПАТ «УкрСибббанк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема до заяви необхідно було долучити копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанком» та між ПАТ «Дельта Банк». Крім того, всі інші додані до заяви додатки, що є копіями доказів, необхідно було посвідчити в установленому порядку.

Для усунення недоліків судом встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана заявником 27 березня 2019 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, заявник вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 460/1538/18
Провадження №2/460/411/19
УХВАЛА

05.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 09 год 00 хв. 01 липня 2019року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.11.2018 позовну заяву по цивільній справі за № 423/2932/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстраційного обліку за адресою: пров.Больничний, буд. 29, м.Попасна, Луганська область, як померлий, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2015 року.

03.04.2019 р. до від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява представника позивача щодо повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду представником заявника було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте позовну заяву повернуто заявнику у зв*язку зі смертю відповідача, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення № BOJ65B1MZ2 від 25.07.2018 р.

Копію ухвали після набуття ухвалою законної сили надіслати представнику позивача на адресу : 49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, АТ КБ «ПриватБанк» на ім.*я ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко