Справа № 296/3985/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовської районної ради м. Житомира і Житомирської міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ НП в Житомирській області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира про звільнення з роботи ОСОБА_1 в управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради у звязку з реорганізацією управління п. 1 ч. 1. ст. 40 КЗпП України. Зобовязати голову Корольовської районної ради видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 у звязку з переведенням на роботу до департаменту соціальної політики Житомирської міської ради п. 5 ст. 36 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на роботі в управлінні соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на посаді головного спеціаліста сектору контролю за призначенням, перерахунком та виплатою соціальних допомог та пенсій відділу соціальних допомог;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору контролю за призначенням, перерахунком та виплатою соціальних допомог та пенсій відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради визначити до негайного виконання.

- стягнути із відповідача №1 на користь ОСОБА_1

Володимирівни моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та із відповідача № 2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Стягнути заборгованість по заробітній платі за 02.05.2018 р. в сумі 556 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив голови Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_2, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

05.03.2019 року від представника міської ради ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як вимоги, предявлені позивачем, стосуються безпосередньо проходження та звільнення з публічної служби, а спір є публічно-правовим.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 цього Кодексу визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до звільнення була посадовою особою місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та оскаржує розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира про її звільнення з роботи.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу звільнення ОСОБА_1 з публічної служби, який має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 351-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовської районної ради м. Житомира і Житомирської міської ради про поновлення на роботі.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Сингаївський