Справа №173/1983/18
Провадження №2/173/94/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовною заявою про визначення місця проживання дитини до відповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

25.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

26.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з можливим добровільним вирішенням спору між сторонами. Справу призначено до розгляду на 28.01.2019 року.

28.01.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 05.04.2019 року.

05.04.2019 року позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив .

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Також пояснила, що на даний час спір між нею та позивачем вирішений. Вона відкликала виконавчий лист та з позивача списана заборгованість з аліментів.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач по справі ОСОБА_2, двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи: під розписку в судовому засіданні 28.11.2018 року та судовою повісткою, врученою позивачу відповідно до поштового повідомлення від 09.02.2019 року.

Таким чином позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, проте двічі підряд в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивач завчасно повідомлявся про дату, час та місце судових засідань. Проте в призначені судові засідання на 28.01.2019 року та на 05.04.2019 року не з'явився. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки також суду не подавав. А з пояснень відповідача на даний час спір між сторонами вирішений в добровільному порядку. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як судом постановляється ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, сплачена сума судового збору в сумі 739.40 грн., відповідно до квитанції №1/22 від 20 серпня 2018 року АТ «ОЩАДБАНК», позивачу не повертається та покладається на позивача.

Керуючись 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 739 грн. 40 коп., покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05 квітня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 05.04.2019 року

Оприлюднена: 05.04.2019 року

Дата набрання законної сили: 23.04.2019 року