Провадження №2/592/1263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, серед інших, зареєстрована її донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає у вищевказаній квартирі з червня 2000 р. та не має там речей, що їй належать. Наявність реєстрації відповідачки за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала відзив в якому позовні вимоги визнала та пояснила, що в червні 2000 р. виїхала з указаної вище квартири і більше там не мешкає. Разом з батьками покинула Україну і переїхала на постійне місце проживання до Республіки Сінгапур, де мешкає і дотепер. Знятися з реєстрації самостійно не може, оскільки, живе на іншому кінці світу. До того ж для зняття з реєстрації потрібен паспорт громадянина України, а у неї є тільки український закордонний паспорт. Крім того, відповідачка вже розпочала процедуру виходу з громадянства України для отримання громадянства Республіки Сінгапур. Справу просить розглянути без моєї участі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1, серед інших, зареєстровано її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки міського єдиного інформаційного-розрахункового центру №348/121899.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1.

На сьогоднішній день відповідачка продовжує бути зареєстрованим в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак з 2000 р. фактично в ній не проживає, її особистих речей та належного їй майна в квартирі нема.

Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, а наявність його реєстрації за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов'язків по наданню житла відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, між сторонами не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров