№ 2/243/706/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 02.04.2019 р. до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача, а саме на житловий будинок № 8 по вул.Карла Маркса у смт.Билбасівка Слов?янського району Донецької області, загальною площею 63,4 кв.м., на Ѕ частку житлового будинку № 29 по вул.Дніпровській у м.Слов?янську Донецької області, загальною площею 49,7 кв.м., на Ѕ частку житлового будинку № 19 по вул.Гайдара у м.Городище Черкаської області. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що ціна позову становить 210880 грн., на теперішній час відповідач не відшкодував позивачу ані матеріальну, ані моральну шкоду, зазначив, що є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене відповідачем, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положенням ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

03.04.2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 153, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4