overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/623/19
Провадження № 2-с/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий Любомльським районним судом 04.03.2019 року судовий наказ про стягнення з неї в користь ТОВ "Волиньгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4585,01 гривень і 192,10 гривень судового збору. Сплачені за подання даної заяви судові витрати в сумі 116,00 гривень просила стягнути із ТОВ "Волиньгаз збут" в її користь.

Заяву обґрунтувала тим, що матеріали заяви ТОВ "Волиньгаз збут" і виданий відповідно до їх змісту судовий наказ стосується квартири АДРЕСА_1. Проте у даному житлі вона ніколи не проживала, наймачем не була, жодного відношення до нього не має і договору надання відповідних послух за цією адресою з ТОВ "Волиньгаз збут" не укладала. На її звернення ТОВ "Волиньгаз збут" визнала свою помилку і також клолпоче про скасування цього судового наказу.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України строку, за формою і змістом відповідає вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.

Дослідженням матеріалів заяви і справи про видачу судового наказу вбачаються обґрунтовані підстави для її задоволення.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує своє відношення до житла (квартири), за яким виникла заборгованість за спожитий природний газ, і стверджує, що договору про надання послуг газопостачання за цією адресою із заявником не укладала.

Такі її доводи визнав і сам стягувач ТОВ "Волиньгаз збут" у адресованій суду заяві від 25.03.2019 року, у якій також просить скасувати виданий судом наказ.

Отже, такі підтверджені належними доказами фактичні обставини справи, а також позиція сторін свідчить про підставність поданої ОСОБА_1 заяви і необхідність її задоволення.

У звязку із задоволенням заяви понесені ОСОБА_1 судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ "Волиньгаз збут".

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати виданий Любомльським районним судом Волинської області 04 березня 2019 року судовий наказ у справі № 163/61/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

04.04.2019 року Провадження №2/425/324/19
Справа №425/994/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторія Вікторівна вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2018 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також розяснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
02.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуті не були.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про відшкодування шкоди неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 1516 про виклик у суд на 20 березня 2019 року (а.с. 101), представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3, яка діє відповідно до довіреності від 3 листопада 2017 року (а.с. 105, 106), в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду, провести розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 104).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 1396 про виклик у суд на 20 березня 2019 року (а.с. 102), подав до суду заяву про те, що не заперечує проти залишення позову без розгляду, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 107).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представника позивача, відповідача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3В відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна судова ухвала складена 20 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 149/2848/18
Провадження №2/149/80/19
Номер рядка звіту 54
"14" січня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,
29.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.
На підставі ухвали суду від 21.11.2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і справу розподілено судді Робак М.В.
Ухвалою судді Робак М.В. від 23.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Робак М.В. задоволено та на підставі даної ухвали було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і справу розподілено судді Войнаревичу М.Г.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/1994/19, 2/336/2005/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: Олександрович
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 460/896/19
Провадження №2/460/977/19
УХВАЛА

14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 19.10.1999 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №187.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 17 год. 00 хв. 24.06.2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/5236/18
Провадження № 2/487/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду чи через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_3; РНОКПП: НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 24.01.2019 року

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 392/431/19
Провадження № 2/392/506/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 30.05.2019 року о 10-05 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 30.05.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.05.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
справа № 489/7130/18
провадження №2/489/496/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 183 від 22.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 16 липня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Жмеринська міська рада (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності від 05.08.1993 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 970 від 05.11.1993.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 і 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №9 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб 06 травня 2019 року о 15:00 годині.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 04.04.2019