ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/6670/16-ц

Провадження № 22-ц/818/993/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 644/6670/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про повернення обладнання, стягнення штрафних санкцій, неустойки, упущеної вигоди,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість орендованого майна у сумі 80000 грн., пеню в розмірі 54750 грн., упущену вигоду в розмірі 90 000 грн. та судовий збір в розмірі 3276 грн. 75 коп.

11.12.2018 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.12. 2018 р. була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України.

08.01.2019 р. на виконання вимог ухвали суду скаржником надано уточнену апеляційну скаргу, а також клопотання у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції від 19.10.2018 р. було постановлене без участі відповідача та його представника. Про його зміст йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 20.11.2018р.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення обладнання, стягнення штрафних санкцій, неустойки, упущеної вигоди.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина