overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно залучити спеціаліста ПАТ «Рівнегаз збут», який володіє спеціальними знаннями та навичками та дасть можливість отримати інформацію по демонтажу газового обладнання у будинку за адресою м. Здолбунів, вул. Шевченка, 194.

Керуючись ст. 74, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості спеціаліста Здолбунівського УЕГГ ПАТ «Рівнегаз збут» (35700, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 15) з метою встановлення демонтажу та регламентних робіт газового обладнання у будинку за адресою м. Здолбунів, вул. Шевченка, 194.

Розяснити спеціалісту права та обовязки, передбачені ч.3, 4 ст. 74 ЦПК України:

Спеціаліст зобовязаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з викликом до суду.

Розгляд справи відкласти на 13.05.2019 року о 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/7076/18
провадження №2/489/481/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 51 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 09 липня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 585/863/19
Номер провадження 2/585/473/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/961 від 15.03.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.41).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-53/2010
Номер провадження 2-р/660/1/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розяснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали заяви вважає, що заяву подано без додержання вимог, визначених ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, заява потребує уточнення вимоги, яка потребує розяснення, оскільки вимога сформована нечітко. Також, з матеріалів, доданих до заяви не вбачається, чи перебуває на виконанні рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010 саме на час звернення.

Разом з тим, до заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, не засвідчені належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказані вимоги, позивачем при завіренні копій документів, не дотримано.

Не завірено належним чином і довіреність, з якої б вбачалося право представника ОСОБА_1, який підписав заяву, представляти інтереси Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрзазбанк».

Також копії документів є нечитаємими, оскільки неякісно виготовленні.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розяснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010 - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/25/19;
Провадження № 2/401/267/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13293 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.34)

Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України". (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Справа №760/2396/2018

Апеляційне провадження №22-ц/824/4893/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 18 грудня 2018 року в місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у задоволенні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 22 лютого 2019 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

До Київського апеляційного суду 29 березня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року та квитанція про сплату судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 18 грудня 2018 року в місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 676/7051/18
Номер провадження 2/676/278/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача про поділ спільного майна подружжя, яка відповідає вимогам встановленим ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що зустрічний позов повязаний із первинним, позови виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за можливе обєднати зустрічний позов із первинним в одне провадження, в звязку з цим вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 196 ЦПК України,

постановив:

обєднати в одне провадження із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження Призначити по справі підготовче засідання на 06.02.2019 р. на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на зустрічний позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу ОСОБА_2 надіслати їх копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7697/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає,запереченняна неї можутьбути включенідо апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1058/18 Головуючий у І інстанції Голік Н.О.
Провадження №22-ц/824/6154/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Журби С.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 373/207/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області,

про поновлення дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить: скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2007 у справі про визнання її недієздатною та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 просили призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що для вирішення питання поновлення дієздатності ОСОБА_3, інваліда ІІ групи, необхідно призначити судову психіатричну експертизу, яка визначить психічний стан особи.

За правилами ст.ст. 105, 298 ЦПК України така експертиза є обовязковою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 103-105, 261, 298 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання ( 08630, Київська обл., смт Глеваха, вул. Вокзальна,8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відбулось значне поліпшення психічного стану ОСОБА_3 з 2007 року по теперішній час, або видужання її?

2. Чи здатна вона та в якій мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів виключно в частині зупинення провадження.

Суддя А.А. Залеська

Присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Справа № 683/465/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3»євського Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/465/19, 2/683/746/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»євського ОСОБА_4 про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3»євський В.В. проти задоволення позову не заперечує, просить призначити справу до судового розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: