overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1935/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖТКЕ» ЖМР звернулась до суду зі скаргою та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві;

- визнати постанову про повернення виконавчого документа ВП №48726321 від 22.12.2018р. незаконною та скасувати її;

- зобовязати Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №296/1935/15-ц від 27.08.2015р.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. скаргу прийнято до розгляду на 26.03.2019р.

Слід вказати, що 26.03.2019 року від КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 13).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя В. П. Маслак
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2019 року Провадження №2-н/425/92/19
Справа №425/999/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
02.04.2019 227/299/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

26.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року на 16.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
№ 207/4506/18
№ 2/207/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/4506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . 28 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 7 березня 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 1 квітня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 484/1185/19
Провадження № 6/484/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане в межах виконавчого провадження АСВП №54901439 з примусового виконання виконавчого листа №2/484/2123/15 від 28.10.2015 року.

02.04.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про залишення подання про розшук боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якого позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин з урахуванням положень ст. 12, 13 ЦПК України про застосування аналогії закону (процесуального закону щодо залишення заяви без розгляду), суд вважає за необхідне зазначену заяву державного виконавця задовольнити, оскільки відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та залишити подання про привід боржника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 587/2553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (с. В.Вільми, вул. Першотравнева, 82, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Ясени, вул. Лісова, 8/7, Сумського району, Сумської області), третя особа: виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради (с. В.Вільми Сумського району Сумської області) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
17 січня 2019 року по даній справі була призначена судово-медична генетична експертиза.
На даний час зясовано, що проведення зазначеної експертизи не є можливим, оскільки не можливо відібрати зразки крові неповнолітньої дитини.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (с. В.Вільми, вул. Першотравнева, 82, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Ясени, вул. Лісова, 8/7, Сумського району, Сумської області), третя особа: виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради (с. В.Вільми Сумського району Сумської області) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5599/18

провадження № 22-ц/818/22/19

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням та протиправною діяльністю посадових осіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Частиною першою статті 353ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням та протиправною діяльністю посадових осіб повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 286/383/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання останньої, посилаючись на ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 23.03.2019 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6498/19
Провадження № 2/520/3203/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.