ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що у приватного виконавця ОСОБА_2 на виконанні знаходиться виконавче провадження №57333514, яке відкрите на підставі виконавчого листа №381/2719/15-ц, виданого 11 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 248 677,97 грн. 02.10.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 виніс постанови про опис та арешт майна боржника. Вважає дії приватного виконавця неправомірними, а прийняті ним постанови підлягають скасуванню.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення скарги на дії приватного виконавця без руху, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху (ст.185 ЦПК України).

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити виклад обставин. якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При зверненні до суду із заявою до неї додаються оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу позивача. На такі документи поширюються вимоги статей 77 і 78 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Вимоги до оформлення документів встановлено "Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.03 № 55.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа.

В порушення зазначених вимог, копії документів належним чином не завірені, а деякі з них завірені особою, яка не має на те повноважень, оскільки з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції здійснюватимуть виключно прокурори або адвокати, як це передбачено пунктом 161 підпунктом 11 Закону № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) «розділ XV Перехідні положення Конституції України».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції, представництво здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Крім того в матеріалах скарги містяться клопотання, які датовані після звернення із вказаною скаргою до суду.

За приписами ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення із скаргою до суду є процесуальними строками і вони можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, скаржником належних та переконливих доказів пропуску строку звернення до суду з часу винесення оскаржуваних постанов не надано, поважних причин не наведено.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправлення зазначених недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей