overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3687/17
Провадження № 2/362/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи сторони погодилися з необхідністю залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «УОСК», в який відповідачем було здійснено його обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, як власника наземного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

Копію ухвали направити до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 426/3021/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 квітня 2019 р. о 16.15 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Єд. унік. № 243/2009/19
Провадження № 2/243/1038/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

12.03.2019 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 8 год. 40 хв. 02.04.2019 р.

02.04.2019 року, до розгляду справи по суті від представника позивача - ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1258/18
Провадження № 2/321/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» до ОСОБА_4 Шахвалад-кизи, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», про визнання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 70 поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.08.2018 року між ОСОБА_4 Шахвалад кизи та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» та скасування його державної реєстрації, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана», ЄДРПОУ - 20476578, місцезнаходження: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с.Плодородне, вул. Генкіна, буд. 30 до ОСОБА_4 Шахвалад-кизи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Південня, буд. 5, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», , місцезнаходження: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, буд. 13, про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.01.2008 року, зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 70 поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.08.2018 року між ОСОБА_4 Шахвалад кизи та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» та скасування його державної реєстрації відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, -

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255-256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22 березня 2019 року по справі № 335/14473/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, укладену між позивачем ОСОБА_3 далі по тексту - Позивач, та відповідачем ОСОБА_2, далі по тексту - Відповідач (разом - Сторони), на наступних умовах:

1. Вселити позивача, ОСОБА_3, у квартиру АДРЕСА_1.

2. Відповідач, ОСОБА_2 до підписання цієї угоди передав, а позивач, ОСОБА_3, отримала ключі від квартири АДРЕСА_1.

3. Позивач, ОСОБА_3, передала до підписання цієї угоди, а відповідач, ОСОБА_2, отримав копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

4. Сторони домовились про майбутнє перепланування (виділ окремих кімнат) та розподіл особових рахунків з метою розподілу витрат на утримання вищевказаної квартири.

5. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

7. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою сторони вважають наявний у них спір врегульованим.

8. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

9. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

10. Наслідки закриття провадження по справі у звязку з затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та повністю зрозумілі.

11. Ця мирова угода складена у 3 примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи в суді.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/14473/18 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 208 цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 431/1614/19
Провадження № 2/431/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 354/215/18
Провадження № 2/354/213/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

02 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 68 від 01.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/215/18, провадження 2/354/213/19 за позовом ОСОБА_1 (77423, с.Угринів, вул.Правди, 21, Тисменицького району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (78595, смт.Ворохта, вул.Войтул, 13, Яремчанської міської ради) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2019 року на 14 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 664/4944/13-ц
(номер провадження 6/658/23/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14.00 год. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/4782/18
Провадження № 2-о/456/20/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 квітня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 належить правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 20.02.1997 року Стрийською міською Радою народних депутатів.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 08 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/5953/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.02.2019закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Ухтомського, 4/32м. Кривого Рогу, згідно поштового повідомлення. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/591/870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Підготовче судове засідання призначено на 22 травня 2019 року на 10 год.40 хв.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться у м. Миколаєві, отже дістатись до м. Суми для нього буде надскладно. Крім того, зазвичай у представника на одну й ту ж дату призначено декілька засідань, відвідати які через поїздки у відрядження до іншого міста, у представника не буде можливості, що буде затягувати розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, яке відбудеться на 22 травня 2019 року на 10 год. 40 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, викликавши представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 для участі в даному судовому засіданні до Центрального районного суду м. Миколаєва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 22 травня 2019 року на 10 год.40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко