overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/6109/18, провадження №2/229/48/2019 від 20 лютого 2019 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка прізвище відповідача ОСОБА_2 вказане як «Сінічкін».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача як ОСОБА_2.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі №229/6109/18, провадження №2/229/48/2019 від 20 лютого 2019року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 214/1669/19
2/214/1555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/1669/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за таких підстав.

02.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстрації місця проживання з 20.12.2018 року в звязку зі смертю.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у звязку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 686/2679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 31002, Хмельницька область, м. Красилів, вул.Василя Стуса, 10, к.6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Чорний Острів, вул.Першотравнева, 3) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 31002, Хмельницька область, м. Красилів, вул.Василя Стуса, 10, к.6) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/7731/17
Провадження № 2/554/480/2019
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

01.04.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2019 у справі № 554/7731/17 (провадження: 2/554/480/2019) задоволені позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У резолютивній частині рішення суду допущені описки.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні у рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2019 у справі № 554/7731/17 (провадження: 2/554/480/2019) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, виклавши перший, другий та третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 по 01.05.2018 року в сумі 21313,92 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мостафи в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн., по 800,00 грн. з кожного.»

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 264/4661/18
Провадження № 2/265/361/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч 3. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що наданий розрахунок заборгованості не відображає яким чином розрахований залишок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5197,16 грн., так само, як не відображено, яким чином нараховані відсотки в розмірі 1764,70 грн.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, з метою перевірки обґрунтованості розрахунку сум заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» інформацію за кредитним договором від 15.10.2013р., укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), в якій відобразити щомісячний залишок за поточною заборгованістю по тілу кредиту, щомісячний залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту, щомісячні суми платежів, отриманих від позичальника в рахунок погашення заборгованості.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 03.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Мельник
Справа № 574/1052/18 Провадження №2-о/574/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 654632 виданий 20 листопада 2002 року на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 24 вересня 2002 року № 220 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №131 на земельну ділянку площею 3,03 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 519/915/17
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

08.01.2019 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №591/2820/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2448/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5, поданої через представника - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича, відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника - адвоката Неговєлова Андрія Володимировича, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_7 (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7 (а.с.2); відповідачу - ОСОБА_5 (а.с.119); представнику відповідача - адвокату Неговєлову А.В. (а.с.119).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа №597/529/19
Провадження №2/597/108/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 25.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/634/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/258/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2019року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Справа №592/5714/18

Номер провадження 22-ц/816/12/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

заявник: головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер»

заінтересована особа: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Костенко В.Г., присяжних: Карабут М.В., Лисянської О.В., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складений 12 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

В.І. Криворотенко