Справа №:755/1717/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В підготовчому засіданні сторона позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса КМНО Парусової Г.М. матеріали спадкової справи щодо майна складу спадкоємців померлого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтували тим, що ОСОБА_5 отримав від позивача позику у розмірі 5 000,00 доларів США, яку зобов`язався повернути до 31.12.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Як стало відомо у жовтні 2018 року ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , була єдиною спадкоємицею за законом, та отри мала у спадок майно померлого - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Як стало відомо з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_4 в той же день оформила договір дарування успадкованого майна на корить третьої особи. Це свідчить про вчинення умисних дій щодо ухилення від повернення боргу, про який їй було відомо. У приватного нотаріуса наявні матеріали спадкової справи № 1/2018 щодо спадщини та спадкоємців померлого ОСОБА_5 Дані документи є підтвердженням позовних вимог у даній справі. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання сторони позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парусової Галини Михайлівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2018, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: