КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.
Номер провадження № 22-ц/824/5897/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу 26 лютого 2019 року, в якій посилається на те, що копію ухвали відповідач отримав 11 лютого 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.20).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, а копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 11 лютого 2019 року, що підтверджується штемпелем товариства на супровідному листі за вх. №85/2502 (а.с.23), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Радченко Вікторії Юріївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський