overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/455/19 Провадження № 2-о/459/25/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю: секретаря Данилів О.І.

заявниця ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану свого чоловіка ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи не заперечила щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи необхідні дані про психічний стан ОСОБА_5, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням (розладом) і яким?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними і передбачати наслідки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України з психоневрологічного відділення КП "Червоноградська центральна міська лікарня" Червоноградської міської ради медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №459/455/19 та медичні документи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/394/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4, яка померла 10.01.2005р., однією сім'єю у період з лютого 1998 року по 10.01.2005 року.

До відкриття провадження у вказаній справі представник позивачки - адвокат ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені відповідно до п.4 ст.62 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62, 64, ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

п суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/411/19

Провадження № 2/414/224/2019

03 квітня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 39, 42, 46-47).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Єдиний унікальний номер 234/6199/18 Номер провадження 22-ц/804/137/19
Головуючий у 1-ій інстанції Данелюк О.М. Єдиний унікальний номер 234/6199/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року цивільну справу № 234/6199/18 за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з під арешту (головуючий у 1 інстанції суддя Данелюк О.М., повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з під арешту відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 161/588/19
Провадження № 2/161/1085/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 12.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області 23.05.2018 рокубуло винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описки у зазначенні її прізвища після розірвання шлюбу та вказано «За вибором позивачки відновити їй дошлюбне прізвище «Павлова», замість вірного «За вибором позивача її прізвище «Павлова» залишити без змін».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом по справі винесено рішення від 23.05.2018 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення, судом була допущена описки в абзаці четвертому його резолютивної частини, а саме вказано «За вибором позивачки відновити їй дошлюбне прізвище «Павлова», замість вірного - «За вибором позивача її прізвище «Павлова» залишити без змін».

Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції: «За вибором позивача її прізвище «Павлова» залишити без змін».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 686/3219/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із справою № 686/3219/18 за поданням Головного державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Головний державний виконавець Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 56621943 ОСОБА_2, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням Головного державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 5 квітня 2019 року о 09 год. 05 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.03.2019
ЄУ № 420/1845/18
Провадження №2/420/138/19
15 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовоморгану опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить захистити права малолітньої особи ОСОБА_3 шляхом позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник позивача надала заяву відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення, заяв про розгляд справи без їх участі та відзив на позовну заяви суду не надавали.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовоморгану опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 2-834/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-834/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-834/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 615/208/19
Провадження № 2-о/615/21/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. та присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Рішенням вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський