Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4122/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/4122/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець Ковальський Максим Романович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сташківа Т.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 26 червня 2018 року він отримав повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» про порушення ним зобов'язань за кредитним договором, укладеним 13 серпня 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3684,51 дол. США, що є еквівалентним 96165 грн. 71 коп.

Вважаючи, що зазначена банком заборгованість нарахована безпідставно, він 3 липня 2018 року звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із листом, в якому повідомив про свою незгоду із розміром заборгованості та просив надати документи на підтвердження розміру боргу.

В подальшому йому стало відомо про те, що 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ « Укрсоцбанк» заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 97165 грн. 71 коп.

На думку позивача, виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Так, нотаріус Гамаль І.М. не пересвідчилась у безспірності заборгованості за кредитним договором та залишила поза увагою ту обставину, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років, що не узгоджується з положеннями ст. 88 Закону України « Про нотаріат» та п.3 глави 16 розділу 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З урахуванням викладеного вище, просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 5107.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 5107.

Стягнуто солідарно із АТ « Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Гамаль І.М. на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ « Укрсобанк» , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що позивач не спростував розмір заборгованості та не довів, що сума боргу є спірною. Всі документи, які підтверджують розмір заборгованості, були надані нотаріусу. Крім того, 20 червня 2018 року на адресу ОСОБА_1 направлено письмове повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором. У даному повідомленні банк вимагав усунути порушення, зазначивши, що у разі непогашення суми боргу кошти будуть стягнуті за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис вчинений після спливу тридцяти днів з моменту направлення позивачеві письмового повідомлення банку про наявні заборгованість, що узгоджується з вимогами законодавства.

В судовому засіданні представник позивача не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав позивачеві кредитні кошти у сумі 1500 дол. США, строком до 15 серпня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, передбаченому даною угодою.

20 червня 2018 року банк направив на адресу позивача повідомлення про порушення основного зобов'язання, зазначивши, що розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 3684, 51 дол. США, що за курсом НБУ, встановленим на 30 травня 2018 року, становить 96165 грн. 71 коп.

Після отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 3 липня 2018 року звернувся до АТ «Укрсоцбанк» із листом, в якому повідомив про свою незгоду із розміром заборгованості та просив надати докази на підтвердження здійсненого банком розрахунку.

19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ « Укрсоцбанк» заборгованості за договором про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 13 серпня 2008 року, у розмірі 3684,51 дол. США, що станом на 30 травня 2018 року є еквівалентним 96165 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктами 2.3,3.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за №296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій,- шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо від є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5 липня 2017 року №6-887цс17.

Матеріали справи свідчать, що позивач заперечував щодо розміру заборгованості, що підтверджується його листом, направленим на адресу банку 3 липня 2018 року.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконавчий напис вчинено поза межами строку, визначеного ст. 88 Закону України « Про нотаріат», оскільки прави вимоги у банку виникло з наступного дня після закінчення передбаченого договором строку виконання основного зобов'язання, а саме із 16 серпня 2009 року. Відтак, вчинення виконавчого напису 19 вересня 2018 року свідчить про недотримання вимог законодавства.

Таким чином суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Водночас, при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд припустився помилки, стягнувши на користь позивача суму судового збору в солідарному порядку з відповідачів, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, рішення в частині стягнення судового збору слід змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у новій редакції.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268,367,368,374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути із Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на користь ОСОБА_1 по 352 грн. судового збору з кожного".

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 1 квітня 2019 року.