Справа № 182/8665/18
Провадження № 2/0182/501/2019
04.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги мотивує тим, що у належній йому квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає з 2010 року його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірвано 20.07.2012 року.
Відповідач не приймає участі в утриманні житла, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає. У той же час реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_2 у квартирі позивача позбавляє його права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю та отримати субсидію. Враховуючи, що відповідач не користується житловим приміщенням за зазначеною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних її речей у квартирі немає, ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду та просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому нерухомістю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). Розяснено відповідачу її право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.17,18).
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала, жодних пояснень, заяв чи клопотань від неї суду не надходило.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.09.2000 року за реєстровим № 3-3560, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
За вказаною адресою, крім ОСОБА_1, зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.8), з якою позивач розірвав шлюб 20.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-КИ № 177488 (а.с.7).
Після припинення шлюбних відносин у 2010 році ОСОБА_2 забрала свої речі з квартири ОСОБА_1 і виїхала проживати за іншою адресою, ігноруючи прохання позивача щодо зняття з реєстрації місця проживання.
ОСОБА_4 № 412 року за участі сусідів та членів комісії, затвердженого директором ТОВ КК «ДомКом Нікополь» 30.10.2018 року, ОСОБА_2, зареєстрована, але не проживає з 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що реєстрація місяця проживання відповідача у квартирі позивача створює останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, позбавляє права отримати субсидію і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з 2010 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не несе жодних витрат по її утриманню. Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому квартирою № 30 в будинку № 56-б по вулиці Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
ОСОБА_4 підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення суду виготовлено 04.04.2019 року.
Суддя: ОСОБА_5