overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2119/19
Провадження №2/219/1332/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засідання представник позивача просив призначити справу до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 14.05.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1151/18

2/241/75/2019

07.04.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільні справа за позовною заявою Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року судове засідання по справі, вирішено провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, однак судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначене на 26.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 766/4959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Ляшук Лілія Гаврилівна, про с усунення від права спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

05.04.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Ляшук Лілія Гаврилівна, про с усунення від права спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
справа № 493/2223/18
провадження № 2-во/493/10/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі 493/2223/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення по батькові ОСОБА_3 , тобто його по батькові вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року по цивільній справі № 493/2223/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вказавши в резолютивній частині по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

С У Д Д Я :
Справа № 531/479/18
Провадження № 2/540/272/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики направлено для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 року, до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

05.04.2019 справа повернута до суду з повідомленням директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про те, що протягом 45 календарних днів сплата за проведення експертизи до інституту не надійшла, а тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вищезазначена експертиза залишена без виконання та знята з провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на «14» травня 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 495/9141/16-ц
№ провадження 2/495/31/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

До суду від представника позивача прокурора Євглевського Є.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9141/16-ц за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, на 14 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/902/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34560, смт. Степань, вул. Шевченка, 94, до ОСОБА_2, 34560, смт. Степань, вул. Лесі Українки, 39 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 199 СК України просила стягнути з відповідача щомісячно по 2000 гривень на час навчання сина ОСОБА_3

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 727/3776/19
Провадження № 2/727/904/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

04 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- В прохальній частині позовної заяви позивачка просить відновити запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру, однак не зрозуміло з яких підстав, оскільки позивачкою є ОСОБА_1

- До позовної заяви долучено копії документів, а саме: кредитний договір, додаткова угода до кредитного договору та договір іпотеки квартири, які неможливо прочитати.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/6/2019
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.10.2016р. по 31.07.2018р. у розмірі 10 898 грн. (десять тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн.), яка складається із: суми основного боргу 9945грн. 62коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 62 коп.); інфляційного збільшення боргу в розмірі 694грн. 02коп. (шістсот дев'яносто чотири грн. 02 коп.); 3% річних в розмірі 258грн. 36коп. (двісті п'ятдесят вісім грн. 36 коп.)
судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________