АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/486/19Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Категорія: 351000000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача Лінніка М.С.

представника відповідача Корж В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ліннік М.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року (ухваленого суддею Казидуб О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах, -

:

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд с позовом до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працював на ПАТ «Азот» в період з 10.08.1987 р. по 19.09.1988 р. майстром по ремонту обладнання цеху М-2 (карбоміда) на роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами праці - Список №1. ОСОБА_3 звертався до ПАТ «Азот» з заявою про надання йому довідки, яка б підтверджувала його працю в зазначений час та на вказаній посаді з вимогами які відповідають Списку №1 (Постанова КУМ СРСР від 22 серпня 1956 року №1173). Ця довідка потрібна позивачу для його звернення в Пенсійний фонд щоб здійснити перерахунок пенсії. ПАТ «Азот» відмовило йому у видачі такої довідки.

З 18 квітня 1988 року по 19 вересня 1988 року позивач працював майстром з ремонту і обслуговування електрообладнання цеху (М-2) і займана ним посада дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 затвердженим Кабінетом Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Наказом ВО «Азот» № 260-к від 19 квітня 1988 року « По особовому складу» затверджено найменування посад (професій) і кваліфікаційні розряди робітникам вищевказаних цехів та служб з дня переходу на нові умови праці. Як вбачається з списку ІТР цеху карбоміда М-2, що є додатком до вказаного наказу його посада майстер по ремонту електрообладнання, після переходу на нові умови праці змінена на майстер по ремонту обладнання.

Згідно Наказу ВО «Азот» № 568-к від 08 серпня 1988 року, вважати переведеним з 01 березня 1988 року майстром по ремонту обладнання з окладом 185 крб. з врахуванням шкідливості.

Відповідно до наказу ВО «Азот» № 649 від 19 серпня 1988 року «Про переведення на тичасову роботу в БМУ -27», його направлено в порядку переводу на тимчасову роботу в СМУ - 27 треста «Черкасихімбуд» з 20 вересня 1988 року строком на 2 роки. За працівником обєднання, переведеним на тимчасову роботу в БМУ-27 зберігається безперервний стаж роботи для виплати одноразової винагороди за вислугу років і винагороди за підсумками роботи за рік, надання додаткових відпусток та при визначенні пенсій та допомоги по державному соціальному страхуванню при їх поверненні на роботу на обєднання. Працівникам, після повернення з БМУ-27 надається попередня чи інша рівноцінна робота.

Згідно з наказом ВО «Азот» № 2139-ок від 05 жовтня 1990 року, позивача у зв'язку с закінченням строку роботи в БМУ - 27, з 9 жовтня 1990 року призначено на посаду електромонтера по ремонту електрообладнання цеху К-2.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 січня 2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Так ОСОБА_3 в позовній заяві вказує, що умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт в порядку, передбаченому Списками, зокрема, проведення роботи повний робочий день, Пунктом 2 Порядку № 383 встановлено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 % робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Тому позивач наголошує, що з 10 серпня 1987 року по 19 вересня 1988 року працював майстром з ремонту і обслуговування електрообладнання цеху (М-2), що становить 01 рік 01 міс. 10 днів, на той час діяв Список № 2 в редакції Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 № 1173. Отже, займана ним посада дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, про що йому видана відповідна довідка. На час роботи позивача з 09 жовтня 1990 року по 14 серпня 1998 року електромонтером з ремонту електрообладнання, майстром з ремонту електрообладнання, що становить 07 років 10 міс 06 днів діяв Список № 1, що дало йому право оформити пенсію в 53 роки. Підстава видачі довідки Список № 1, затверджений Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Так, в позовній заяві ОСОБА_3 просить суд встановити факт його роботи на ПАТ «Азот» в період з 10.08.1987 року по 19.09.1988 року майстром по ремонту обладнання цеху М-2 (карбоміда) на роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами праці Список № 1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_3 до ПАТ «Азот» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - адвокат Ліннік М.С. подав апеляційну скаргу вважає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи. На думку адвоката суд дав не вірну оцінку доказам, а тому рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, а саме: встановити факт роботи позивача на ПАТ «Азот» в період з 10.08.1987 року по 19.09.1988 року майстром по ремонту обладнання цеху М-2 (карбоміда) на роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами праці Список № 1.

15 березня 2019 року до суду від ПАТ «Азот» надійшов відзив на апеляційну скаргу, де зазначено, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому ПАТ «Азот» заперечує проти вимог котрі викладені в апеляційній скарзі та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постановлене рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3, 13 липня 1987 року він прийнятий на роботу в ВО «Азот» майстром по ремонту та експлуатації електрообладнання цеху електропостачання.

10 серпня 1987 року позивач переведений майстром по ремонту та обслуговуванню електрообладнання цеха (М-2) карбоміда другої черги виробництва міндобрив.

Наказом від 19 квітня 1988 року в зв'язку з введенням нових тарифних ставок та посадових окладів, ОСОБА_3 призначено майстром по ремонту обладнання цеху №2. 20 вересня 1988 року ОСОБА_7 направлений в порядку переводу на тимчасову роботу в БМУ-27 тресту «Черкасихімбуд», відповідно до поданої заяви (а.с.39).

19 вересня 1990 року ОСОБА_7 звільнений з роботи в БМУ-27 тресту «Черкасихімбуд» у зв'язку з переводом на попереднє місце роботи на іншу посаду.

09 жовтня 1990 року прийнято на ВО «Азот» електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду цеху (К-2) сульфатоамонія по закінченню строку тимчасової роботи в БМУ №27.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 розділом XI підрозділом 2 абзацом першим встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають: «Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке №2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке №1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, по работах с вредными условиями труда и в горячих цехах».

Встановлено, що в період з 18 квітня 1988 року по 19 вересня 1988 року ОСОБА_3 працював майстром з ремонту і обслуговування електрообладнання цеху (М-2) і займана ним посада дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Разом з тим, наказом ВО «Азот» №260-к від 19 квітня 1988 року «По особовому складу» затверджено найменування посад (професій) і кваліфікаційні розряди робітникам вищевказаних цехів та служб з дня переходу на нові умови праці.

Як вбачається з списку ІТР цеху карбоміда М-2, що є додатком до вказаного наказу посада ОСОБА_3 - майстер по ремонту електрообладнання, після переходу на нові умови праці змінена на майстер по ремонту обладнання.

Згідно наказу ВО «Азот» № 568-к від 8 серпня 1988 року, вважати переведеним з 1 березня 1988 року ОСОБА_3- майстром по ремонту обладнання з окладом -185 крб. з врахуванням шкідливості.

Як вбачається з наказу ВО «Азот» № 649 від 19 серпня 1988 року «Про переведення на тимчасову роботу в БМУ-27», ОСОБА_8 - майстра по ремонту обладнання цеху М-2 направлено в порядку переводу на тимчасову роботу в СМУ-27 треста «Черкасихімбуд» з 20 вересня 1988 року стром на 2 роки. Переведення проводилось на підставі особистої заяви ОСОБА_3 від 15.09.1988 року, тобто з його згоди.

Наказ ВО «Азот» від 19.09.1988 року № 649-К «По переводу на временную работу в СМУ-27» був виданий на підприємстві у відповідності до постанови Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях та Секретаріату ВЦРПС від 29.10.1987 року № 649/29-101 «О порядке и условиях перевода работников предприятий (объединений) промышленности в строительно-монтажные организации и оплате их труда». Відповідно до п. 1 вказаної постанови «Предоставлено руководителям предприятий (объединений) промышленности право направлять в порядке перевода на временную работу сроком до трех лет работников с их согласия в распоряжение строительно-монтажных организаций, осуществляющих строительство производственных мощностей и объектов жилищного, социального и культурно-бытового назначения для этих предприятий (объединений). Условия перевода определяются соглашением между работником и администрацией и профкомом предприятия (объединения) (срок предоставления работнику жилой площади, ее размер и другие условия)».

3 01.10.1956 року пенсійне забезпечення осіб проводилося у відповідності до Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року. Статтею 14 вказаного Закону встановлено надбавки до пенсії за віком, в т.ч. за безперервний стаж роботи.

В постанові Державного Комітету СРСР по праці і соціальних питаннях та Секретаріату ВЦРПС від 29.10.1987 року № 649/29-101 «О порядке и условиях перевода работников предприятий (объединений») промышленности в строительно-монтажные организации и оплате их труда», і в наказі ВО «АЗОТ» № 649-К від 19.09.1988 року «По переводу на временную работу в СМУ-27» зазначено, що: «За работниками предприятий (объединений), переведенными на временную работу в строительно-монтажные организации, сохраняется непрерывный стаж работы... при исчислении пенсий и пособий по государственному социальному страхованию при их возвращении на работу на предприятие (объединение)».

Колегія суддів поділяє думку суду першої інстанції, що вказане положення щодо безперервного стажу стосується виключно такого виду пенсії як - пенсія за віком, а ніяк не пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 100 Закону «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які працювали до набуття чинності Закону (до 1 січня 1992року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених у раніше чинному законодавстві, пенсії за віком призначають на таких умовах: особам, яким на день набуття чинності Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених у Законі, призначають відповідно до вимог за віком і стажем, установлених раніше чинним законодавством. А особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими й важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону (для жінок 55 років, а для чоловіків - 60 років), знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому у статтях 13-14 Закону, виходячи з вимог цього стажу, установлених чинним раніше законодавством.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону застосовують Список №1 і №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956року №1173. Пільговий стаж при цьому зараховується до 1 січня 1992 року. Результати атестації робочих місць при цьому випадку не потрібні. Пільговий стаж обчислюється за законодавством, що було чинним до 01 січня 1992 року.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 січня 2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 p., умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт в порядку, передбаченому Списками, зокрема, проведення роботи повний робочий день. Пунктом 2 Порядку № 383 встановлено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що період роботи ОСОБА_3 в Будівельно-монтажному управлінні № 27 ніяким чином не може зараховуватися до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як на тому наполягає ОСОБА_3 у своїй позовній заяві та апеляційній скарзі його представник.

Також, Наказом ВО «АЗОТ» № 2139-ок від 05.10.1990 р., у зв'язку з закінченням терміну роботи в БМУ-27, ОСОБА_3 призначений з 09.10.1990 року електромонтером з ремонту електрообладнання цеху К-2 та, в подальшому, переведений на посаду майстра по ремонту електрообладнання. На вказаній посаді позивач працював до 14.08.1998 року, що становить 07 років 10 місяців 06 днів.

В зазначений період роботи посада ОСОБА_3 підпадала під дію Списку № 1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162. Розділом VII і, підрозділом А, пунктом 1, ПО3.1080А010 вказаної постанови встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: «Робітники, майстри і старші майстри, механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації». Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 була видана довідка про роботу за Списком № 1, що дало йому право оформити пенсію в 53 роки.

Судом встановлено, що на період роботи ОСОБА_3 з 10.08.1987 року по 19.09.1988 року майстром з ремонту і обслуговування електрообладнання цеху М-2 (карбаміда) Черкаського виробничого об'єднання «АЗОТ», що становить 01 рік, 01 місяць, 10 днів, посада майстра з ремонту і обслуговування електрообладнання підпадала під дію Списку № 2, який затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Розділом XI підрозділом 2 абзацом першим вказаної постанови встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають: «Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах».

Відповідно до матеріалів справи, а саме, додатку № 1 «Расчет-обоснование размера доплат ИТР за вредные условия труда по цеху карбамида М-2» до наказу від 19.04.1988 року № 260-К - ОСОБА_3 працював в Службі енергетика цеху М-2 - майстром з ремонту обладнання, і ніколи не працював майстром з ремонту технологічного обладнання.

Згідно з кваліфікаційними характеристиками та вимогами до посади ОСОБА_3 не мав права працювати майстром з ремонту технологічного обладнання, тому що необхідна для цього освіта - інженер-механік, а ОСОБА_3 має спеціальність за дипломом - електричні системи, кваліфікація - інженер- електрик.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Займана ОСОБА_3 посада дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, про що заявнику видана довідка.

Оскільки в період з 10.08.1987 року по 19.09.1988 року ОСОБА_3 займав посаду, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та необґрунтованими і відмовив в їх задоволенні.

Оскільки оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ліннік М.С. залишає без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року у даній справі - без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ліннік М.С. - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року (ухваленого суддею Казидуб О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Азот», про встановлення факту роботи в шкідливих умовах - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2019 року.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.