Справа № 548/2564/18
Провадження №2/548/198/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2019 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, в якому просить про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи, незважаючи на те, що позивачем вказано оригінал Свідоцтва про шлюб у додатках до позову, відсутній такий документ, натомість наявна копія Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 069047 та оригінал Свідоцтва про народження серії І-КЕ № 288536.

Крім цього, з акту Хорольського районного суду від 26.12.2018 року вбачається, що під час відкриття конверту з позовом виявлено відсутність другого екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача.

Також на наданих додатках до першого екземпляру позову навний підпис, прізвище та ініціали представника позивача, однак відсутні дати посвідчення копій.

Крім цього, відповідачем по даній справі зазначена «Буддена Оксана Анатоліївна», однак з матеріалів справи вбачається, що дійсне прізвище відповідача «Буденна».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1.Надання суду перерахованих у позові копій додатків у двох екземплярах (для суду та для відповідача), завірених позивачем належним чином (кожна сторінка має містити підпис, прізвище та ініціали позивача, а також дату посвідчення копії),

2.Надання суду оригіналу Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 069047,

3.Надання суду двох екземплярів позовної заяви з вірним зазначенням прізвища, імені, по-батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко