Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю: представника Органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільського району м.Києва в особі Подільської районного в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 09.09.2010 року остання була визнана недієздатною.

Рішенням Подільського районного суд від 14.05.2014 року над недієздатною встановлено опіку та призначено опікуном її матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько недієздатної - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Кандидат в опікуни - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

У заяві вказують, що ОСОБА_2 є рідним дядьком недієздатної, він опікується нею, забезпечує всім необхідним, вчиняє дії щодо забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, матеріально та житлом забезпечений. За станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Згідно з висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.09.2018 року заперечень щодо призначення ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просить задовольнити вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив призначити його опікуном, мотивуючи тим, що він відповідає всім вимогам для опікуна, правові наслідки встановлення опіки та призначення його опікуном йому роз'яснені та зрозумілі.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, оскільки остання страждає помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (справа № 2-о-17/10) ( а.с. 9-10).

Рішенням Подільського районного суд від 14.05.2014 року над недієздатною встановлено опіку та призначено опікуном її матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.15-16,22).

В серпні 2018 р. до Подільської РДА у м.Києві, як органу опіки та піклування, із заявою про призначення його опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 ( а.с. 4).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_2, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, медичних протипоказань для опікунства не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався., р

Згідно протоколу засідання Опікунської ради при Подільській РДА у м.Києві від 23.10.2018 р. та подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3 є доцільним. ( а.с. 31-32).

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 опікуном недієздатної.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно матеріалів справи, визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 відбувалось за нормами ЦПК України (1963 р.), яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії.

А відтак, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки ОСОБА_3 визнана недієздатною безстроково та первісний опікун також був призначений безстроково.

На підставі викладеного, ст.ст.56, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), яка визнана недієздатною рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2010 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко