overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6478/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Олика, вул.П.Орлика, 9) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 червня 2019 рокуо 09:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2386/19
Провадження № 2-н/415/72/19
03 квітня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 березня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 450/2519/18 Провадження № 2/450/1620/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

11 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 21 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

09.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. вулиця Полковника Потєхіна, 14А, провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, 21 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Копію ухвали скерувати Голосіївському районному суду м. Києва та позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-650/2010

провадження № 61-5740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року (в частині видачі дубліката виконавчого листа) за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_1, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року (в частині видачі дубліката виконавчого листа) залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 29 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2283/19
Провадження №2/554/1395/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

20.03.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

встановила:

19.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження.
Сплата судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується платіжним дорученням № PROM2B70L3 від 22.09.2017 року на суму 1 600,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 600,00 грн.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 583/1484/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область), ПСП «Надія» (місцезнаходження вул. Підлозіївська, 30, с. Підлозіївка, Охтирський район, Сумська область)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року представник заявниці звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, що потрібні ОСОБА_1 для оформлення пенсії, а саме: відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві; довідки про період роботи в ПСП «Надія» № 025 від 19.02.2019 року; довідки про заробітну плату для обчисленні пенсії № 026 від 19.02.2019 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 027 від 19.02.2019 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 028 від 19.02.2019 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумська область), ПСП «Надія» (місцезнаходження вул. Підлозіївська, 30, с. Підлозіївка, Охтирський район, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07.05.2019 року об 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1484/19, провадження № 2-о/583/58/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 431/1955/19
провадження №2-о/431/591/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення смерті народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 367/8836/18
Провадження по справі № 2/367/206/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №9», третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №9», третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 02.04.2019р., сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дуту, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №9», третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №9», третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду по суті на 09.04.2019р на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1674/18
Провадження № 22-ц/812/681/19
Категорія - 5 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Чулупом О.С., в приміщені цього ж суду того ж дня о 12 год. 29 хв., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 367, 374-375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 686/5359/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5359/19 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/5359/19 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести 10 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідачу пропонується в пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя