РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/694/18

03 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника не з'явилась

представника заявника не з'явився

особи, відносно якої розглядається заява не з'явилась

заінтересована особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу №564/694/18 за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1Травня 3), про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області.

В обґрунтування своєї заяви, вказує на те, що її мати має психічне захворювання внаслідок якого не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має загальне захворювання, внаслідок якого не може самостійно пересуватись та обслуговувати себе і у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Просить суд обмежити цивільну дієздатність її матері, ОСОБА_4, встановити над нею піклування. Піклувальником просить призначити її, ОСОБА_3, оскільки вона має всі необхідні для цього можливості.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Заявником та представником заявника подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують. Повідомляють, що через похилий вік та важку хворобу забезпечити участь ОСОБА_4 не являється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду заяви, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 народилась 03.11.1927 року, що підтверджується паспортом громадянина серії СР номер 927445 /а.с.5/.

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 1512, виданої Комунальним закладом «ОПЛ с.Орлівка», ОСОБА_4 з 29.06.2016 по 11.08.2016 перебувала на лікуванні з діагнозом Атеросклеротична деменція, супутній діагноз прогресуюча цереброваскулярна недостатність, атерокардіосклероз, СН І-Пст. ФК ОСОБА_5 виписки рекомендовано спостереження психіатра /а.с.7 на звороті/.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 1109, виданої Комунальним закладом «ОПЛ с.Орлівка», ОСОБА_4 з 11.06.2017 по 11.08.2017 перебувала на лікуванні з діагнозом Судинна деменція, церебральний атеросклероз, супутній діагноз ІХС АСКС, артеріальна гіпертензія. ОСОБА_5 виписки рекомендовано спостереження психіатра /а.с.7/.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №199/18, проведеної 13.09.2018, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.7 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дана норма кореспондується із ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником було доведено, що її мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, наявні достатні та обґрунтовані підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Таким чином, заява ОСОБА_3 в частині обмеження цивільної дієздатності особи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.37 Цивільного кодексу України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Відповідно до ст.59 Цивільного кодексу України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів ст.64 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_4, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, подала заяву про призначення її піклувальником ОСОБА_4 Наявність обставин, які б відповідно до ст.64 Цивільного кодексу України перешкоджали для призначення її опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заява ОСОБА_3 в частині призначення її піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена, підлягає до задоволення. До набрання рішенням законної сили, обов'язки піклувальника зобов'язаний виконувати орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

За результатами розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність обставин для звільнення її від сплати судового збору, а тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору приймається судом та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, керуючись ст.ст. 37, 59, 60, 62-65 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника задоволити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії СР номер 927445.

Встановити піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 її піклувальником.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.01.2019.

Суддя В.В. Левчук

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1