КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 363/488/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6794/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження (проникнення) до майна боржника, боржник: ОСОБА_2, стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області постановлену 30 січня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Рудюк О.Д.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 7 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували б посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 127, ст. 354, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко