overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4520/19
Провадження №2-н/523/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до довідки Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 162,165,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Цивільну справу № 523/4520/19 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №766/5887/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надйшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 27.07.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 3073,44 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

04.04.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/5608/2019 Головуючий в 1 інстанції - Чірков Г.Є.
Унікальний № 363/690/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про скасування протиправного позбавлення і тривалу невиплату преміальної складової заробітної плати та припинення дискримінації з оплати праці за ознаками належності до професійної спілки,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 травня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 346/1426/18
Провадження № 2/346/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, про залучення до участі у судовому розгляді перекладача жестової мови, у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Під час дослідження доказів по справі було встановлено, що свідок ОСОБА_3, якого слід допитати по суті заявлених вимог, являється інвалідом III групи дитинства по слуху та спілкується мовою жестів, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення серія ААБ № 113921.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду із позовом являється порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення».

Представником відповідачки подано відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка, який являється інвалідом дитинства по слуху, тому просить залучити до участі в справі державного перекладача жестової мови, який володіє технікою спілкування з глухими.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 75 ЦПК участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов'язаний з'являтися до суду за його викликом.

Беручи до уваги, що допит заявленого свідка може мати важливе значення для об»єктивного розгляду справи, то клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 346/1426/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - перекладача жестової мови.

Розгляд справи призначити на 09 год. 25 січня 2019 року.

Оплату послуг перекладача покласти на ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити Івано-Франківській обласній організації українського товариства глухих м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 28, 76018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 450/375/19 Провадження № 2/450/799/19
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 5 691, 15 грн.,

встановив:

ухвалою суду від 24.10. 2019 року провадження у цивільній справі № 450/375/19 за позовом заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради витрати на стаціонарне оікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 5 691, 15 грн. закрито.

У вступній частині ухвали суду про закриття провадження, а саме, в даті постановлення такої та в резолютивній частині, в даті набрання ухвалою законної сили, допущена описка та замість правильного 24.10.2019 року судом зазначено 18.10. 2019 року.

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про закриття провадження у цивільній справі № 450/375/19 за позовом заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 5 691, 15 грн.,- правильною датою постановлення ухвали та набрання нею законної сили вважати 24.10.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили 24.10.2019.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду

СуддяЄ. О. Данилів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №643/18779/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2453/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/47/19
Єдиний унікальний № 748/778/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Чернігівська область, Чернігівський район, станція Жукотки, казарма 157 км.), заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченко, 50) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, вимогам ст. 295-297 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року об 09:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4523/19
Провадження №2-н/523/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 654/1127/19
Провадження №2/654/688/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

04 квітня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 10 хвилин 13 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 212/7942/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 22 жовтня 2018 року,-

встановив:

22 жовтня 2018 року ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено її відчуження.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2. про випралення описки у вищевказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що у даній ухвалі допущена описка у зазначені адреси місце знаходження квартири, на яку накладено арешт, а саме замість вірної адреси «АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_3».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, ставилося питання про накладення арешту на квартиру саме за адресою: «АДРЕСА_4», водночас в ухвалі суду від 22.10.2018 накладено арешт на квартиру за адресою «АДРЕСА_5».

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду дійсно допущена описка у зазначені адреси спірної квартири, враховуючи, що описка може бути виправлена за заявою учасника справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, зазначивши адресу квартири на яку накладено арешт «квартира АДРЕСА_6» замість «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис