Провадження № 2/761/4948/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації (Установа, Заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи - Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Дарницька районна в м. Києва державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної організації (Установа, Заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи - Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Дарницька районна в м. Києва державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, відповідно до якого позивач просить визнати кредитний договір № 2/П/82/2008-840 та договір іпотеки № 2/П/82/2008-840, укладений 03.04.2008 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра», предметом якого є квартира: АДРЕСА_1, припиненим.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи підстави звернення до суду позивача з вказаним позовом, зокрема, однією із яких є захист права власності позивача на вказану квартиру шляхом визнання припиненим договору іпотеки, суд дійшов висновку, що вказаний спір стосується нерухомого майна, а відтак має розглядатись за його місцезнаходженням.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації (Установа, Заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи - Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Дарницька районна в м. Києва державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки - передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: