Справа № 2-4435/11
Провадження № 6/522/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» звернулось 02.01.2019 року до суду із заявою, в якій просить вважати поважними причини пропуску строку пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси; поновити акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.; видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.

Мотивує заявник вимоги тим, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року по справі № 2-4435/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»суму борг в розмірі 387 372 (триста вісімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 31 коп. Згідно даного рішення суду, 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-4435/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн. 08.06.2012 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 був предявлений до Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №0-16-114-1/3963 від 08.06.2012 року. 13.06.2012 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №33029290, так як виконавчий документ був предявлений не за місцем виконання. 01.06.2013 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 повторно був предявлений до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2013 року. Державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38335490. 25.04.2014 року заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». 04.03.2015 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 втретє був предявлений до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №114-40-2-00/6-1104 від 04.03.2015 року. З моменту подання вказаної заяви про відкриття виконавчого провадження Стягувачем не було отримано жодного повідомлення від відділу ДВС щодо стану виконавчого провадження або проведення певних виконавчих дій, в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження або постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зважаючи на це, 18.12.2018 року до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було направлено заяву про хід виконавчого провадження №114-40/24-358 від 18.12.2018 року. Проте, відповіді на вказану заяву від відділу ДВС станом на даний момент Стягувачем отримано не було. Окрім цього, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на даний момент відсутній на виконанні в Овідіопольському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Таким чином, на даний момент оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 372,31 грн., на виконанні в Овідіопольському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області відсутній. В той же час, вказаний оригінал виконавчого листа відсутній і у Стягувача, так як ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригінал виконавчого листа, ні будь-які інші документи щодо відмови у відкритті або завершення виконавчого провадження, Стягувачем від Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області отримані так і не були. Окрім цього, Овідіопольським районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області не було надано жодних доказів того, що вказані документи були направлені Стягувану. Стягувач звертався до відділу ДВС із відповідним запитом про стан вказаного виконавчого провадження, але відповідь від відділу ДВС отримано так і не було. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на даний момент відсутній на виконанні і в інших відділах ДВС. Оскільки, станом на 18.12.2018 року боржником зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, ОСОБА_2 має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС, однак оригінал вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надходив та є утраченим, а строк для пред?явлення виконавчого листа минув.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, викликані.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року по справі № 2-4435/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»суму борг в розмірі 387 372 (триста вісімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 31 коп.

Рішення набрало законної сили 09.06.2011 року.

Згідно даного рішення суду, 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-4435/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.

08.06.2012 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 був предявлений до Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №0-16-114-1/3963 від 08.06.2012 року.

13.06.2012 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №33029290, так як виконавчий документ був предявлений не за місцем виконання.

01.06.2013 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 повторно був предявлений до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2013 року.

Державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38335490.

25.04.2014 року заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.03.2015 року Стягувачем оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 втретє був предявлений до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №114-40-2-00/6-1104 від 04.03.2015 року.

З моменту подання вказаної заяви про відкриття виконавчого провадження Стягувачем не було отримано жодного повідомлення від відділу ДВС щодо стану виконавчого провадження або проведення певних виконавчих дій, в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження або постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зважаючи на це, 18.12.2018 року до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було направлено заяву про хід виконавчого провадження №114-40/24-358 від 18.12.2018 року.

Проте, відповіді на вказану заяву від відділу ДВС станом на даний момент Стягувачем отримано не було.

Окрім цього, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на даний момент відсутній на виконанні в Овідіопольському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Таким чином, на даний момент оригінал виконавчого листа №2-4435/11 від 10.10.2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 372,31 грн., на виконанні в Овідіопольському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області відсутній.

В той же час, вказаний оригінал виконавчого листа відсутній і у Стягувана, так як ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригінал виконавчого листа, ні будь-які інші документи щодо відмови у відкритті або завершення виконавчого провадження, Стягувачем від Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області отримані так і не були.

Окрім цього, Овідіопольським районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області не було надано жодних доказів того, що вказані документи були направлені Стягувачу. Стягувач звертався до відділу ДВС із відповідним запитом про стан вказаного виконавчого провадження, але відповідь від відділу ДВС отримано так і не було.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на даний момент відсутній на виконанні і в інших відділах ДВС.

Оскільки, станом на 18.12.2018 року боржником зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, ОСОБА_2 має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС, однак оригінал вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надходив та є утраченим, а строк для пред?явлення виконавчого листа минув.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа по цивільній справі № 2-4435/11, який видано 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановивши, що втрата виконавчого листа не з вини заявника, про що йому стало відомо лише в кінці 2018 року, свідчить про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому робить висновок про необхідність поновити даний строк.

Керуючись ст. 443 та п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати поважними причини пропуску строку пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4435/11, виданого 10.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387372,31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

14.01.2019