Провадження № 2/554/227/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла, в якій просять постановити рішення суду про набуття права ОСОБА_1 на новостворену квартиру за адресою: АДРЕСА_1, збудовану відповідно до договору № 01-025 Про участь у фонді фінансування будівництва віл 17.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Полтавабудінвест».

Ухвалою суду від 22.12.2018 року дану заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.01.2019 року до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків, проте вони не усунуті в повному обсязі, оскільки позивачі не вказали реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачі не надали підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначили ціну позову.

Позивачі не вказали вартість квартири, і як результат не зазначили ціну позову щодо вимог майнового характеру; не надали правовстановлюючих документів на квартиру.

Крім того, позивачі не уточнили позовні вимоги та учасників справи, оскільки вимога «стосовно розрахунків за витребування квартири» є незрозумілою, позовна заява підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а позивачами вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також не уточнено. Більш того, фактично у позовній заяві відсутні як зміст позовних вимог так і їх обґрунтування, а в прохальній частині позивачі, крім позовних вимог, виклали незрозумілі обставини та вимоги, яків також не уточнені.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла- повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова