overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1630/18
Номер провадження 4-с/530/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга від представника ПП Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

У скарзі вказано, що Шишацьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2019 по ВП №58698602 видану на виконання рішення Полтавського апеляційного суду № 530/1630/18 про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 3842,00 грн.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суддя розглянувши скаргу представника ПП Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї докази приходить до висновку про повернення скарги ПП Агроекологія для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1914/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН від 03.02.1998 р., виданого ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів від 25.12.97 р. №1391 на земельну ділянку №9 площею 0,0474 гектарів в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Вінницької міської Ради народних депутатів товариства садівників «Яблунька», Сабарівський масив, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №І/865.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2/369/1099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі вимог . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 361/1187/19
провадження № 2/361/1833/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявили. Інших нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 23 квітня 2019 року 9-00.

На випадок необхідності відкладення розгляду справи встановити другу дату судового засідання

29 травня 2019 року 9-00.

Викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/9842/15-ц

провадження № 61-42140св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 464/9842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 464/9842/15-ц у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 464/6314/17-ц.

Клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про зупинення провадження у справі указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 260, 388, 389 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4про зупинення провадження у справі № 464/9842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 569/6504/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 639/1887/19
Провадження № 2-н/639/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61004, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 1 373,48 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 452/2211/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1505/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 Олексійвича про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В короткому та повному тексті рішення суду від 14 грудня 2019 року було допущено описку та неправильно вказано номер кредитного договору №014/0224/82/0237954 від 26.06.2017 року, а правильно - №010/0224/82/0223735 від 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення Кагарлицького районного суду від 14.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 05.04.2019 року о 11 год. 30 хв. заяви про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення Кагарлицького районного суду від 14.12.2019 року.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 442/1815/19
Провадження № 2/442/779/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, -

встановив:

18.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зобовязати останню не чинити перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина. Також просить встановити спосіб участі діда ОСОБА_4, бабці ОСОБА_5 та тітки ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього внука (племінника) ОСОБА_6

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали. Просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшов відзив на позов. Позову не визнає.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_8 не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки відповідач позову не визнає.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:00> год. "02" травня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 388/1537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», (місцезнаходження: Кіроовградська область, Долинський район, с. Бокове) про стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4800 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.04.2019р

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні позивача-Музика ОСОБА_2, про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні позивача-Музика ОСОБА_2, про визначення часток в спільному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 17 квітня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1613/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_2 ) право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: