overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/304/19
Провадження № 2-н/386/14/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Гут Ю. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.10.2018 року скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2018 року отримав 25.03.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Справа №607/21548/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 61, та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5447 гривень.

22.03.2019 року позивачем подано суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення аліментів.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5447 гривень закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 545/2596/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.
секретаря Артеменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 268, 280-282 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 221/113/19
Провадження № 2-о/234/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті-,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14 лютого 2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків заявником отримана 02.03.2019р. Однак, заяник недоліки не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 521/19/18
Провадження № 2/521/404/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Прокуратури Одеської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002140.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Одеської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 462/6027/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Мацюк Н.М., Кашицької Г.Е., представника третьої особи - Петрицької Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, треті особи: директор Львівського обласного центру зайнятості Барилюк Василь Несторович, первинна профспілкова організація працівників Старосамбірської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, треті особи: директор Львівського обласного центру зайнятості Барилюк Василь Несторович, первинна профспілкова організація працівників Старосамбірської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Львівський обласний центр зайнятості, , знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бортнянського,11а.

Третя особа: директор Львівського обласного центру зайнятості Барилюк Василь Несторович, працює за адресою: м.Львів, вул. Бортнянського,11а.

Третя особа: первинна профспілкова організація працівників Старосамбірсмької районної філії Львівського обласного центру зайнятості, знаходиться за адресою: м.Старий Самбір, вул. Д.Галицького, 128.

Суддя:

Оригінал рішення.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/121/19
Провадження № 2/391/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.8105 гектара, кадастровий номер :02:000:1474, яка розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 03.07.2018 року.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа № 265/2295/19
Провадження № 2-о/265/365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та вінтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2295/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та вінтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2019 року о 08:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/7614/18
Провадження №2-сз/367/21/19
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 06.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобовязання вчинити дії, було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/7614/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. однак ухвалою суду від 06.02.2019 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м.Ірпіні/Iрпiнь/22030101 на р/р 0007, МФО 899998 по квитанції № 0.0..1 від 29.10.2018 року, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 487/413/19
Провадження № 2/487/999/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить - розірвати їх шлюб з ОСОБА_2

До підготовчого судового засідання призначеного на 04.04.2019 року сторони не зявився

Позивач, надала заяву в які просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку із наведеним суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у справі за відсутності позивача, яка реалізувала своє право на звернення до суду.

Так, по справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 22 травня 2019 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк