Справа № 591/298/19
Провадження № 6/591/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець 17 січня 2019 року звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що у Зарічному відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 55394433 з примусового виконання вимоги № ю-12176-25у, виданої 04.04.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про : стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» 6903,60 грн на користь держави; наказ № 920/220/15 виданий 05.05.2015 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу 31672,64 грн; вимога № ф-12176-25у виданий 05.09.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 16145,5 грн.; вимога № Ю-12176-25 У виданий 02.11.2017 Головним ДВС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь Головного управління ДФС боргу12454,58 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) № ю-12176-25у виданий 19.08.2017 головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу (недоїмки) у розмірі 21290,94 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки ) № Ю-12176-25у виданий 07.12.2016 Державною податковою інспекцією у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу по сплаті недоїмки у розмірі 27249,3 грн; наказ № 920/219/15 виданий 18.06.2015 Харківським апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу у розмірі 18162,80 грн. (залишок боргу 2393,80 грн., судового збору 1689,00 грн. на 05.02.2018 ); наказ № 920/836/17 виданий 31.10.2017 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості в сумі 2631,72 грн; вимога № Ю-12176-25У виданий 06.02.2017 ДПІ у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 10982,20 грн.; виконавчий лист № 591/4074/17 виданий 04.12.2017 Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ОСОБА_2 30418,23 грн. заборгованості по заробітній платі, 12416,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , а всього стягнути 42835,03 грн; вимога № Ю-12176-25у виданий 28.06.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ГУ ДФС у Сумській області 64298,95 грн; виконавчий лист № 591/4074/17 від 04.12.2017 року зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 640,00 грн. Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 55394433 з урахуванням боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження становить 262045,22 грн.

Державний виконавець зазначає, що 15 грудня 2017 року винесена постанова про обєднання виконавчого провадження, про арешт майна боржника та направлено сторонам до відома. Відповідно до відповідей з банківських установ, коштів, які перебувають на рахунках, недостатньо для погашення заборгованості. В матеріалах виконавчого провадження наявні дані про директора ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» ОСОБА_3 В той же час, 10.01.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Суми вул. Лінійна, 22, та зясовано, що фірма там відсутня, вся документація передана ОСОБА_4, юридична адреса фірми: м.Київ, вул. І.Дяченка, буд.20 Б. Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи ОСОБА_4, адреса засновника : 21029, вінницька область, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні, до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 55394433.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце судового розгляду подання повідомлений належним чином. В заяві просить розгляд проводити у відсутності представника заявника.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно викладених у поданні старшого державного виконавця відомостей, на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження зведене виконавче провадження № 55394433 з примусового виконання вимоги № ю-12176-25у, виданої 04.04.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про : стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» 6903,60 грн на користь держави; наказ № 920/220/15 виданий 05.05.2015 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу 31672,64 грн; вимога № ф-12176-25у виданий 05.09.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 16145,5 грн.; вимога № Ю-12176-25 У виданий 02.11.2017 Головним ДВС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь Головного управління ДФС боргу12454,58 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) № ю-12176-25у виданий 19.08.2017 головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу (недоїмки) у розмірі 21290,94 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки ) № Ю-12176-25у виданий 07.12.2016 Державною податковою інспекцією у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу по сплаті недоїмки у розмірі 27249,3 грн; наказ № 920/219/15 виданий 18.06.2015 Харківським апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу у розмірі 18162,80 грн. (залишок боргу 2393,80 грн., судового збору 1689,00 грн. на 05.02.2018 ); наказ № 920/836/17 виданий 31.10.2017 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості в сумі 2631,72 грн; вимога № Ю-12176-25У виданий 06.02.2017 ДПІ у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 10982,20 грн.; виконавчий лист № 591/4074/17 виданий 04.12.2017 Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ОСОБА_2 30418,23 грн. заборгованості по заробітній платі, 12416,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , а всього стягнути 42835,03 грн; вимога № Ю-12176-25у виданий 28.06.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ГУ ДФС у Сумській області 64298,95 грн; виконавчий лист № 591/4074/17 від 04.12.2017 року зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 640,00 грн. Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 55394433 з урахуванням боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження становить 262045,22 грн. (а.с.9).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» (далі Інструкція), подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обовязково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

У разі виконання зведеного виконавчого провадження зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи);

резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

За наявності в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так, в поданні державний виконавець зазначає боржником ОСОБА_4, а в копії акту державного виконавця від 10.01.2019 року директором зазначено ОСОБА_5 (а.с.36).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обовязковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обовязків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов'язок не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під час судового розгляду державним виконавцем не надано даних щодо отримання боржником копії постанови виконавчої служби про відкриття стосовно боржника ОСОБА_4 зведеного виконавчого провадження про примусове виконання вищезазначених виконавчих листів, яка відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували про те, що боржнику відомо про наявність зазначеного зведеного виконавчого провадження, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зведеного виконавчого провадження.

Таким чином зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судове рішення виготовлено і підписано 17 січня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко