"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом встановленого за Заявою від 04.07.2016р., на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом в редакції 01.06.2016р., в розмірі 7893,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.06.2016р року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов наданого кредиту ОСОБА_1 за заявою від 04 липня 2016року, на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 6000 грн. зі строком, що відповідає строку дії платіжної картки з процентною ставкою 30,0% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за ним станом на 09.07.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 7893,21 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5643,66 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом - 1856,56 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 6,00 грн.; загальна сума нарахованої пені - 230,19 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 117,83 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України ) на суму нарахованих та несплачених процентів - 38,97 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.07.2016 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), та відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб в редакції 01 червня 2016 року, згідно якого відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов наданого кредиту відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 6000 грн. зі строком, що відповідає строку дії платіжної картки з процентною ставкою 30,0% річних.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Зі змісту зазначеного кредитного договору та розписки про отримання платіжної карти та ПІН-конверту вбачається, що ОСОБА_1. підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з правилами користування картою та тарифами банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав.
Відповідно до п.п. 1.12.1, 1.12 розділу ХХІІ Договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно до п. 1.14. договору, за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначних в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування, згідно п. 10.1.3 Розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнт зобов'язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту.
Натомість, відповідно до п. 1.24. договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту (в тому числі суми обов'язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадках: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов'язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов'язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць.
Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 09.07.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 7893,21 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5643,66 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом - 1856,56 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 6,00 грн.; загальна сума нарахованої пені - 230,19 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 117,83 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України ) на суму нарахованих та несплачених процентів - 38,97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На адресу відповідача 21.05.2018 року за № 118/20-07/461 направлялась досудова вимога про необхідність погашення заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порушенням зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 01.06.2016р. в розмірі 7893,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлено 14 січня 2019 року.
Суддя І.В. Ніколаєнко