overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1440/18
Провадження № 2/172/122/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Олефіренко», згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №639/8410/15-ц
Провадження №6/639/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/8410/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/8410/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2019 року справу було передано в користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/8410/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.04.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1711/18 Номер провадження 22-ц/814/1261/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/1424/18
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у звязку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/1424/18 (2/199/1491/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 03 червня 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5995/18
Провадження №2/523/1793/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 6458,12 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 1410 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 задовльнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 10000 грн., судові витрати у розмірі 1410 грн..

Стягнути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) моральну шкоду у розмірі 19369,01 грн..

В іншій частині вимог позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 148/199/19
Провадження №2/148/330/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4247/10
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. у справі №2-4247/10.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-4247/10 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи ПАТ «СЕБ Банк», ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010р. за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Направити позивачу та відповідачу - ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження №2-о/193/12/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04 квітня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, представник заявника - сільський голова ОСОБА_1, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за заявою Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, представник заявника - сільський голова ОСОБА_1, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 квітня 2019 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 473/1397/19
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частики від його заробітку ( доходу), але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки.

03.04.2019 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/137/19

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/848/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 26 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/1777/16-ц
Провадження № 2/487/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання не дійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання не дійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання не дійсним свідоцтва про право власності до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання не дійсним свідоцтва про право власності.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19.04.2019 р. о 14-30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 309/1012/19
Провадження № 2/309/929/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 45 хв. 7 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3