overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/848/19
Провадження № 2/645/965/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківсього міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про звільнення з-під заборони відчуження автомобілю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСибБанк», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харченко І.А., про звільнення з-під заборони відчуження автомобілю.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з'явились. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник ПАТ «УкрСибБанк» та приватний нотаріус ХМНО Харченко І.А. про причини неявки суду не повідомили, відповідачі відзиву на позов не подали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківсього міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про звільнення з-під заборони відчуження автомобілю призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 344/9067/17
Провадження № 2/344/582/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 664/93/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предмет спору стосується визнання неповнолітньої особи такою, що .втратила право користування жилим приміщенням, то у справу слід залучити Службу у справах дітей Олешківської РДА.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей Олешківської РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати позивача направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку наступного засідання.

Третя особа протягом п'яти днів з дня отримання копії позовноїзаяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз'яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.П.Бойко
Справа № 673/1218/18
Провадження № 2/673/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Державного реєстратора ЦНАП при Деражнняській державній районній адміністрації Хмельницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Державного реєстратора ЦНАП при Деражнняській державній районній адміністрації Хмельницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): вул. Першотравнева, 21, смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької область; паспорт серії НВ №281883, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Миру, 24, смт. Вовковинці Деражнянський район, Хмельницька область,32223;

Третя особа Деражнянський реєстратор ЦНАП при Деражнянській державній районній адміністрації Хмельницької області, , адреса: вул. Миру, 13, м. Деражня Деражнянський район, Хмельницька область,32200.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/262/19
Провадження № 2/368/296/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 32) до ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Південна 22) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 32) та ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Південна 22), зареєстрований 13.07.2007 року Кагарлицьким РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 73 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Запора».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.04.2019 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/124/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/407/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою і відновити межові знаки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Добропільської сільської ради Бучацького району, відділу держземагенства у Бучацькому районі Тернопільської області про визнання права власності на майно і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 09 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/11506/18

провадження № 22-ц/818/2475/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в розмірі 124000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1860 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 21.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 360/1174/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження №22-ц/824/6973/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Строка обліку __
справа №431/1963/19
провадження №2/431/666/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 606/328/19
Ухвала
03 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі № 606/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначено підготовче засідання на 12 годин 30 хвилин 07.03.2019 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 попередньо подав до суду письмове клопотання, а також просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надала.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин 18.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 296/4305/17
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного підприємства «Бетон-Цемент» про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням суду від 29.08.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Бетон-Цемент» по 11787,82 грн. з кожного в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та судові витрати.

26.03.2019 року до суду надійшла заява ПП «Бетон-Цемент» про ухвалення додаткового рішення. У заяві заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вказати реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_1 та видати виконавчий лист.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Оскільки, вказаною статтею не передбачено випадків постановлення додаткового рішення суду у випадку не зазначення ідентифікаційного номеру особи, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В заяві ПП «Бетон-Цемент» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч