Справа № 163/2317/18
Провадження № 2-о/163/3/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт недійсності запису щодо нього в Єдиному реєстрі боржників за виконавчим провадженням №53773758.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що в рамках відкритого 14.04.2017 року Любомльським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області (далі Любомльський РВ ДВС) виконавчого провадження серії АСВП № 53773758 за виконавчим листом Любомльського районного суду № 163/2613/16-ц про стягнення з нього в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13 444,42 гривень кредитної заборгованості державним виконавцем 14.03.2017 року було винесено постанову про арешт належного йому майна. За цим виконавчим провадженням виконавчий лист 24.07.2018 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". У звязку із повторним предявленням виконавчого листа до виконання 01.11.2018 року Любомльським РВ ДВС було відкрито виконавче провадження серії АСВП № 57572445, яке згідно постанови від 07.11.2018 року завершене на підставі п.9 ч.1 ст.39-40 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку із фактичним погашенням боргу. В рамках цього виконавчого провадження припинено чинність арешту майна і скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Проте за виконавчим провадженням № 53773758 залишився бути чинним запис щодо нього в Єдиному реєстрі боржників, виключити який з огляду на підставу завершення цього виконавчого провадження державний виконавець не має законних повноважень. Чинність даного запису позбавляє права розпорядження належним йому майном, а на даний час він має намір укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. Вилучення цієї інформації з реєстру можливе лише за умови внесення відповідних законодавчих змін, тому для вчинення правочину йому необхідно встановити факт недійсності цього запису.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Заявник в канцелярію суду подав заяву про підтримання заяви і розгляд справи за його відсутності.

Представник Любомльського РВ ДВС як заінтересованої особи будь-яких заяв чи клопотань по суті заяви чи процедури розгляду не подав.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі досліджених доказів по справі, які відповідають викладеним у заяві фактичним обставинам, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З таких законодавчих приписів і розяснень вбачаються підстави для висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги за своєю суттю суперечать правовій природі окремого провадження, оскільки фактично спрямовані на відновлення правоздатності для вчинення правочинів з належним заявнику майном шляхом констатації факту (визнання) недійсності запису в Єдиному реєстрі боржників і тим самим зняття з цього майна встановлених обтяжень, а відтак свідчить про наявність спору про право.

Сама ж по собі законодавча прогалина у вирішенні певного питання, яким в даному випадку є виключення запису в Єдиному реєстрі боржників при поверненні виконавчого документа стягувачу через відсутність майна у боржника, не є підставою для розгляду справи в окремому (односторонньому) провадженні.

Згідно положень частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у звязку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Фактичні обставини справи дають підстави вважати про необхідність розгляду справи за правилами позовного провадження.

Враховуючи підстави залишення заяви без розгляду, суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.260, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області), залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого ним згідно із квитанцією АТ "Ощадбанк" №17 від 22.11.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій