overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1935/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року Кролевецький районний суд в складі

головуючого судді Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 28.05.2011 року в розмірі 47883 грн. 02 коп.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме, в тексті позову та в розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитним договором від 28.05.2011 року зазначена 47883 грн. 02 коп., однак за підрахунком складових заборгованості її розмір становить 49637 грн. 30 коп. Таким чином, в позовній заяві невірно вказана ціна позову.

Крім того, в обгрунтуванні розрахунку не зазначено тіло кредиту, на яке нараховано проценти.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме, зазначити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, та зазначити вірну ціну позову.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 листопада 2001 року, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1013,50 (одній тисячі тринадцять) гривень 50 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 листопада 2001 року в дохід держави судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 636/1311/19
Провадження № 2/636/1115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна та припинення його розшуку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, в якому просить зняти арешт та припинити розшук транспортного засобу ЗАЗ 110308-45, 2009 року випуску, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2; транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т 13110, 2004 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3; та транспортного засобу GEELY, 2013 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_4, що накладений постановою про арешт майна боржника від 07.12.2016 року ВП № 49989550 та постановою про розшук майна боржника від 07.12.2016 року ВП № 49989550, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов - поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна та припинення його розшуку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/19850/17

провадження № 61-35765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування постанови про арешт майна боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Філюк Т. М. від 31 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Русинчука М. М., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В. від 22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявникам.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року - без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення їх скарги.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування постанови про арешт майна боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Філюк Т. М. від 31 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Русинчука М. М., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В. від 22 березня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 761/31367/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №590/241/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/2815/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та постанови державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сінгура Олександра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати державному виконавцю Ямпільського міжрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Сінгуру Олександру Володимировичу, ОСОБА_7 ( а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 ( а.с.1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 643/1723/19
Провадження № 2/643/2478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові, Гв. Широнінців, 40Д, кв. 47, 07.02.2019 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.02.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.04.2019, 10-45 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
"05" квітня 2019 р.
Справа №642/88/19
Провадження № 2/642/654/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 61177, м.Харків, пров. Золочівський 2-й, 7) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 61177, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 61177, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 61177, м.Харків, пров. Золочівський 2-й, 7) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 08.01.2019 та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 61177, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи №369/3822/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6453/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Провадження № 2-н/611/12/19
Справа № 611/304/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м.Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв