overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/808/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/675/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
04.04.19 Справа № 489/664/17
Номер провадження 6/489/132/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 квітня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/664/17 (провадження № 2-н/489/140/17), відносно боржника -ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 431, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 431, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/664/17 (провадження №2-н/489/140/17), відносно боржника - ОСОБА_1 до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви призначити на 10 травня 2019 року на 10 год. 25 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 11, каб. 416 (4-поверх).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_2 Румянцева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/624/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подавала.

В засіданні встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 05.04.2019.

В судове засідання викликати сторони, представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2 "о"-47 2005
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2 «о» -47 2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки рішенні по цивільній справі № 2 «о» -47/2005 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Справа була розглянута по суті Ленінським районним судом м. Луганська.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районного суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2 «о» -47 2005 у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 12 квітня 2019 року о 17:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Бабічева
Справа № 496/1123/19
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа №: 343/674/19
Провадження №: 2-о/0343/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Белеївська сільська рада, с.Белеїв, вул. Центральна,85 Долинського району, Івано-Франківської області, 77511 про встановлення факту місця відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Белеївська сільська рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт місця відкриття спадищин - останнє постійне місце проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресо. с.Белеїв, вул. Центральна,38 Долинського району Івано-Франківської області.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/674/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Белеївська сільська рада, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18.04.2019 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/120/19 Справа № 176/273/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом КП "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Під час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зареєстрований до моменту смерті ОСОБА_4 був за адресою: АДРЕСА_1.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та з'ясування кола правонаступників, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Жовтоводської державної нотаріальної контори, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У випадку відсутності спадкової справи, повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Жовтоводської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У випадку відсутності спадкової справи, повідомити про це суд.

В строк до 06 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/120/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 138/3224/17
Провадження № 22-ц/801/487/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуСправа № 138/3224/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_3,

заінтересована особа: державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Городенський В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року, постановлену складі судді Цибульського О.Є., о 11:33 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області,

Керуючись 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Городенського В.В. в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2017 року по виконавчому листу №2-579/2007 від 02.08.2013, стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-579/2007 від 02.08.2013 та розрахунку розміру даної заборгованості.

Скасувати постанову державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Городенського В.В. про арешт коштів боржника від 29.11.2017 року по виконавчому листу №2-579/2007 від 02.08.2013.

Стягнути з Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 384, 20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 265,80 грн. витрат пов'язаних з явкою до суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук
Справа № 305/1860/17
Провадження по справі № 2/305/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю: позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, м.Дніпро, вул. Центральна буд.6/9, Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "Приват Банк",м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатські йобласті, м.Рахів, вул. Шевченка №43, Закарпатської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №4948, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №4948.

Стягнути, з приватного нотаріуса ОСОБА_4, м.Дніпро, вул.Центральна №6/9, та Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 "Приват Банк", м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги №50 по 320 (триста двадцять) гривень, з кожного, судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 466/8025/18
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2019 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

представника стягувача адвоката ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.4 ст.161, п.4 ч.1 ст.165, ч.7,8 ст.170, п.1 ч.2 ст.423, 429 ЦПК України, суд, постановив:

заяву від 26.10.18 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.10.18 у справі № 466/8025/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.04.2019 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №2/193/124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

04 квітня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська