Справа № 318/647/19
Номер провадження №4-с/318/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Мета Банк», Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Мета Банк», Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця. В якій зазначає, що на виконанні у Кам'янсько-Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходяться матеріали виконавчого провадження зі стягнення з нього як поручителя за договором поруки № 59-11 /0050-К/П від 28.10.2011 року на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості боржника за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року у справі № 334/598/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2017 вказаний Договір поруки було визнано припиненим.

У звязку з припиненням Договору поруки державний виконавець повинен був ще у 2017 році припинити стягнення за виконавчим документом та закінчити виконавче провадження.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні, що полягають у бездіяльності та зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник ОСОБА_1 в скарзі стверджує, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року у справі № 334/598/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2017 договір поруки № 59-11 /0050-К/П від 28.10.2011 року було визнано припиненим.

Вважає, що за таких обставин державний виконавець у 2017 році припустився бездіяльності, так як повинен був ще у 2017 році припинити стягнення за виконавчим документом та закінчити виконавче провадження.

Заявник ОСОБА_1 скаргу до суду направив поштою 29.03.2019р., до суду скарга надійшла 03 квітня 2019р., тобто більше ніж через один рік.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення пропущеного строку встановленого п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України заявником ОСОБА_1 до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Мета Банк», Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця необхідно залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду зі скаргою. При цьому заявнику розяснити його право на подання заяви про поновлення пропущеного строку.

При повторному зверненні до суду зі скаргою, заявнику необхідно зазначити відомості про цивільну справу, яка була розглянута судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126,127, 447-449 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Мета Банк», Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2