Справа № 703/2807/17
2-п/703/2/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника позивача Котенко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 5 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

20 червня 2018 року відповідачі по справі подали до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що жодної повістки про виклик до суду вони не отримували, що є грубим порушенням ЦПК України. Вказали також, що суд при винесенні рішення не проаналізував з якого саме часу ОСОБА_1 були припинені платежі згідно кредитного договору, оскільки, ще в 2008 році належне їй будинковолодіння в АДРЕСА_1 на вимогу банку нею було звільнено та вона змушена була виписатися з будинку, оскільки такий був виставлений на торги «Ощадбанком». Вищевказані обставини підтверджуються виконавчим написом нотаріуса за номером 5946 від 10 липня 2008 року ОСОБА_3 про звернення стягнення для задоволення вимог АТ «Ощадбанк» в сумі 49759 гривень 54 копійки на предмет іпотеки. Однак, дані обставини не були досліджені та враховані судом, крім того, претензію від банку, стосовно прострочення заборгованості по кредитному договору, вона, ОСОБА_1 отримала в 2017 року, а останній платіж по кредиту здійснено нею ще у 2008 року, що також не встановлено судом та не застосовано строк позовної давності, відтак, звернулися до суду та просять скасувати заочне рішення винесене 5 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких розгляд справи просять проводити без їх участі, а заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим. Крім того зазначив, що посилання заявників на те, що в рахунок погашення заборгованості банком був проданий належний ОСОБА_1 будинок, є безпідставними, оскільки будинок був проданий не банком, а реалізований державним виконавцем, а кошти, отримані за продаж будинку були зараховані в рахунок погашення боргу за кредитом, яких було недостатньо для повного погашення заборгованості. Зауважив також, що заявники пропустили строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримали таке 3 травня 2018 року, до суду ж звернулися лише 20 червня 2018 року. Вказав також, що звернення заявників до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду не є підставою для поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 5 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи в таких містяться поштові повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, судові виклики були направлені за неналежними адресами, оскільки, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Черкаській області ОСОБА_2 . зареєстрованим по Черкаській області не значиться, а ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , однак, судовий виклик останній було направлено в АДРЕСА_3 (а.с. 39, 40, 49-50, 56-57).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що не дослідження судом доказів , а саме, виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором позики та не застосування до спірних правовідносин строків позовної давності мають істотне значення для вирішення справи, за таких обставин доводи, зазначені заявниками, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування цих обставин в ході розгляду справи.

Що стосується строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з заяви поданої заявниками, копію заочного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 3 травня 2018 року. Однак, з підстав юридичної необізнаності звернулися до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду. Оскільки, чинним законодавством не встановлено чіткого переліку поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд, з метою недопущення порушення прав учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позового провадження в підготовчому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.