overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/979/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/979/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/979/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «04» квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.36), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ПАТ «Банк «ТРАСТ» не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/979/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер провадження 4-с/754/43/19
Справа № 754/1108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Григорія Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Григорія Олексійовича.

Призначити судове засіданні по справі на 27.02.2019 р. о 11-00 год.

Витребувати з Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження №53726176 з виконання виконавчого листа №754/1108/15-ц.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 595/546/18
Провадження 2/595/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7475/18
Провадження №2/523/1366/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору спільної діяльності та стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 12.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265, 280-281 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір спільної діяльності від 15.05.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму отриманану в рамках виконання договору від 15.05.2014 року у розмірі 253692 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму суму судового збору у розмірі 2536 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складене 12.04.2019 року.

Суддя -
Справа 334/9251/18
Провадження №2/649/90/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 квітня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року о 10.30 год.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 428/1330/19
Провадження №2/428/1182/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261, 294, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 686/7644/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7644/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7644/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29015, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 квітня 2019 року 11 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2113/18
Номер провадження №2-сз/318/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM7BPVIG від 07.09.2018 року.

Згідно ухвали суду від 19.11.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2019 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM7BPVIG від 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 2-1707/2005
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Перун А.М.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№2-1707/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту накладеного в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Провадження у справі закрито за ухвалою від 25 січня 2005року, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвалою від 28 липня 2004 року позов забезпечено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності. У вирішенні заяви покладаються на думку суду. Інші клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того що питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено при винесенні ухвали про закриття провадження у справі від 25.01.2005 року, якою завершено розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2004 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Задоволити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№2-1707/05 та скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2004 року щодо квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Позивач:ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Відповідачі:ОСОБА_2, мм.Хмельницький, АДРЕСА_4.

ОСОБА_4, АДРЕСА_5.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Суддя Чевилюк З.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/221/19

пр. № 2/336/1398/19

м. Запоріжжя 14 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 січня 2019 року подала до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається із доданої до позову квитанції позивачем сплачено судовий збір на суму 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.

Отже, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, загальна сума, яка повинна бути доплачена позивачем становить: 768,40 грн. 704,80 грн. = 63,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025367
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача8009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору на суму 63,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області та ГУНП в Дніпропетровській області про «Стягнення матеріальної шкодита зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області та ГУНП в Дніпропетровській області про «Стягнення матеріальної шкодита зобовязання вчинити певні дії».

03.04.2019 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області та ГУНП в Дніпропетровській області про «Стягнення матеріальної шкодита зобовязання вчинити певні дії».

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07.05.2019 року на 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова