ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3086/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/357/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто окремо з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку 186 681 долар 79 центів США заборгованості, що еквівалентно 1 491 587 грн 51 коп., і 31 832 грн 95 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного оскарження є заочне рішення, яке було ухвалене Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 5 вересня 2013 року, тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону, який був чинним із 1 вересня 2005 року (далі - ЦПК України 2004 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції (далі - ЦПК України).

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 4 ст. 231 ЦПК України 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містяться у ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення вже під час дії ЦПК України, за правилами якого суд і розглянув цю заяву. Таким чином, ОСОБА_1 вправі оскаржити заочне рішення, що ухвалене у справі, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Разом із тим, імперативною нормою (п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України) визначено, що апеляційна скарга на таке рішення може бути подана у строки, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому ОСОБА_1 мала подати апеляційну скаргу у строки, встановлені ст. 294 ЦПК України 2004 року.

ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судом першої інстанції ухвали від 11 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже вона мала подати апеляційну скаргу на заочне рішення в строк до 21 грудня 2018 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, внаслідок чого подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 3, 127, 133, 287, 357, 389, п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 231, 294 ЦПК 2004 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк