overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1109/19
провадження № 2/216/2300/19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 27 березня 2019 року, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу на адресу її місця проживання, яку вона зазначила в позовній заяві та яка вказана на поштовому конверті.

В строк до 27 березня 2019 року недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року усунуті не були, до суду не надходила уточнена позовна заява.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Бондарєва.
Справа № 219/5063/18
Провадження №2/219/606/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відіоконференція по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.209 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надано клопотання у якому він просить надати йому можливість брати участь у даному процесі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумським районним судом Сумської області за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_2.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 16 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин,, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 630/150/19
Провадження № 2-о/630/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 73, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 22 березня 2019 року її батька, ОСОБА_2, в м. Алчевськ Луганської області.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 03 квітня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію заяви направити на електронну адресу заінтересованої особи .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 346/6002/18
Провадження № 2/346/563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 07 жовтня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 447. В шлюбі мають двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім. Після укладення шлюбу у них не склалися сімейні відносини. Відповідач не цікавиться сімейними справами, вихованням та утриманням сина, а навпаки створює умови, неможливі для нормального існування їхньої сімї та розвитку та виховання дітей. Він часто влаштовує сварки, що переростають у бійки. Неодноразово виганяв її та дітей з дому. Така його поведінка призвела до того, що більше півроку вони спільно не проживають. Вона не бажає продовжувати терпіти знущання над собою та дітьми, втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам та неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Сторонам надавався час на примирення,однак сторони примирення не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.206 ч.1, 247ч.1, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (д.п. Гливко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою м. Коломия, вул. Маковея, 3/14, Івано-Франківської області, зареєстрований 07 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 447 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Лютник».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 750/3156/19
Провадження № 2-н/750/437/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а:

21.03.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.04.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові та області не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1778/19

провадження № 22-ц/4809/826/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її з підстав порушення правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, а саме: правильно зазначити всіх учасників справи та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.04.2019 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 750/3107/19
Провадження № 2-н/750/428/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/1462/18
6/310/117/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскра Оксани Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальна установа Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання»,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскра Оксани Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальна установа Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання».

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскра Оксани Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальна установа Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання».

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
02.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/436/19
Провадження № 6/533/29/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя