Дата документу 08.01.2019
Справа № 334/8446/17
Провадження № 2-во/334/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі №334/8446/17 (провадження №2-н/334/936/17), виданому 15.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2015 року по 30.08.2017 року у розмірі 7853,39 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що отримавши вищевказаний судовий наказ, представник Концерну «МТМ» звернув увагу та не, що в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було зазначено дату народження та ІПН боржника, однак у судовому наказі допущено описку та замість ІПН боржника зазначено номер особового рахунку, а дату народження взагалі не вказано, що підлягає виправленню, оскільки вказані описки унеможливлюють виконання судового наказу.

У звязку з вищевказаним, заявник просить виправити допущену помилку у судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у грудні 2017 року Концерн «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського районузвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Вказана заява була задоволена та 15.12.2017 року було видано судовий наказ №334/8446/17 (провадження №2-н/334/963/17), яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну «МТМ» було стягнуто заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2015 року по 30.08.2017 року у розмірі 7853,39 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн.

У вказаному судовому наказі не було зазначено дати народження боржника, а також невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 Тобто судом помилково замість «ІПН НОМЕР_1» зазначено «ІПН 94903757», що підтверджується матеріалами справи та підлягає виправленню, оскільки ці помилки унеможливлюють виконання судового наказу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до вмотивованого висновку, що заява про виправлення помилки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ, виданий 15.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя №334/8446/17 (провадження №2-н/334/963/17) та датою народження боржника ОСОБА_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІПН зазначити «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «№ 94903757».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2017 року №334/8446/17 (провадження №2-н/334/963/17) та вказати датою народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН боржника ОСОБА_1 зазначити «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «іпн № 94903757».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.