У Х В А Л А 538/1426/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/9/19
03 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області
У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року та про усунення перешкод користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, -
В провадженні Лохвицького районного суду з 11.07.2013 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року та про усунення перешкод користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
06.03.2019 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання щодо закриття даної цивільної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання 03.04.2019 року позивач, його представник та представник відповідача не зявилися, належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання щодо закриття провадження по справі і зазначила, що на попередньому судовому засіданні, а саме 06.03.2019 року нею заявлялося усне клопотання щодо закриття провадження по справі. Відповідно до протоколу судового засідання представник позивача та представник відповідача висловили свою думку щодо закриття провадження по даній цивільній справі, якою просили суд відхилити дане клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 354- 356 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року та про усунення перешкод користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 закрити.
Розяснити учасникам судового розгляду, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.А. Бондарь