Справа № 140/1701/16-ц
Провадження № 2/140/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. у цивільній справі № 140/1701/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину (без виділення в натурі) нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа № 140/1701/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину (без виділення в натурі) нерухомого майна.

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. у вищевказаній цивільній справі, мотивована тим, що суддя Науменко С.М., затягує розгляд справи та у ОСОБА_1 виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Науменка С.М.

Ознайомившись з даною заявою, та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у ОСОБА_1 сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому Науменку С.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. у цивільній справі № 140/1701/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину (без виділення в натурі) нерухомого майна - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко