Єдиний унікальний номер 341/1311/18
Номер провадження 2/341/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів судового засідання Король І.Л., Матейко О.С.

з участю учасників позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 19 400 грн.; стягнути в її користь з відповідачів судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги.

З позовної заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що їй належить на праві власності автомобіль «Mitsubisi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1. Даний транспорт було надано нею у користування ОСОБА_5.

01.12.2017 р. ОСОБА_5 рухався на її автомобілі НОМЕР_2 по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ. Позаду нього в попутньому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Та оскільки нею під час руху не було обрано безпечної дистанції між автомобілями, вона не змогла вчасно зупинити свій транспортний засіб, в результаті чого ОСОБА_5, допустив зіткнення транспортних засобів (ДТП), що спричинило їх пошкодження.

На місці ДТП відповідач ОСОБА_3 визнала свою вину та ними було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У звязку із цим, працівниками поліції, які були викликані на місце пригоди, не складався протокол про ДТП.

05.12.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано до ПАТ «Київський страховий дім» повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. По цих заявах до неї, ОСОБА_1, приїжджали представники страхової компанії для визначення розміру матеріального збитку завданого їй внаслідок пошкодження її автомобіля в результаті ДТП.

ОСОБА_5 звертався до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про надання інформації з приводу проведення виплати страхового відшкодування, проте станом на травень 2018 р. жодних коштів їй, позивачу, все ще не було виплачено.

Тому 23.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до страхової компанії із заявою, щоб їй повідомили про результати розгляду заяви про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «Київський страховий дім» надіслав повідомлення, в якому їй, позивачу, відмовлено у виплаті страхового відшкодування у звязку із тим, що відсутні правові підстави для страхового відшкодування; посилаючись на те, що судовий експерт прийшов до висновку, що пошкодження на її автомобілі не могли виникнути від зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, оскільки в такому випадку на автомобілі повинні були бути певні механічні пошкодження.

На вимогу про надання копії висновку судового експерта, жодної відповіді вона так і не отримала. Тому вимушена звертатися до суду за захистом порушених прав. Просить позов задовольнити, стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім» в її користь завдану матеріальну шкоду, судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги.

У процесі розгляду справи позивач збільшила розмір позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім» в її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 26 932 грн. 85 коп. (згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку аварійного комісара ОСОБА_6 від 26.12.2018 року), а також судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн..

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог щодо ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що у відповідності до Полісу № АК/6859823 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника наземного транспортного засобу Renault Clіo, д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована у ПАТ «Київський страховий дім». Свої договірні зобовязання за Полісом ОСОБА_3 виконала у повному обсязі, що і не оспорюється позивачем.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У відповідності до п.4 Полісу № АК/6859823 страхова сума встановлена у розмірі 100000 грн., тобто сума заявлена позивачем до стягнення повністю покривається за рахунок страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обовязок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП; стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу відмовити.

Представник відповідача ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах даної справи (а.с.128, 133). Відзиву на позов ним не подано. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він 01.02.2017 р. керував автомобілем марки «Mitsubisi Galant», д.н.з АТ 0475 СВ., рухаючись по вул. Пасічна в м. Івано-Франківську і в момент став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Винуватцем ДТП була водійка ОСОБА_3, яка на місці події визнавала свою вину і, ними було складено повідомлення про ДТП. А відтак, працівниками поліції, які були викликані на місце пригоди, не складався протокол про дорожньо транспортну пригоду. Після цього, а саме, 05.12.2017 р. ним та ОСОБА_3 було подано до ПАТ "Київський страховий дім" повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. Він звертався до ПАТ "Київський страховий дім" із заявою про надання інформації з приводу проведення виплати страхового відшкодування. На скільки йому відомо, і сама ОСОБА_1, яка є власником автомобіля звернулася до страхової компанії із заявою, щоб їй повідомили про результати розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, на що ПАТ "Київський страховий дім" надіслав повідомлення, де їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Однак, він запевняє, що до моменту ДТП вищевказаний автомобіль ніяких механічних пошкоджень не мав, більше додати нічого не може.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 грудня 2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 21, згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, сталося ДТП, водіями транспортних засобів яких були: ОСОБА_5 (водій транспортного засобу марки «Mitsubisi Galant», д.н.з. АТ 0475) та ОСОБА_3 (власник транспортного засобу Renault Clіo, д.н.з. НОМЕР_6) Винуватцем даної ДТП була ОСОБА_3, яка не вибравши безпечної дистанції між автомобілями, не змогла вчасно зупинити свій транспортний засіб, в результаті чого допустила зіткнення транспортних засобів. Вину свою визнала повністю. Відповідно складено повідомлення про ДТП (а.с.10).

Власником транспортного засобу марки «Mitsubisi Galant», д.н.з. АТ 0475СВ, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 (а.с.9), яка надала у користування автомобіль ОСОБА_5

Згідно копії Полісу № АК/6859823 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП відповідальність власника транспортного засобу«Renault Clіo», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ « Київський страховий дім». Строк дії якого з 14.07.2017 р. по 13.07.2018 р. (а.с.63).

05 грудня 2017 року до ПАТ «Київський страховий дім» від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про подію, що може бути визнана страховою та виплати страхового випадку ( а.с.11, 12)

Листом від 17.05.2018 року № 722 ПАТ «Київський страховий дім» відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно копії Висновку судового експерта ОСОБА_7 № 68 від 12.05.2018 року результатами дослідження - комплекс механічних пошкоджень, наявність яких зафіксована на транспортних засобах «Mitsubisi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Clіo», д.н.з. НОМЕР_6, не могли утворитися внаслідок описаного водіями механізму пригоди. Тому ПАТ «Київський страховий дім» відмовлено у здійсненні страхового відшкодування (а.с.14).

05.12.2017 року складено Протокол огляду транспортного засобу марки «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 із зазначенням опису пошкоджень (а.с. 85).

Здійснено розрахунок на підставі ремонтної калькуляції № 287 від 25.12.2018 року (а.с.86-88).

Згідно зі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, який проведений аварійним комісаром ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1, вартість матеріального збитку, заподіяної власнику КТЗ «Mitsubisi Galant» становить 26 932 грн. 85 коп. (а.с. 76-84).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним правилам. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обовязком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

В данному спірному випадку договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахований автомобіль RENAUT Clio, передбачає страхове відшкодування страховою компанією в межах до 100 000 грн, дана дорожньо-транспортна подія кваліфікована як страховий випадок, а тому відмова страховика від погашення спричинених позивачу збитків внаслідок ДТП є неправомірною, та порушує норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, ст. 9 цього Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик забовязаний здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування.

Безумовний обов'язок страховика провести повне відшкодування заподіяних позивачу збитків внаслідок пошкодження її автомобіля, прямо визначений ст.22 названого вище Закону, якою передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що належним відповідачем в даному судовому спорі є відповідач ПАТ «Київський страховий дім».

Враховуючи вище викладене та на підставі системного аналізу викладених норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та стягнення 26 932, 85 коп. заподіяних їй матеріальних збитків з відповідача ПАТ «Київський страховий дім».

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Оскільки позивач надала суду належно оформлену копію договору про надання юридичної допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги (а.с.134), суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 4000 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, до видів судових витрат належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз. Позивачем надано Квитанцію до прибуткового касового ордера № 287 від 26.12.2018 року, згідно якої нею сплачено 2500 грн. СПД ОСОБА_6 за проведення звіту № 287 «Mitsubisi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, тому зазначена вимога щодо стягнення з відповідача ПАТ «Київський страховий дім» судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 268, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонернгого товариства «Київський страховий дім» (вул. Артема, 37-41, м. Київ 04053) на користь ОСОБА_1 (жителька с. Кадобна, вул. Польова, 44, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) - 26 932, 85 грн. (двадцять шість тисяч девятсот тридцять дві гривні 85 копійок), завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень) судових витрат за проведення Звіту про оцінку вартісного матеріального збитку та 4000 (чотири тисячі) гривень за надання правової допомоги.

В позові щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01. 04. 2019 року.

Суддя:ОСОБА_8