КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6661/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Нечепоренко Л.М.
Унікальний номер справи: 375/1754/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана його представником Іллінським Олександром Васильовичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись з рішенням, 18 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - Іллінський О.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені позивача ОСОБА_3 звернувся адвокат Іллінський О.В.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документи на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_3 у апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься договір від 30 березня 2018 року про участь адвоката Іллінського О.В. у цивільній справі, дублікат свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання безоплатної правової допомоги від 30.03.2018 року у РокитнянськомурайонномусудіКиївської області.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, представнику ОСОБА_3 - Іллінському О.В. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді або ж ОСОБА_3 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, підписану ним власноручно.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана його представником Іллінським Олександром Васильовичем на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук