ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3281/19
провадження № 2/753/4508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач разом з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2017 року шлюб між ними було розірвано. Позивач зазначила, що подаючи позов про розірвання шлюбу з відповідачем по справі, вона проживала з іншим чоловіком - ОСОБА_4, про що знав відповідач. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та третьої особи ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_6. На прохання з"явитися до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану та написати заяву про те, що відповідач не являється біологічним батьком дитини та подати спільну заяву про невизнання відповідача батьком дитини, останній категорично відмовився. Саме з цих причини з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день її державної реєстрації народження - 17.04.2018 року, позивач не могла тривалий час зареєструвати народження дитини, так як намагалася вжити всіх можливих дій для реєстрації батьком дитини її біологічного батька - ОСОБА_4, який визнає себе батьком доньки позивача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2019 р. о 12-00 год., відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

01.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, посилаючись на те, що з позову він дізнався, що перебуваючи у шлюбі з ним, позивач мала стосунки з ОСОБА_4 та зробила від нього аборт, і на момент розлучення вона знову була вагітною, що і стало причиною розлучення. Такого приниження йому не доводилося відчувати ще ніколи. Позивач змушена була на підставі ч. 2 ст. 122 СК України записати батьком своєї дитини не біологічного батька, а саме відповідача, тим самим перекладаючи всю відповідальність. Позивач не вживала достатніх заходів, щоб зареєструвати свою дитину, не зверталася до відповідача з приводу відмови від батьківства чи з будь-яких інших питань. Тому, посилаючись на норми моралі, відповідач вважає безпідставним вимагати стягнення з нього судових витрат. Вважає, що саме бездіяльністю батьків новонародженої дитини - батька, який проживає на дві родини, та матері, яка надає неправдиві матеріали до суду, тим самим шкодить репутації відповідача, паплюжить його честь та гідність, завдаючи моральної та матеріальної шкоди. Тому просить суд покласти усі судові витрати на батька дитини ОСОБА_4 та стягнути з позивача на його користь моральну та матеріальну шкоду у розмірі 7 500 грн.

Відповідач в судовому засіданні подану зустрічну позовну заяву підтримав та просив приєднати її до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення повідомлялись судом у порядку визначеному законом, тому суд розглянув питання щодо прийняття зустрічного позову та залучення третьої особи в даному судовому засідання без їх участі, що відповідає вимог ст. 223 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, враховуючи позицію відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданим зустрічним позовом, судом встановлено, що він не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме відсутній виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги про захист честі, гідності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до того ж самого відповідача з тих самих підстав, не надано квитанцій про сплату судового збору, що є підставою для залишення зустрічного позову без руху.

Разом з тим, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що відповідачем заявлені вимоги про захист честі, гідності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, тобто порушене питання про захист особистих немайнових та майнових прав, в той час як позивачем порушується питання про захист сімейних відносин, а саме особистих немайнових прав матері, батька та дитини.

Таким чином, заявлені вимоги виникають з різних правовідносин, потребують дослідження різних фактів, також задоволення зустрічного позову не виключає можливості повного чи часткового задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову для розгляду в одному провадженні з первісним позовом, а наявні недоліки поданого зустрічного позову не являються перешкодою для його повернення.

Разом з тим, відповідач не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав в загальному порядку з окремим позовом, поданим у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки малолітньої дитини, яка проживає з позивачем в Святошинському районі м. Києва, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 193, 194, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної і матеріальної шкоди повернути ОСОБА_2, долучивши копію зустрічної позовної заяви до справи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з позовною заявою на загальних підставах.

Залучити Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 422 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов'язати позивача надіслати (надати) копії позову та доданих до нього документів третій особі Службі у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 422 ), а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення вказаної ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко