Справа № 737/1091/18
Провадження № 6/737/1/19
У Х В А Л А

10.01.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Лібстер А.С.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання судового рішення справу № 737/1091/18 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить розстрочити виконання рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року по справі № 737/452/17, встановивши щомісячну грошову суму на погашення кредитної заборгованості та судового збору в розмірі 600 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року з неї було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2009 року у розмірі 16884,21 грн. та судовий збір у розмірі 832 грн.

Заявник не може виконати рішення суду, так як ніде не працює, оскільки 21.06.2018 року була звільнена з роботи в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». На даний час, вживає заходів щодо працевлаштування. Її сукупний дохід не дає можливості одночасно утримувати себе на рівні мінімального прожиткового мінімуму та одночасно виконати рішення суду щодо стягнення заборгованості. Фінансових заощаджень, за рахунок яких могла б виконувати рішення суду, не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, посилаючись на те, що вона ніде не працює, має можливість виплачувати на погашення кредиту 600 грн. на місяць, просила розстрочити виконання судового рішення на три роки,

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про причини неявки свого представника банк суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали даної справи, справу №737/452/17, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2009 року в розмірі 16884,21 грн. та судовий збір у розмірі 832 грн. (а.с.4-10).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2018 року отримала дохід в розмірі 39154,86 грн. (а.с.13).

Згідно із законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн., з 1 липня 2018 року становив 1841 грн.

Відомостей про доходи ОСОБА_1 за період з третього кварталу по 30.11.2018 року заявницею не було надано.

Згідно з ч.1 ст. 435 Цивільного кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст. 435 Цивільного кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 435 Цивільного кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.5 ст. 435 Цивільного кодексу України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Маючи сукупну заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 17716,21 грн. ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату боргу, встановивши щомісячну грошову суму на погашення заборгованості в розмірі 600 грн., тобто розстрочити виконання рішення суду на два роки і шість місяців, що суперечить вимогам законодавства.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, укладеним 17.07.2009 року, за рішенням суду частково стягнена заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 20.02.2017 року, тобто майже 2 роки тому, про що заявнику було достовірно відомо. За таких обставин розстрочка виконання судового рішення не відповідатиме законним інтересам стягувача банку.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року по справі № 737/452/17 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.01.2019 року.

Суддя А.С. Лібстер