overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8255/18
Провадження по справі № 2/367/570/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Представника позивача ОСОБА_1О

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи Ірпінська державна нотарівальна контора,державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 16.01.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі та 3-м особам було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі не надійшли.Суд з»ясував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з»ясував думку представника щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи Ірпінська державна нотарівальна контора,державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про звернення стягнення закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи Ірпінська державна нотарівальна контора,державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про звернення стягнення

призначити у судове засідання на 28.05.2019р на 15.30год

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/3200/18
Провадження № 2-п/577/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

04.04.2019 р. від останнього надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 362/5194/16
Головуючий у першій інстанції - Грибанова Ю.Л.
Номер провадження № 22-ц/824/6887/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Спарта К" про вчинення певних дій для запобіганню порушенню права власності та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачка ОСОБА_2 оскаржила вказане судове рішення до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 оскаржила рішення апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На виконання розпорядження №31/0/38-17 від 15.12.2017 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та касаційної інстанції під час нового розгляду справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 366 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 417 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 22 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
провадження №2/279/715/19
Справа № 279/328/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання, в зв,язку з виниклими обставинами особистого характеру. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди на 14.05.2019.року 14:30.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 182/9611/18
Провадження № 2/0182/361/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/519/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву директора ТОВ "ФК "Максимум" ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_3Ю, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора ТОВ "ФК "Максимум" ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_3Ю, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2-н/679/1/2019
Справа № 679/1738/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
04.04.2019 227/5275/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строк для прийняття спадщини (ЄУНСС № 227/5275/18),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строк для прийняття спадщини закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул..Банкова, 39а) на 17 квітня 2019 року на 09-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 639/6909/17
Провадження № 2-сз/643/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, частиною 2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З позову, вбачається, що позивач, 21.11.2017року звернувся до суду із позовом немайнового характеру.

Згідно квитанції №18 від 21.11.2017р. позивач сплатив судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 1280 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2017 рік становило 640грн.

Отже, сума що підлягає поверненню позивачу становить 640грн.00коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотанням про повернення судового збору, у зв'язку із внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м.Харкова (код 37999612) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, переплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., яка сплачена згідно квитанції № 18 від 21.11.2017року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Справа № 188/1904/18
Провадження № 2-з/188/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів: фізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір не в повному розмірі, який відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.04.2019 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи було передано дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 200/659/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 06.05.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Про час та місце розгляду справи повідомити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуПТ «ФІДОБАНК» та витребувати інформацію, хто є правонаступником прав та обовязків ПуПТ «ФІДОБАНК», зокрема права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/127/2427/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_7, про усунення від права на спадкування, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_7, про усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: