Справа № 450/3959/18 Провадження № 2/450/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідач1), ОСОБА_5 (відповідач 2),ОСОБА_6 (відповідач3),ОСОБА_7 (відповідач 4), третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позивач 29.11.2018р. звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2004 року вона являється власником житлового будинку №56 по вул.Січових Стрільців в с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області, в якому є зареєстрованими також відповідачі: її син ОСОБА_4, невістка, ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_7

Протягом останніх пяти років син, невістка та онуки в належному їй будинку не проживають, комунальні послуги не оплачують, їх фактичне місце проживання їй невідомо, і таким вона не чинить перешкод в користуванні житловим будинком.

Посилаючись на статті 150 та 156 ЖК України, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування в належному їй житловим будинком №56.

Відзов на позов відповідачами в суд не подано.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.03.2019р. заявлений позов підтримала повністю з зазначених в ньому підстав, позов просить задовольнити. Зазначила, що із-за того, що відповідачі зареєстровані в належному їй будинку, вона не може отримати субсидії.

В судове засідання, призначене на 02.04.2019р. позивач не явилась та не повідомила причин неявки, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, однак не зумів пояснити спосіб захисту прав позивача, передбачений законом.

ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, якіналежним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невiдомих причин не явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, від нихне надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. Неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Органу опіки та піклування Пустомитівської РДА ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позову. Вважає, що позивачем не надано належних доказів підтвердження відсутності неповнолітніх дітей та їх батьків за вказаною адресою без поважних причин понад рік часу, а тому позов вважає безпідставним.

Зясувавши дійсні обставини справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється власником житлового будинку №56 повул.Січових Стрільців в с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 199,7 кв.м, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №254256, виданного Кротошинською сільською радою 02.03.2004 р.( а.с.5).

ОСОБА_9 Довідки про склад сімї №559 від 28.09.2018р. , виданої виконавчим комітетом Давидівської сільської ради, в будинку №56 по вул.Січових Стрільців в с.Кротошин Пустомитівського району , до складу сімї зареєстрованих за даною адресою входять 7 осіб, в тому числі: позивач ОСОБА_3, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.7).

Одночасно позивачем додано два ОСОБА_9 обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму, датованих 04.06.2018р. та 23.11.2018р., згідно яких в будинку №56 по вул.Січових Стрільців в с.Кротошин Пустомитівського району не проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх особисті речі не виявлені ( а.с.8,9,____).

Акт від 04.06.2018р. складений дільничим офіцером поліції Пустомитівського ВП лейтенантом ОСОБА_10, а ОСОБА_9 від 23.11.2018р. дільничим офіцером поліції Пустомитівського ВП лейтенантом ОСОБА_11

Незважаючи на те, що зазначені два акти складені різними службовими особами з різницею в часі 6 місяців, такі написані одним почерком, однаковими чорнилами, мають однакові дописки та візуально не відрізняються між собою, крім дати, понятими зазначені одні і тіж самі особи, підписи яких на даних актах різняться між собою, із-за чого суд ставить під сумнів, що перевірка на предмет відсутності відповідачів та складання 2-х актів відбулися з різницею в 6 місяців.

ОСОБА_9 обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2018р., в будинку №56 по вул.Січових Стрільців в с.Кротошин Пустомитівського району , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживають протягом пяти років, їх фактичне місце проживання м.Львів. В кінці ОСОБА_9 зазначено висновок комісії про те, що сім»я ОСОБА_3 потребує призначення субсидії, у звязку з чим суд вважає, що дана довідка видана для предявлення в орган соціального забезпечення для оформлення субсидії, а не на підтвердження факту не проживання відповідачів.( а.с.10).

Зважаючи на виявлені факти, суд визнає ОСОБА_9 обстеження умов проживання від 04.06.2018р. та від 23.11.2018р., а також ОСОБА_9 обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2018р. недостовірними доказами, оскільки на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи.

ОСОБА_9 зі статтями 13, 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власність зобов'язує, вона не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Аналогічні положення містяться у статті 319 ЦК України. Власність не тільки надає переваги, а й покладає певні обов'язки на власників майна. Це конституційне положення гарантує дотримання принципу забезпечення балансу між інтересами власника, суспільства та інших власників і користувачів об'єктами власності. Власність зобовязує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, усього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, фізичної чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В контексті цієї норми член сімї власника вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням виключно за наявності двох умов. Перша, це відсутність члена сімї понад один рік, друга - відсутність поважних причин протягом цього строку.

Посилання позивача на 150 та 156 ЖК України є недоречним, оскільки даними нормами закону визначаються права власників жилих будинків (квартири), а також права та обовязки членів їх сімей, однак не регулюються відносини між такими в разі необхідності визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

ОСОБА_9 ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_9 матеріалів справи, позов предявлено до суду 29.11.2018р., однак позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження на час звернення до суду факту відсутності відповідачів без поважних причин за їх місцем реєстрації в належному позивачу будинку понад один рік.

За відсутності таких доказів можливість визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням виключається, тому в задоволенні з позову слід відмовити.

Що стосується доводів позивача про неможливість отримання субсидії через реєстрацію відповідачів за зазначеною адресою, то дані обставини жодним чином не можуть впливати на право користування належним позивачу житловим будинком колишніми членами сімї.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.150,156 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст.12,81,133,141,258-259, 263-265,273,351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком №56 по вул..Січових Стрільців у с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області, відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 05.04.2019р.

СуддяОСОБА_12