Справа № 132/1890/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 132/1890/16-ц від 31.01.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111 для погашення заборгованості та судових витрат), , МФО №305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість у розмірі 50069 (пятдесят тисяч шістдесят девять) грн. 09 коп., за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

06.03.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі. Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку з чим не міг надати свої пояснення по справі, заперечення проти позову та відповідні докази. Крім того, в судовому засіданні не було досліджено обставин з приводу того, що існує кримінальне провадження за ст. 190 КК України, в якому його визнано потерпілим. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізнався, вже після винесення такого рішення.

Заявник (відповідач) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявився.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність. Просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового розгяду.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

Нормами ч. 12 ст. 128 ЦПК України також передбачено можливість публікації оголошень про виклик учасників цивільної справи на веб-порталі судової влади України.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» була вказана адреса відповідача ОСОБА_2 м. Калинівка, вул. Володарського, 8, Вінницької області (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом повідомлення, яке він особисто підписав (а.с. 97), проте для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, заперечень проти позову не висунув.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи. Крім того, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення від 31.01.2019 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення заборгованості не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.01.2019 року по справі № 132/1890/16-ц має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 132/1890/16-ц від 31.01.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: