Справа № 183/7448/18
Провадження № 2/181/54/19
"05" квітня 2019 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року у розмірі 113 058.60 грн. станом на 20.09.2018 року та судові витрати у розмірі 1762.00 грн..
Представники учасників та учасники справи - не з'явились.
Негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. виклад позиції позивача.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2012 року в розмірі 113058.60 грн. станом на 20.09.2018 року та 1762.00 грн. судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 13.02.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перше судове засідання призначено на 12.03.2019 року (а.с.59-60).
Ухвалою суду від 12.03.2019 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання відкладено на 05.04.2019 року. Відповідача ОСОБА_1 викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63, 64).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Укладений між сторонами договір складається із заяви (а.с.10), Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.11), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-35). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.6-9) та не спростована відповідачем.
Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20.09.2018 року складає 113 058.60 грн. (сто тринадцять тисяч пятдесят вісім гривень 60 копійок), яка складається з наступного:
Відомостями з ЄДРПОУ (а.с.37) та банківською ліцензією (а.с.39) підтверджується, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № ВО904В1ОNА від 14.11.2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2