overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/430/19
Провадження 2-о/574/49/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41714, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Лермонтова, буд.28, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41714, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Лермонтова, буд.28, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 22 травня 2019 року о 09:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 460/877/14-ц
Провадження №2/460/52/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та Виробничо-акціонерного товариства "Ком-Бейс АТ" про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та Виробничо-акціонерного товариства "Ком-Бейс АТ" про визнання незаконним рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 249 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/877/14 за вищевказаним позовом та провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 213, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та Виробничо-акціонерного товариства "Ком-Бейс АТ" про визнання незаконним рішення.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 2-6997/11
Провадження №4-с/175/19/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. від 02 квітня 2019 року була задоволена заява про відвід судді Реброву С.О. у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року, справу передано для розгляду судді Озерянській Ж.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справу та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС, до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 22 квітня 2019 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 401/348/19;
Провадження № 2/401/370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 22 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 490/6512/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 12.04.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/1509/19
Провадження № 2/484/812/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 41 050 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 41 050 грн.

05.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 41 050 грн. - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 307/215/19
Провадження № 2/307/689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 19 лютого 1987 року, у с. Терново, за актовим записом № 36, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Глибока, № 20, Тячівського району, паспорт громадянина України ВО 593714, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Терново, вул. Глибока, № 20, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 161/9140/18 Провадження № 22-ц/802/457/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Сокиринської Людмили Анатоліївни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збрі сплачено. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Суддя :
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 274/5481/16-ц

провадження № 61-3480ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року від заявника надійшла квитанція про доплату судового збору, а також заява з поясненнями щодо підпису касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу № 274/5481/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 401/1511/18;
Провадження № 2/401/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретаря Горбатюк К.А.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за період несплати аліментів.

18 березня 2019 року до підготовчого судового засідання по справі, позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 13169 грн. 60 коп. за період з 27.10.2008 року по 27.12.2015 року, в іншій частині просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2009 року по дату винесення рішення по справі у розмірі 13666 грн. 16 коп.. Судові витрати також просить покласти на відповідача.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. (а.с.114)

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Уточненні позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.113)

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про залишення позовних вимог у відповідній їх частині до початку розгляду справи по суті суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 13169 грн. 60 коп. за період з 27.10.2008 по 27.12.2015 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 13169 грн. 60 коп. за період з 27.10.2008 року по 27.12.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена упродовж 15 днів в порядку ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
05.04.2019 ЄУН № 337/703/19
Справа № 2/337/1127/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач 26.02.2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 28.02.2019 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення позову без руху двічі направлялася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою. Згідно поштового повідомлення, конверти були повернуті суду повернуті суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» та неявкою адресата за отриманням кореспонденції.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме: у позові не вказана повна адреса місця реєстрації відповідача ( зазначено лише номер будинку, номер квартири не вказано); не вказано адресу електронної пошти відповідача ( якщо такі відомості не відомі, необхідно вказати); надані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик