overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8822/18
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном- квартирою, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном- квартирою, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження 2/754/5262/19
Справа № 754/4924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 06 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №266/7372/18
Провадження№ 2-п/266/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Петрухіної Т.Л., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2019 р. у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про визнання незаконним і скасування рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.00 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь Донецької області, пр. Будівельників, 52-а), викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
233 Справа № 233/1494/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «11» годину «30» хвилин 06 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 22-ц/812/776/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5004/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від суду 15 лютого 2019 року за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до Білозерського відділення поліції Головного управління Націольної поліції в Херсонській області про відшкодування шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 17 квітня 2019 року на 10.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Номер провадження: 22-ц/813/4539/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року в справі №522/18681/17 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу про відкриття провадження постановлено 18 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою 4 березня 2019 року, зареєстровано в суді 4 березня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст. 354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено 18 жовтня 2017 року без участі ОСОБА_2 чи її представника, що надає право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року судовий збір в сумі 384,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/358/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б.,Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції для повного та всебічного її розгляду виникла потреба в з'ясуванні питань пов'язаних з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1

У зв'язку з цим, слід витребувати з Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про чинність державної реєстрації права власності на громадську будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 за:

-ОСОБА_2 на 2/5 частки, зареєстрованих 13 вересня 2011 року;

-ОСОБА_2 на 19/100 частки, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2009 року

-ОСОБА_5 на 37/100 частки, зареєстрованих 23 березня 2015 року, номер запису про право власності 9145059;

-ОСОБА_6 на 1/25 частку, зареєстровану 18 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст.84,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про чинність державної реєстрації права власності на громадську будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 за:

-ОСОБА_2 на 2/5 частки, зареєстрованих 13 вересня 2011 року;

-ОСОБА_2 на 19/100 частки, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2009 року

-ОСОБА_5 на 37/100 частки, зареєстрованих 23 березня 2015 року, номер запису про право власності 9145059;

-ОСОБА_6 на 1/25 частку, зареєстровану 18 серпня 2011 року.

Вказані документи надати апеляційному суду до 11 квітня 2019року.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 383/300/19
Номер провадження 2-н/383/16/19
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. М. Адаменко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «_____________» 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___» «_____________» 20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до «___» «_____________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «_______________» 20__ року
Суддя _____________________ І. М. Адаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3693/17
Провадження № 2-п/309/11/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року по цивільній справі №309/3693/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29.01.2019 року по цивільній справі №309/3693/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.42,185,260-261,285,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року по цивільній справі №309/3693/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа237/1601/19
Номер провадження2/237/776/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.04.19 року о 10:10 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019