overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1894/18
Провадження № 2-н/534/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1849,44 грн. та 176,20 грн. судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вих. № 20-22/31 від 03.01.2019 (Вх.№ 279/19 від 14.01.2019) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в м. Горішні Плавні Полтавської області не значиться.

Отже, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути заявнику заяву з усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/620/19
Провадження № 2-о/433/193/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 166/1325/18 Провадження № 22-ц/802/140/19 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 07 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 408/9207/19-ц
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт Біловодськ

Біловодського районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області (головуючий суддя Соболєв Є.О.) знаходиться дана справа, яка до цього часу по суті не розглядалась.

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Соболєвим Є.О. заявлений самовідвід з тих мотивів, що позивач у звязку із розглядом даної справи звернулась зі скаргою до ОСОБА_2 Правосуддя, стосовно якої на цей час вирішується питання щодо відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Соблєва Є.О.

Заява про самовідвід судді Соболєва Є.О. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставина звернення позивача зі скаргою до ВРП розцінюється як своєрідний тиск на суд.

За таких умов винесення будь-якого рішення у справі може викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України з цих підстав суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (див. ч. 1 та 9 ст. 40 ЦПК).

Оскільки винесення суддею Соболєвим Є.О. будь-якого рішення у справі може викликати сумнів у його неупередженості або обєктивності, заява про самовідвід є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №266/5813/18
Провадження№ 2/266/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено сторонам надано строк для примирення тривалістю пять місяців, тобто до 02.04.2019 року.

Так, станом на 02.04.2019 року сторони не примирилися, а тому справа має бути призначена до підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 квітня 2019 року, о 08-30 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 316/323/19
Провадження № 2/316/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді Бульби О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозькій області про звільнення майна з-під арешту.

27.03.2019 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 21.05.2019 року у справі № 316/323/19 провадження 2/316/395/19 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозькій області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити на 08 годину 30 хвилин 21.05.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області(який розташований за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, E-mail: ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 08 годину 30 хвилин 21.05.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
пр. № 2-во/759/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2007 року ВРАЦС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 645 та визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1, транспортний засіб марки «OPEL», модель Vivaro, 2008 року випуску, реєтраційний номер НОМЕР_2.

До суду звернувся позивач із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано адресу його місця проживання «АДРЕСА_1» тоді як потрібно «АДРЕСА_2».

Дослідивши матеріали справи № 759/16180/18 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду від 12.12.2018року допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна- задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року зазначивши вірно місце проживання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2» , замість невірно зазначеного «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №639/1971/19
Провадження №2-н/639/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МТ 253097 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 19.09.2012 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 175, кв. 126, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії МТ 048079 виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській обл. 05.06.2009 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23/2, кв. 73, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 175, кв. 126.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% про прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1736/18
Провадження № 22-ц/4820/900/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 640/7020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( м. Харків вул. Тракторобудівників б. 130 кв.22), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ( м. Харків вул. Валентинівська б.31) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту своєї бабусі, ОСОБА_2, яка померла 06.12.2018року на тимчасово окупованої території в м. Горлівка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м. Харків вул. Тракторобудівників б. 130 кв.22), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ( м. Харків вул. Валентинівська б.31) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2019 року на 13.45 год. 15 хв. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Заінтересована особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 740/693/19
Провадження № 2-н/740/94/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 10224 грн. 35 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №18-28/379 від 21 лютого 2019 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_2 знятий з реєстрації вказаного місця проживання, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник