overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3542/18
Провадження № 2/307/522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 03 квітня 2019 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/827/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року закрито провадження у справі та скасовано заходи забезпечення позову у зв'язку із закриттям провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ЖБК «Подільський край» подали апеляційні скарги.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із звукозапису судового засідання та протоколу судового засідання вбачається, що 06 березня 2019 року судом першої інстанції було проголошено дві ухвали суду про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, однак в матеріалах справи міститься лише одна ухвала в якій вирішено питання, як про закриття провадження у справі так і питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом 10 днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
Справа № 583/1185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в звязку з тим, що в встановлений законом термін її не прийняла з поважних причин.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 15.04.2019 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1797/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувшиу підготовчому засіданні справу за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька РДА Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей передати органу опіки та піклування Кролевецької РДА.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представників.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 7 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/243/1343/2019
Номер справи 243/3109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 годину 15 хвилин 26 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/522/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 Ю, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 квітня 2019 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 19 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2019
Справа № 348/339/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не з"явився. Від його представника поступила заява, в якій просив дане засідання проводити у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4302/19 Справа № 176/2367/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини справи (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, клопотання про розгляд справи в загальному порядку), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 годин 50 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 577/5637/18
Провадження № 2/577/310/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою спростування, що розписка від 25.07.2007 року про отримання від ОСОБА_2 позики в сумі 25000 грн. була написана саме ним.

На обгрунтування вказав, що цієї розписки не писав і коштів в розмірі 25000 грн. від позивача не отримував.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує призначенню експертизи, запевняє, що представлена розписка була написана особисто ОСОБА_3 під час отримання від неї в борг 25000 грн.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 25.07.2007 року про отримання 25000 грн. ОСОБА_3, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 25.07.2007 року про отримання 25000 грн. ним самим чи іншою особою?

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/5637/18 (2/577/310/19), де містяться оригінал розписки від 25.07.2007 року, а також зразки почерку ОСОБА_3

Строк проведення експертизи встановити до 01.07.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши положення ст.109 ЦПК України щодо наслідкив ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 05.04.2019
ЄУ № 420/411/19
Провадження №2-о/420/126/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Біла Біловського району Курської області, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Дзержинського, м. Луганськ, померла 24.01.2019 на тимчасово окупованій території, в м. Луганськ, причина смерті: хронічна серцева недостатність ІІІ, кардіосклероз атеросклеротичний.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме до заяви не додано доказів, які підтверджують родинний звязок заявника та ОСОБА_2, факт смерті якої вона просить встановити, а саме, що остання є матірю заявника.

25 березня 2019 року заявник отримала копію зазначеної вище ухвали, що підтверджується її розпискою від 25.03.2019.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2019 року, заявником не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05.04.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.03.2019, заявником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька