overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/755/19
Справа № 484/1393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, обгрунтовуючи свій позов тим, що відповідно до судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області він зобов'язаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що дитина проживає із ним та знаходиться на його утримання, а також на норми ст.ст.180,181,182,183,191, СК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачці що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 146/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов'язання до вчинення дій,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить справу відкласти, оскільки адвокат зайнятий в іншовому судовому засіданні.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що позивач просив відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю адвоката, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов'язання до вчинення дій на 10 год 50 хв 22 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 487/7760/14-ц
Провадження № 2/487/1169/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача до судового засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою представника позивача.

Данні щодо належного вручення представникам позивача копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину 16 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/11422/18

провадження № 22-ц/819/416/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 назаочне рішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа: Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування протоколу по рішенню комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, залишити без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 629/472/19
Провадження № 2/629/646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.07.2016 року у розмірі 11412,80 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/472/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 750/2086/19
Провадження № 2/750/924/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
22.02.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 до ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 05.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.03.2019 відповідач подав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Заяву мотивує тим, що він не згоден з позовними вимогами позивача, оскільки позивач своїми твердженнями вводить суд в оману, а спростувати доводи позивача він може лише в судовому засіданні.
Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2)значення справи для сторін;
3)обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подать заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд вважає, що подана відповідачем заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній доводи, з огляду на положення статті 274 ЦПК України, не дають підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження; крім того, відповідачем не використана можливість викладення заперечення проти позову, шляхом подання відзиву на позовну заяву із додаванням до нього належних і допустимих доказів, що спростовують правову позицію позивача.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 274, 277, 354 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.
Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №295/1105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Керуюча компанія «Домком Житомир», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, клопотання про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В підтвердження наведених за позовом обставин позивач, в тому числі, зазначила пояснення свідків.

В судовому засіданні позивач, представник позивача просили вирішити питання про виклик даних осіб з метою допиту як свідків.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву сторони про виклик свідків обгрунтованою.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.05.2019 року о 15-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м .Житомира, свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_5.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/855/19
У Х В А Л А

03.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за результатами розгляду заяви Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11884,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11884,00 грн.

01.04.2019 року на запит судді Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надав інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку і вибув на ПМП в Угорщину у 2017 році.

Таким чином, отримана судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суддя на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України зобовязаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст..167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11884,00 грн за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

справа № 237/6692/18

провадження № 22-ц/804/1005/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. від 16 січня 2019 року

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 березня 2014 року станом на 26 квітня 2018 року в розмірі 3 643 (три тисячі шістсот сорок три) гривні 59 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, , МФО 305299) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 502 (п'ятсот дві) гривні 62 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева
Справа № 683/374/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2007 року в розмірі 101425,21 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року зазначена справа розподілена для розгляду судді Бондарчук Л.А.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_1 в 2008-2009 роках працювала помічником судді Бондарчук Л.А., що може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву судді Бондарчук Л.А. про самовідвід від розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/595/19
Номер провадження 2/350/329/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Перегінське вул. Річна, 53) до ОСОБА_3 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Перегінське вул. Стефаника, 11а) про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння в селищі Перегінське по вул. Річна, 53, Рожнятівський район Івано-Франківська область, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 01.04.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 23 квітня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.