overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2787/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі судув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Олешківська міська рада Херсонської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою №92 секції №17 в будинку № 3 на Житлоселищі в м. Олешки Херсонської області.

Справа надійшла у провадження судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Савчака С.П., справу призначено до розгляду на 04.04.2019 року.

04.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, клопотання про виклик свідків підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Клопотання про допит свідків задовольнити.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 травня 2019 року на 09.00 годину, яке провести у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони.

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Викликати в судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_2, жителька м. Олешки, обовязок по забезпеченню явки якої покласти на позивача.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 737/197/19
Провадження № 2-о/737/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/197/19
за заявоюОСОБА_3
заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України
провстановлення факту належності правовстановлюючих документів
учасники справи та представники:
заявники ОСОБА_3 .
представник заінтересованої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ № 5681404, заповненої російською мовою 15 травня 1980 року, на імя «Белошенко Николай Павлович».

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії БТ № 472315, виданого 03 липня 1980 року Ніжінським культурно-просвітнім училищем ОСОБА_4, російською мовою «Билашенко Николаю Павловичу».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №359/6551/18
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «База Волна», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «База Волна», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 496/5338/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2019 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було повернено з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

04 квітня 2019 до канцелярії суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви. Вищевказаною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 1762,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квитанцією про сплату судового збору № PROM2BW2HH від 12 грудня 2018 року в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернено з усіма доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р № НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2BW2HH від 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/440/19
Провадження № 2 /433/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених у ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 21.03.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Від позивача, до суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду, але до заяви не було додано оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року, позивач у встановлений строк не виконав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа №463/2093/19
Провадження №2/463/1054/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповдіно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п.п.9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено вимоги щодо предмета спору. Крім цього, відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду:

- позовної заяви та її копій, які додаються відповідно до кількості учасників процесу, із зазначенням вимоги щодо предмета спору;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 145/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 145/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 132/316/16-ц
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2019 року зявились:позивач ОСОБА_1, її представник-адвокат ОСОБА_4, та представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5

Розгляд справи розпочато по суті, а саме: зясовано обставини у справі та перевірено їх доказами.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Позивач та її представник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою надання можливості сторонам підготуватись до судових дебатів та у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2248/17 Номер провадження 22-ц/814/745/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:10 год. 16 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 Справа №607/1372/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2019 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлене у строк не пізніше 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №348/293/19

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія " до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія " звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія " до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.