Справа № 591/2042/19
Провадження № 6/591/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, вказуючи, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №55427854 з виконання виконавчого листа №2-6117, виданого 05 грудня 2005 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину та утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 14 листопада 2005 року.

17 березня 2006 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постанова на сьогоднішній день боржником не виконана, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду та своєчасну сплату аліментів, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до розрахунку заборгованість по аліментам становить 111 614, 62 грн.

В матеріалах виконавчого провадження міститься письмова заява ОСОБА_2 відповідно до якої він ознайомлений про обовязок сплати аліментів.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На адресу боржника направлено неодноразові виклики з вимогою зявитися до державного виконавця та надати пояснення щодо сплати заборгованості по аліментам.

06 листопада 2018 року (вих.№18911) та 15 січня 2019 року (вих.18915) на адресу боржника направлені виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання постанов, однак боржник на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив.

Тому просить суд застосувати привід до боржника ОСОБА_2, який здійснити до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв для дачі боржником ОСОБА_2 пояснень щодо невиконання виконавчого документу.

В судове засідання державний виконавець Табула Ю.О. не зявилася, в поданні та наданій 05 квітня 2018 року заяві просить здійснювати розгляд без її участі.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно змісту подання на примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходяться виконавче провадження №55427854 з виконання виконавчого листа №2-6117 від 05 грудня 2005 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину та утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 14 листопада 2005 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Матеріали подання не містять доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання зобовязань та від явки до відділу державної виконавчої служби.

Заявником приєднані до подання докази у виді заяви ОСОБА_6 про його зобовязання сплачувати аліменти, проте така заява написана боржником 26 вересня 2006 року. Відомості щодо вжиття заходів для встановлення місцезнаходження боржника та його майна з вказаного часу суду не надано.

Також відсутні докази на підтвердження того, що боржник отримав виклики державного виконавця від 06 листопада 2018 року та 15 січня 2019 року, та свідомо ухиляється від явки до державного виконавця. Належним чином не перевірено, чи не змінилася адреса проживання боржника, оскільки надано відомості про зареєстроване місце проживання станом на 06 березня 2018 року.

Таким чином суд позбавлений можливості впевнитися, що державним виконавцем вживалися заходи для встановлення місця проживання боржника.

Суд може прийняти рішення про привід боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про привід боржника, оскільки в обґрунтування подання суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко