Провадження № 2/201/1466/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Третьою особою ОСОБА_3 02 квітня 2019 року через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/7824/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на домоволодіння. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення у справі № 201/7824/18 може суттєво вплинути на вирішення справи № 201/11258/17.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/7824/18, яка на цей час перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/7824/18, яка перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду, обставинами даної справи, субєктним складом сторін у них, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є повязаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/7824/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/11258/17 (2/201/1466/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки до набрання законної сили рішенням у справі № 201/7824/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев