overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1678/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 18.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 454/211/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 185 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовийзбір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет 22030001, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/79/19

провадження № 2/578/115/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

24.01.2019 до суду засобами поштового звязку надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року відкрито провадження в даній справі тапризначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.40 год. 05.04.2019.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддя встановила, що ціна позову 25729,72 грн, тоді як позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З наведених у позовній заяві складових кредитної заборгованості не зрозуміло: з якого періоду виникла заборгованість по кожному з платежів, яким саме чином та за який саме період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви; на яку суму (тіло кредиту) та за який період нараховано заборгованість по процентам, пені, а також з якого періоду відповідач перестав сплачувати заборгованість.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За викладеного, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 204/3451/18
№ 1-ві/204/5/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Книш А.В. у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про визнання права на проживання, вселення та виселення,

встановив:

В провадженні судді Книш А.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про визнання права на проживання, вселення та виселення.

19 березня 2019 року відповідач у справі ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відвід судді Книш А.В. по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року заява про відвід судді Книш А.В. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Книш А.В. у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про визнання права на проживання, вселення та виселення, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 589/830/17
Провадження № 2/589/165/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши питання щодо забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання по даній справі, в режимі відеоконференції за його участі з державною установою «Коростенська виправна колонія № 71».

В призначену дату 12.03.2019р. судове засідання було відкладене у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3, на 24 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи попереднє клопотання відповідача ОСОБА_4, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначене на 24 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Коростенська виправна колонія № 71» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого відповідача по цивільній справі ОСОБА_4, який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
20.05.2019
Справа № 664/776/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в установлений судом строк, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 712/6-201/2009
Провадження № 22-ц/4806/1221/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року по справі за поданням головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про вилучення закордонного паспорта у громадянина ОСОБА_1, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначає, що з повним текстом ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року ознайомилася лише 06.03.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 525/485/19
Провадження № 2-о/525/26/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (сел. Гоголеве, вул. Незалежності, 14 Великобагачанського району Полтавської області), заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області (м. Миргород, вул. Д. Апостола, 2 Полтавської області) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.05.2019 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Клопотання заявника задовольнити та викликати в судове засідання на вищевказану дату для допиту в якості свідків гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительок с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Солонці Миргородського району Полтавської області.

На виконання ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хоролець
465/881/19
2/465/2000/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/881/19 провадження 2/465/2000/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Високий Замок" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у ОП «Український мережевий інформаційний центр» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ) - інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019 р. та на час надання відповіді на ухвалу суду; у Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ) - інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019 р. та на час надання відповіді на ухвалу суду.

За вказаних обставин, виникла необхідність витребувати вказану інформацію, що необхідна суду для вирішення справи по суті, з дотриманням принципу повного, всебічного та об"єктивного її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у вигляді інформації , слід задовольнити.

В разі невиконання вимог суду, зазначених в ухвалі, щодо представлення доказів по справі, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258- 259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з ОП «Український мережевий інформаційний центр» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ) - інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду;

Витребувати у Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ) - інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 577/832/19
Провадження № 2/577/578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопський кооператив гаражів № 2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності гаражу АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_2, як на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який прийняв спадкове майно після свого батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.