overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/824/19
Провадження № 2/545/585/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1( с.головач, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1( с.головач, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 24 » квітня 2019 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 495/3767/18
№ провадження 4-с/495/32/2019
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

04 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Лісецької Анастасії Валеріївни, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Лісецької Анастасії Валеріївни, за участю заінтересованих осіб - Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Лісецької Анастасії Валеріївни, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2018 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2018 року скасовано, направлено справу для проводження розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Лісецької Анастасії Валеріївни, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22 травня 2019 року об 10:40 годині, у залі судового засідання № 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія

ЄУН справи 678/1471/18 Провадженн 2-678-205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

позивача- Зубрій Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Центр надання адміністративних послуг Летичівської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

В судовому засіданні при встановленні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 217 ЦПК України, особи відповідача ОСОБА_2 виявилося, що після одруження 23.11.1982р. і згідно паспорта НВ 063809, виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.10.2002року, вона змінила дошлюбне прізвище і носить шлюбне прізвище «Цюцик», що є підставою для зміни найменування відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Керуючись ст. 217, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити найменування відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/131/19
Провадження №2-н/235/4/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - Донецька область, м.Курахово, вул.Лермонтова, 12/1) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.05.2033.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/5308/18

номер провадження: 22-ц/819/552/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,

встановив:

22 листопада 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

20 березня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі учасників справи у судовому засіданні 02 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 23 квітня 2019 року, 09 годину 00 хвилин, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 (її представника) та відповідача Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у судовому засіданні 23 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 283/777/19
провадження №2-н/283/57/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.08.2023 року.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 354/133/19
Провадження № 2/354/356/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

05 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78592, с.Вороненко, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78592, с.Вороненко, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.04.2019 року на 14 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1606/11
Провадження № 22-ц/4808/558/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Якимівим Р.В. по справі за заявою ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 квітня 2019 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
465/1960/18
2-сз/465/6/19
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_1 (згідно довіреності від 11.09.2017 року) звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/1960/18 (номер провадження 2/465/1886/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Здебського МаксимаВолодимировича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у звязку із не усуненням недоліків. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № PROM2BGNM6 від 02.04.2018 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., однак позовна заява повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. , згідно платіжного доручення № PROM2BGNM6 від 02.04.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №521/5651/19
Провадження №2-н/521/249/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8275,95 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.04.19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - - Лисюк О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2769, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 23 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко