Дата документу 10.01.2019
Справа № 2-7944/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря - Назаренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконачому листі.

16.11.2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволена повністю. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-7944/10, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адреса якого: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2 офіс 205, п/р № 1130 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

27.12.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2018 року, а саме у вступній та резолютивній її частині було помилково зазначено, що предметом заяви є «заміна сторони у виконавчому провадженні», коли вірним є «заміна стягувача у виконавчому листі».

В судове засідання сторони по справі не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 16.11.2018 року (у вступній, мотивувальній та резолютивній її частині) було помилково зазначено, що предметом заяви є «заміна сторони у виконавчому провадженні», коли вірним є «заміна стягувача у виконавчому листі», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2018 року (у вступній, мотивувальній та резолютивній її частині), вказавши, що предметом заяви є «заміна стягувача у виконавчому листі», замість помилково вказаного - «заміна сторони у виконавчому провадженні.

В іншій частині зміст ухвали - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна