overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/435/19
Провадження №2/145/380/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Арда" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Арда" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 18.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 708/181/19
Номер провадження № 2/708/70/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ANW2F від 20.06.2017 року в сумі 22527,54 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №766/5834/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 05 квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 05 квітня 2019 року.
СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

02.04.19 заявник звернувся до суду із заявою, в якій відкликав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись аналогією закону, приходжу до висновку про можливість повернення заявникові поданої заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2506/17

провадження № 61-478 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 642/2506/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконанняпостанови Харківського апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 698/283/17
Провадження № 2/698/59/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області 13.02.2019 р. провадження у справі було зупинено для вирішення питання щодо надання згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Профспілковою організацією дане питання розглянуто та спрямована до суду їх письмова відповідь, яка надійшла до суду 14.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто, то слід його поновити для продовження розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа № 706/560/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 03.05.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2473/19
Справа № 554/2473/19
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2019 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2019 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2019 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 476/180/19
Провадження № 2/476/141/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткого строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткого строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву про витребування від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина В.В. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов'язкову частку у спадщині, а за наявності відкритої спадкової справи належним чином посвідчену її копію.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина В.В. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов'язкову частку у спадщині, а за наявності відкритої спадкової справи належним чином посвідчену її копію.

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина В.В. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов'язкову частку у спадщині, а за наявності відкритої спадкової справи належним чином посвідчену її копію.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 години 20.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 143/173/19
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

19 лютого 2019 року до суду подано позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05 квітня 2019 відповідач ОСОБА_6 подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільної справі №143/336/19 за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво, оскільки результати розгляду останньої можуть вплинути на подальший розгляд даної справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їхній представник проти задоволення клопотання заперечили, вказавши, що у цивільної справі №143/336/19 не містяться позовні вимоги про визнання право власності на квартиру №1, розташовану в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, 33, а ставиться вимога лише про стягнення витрат на будівництво прибудов.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 у справі № 143/336/19 встановлено, що 04.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво.

У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі не достатньо обґрунтовано обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи № 143/336/19. Не подано відповідних доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у заяві.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що в даний час обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи немає, оскільки позовні вимоги у справі №143/336/19 не впливають на право власності позивачів на квартиру.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3739/19
Провадження № 2-о/185/178/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Парвіза Натікбєковича, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи та факт родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Парвіза Натікбєковича, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення юридичних фактів.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 квітня 2019 року о 16:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3