overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8087/18
Справа № 2/243/113/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_2

В той же час, від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_4, обґрунтована тим, що він не довіряє судді, оскільки в нього є сумніви щодо його неупередженості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обовязки, підтримала вищевказану заяву ОСОБА_2 та просила суд її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача щодо заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді та приймаючи до уваги, що інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилися, проте ОСОБА_3 й представником ТОВ «Гульден СТВ» до суду були поданні клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, в звязку з чим відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Проніна С.Г. визнати необґрунтованою.

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту, передати до канцелярії Словянського міськрайонного суду Донецької області для визначення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

Провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 724/1997/18
Провадження № 2/724/112/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнають, щодо позовних вимог про стягнення аліментів - визнають частково в мінімальному розмірі, а саме не більше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 15:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
пр. № 2/759/1471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь АТ «Сбербанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором №21232/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування від 05.09.2013 р. у загальній сумі 132482 грн. 41 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

05.02.2019 р. відповідачем подано заяву про відвід судді П'ятничук І.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді І.В.П'ятничук по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнано необґрунтованою та зупинено провадження в справі до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року заяву про відвід - залишено без задоволення, а справа передана судді Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В. для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- поновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал №30 на 26 квітня 2019 року на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 617/1526/18
Провадження № 2-сз/617/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, 04.04.2019 року заява була передана для розгляду судді Глоба М.М.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про повернення судового збору на 11.04. 2019 року на 16 год.40 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1961/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

08.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (, місце знаходження: 01010, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. В), Приватне підприємство "Посполіта Сервіс" (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. 67) про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", Приватне підприємство "Посполіта Сервіс" про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, залишити без розгляду в частині вимог до ПП "Посполіта Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою6 вул. Кірова, 12, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 04.10.1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3, яка мешкає за адресою6 вул. Шевченка, 1, с. вільне Волноваського району Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/6268/18

Провадження № 22-ц/818/2328/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 305/2364/18
Номер провадження № 2-н/305/2/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Поляна, АДРЕСА_1, аліменти, на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17 січня 2019 року.
Строк предявлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/1692/19
2/200/431/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

08 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року, ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі
8 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2220/19
2-о/303/73/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі до 09 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 635/172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Українська, 117/1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Українська, 117/1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про захист прав споживачів і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідчу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас