overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/434/2019
Справа № 537/982/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 7708 грн 50 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 325 грн 28 коп., інфляційні в сумі 1366 грн 71 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

03 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/1788/18

Номер провадження 22-ц/804/863/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року, у складі судді Чальцевої Т.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором без номеру від 16 вересня 2010 року в сумі 5727 (п'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4656,58 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 1071,01 грн.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 264,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Провадження 2-н/359/167/2019
Справа № 359/1835/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
01.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.02.2018 станом на 01.02.2019 в розмірі - 2010,81 гривень.
Згідно інформації Відділу ОМІРМ П УДМС в Київській області, яка надійшла на адресу суду 20.03.2019, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 758/2363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві було зазначено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої на запит суду, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, передати за підсудністю на розгляд Святошинського районного суду м. Києва;

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 439/1333/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

3 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 квітня 2019 року о 14.30 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 347/111/19
Провадження № 22-ц/4808/578/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Крилюк М.І. 20 лютого 2019 року в м. Косів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 квітня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 713/417/19
Провадження №2/713/258/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримав позов.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена по час та місце засідання.

В підготовчому засіданні відповідач підтримав поданий відзив на позов.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 11 квітня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 522/6583/18
Провадження № 2-во/522/16/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі від 19.04.2018 року, виданому Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/6583/18,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 19.04.2018 року за заявою АТ «Одесаобленерго» видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає 65045 в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, р/р 777, в „Філія-Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк, , МФО 328845 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5016,39 (пять тисяч шістнадцять грн. 39 коп.) гривень на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія-Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 328845, ; стягнуто з з ОСОБА_1, що мешкає 65045 в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, р/р 777, в „Філія-Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк, , МФО 328845 три відсотка річних у розмірі 125,04 (сто двадцять пять грн. 04 коп.) гривень, інфляційні витрати у розмірі 569,50 (пятсот шістдесят девять грн. 50 коп.) гривень та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) гривень на поточний рахунок: 0265 ПАТ „Перший ОСОБА_2 м. Одеса, МФО 300506 .

Представник АТ «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи свої вимоги тим, що у його тексті помилково не зазначені РНОКПП та дата народження боржника ОСОБА_1, а саме: РНОКПП - НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вищевказана заява представника АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі від 19.04.2018 року, виданому Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/6583/18.

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу від 19.04.2018 року, виданому Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/6583/18, зазначивши дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1, а саме: РНОКПП - НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2644/19 Справа № 175/3670/18 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за поданням старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 456/976/19
Провадження № 2/456/821/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №485/1036/17
Провадження № 2/485/7/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 проживають за межами Миколаївської області, що ускладнює їх виклик до Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні та відповідно до ст.212 ЦПК України, судом визнається необхідність участі відповідача та її представника, третьої особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судовий розгляд на 16 годину 20 хвилин 16 квітня 2019 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Забезпечити участь ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для ознайомлення та до Здолбунівського районного суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя