Справа № 274/5882/18 Провадження № 2/0274/922/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
У грудні 2018 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2007 р. у розмірі 116 680,14 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов'язань за зазначеним договором.
Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзив не надходили.
Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 26.03.2007 р., що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 26.03.2007 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПриватБанку (далі Заява) (а. с. 9).
Як вбачається з Заяви, ОСОБА_3 погодилась з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена з цим договором до його укладення та згодна з його умовами.
Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт (ОСОБА_2) зобов'язаний: погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитів і Овердрафту), оплату винагороди Банку (а. с. 14).
Зобов'язань за договором б/н від 26.03.2007 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 30.09.2018 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 116 680,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 220,08 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.03.2007 р. по 31.01.2017 р. у розмірі 108 460,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 6 8).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2 не подала.
З паспорту ОСОБА_2 випливає, що вона 18.06.2009 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а. с. 10), тобто змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 762,00 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 26.03.2007 р. у розмірі 116 680,14 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 1 762,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут