ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8076/17

провадження № 22-ц/4809/690/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В. В.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - адвокат Флоренко Олексій Юрійович,

державний виконавець, рішення якого оскаржується - державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Горобець Катерина Олександрівна,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року адвокат Флоренко Олексій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни.

Зазначав, що 13 березня 2018 року набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 14 грудня 2017 року і до 30 червня 2020 року за умови продовження навчання ОСОБА_1, але не більше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років. На підставі цього рішення Кіровським районним судом м.Кіровограда видано виконавчий лист.

03 січня 2019 року до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подано письмову заяву про примусове виконання судового рішення. У заяві представник стягувача просив : 1) прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 05 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів; 2) не пізніше наступного робочого дня, з дня надходження виконавчого документа, винести постанову про відкриття виконавчого провадження; 3) повідомити йому ідентифікатор виконавчого провадження для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження; 4) внести відомості про боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Єдиного реєстру боржників; 5) звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості; 6) витребувати у боржника ОСОБА_4: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 7) повідомити його у письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником аліментів за період з 14 грудня 2017 року по 02 січня 2019 року; 8) провести перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; 9) накласти арешт на на усе рухоме та нерухоме майно боржника та внести до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про заборгованість боржника; 10) стягнуті з боржника ОСОБА_4 грошові суми перераховувати на зазначений рахунок у АТ КБ «ПриватБанк»; 11) у письмовій формі за зазначеною поштовою адресою повідомити його про заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання вимог цієї заяви.

Вважає, що державний виконавець Горобець К.О. допустила неправомірну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні нею виконавчих дій, про які просив у заяві про примусове виконання судового рішення, у виконавчому провадженні №57993344 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Тому з урахуванням уточнень до скарги, що вимоги в частині зобов?язання державного виконавця накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника не підтримуються, просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Горобець К.О. у виконавчому провадженні від 02 січня 2019 року №57993344 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, яка полягає у невиконанні нею усіх вимог заяви від 03 січня 2019 року про примусове виконання рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року про стягнення аліментів. Просив зобов'язати державного виконавця Горобець К.О.: 1) внести відомості про боржника ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників; 2) звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 3) витребувати у боржника ОСОБА_4: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити його у письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником аліментів за період з 14 грудня 2017 року по 02 січня 2019 року; 5) провести перевірку майнового стану боржника, щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; 6) стягнуті з боржника ОСОБА_4 грошові суми перераховувати на зазначений рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк»; 7) у письмовій формі за зазначеною поштовою адресою повідомити його про заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання вимог цієї заяви (а.с.1-2,22).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадання письмової відповіді на письмове звернення представника стягувача, яке було подане 03 січня 2019 року в частині повідомлення про детальний розрахунок заборгованості, та проведення інших виконавчих дій. В іншій частині відмовлено.

Суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення скарги, оскільки витребування у боржника декларації про доходи здійснено в постанові про відкриття провадження, відповідні запити зроблено, арештна майно накладено, заборгованість станом на 01 січня 2019 року погашена, боржник надав відповідні пояснення. Державним виконавцем надано підтвердження перебування її на лікарняному та виконання її обов'язків іншим державним виконавцем (а.с. 52-58).

В апеляційній скарзі адвокат Флоренко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог скарги та ухвалити рішення у цій частині про задоволення скарги. Посилається на те, що ухвала суду не вмотивована та не надано відповідей на доводи скарги про бездіяльність державного виконавця у період з 03 січня 2019 року по 20 січня 2019 року, коли вона не перебувала у стані тимчасової непрацездатності. Судом порушено принцип рівності та змагальності сторін, оскільки йому та заявниці не дано можливості ознайомитись з відзивом на скаргу державного виконавця та дати відповідь на цей відзив (а.с. 59 - 62).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження, 14 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 03 квітня 2019 року (а.с. 67, 71).

Державний виконавець Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Горобець К.О. та боржник ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу не надали.

В засіданні апеляційного суду представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги. Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку (а.с.124), в засідання апеляційного суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.451 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що виконанні у Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження 57993344 по виконавчому листу № 404/8076/17 про стягнення із ОСОБА_4, аліментів на користь його повнолітньої дитини -ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 14 грудня 2017 року і по 30 червня 2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_1, але не більше, ніж досягнення нею віку двадцяти трьох років.

03 січня 2019 року представником стягувача подано заяву до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове виконання судового рішення.

В заяві представник стягувача просив: 1 ) прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 05 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів; 2) не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження; 3) повідомити йому ідентифікатор виконавчого провадження для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження; 4) внести відомості про боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Єдиного реєстру боржників; 5) звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості; 6) витребувати у боржника ОСОБА_4 декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 7) повідомити представника стягувача у письмовій формі про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником аліментів за період з 14 грудня 2017 року по 02 січня 2019 року; 8) провести перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; 9) накласти арешт на на усе рухоме та нерухоме майно боржника та внести до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про заборгованість боржника; 10) стягнуті з боржника ОСОБА_4 грошові суми перераховувати на зазначений рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк»; 11) у письмовій формі за зазначеною поштовою адресою повідомити його про заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання вимог цієї заяви.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 34).

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про ОСОБА_4, як боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також у постанові про відкриття виконавчого провадження, яка направляється державним виконавцем боржнику та стягувачу, вказано ідентифікатор доступу (електронна адреса) для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження містить зобов?язання боржнику надати декларацію про доходи.

В день відкриття виконавчого провадження, 03 січня 2019 року державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, до Пенсійного фонду України для встановлення джерел доходів боржника (а.с.35-37).

14 січня 2019 року отримано відомості про доходи боржника, 18 січня 2019 року та 23 січня 2019 про наявність нерухомого майна. 21 січня 2019 року накладено арешт на нерухоме майно боржника та здійснено виклик боржника до державного виконавця (а.с.24, 42).

ОСОБА_4 надав державному виконавцю довідку про доходи за 2018 рік по серпень включно, квитанції про сплату аліментів за вересень, жовтень, грудень 2018 року, надав письмові пояснення.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір, якої перевищує суми відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оскільки, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_4 станом на 01 січня 2019 року не перевищував сукупний розмір суми платежів за чотири місяці, то правові підстави для винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, були відсутні. Відповідно до зави представника стягувача державним виконавцем у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, повідомлено сторонам виконавчого провадження ідентифікатор виконавчого провадження для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження шляхом направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження; витребувано відомості про майновий стан боржника, проведено перевірку майнового стану, накладено арешт на майно, отримано від боржника письмові пояснення.

Державним виконавцем також було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання, станом на 01 січня 2019 року (а.с.40).

Боржник ОСОБА_4 погасив вказану заборгованість повністю, кошти надійшли 05 лютого 2019 року на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС і розпорядженням державного виконавця від 11 лютого 2019 року перераховано на розрахунковий рахунок стягувача ОСОБА_1 АТ «ПриватБанк».

Вказані виконавчі дії були вчинені в період з 03 січня 2019 року по 11 лютого 2019 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного і обгрунтованого висновку про безпідставність скарги на бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення цих примусових заходів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець в порушення вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не направила стягувачу (відповідно до заяви її представника) та її представнику детальний розрахунок заборгованості у письмовій формі та інформацію щодо проведених виконавчих дій при примусовому виконні рішення суду.

Внаслідок вказаної бездіяльності державного виконавця, стягувач позбавлена права бути повідомленою і ознайомленою з ходом виконавчого провадження та результатом вжиття виконавчих заходів, оспорювати розмір заборгованості.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив скаргу та визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадання письмової відповіді на звернення представника стягувача від 03 січня 2019 року в частині повідомлення про детальний розрахунок заборгованості та проведення виконавчих дій.

Разом з тим, встановивши, що скарга є частково обґрунтованою, визнавши бездіяльність державного виконавця неправомірною, в порушення вимог ч.2 ст.451 ЦПК України суд першої інстанції не зобов?язав державного виконавця усунути порушене право заявника.

У зв?язку з цим доводи скарги в цій частині є обґрунтованими, судове рішення підлягає зміні шляхом доповнення його резолютивної частини про зобов?язання державного виконавця надати письмову відповідь на письмове звернення представника стягувача ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року про детальний розрахунок заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_4 аліментів за період 14 грудня 2017 року по 02 січня 2019 року включно та про вчинені заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Підстави для постановлення апеляційним судом окремої ухвали відповідно до ч.10 ст.262 ЦПК України, про що просив представник заявника - адвокат Флоренко О.Ю., відсутні.

Керуючись ст.268, п.2 ч.1ст. 374, ч.4 ст.376, ст.ст.381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року в частині задоволених вимог доповнити.

Зобов?язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерину Олександрівну надати письмову відповідь на письмове звернення представника стягувача ОСОБА_1, яке датоване 03 січня 2019 року, надавши повідомлення про детальний розрахунок заборгованості із сплати боржником ОСОБА_4 аліментів за період з 14 грудня 2017 року по 02 січня 2019 року включно та про вчинені заходи щодо примусового виконання рішення суду, вжиті державним виконавцем на виконання заяви від 03 січня 2019 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко