УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 235/774/18

провадження № 61-47942св18-1

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув заяву Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про відмову від касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Покровське лісове господарство» (далі - ДП «Покровське лісове господарство»), треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Покровське лісове господарство» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Покровське лісове господарство», треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Покровське лісове господарство», підписана директором ОСОБА_4, у якій остання, посилаючись на те, що підприємству відомі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК, просить прийняти відмову від касаційної скарги рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ОСОБА_4 діє як директор ДП «Покровське лісове господарство» на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 31 січня 2019 року № 61-К «Про поновлення на посаді ОСОБА_4»

Частинами четвертою, п'ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ДП «Покровське лісове господарство» про відмову від касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Частиною третьою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанцій у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року зупинено виконання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження, касаційне провадження у справі закінчено, тому виконання вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Керуючись частиною четвертою статті 398, частиною третьою статті 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про відмову від касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову Державного підприємства «Покровське лісове господарство» від касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Поновити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило