Справа № 209/1606/16-ц
Провадження № 8/209/1/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за № 209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить: переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за №209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; за скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за №209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3; подання державного виконавця Лесич А.М. від 06 травня 2016 року залишити без розгляду (без задоволення).

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 426 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Проте, у заяві відсутні посилання на пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, тобто за якими саме підставами заявник просить переглянути ухвалу суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В пункті 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається, у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Із наданої суду заяви вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження, в межах якого було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, було скасовано 22 жовтня 2018 року.

Якщо заявник вважає нововиявленою обставиною вказану вище постанову, то із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику начальник Дніпровського відділу ДВС звернулася 03 січня 2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 424 ЦПК України для подання такої заяви.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст. 426 ЦПК України начальником Дніпровського відділу ДВС до поданої нею заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 423-427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за № 209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Повідомити начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху належно оформленої заяви, в якій вказати підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та надати клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням причин пропуску цього строку.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.