overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/358/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б.,Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції для повного та всебічного її розгляду виникла потреба в з'ясуванні питань пов'язаних з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, слід витребувати з Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про чинність державної реєстрації права власності на громадську будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 за:

-ОСОБА_2 на 2/5 частки, зареєстрованих 13 вересня 2011 року;

-ОСОБА_2 на 19/100 частки, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2009 року

-ОСОБА_5 на 37/100 частки, зареєстрованих 23 березня 2015 року, номер запису про право власності 9145059;

-ОСОБА_6 на 1/25 частку, зареєстровану 18 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст.84,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про чинність державної реєстрації права власності на громадську будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 за:

-ОСОБА_2 на 2/5 частки, зареєстрованих 13 вересня 2011 року;

-ОСОБА_2 на 19/100 частки, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2009 року

-ОСОБА_5 на 37/100 частки, зареєстрованих 23 березня 2015 року, номер запису про право власності 9145059;

-ОСОБА_6 на 1/25 частку, зареєстровану 18 серпня 2011 року.

Вказані документи надати апеляційному суду до 11 квітня 2019року.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 349/542/19
Провадження № 2/349/250/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/542/19 перевірив позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» місцезнаходження: вул. Сахарова,78 м.Львів Дзебчука ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-83727 від 30 листопада 2017 року в розмірі 42415 грн 78 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Розяснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 452/895/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до Рудківської міської ради, яка знаходиться в м. Рудки на пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 2 травня 2019 року на 11 год.

15 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 438/332/18
Номер провадження № 2/438/60/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору про надання послуг з газопостачання та захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Галицькому районному суду м.Львова, однак не розглянута по суті.

Таким чином, розгляд вищевказаної справи слід відкласти та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача слід доручити Галицькому районному суду м.Львова, що за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського,2.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору про надання послуг з газопостачання та захист прав споживача - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова.

Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 14 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та ПАТ «Львівгаз».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 151/240/19
Провадження № 2/151/206/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/240/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2019 року судом направлено запит до Чечельницької селищної ради Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України.

01.04.2019 року позивачка подала до суду заяву про відкликання її позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 виданої 21.03.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви, роз'яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації смт. Чечельник, вул. Комарова, буд.8, Чечельницького району, Вінницької області, індекс 24800) з Державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 0.0..1 виданої 21.03.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/1751/19
Провадження № 2-н/524/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-378/10Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/393/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Юрчак О.П.,

суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року (головуючий суддя Сливка Л.М., повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року) у цивільній справі № 2-378/10 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 квітня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/2207/19
Провадження № 2-о/265/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2207/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2019 року о 12:50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/87/16-ц Номер провадження 22-ц/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Радько О.М.

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката Матвієнка С.М.

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 таОСОБА_2на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

ОСОБА_11
Справа № 352/2497/18
Провадження № 2/352/324/19
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач 10.12.2018 р. звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 18.03.2019 р. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, є взаємоповязаними та спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідачі за зустрічним позовом вправі подати у строк до 29.04.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 02.04.2019 р.