Справа № 339/405/18
Провадження № 22-ц/4808/459/19
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що до 2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося троє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття, та неповнолітня дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Болехівського міського суду від 16.02.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти після розлучення проживають з позивачкою в с.Поляниця, відповідач проживає окремо, у добровільномцу порядку матеріальної допомоги не надає.

ОСОБА_5 також зазначила, що син ОСОБА_7 навчається в КЗЛОР «Самбірський коледж культури і мистецтва» на ІІІ курсі народного відділу денної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент СКД», проживає на квартирі, яку винаймає та потребує додаткової матеріальної допомоги.

Посилаючись на положення СК України, позивачка просила:

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання.

Рішенням Болехівського міського суду від 29 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 27 листопада 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подання позову з 27 листопада 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 вказала, що відповідно до ст.182 СК Украни при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати матеріальне становище платника аліментів, а статтею 199 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки та повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 2/3 від всіх його доходів, суд першої інстанції порушив ст.48 Конституції України, яка гарантує кожному право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50 відсотків.

За правилами ч.2 ст.128 КЗпП при відрахуванні із заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником повино бути збережено 50 відсотків заробітку.

Згідно довідки про доходи відповідача розмір заробітної плати, яку він отримує, становить 5656,25 грн. Після відрахувань податків - 4240,60 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не заперечує свого обов'язку щодо утримання дітей, представник апелянта просила скасувати рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2018 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 - в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку.

Відповідно до частини першої статі 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до частини першої статі 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із положень сімейного законодавства щодо обов'язку батьків утримувати неповнолітніх дітей та дітей, які продовжують навчання, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я сторін, наявність постійного місця роботи і заробітку у відповідача, враховуючи встановлений законом мінімальний розмір аліментів на дитину, те що обов'язок по утриманню лежить на обох батьках.

Апеляційний суд з таким висновком погоджується частково.

Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991року), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповіднодо ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, суд звертає увагу на такі обставини справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є колишнім подружжям.

Рішенням Болехівського міського суду від 16.02.2018 шлюб між сторонами розірвано (а.с.13-14).

За час перебування у шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-7).

Після розлучення діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.11.2018 вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом із своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для стягнення аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Також статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Довідкою Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський коледж культури і мистецтв» підтверджується, що ОСОБА_7 дійсно навчається з 01 вересня 2016 року в КЗЛОР «Самбірський коледж культури і мистецтв» на денній формі навчання за спеціальністю «Менеджмент СКД» на 3 курсі і закінчить навчання 30 червня 2020 року(а.с.8).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів, однак визначаючи їх розмір, не взяв до уваги таких обставин.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 року» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 від 15.02.2019 року, виданої Комунальним вищим навчальним закладом «Прикарпатський лісогосподарський коледж», відповідач працює у даному закладі на посаді сторожа. За період з листопада 2018 року по січень 2019 року отримав дохід на загальну суму 17 704,55 грн. (в тому числі податки та обовязкові платежі), з яких: 5004,15 грн. - за листопад 2018 року, 7044,15 грн. - за грудень 2018 року, 5656,25 грн. - за січень 2019 року (а.с.56), тобто середньомісячний дохід ОСОБА_3 складає 5901,50 грн.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1/3 на утримання дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_7, який навчається, суд не взяв до уваги положення ч.2 ст.200 СК України щодо об'єктивної можливості відповідача сплачувати аліменти саме в такому розмірі, як просила позивачка (2/3 частки від доходу).

ОСОБА_3 апелює саме щодо розміру часток, оскільки погоджується з необхідністю сплати аліментів, визнавав позов, однак суд визначив розмір, який складатиме більше половини його заробітку, що враховуючи розмір заробітку, поставить його в складне матеріальне становище. При цьому, суд враховує вік дітей та обставини, якими обгрунтовані позивачем вимоги щодо необхідності стягнення аліментів.

Тому враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд вважає обґрунтованим стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання.

У зв'язку з наведеним рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів. В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2018 року змінити в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_3 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 27 листопада 2018 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_3 щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подання позову з 27 листопада 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський