overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/126/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк на примирення на шість місяців.

Суд встановив, що сторони тривалий час з 2014 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку, обоє просять надати строк для примирення задля відновлення сімейних стосунків терміном на шість місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя. Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст.251 та п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сімї, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення шість місяців, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 189,197, ч. 7 ст.240, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на 6 місяців до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за клопотанням відповідача ОСОБА_4було відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначалось на 10.01.2019 р.,20.02.2019 р.,08.04.2019 р.

В жодне з призначених судових засідань відповідачі не зявились.

Представником позивача надана до суду письмова заява про проведення судового засідання 08.04.2019 р. без його участі у звязку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_5подали заяви по відкладення судового засідання на іншу дату з причин,поважність яких не підтверджена.

Суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання ,оскільки заяви відповідачів подані поза межами строку,визначеного ЦПК України для підготовчого провадження,а їхня систематична неявка без підтвердження поважності причин судом розцінюється як зловживання процесуальними правами,що спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення всіх обставин,які відомі.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та витребуваних судом за клопотанням відповідачів.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромя та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год.20.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №2-во/748/13/19
Єдиний унікальний № 447/2849/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року по справі 447/2849/18 за справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті рішення суду допущенна описка, та помилково зазначено «с. Красків» замість вірного «с.Красів».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення суду від 05 березня 2019 року помилково зазначено місце проживання заявниці «с. Красків» замість вірно «с.Красів».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року по цивільній справі № 748/3356/18 (провадження № 2/748/132/19).

У тексті рішення суду назву населеного пункту «с. Красків» замінити на «с.Красів».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 156/219/19
провадження № 2/156/175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не зявилася; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився. Відзив стосовно позовних вимог не надійшов. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 12 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 154/1625/17 Провадження № 22-ц/802/772/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 18 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-юрист" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/2575/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, РНОКПП платника податків за його наявності або серію та номер паспорта для фізичних осіб …;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири №27, що по вул.Південно-Кільцева, 12-А, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 302/418/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

08.04.19 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175 - ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи за клопотанням позивача та відповідно до вимог ст.274 ЦПК слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 06.05.19р.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду обгрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, таке клопотання слід подати в строк встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.04.2019 Справа №607/7772/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 303/2193/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Представник позивача заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивував тим, що рахунки кредитної спілки заблоковані, а кошти, що надходять на рахунки спліки стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судвого збору слід відмовити з тих підстав, що представником позивача не доказано тяжкого майново встану та неможливості сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання кредитної Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 720/251/19
Провадження № 2/720/316/19
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Шова В.Д.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 та розташовано по вул. Буковинська, № 03 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду, з кожного по 384 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №560/901/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лугове Дубровицького району Рівненської області в період з 19.02.1988 року і по 15.03.1989 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.