overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 768,4 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1535/15-ц
Провадження № 88-ц/4820/2/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Подана заява з пропуском строку, передбаченого ст. 424 ЦПК України.

ОСОБА_4 просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви, посилаючись на те, що для підтвердження нововиявлених обставин звертався із запитами до різних органів, установ та очікував відповіді, що підтверджується приєднаними до заяви документами.

Клопотання про поновлення визначеного законом процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки суд вважає поважними зазначені ОСОБА_4 причини пропуску строку для подання заяви.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

ОСОБА_4 заявив також клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - комісія з реорганізації в особі голови ОСОБА_5

Клопотання задоволенню не підлягає, так як діючим законодавством не передбачено вирішення питання про заміну неналежного відповідача належним на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити і поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року.

Копії ухвали та заяви надіслати учасникам справи.

У задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

-ДП «Довжоцький спиртовий завод» (вул.Фізкультури,30В, оф.600, БЦ «Фарінгейт», м.Київ, 03150);

-Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» (АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 442/2309/19
Провадження №2/442/884/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2019 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 22 квітня 2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 22 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову.

Від відповідача ніяких заяв чи клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з'ясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з'ясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, повязаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9-15 г 16 травня 2019 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 4 квітня 2019 року.
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №442/685/18

провадження № 61-3309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у сумі 2 818 грн 80 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа№ 328/821/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 8389 грн. 59 коп.
Відповіднодост.ст. 141, 160,162, 167,169 ЦПК України,ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ М.М. Гавілей
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя:
Справа № 484/4708/18
Провадження: № 2/484/209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,3579 га., кадастровий номер НОМЕР_2 від 01 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 01 березня 2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № НОМЕР_3.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,3421 га., кадастровий номер НОМЕР_1 від 01 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 01 березня 2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № НОМЕР_4.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60коп.

Повне судове рішення буде складено 25.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 22-ц/812/228/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
Провадження № 22-ц/812/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/5188/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року, та ухвалу цього ж суду від 30 серпня 2013 року, постановлені суддею Агєєвою Л.І. в приміщенні цього ж суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року та ухвалу того ж суду від 30 серпнгя 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року та рішення правління ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколом засідання правління від 21 лютого 2017 року,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року та рішення правління ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколом засідання правління від 21 лютого 2017 року,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 рокуу.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 квітня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/9413/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5951/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.