overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5305/19
Провадження № 2/643/3140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 19.06.2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Орган опіки та піклування Фастівської РДА Київської області, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач не цікавиться життям та здоровям дитини, матеріальної допомоги не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, аліменти не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Фастівської РДА Київської області, Київська область про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 лютого 2019 року на 10:00 год.

У звязку з перебуванням відповідача під вартою, позовну заяву з додатками направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 під розписку.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа мають право подати пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/8819/17

провадження № 61-1824св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про повернення відзиву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Житлосервіс «Софіївка», про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкта нерухомого майна спільним сумісним майном,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вищевказаній справі та роз'яснено право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

25 березня 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала відзив на касаційну скаргу, до якого приєднаний ордер на представництво ОСОБА_5 ОСОБА_4 у Верховному Суді України.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 представником ОСОБА_5 у Верховному Суді вищевказаний ордер не містить.

Отже, поданий відзив підлягає поверненню, оскільки він підписаний особою, яка не уповноважена довірителем на вчинення указаної дії.

Керуючись статтею 183, 260, 388 ЦПК України,

ухвалив:

Відзив представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Житлосервіс «Софіївка», про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкта нерухомого майна спільним сумісним майном повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 559/1470/16-ц

провадження № 61-5271ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - перша Дубенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 11 березня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 559/1470/16-ц.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/1470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - перша Дубенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7864/17
Номер провадження: 22-ц/819/669/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Парубця Євгена Олександровича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року о 1330 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 461/1275/19
Провадження № 2-н/461/65/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та постачання і водовідвід холодної води.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вищенаведеним вимогам ЦПК України, оскільки у заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1, до заяви не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не наведено доводів щодо причин не подання наведених даних та договору або наявності договірних відносин на іншій правовій підставі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За наведених обставин, у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/801/695/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокуСправа № 127/14021/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід головуючому судді (судді - доповідачу) Зайцеву А.Ю. визнати необґрунтованою. Заяву передано до канцелярії Вінницького апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Зайцева А.Ю.. Зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід головуючому судді (судді - доповідачу) Зайцеву А.Ю. у даній справі відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, оскільки питання про відвід головуючому судді (судді-доповідачу) Зайцеву А.Ю., вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2019 року на 11:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 254, 369, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2019 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Т. Б. Сало

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 200/5928/18
Провадження № 2/200/2408/18
УХВАЛА

22 берерзня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.08.2018 року вказану справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 10 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийнято до свого провадження, та визначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 631/577/17
Провадження № 2-п/631/3/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

28 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Миколаїна звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2017 року по цивільній справі № 631/577/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2017 року прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, одночасно повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/4/19
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи та зайнятістю представників позивача у інших судових процесах. В клопотанні просить проводити усі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 26 квітня 2019 року о 13:30 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13:30 годину 26 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (який знаходиться за адресою: 04116 м.Київ вул.ДШолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2019 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук