overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3655/19
Номер провадження 2/725/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі суду, винесеної по цивільній справі за її позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради (вул. Кохановського, 7, м. Чернівці), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 725/3655/19.

22.07.2019 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі , оскільки її прізвище зазначено « ОСОБА_3 »

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те , що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що слід виправити неточність у прізвищі позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2019 року по цивільній справі за №725/3655/19 , вірними вважати прізвище позивачки - ОСОБА_4 , замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 577/1019/19
Провадження № 2-о/577/124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

присяжних Хопляк Л.М.

Щебетун Л.В.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради , Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутньою за останнім відомим місцем проживання : АДРЕСА_2 з 1 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 квітня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 509/1382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В першому абзаці резолютивної частини рішення була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказано сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі про відкриття провадження від 25.03.2019 року має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження наступним чином: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський
№ 207/3783/18
№ 2/207/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 29.10.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа №619/1197/19
провадження №2/619/713/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 699/79/19
Номер провадження № 2/699/251/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відкрив провадження у справі. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 27.03.2019 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2018 року в сумі 64652,71 грн.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 11.05.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 454/475/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2019 року о 12.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
справа № 489/7653/18
провадження №2/489/616/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 48 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 04 липня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

05.04.2019 року Справа №: 518/337/19

Провадження № 2/518/147/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про визнання батьківства.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надана квитанція про сплату суми судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року за подання позовної заяви про визнання батьківства необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Згідно штаму на поштовому відправленні позов було подано через відділення поштового зв`язку 18.03.2019 року.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Крім того, до позову додані документи щодо кредитних зобов`язань позивача, які не зазначені у позові.

Зазначене вказує, що позивач не виконав обов`язок передбачений ст. 177 ч. 4 ЦПК України щодо надання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок, додатково сплативши судовий збір у розмірі 63 гривні 60 копійок.

Уточнити позовну заяву щодо наданих документів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа 688/4746/18
№ 2/688/190/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів - Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Судилківської об'єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 308/7861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, розгляд якої призначено на 10.01.2019.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлено, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв або клопотань від нього до суду не надходило, відзиву на позов не надходило, будь-яких клопотань на підтвердження або спростування вимог позивача та доказів про таке до суду не подано. Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст.223,258-260,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на підставі наявних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір

10.01.2019