ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4583/15-ц

провадження № 22ц/818/334/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року в складі судді Шевченка С.В.

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства заборгованість за угодою №366975 від 12 липня 2011 року в розмірі 188 456,96 грн., що складається з внесків по оплаті послуг (231 000,00 грн. х 0,5% + 20% ПДВ) х 58 внесків = 80 388,00 грн. та сплати чистих внесків: 231 000,00 грн. х 46,7831% = 108 068,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1884,56 грн. по 471, 14 грн. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду - скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та вирішити питання щодо судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заявили клопотання про заміну сторони правонаступником.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у нього є спадкоємці, тому необхідно замінити ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на правонаступника.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку з'явившихся учасників справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про заміну сторони правонаступником необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Липецьким Відділом УМВС України в Харківській області 22 березня 1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце народження - с. Р.Тишки Харківської області.

06 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції на виконання вищезазначеної ухвали надійшла копія актового запису №25 від 06 червня 2016 року про смерть ОСОБА_1, з якої вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року витребувано у Харківській районній державній нотаріальній конторі Харківської області інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 такого змісту: чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; якщо так, хто і коли; чи заводилась спадкова справа; чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, якщо так, то кому.

26 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції на виконання вищезазначеної ухвали надійшла відповідь Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 21 березня 2019 року №1035/01.16, з якої вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який проживав на день смерті в АДРЕСА_1 з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця звернувся син померлого, ОСОБА_5; заяви від інших спадкоємців до державної нотаріальної контори не надходили.

26 червня 2018 року за реєстровим №2-514 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім'я сина померлого, ОСОБА_5

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення суду, та спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.