overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року у цивільній справі 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

01.04.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року у цивільній справі 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В., який є діючим суддею.

Як визначено у п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В., з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року у цивільній справі 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко
Справа № 183/6849/18
№ 2/183/3552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року, який було зареєстровано у Виконкомі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2018 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, внаслідок чого в сімї виникали сварки.

В підготовче засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року (а.с. 4), від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 263, 265, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Зареєстрований шлюб 05 березня 2005 року Виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іванівною - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6509/17

провадження № 22-ц/4809/815/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Міністерству оборони України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
137/1849/18

У Х В А Л А

10.01.2019р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надала відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 758/1417/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 409/2650/18
Пров. № 2/409/367/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.04.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.04.2019р. о 14.00 год., в режимі відеоконференції з огляду на те, що він проживає в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначеного на 23 квітня 2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з'явитися до Соломянського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ) 23.04.2019р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Соломянського районного суду м.Києва встановити особу позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Соломянському районному суду м.Києва та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 351/508/19
Номер провадження №2/351/425/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 226/1016/19

Справа 226/1016/19
Провадження № 2-о/226/102/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: м-н Металургів, б. 53 АДРЕСА_1, 86700, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 16.30 годину 02 квітня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 02 квітня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/527/19Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В. у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області 29 січня 2019 року, за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 153, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1304/18

провадження № 22-з/4809/40/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дьомич Л.М.,

Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі ЄУН 385/1304/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І.В.) від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 23000 грн.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з заначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року без змін.

Однак, апеляційним судом у вказаній постанові допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом при складенні судового рішення допущено описку, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши заяву до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
Провадження № 22-ц/812/578/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 2-1077/2009

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухваленого 20 листопада 2009 року під головуванням судді Франчук О.Д. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово економічної експертизи - відмовити.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська