Провадження № 2/760/1030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори Бодак О.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Бодак О.М. державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС УкраїниГолікової Т.Д. до суду надійшли матеріали справи №760/11544/16-ц з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній вище справі, а саме: оригінал заповіту від 28.04.2010, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, які можуть міститися у квитанціях на сплату комунальних платежів, у пенсійній справі, у відомостях на сплату пенсії, у записниках, листівках, тощо.

У зв'язку з вищенаведеним, з метою розгляду питання про витребування доказів, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2018 поновлено провадження у справі.

У судове засідання 06.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 не заперчував проти задоволення клопотання експерта та, на його виконання, просив витребувати від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною, витребувати від приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни (АДРЕСА_1) оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною, витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2, які містять підпис чи рукописні тексти останньої, а також просив долучити до матеріалів справи зразки почерку та підпису ОСОБА_8, які містяться у зошиті з коричневою обкладинкою на 54 арк. та зошиті з коричневою обкладинкою на 24 арк.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що самостійно надати такі документи відсутня можливість.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував та підтримав клопотання, заявлене представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта та просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в частині долучення до матеріалів справи зразків почерку та підпису ОСОБА_8, які містяться у зошиті з коричневою обкладинкою на 54 арк. та зошиті з коричневою обкладинкою на 24 арк.

Третя особа - державний нотаріус Дев'ятої Київської нотаріальної конториБодак О.М. в судове засіданняне з'явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки для забезпечення належного проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібні певні матеріали,суд вважає за необхідне витребувати:

- від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною;

- від приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2, які містять підпис чи рукописні тексти останньої.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про доручення до матеріалів справи зразків почерку та підпису ОСОБА_8, які містяться у зошиті з коричневою обкладинкою на 54 арк. та зошиті з коричневою обкладинкою на 24 арк., у зв'язку з неможливістю встановити достовірність їх виконання саме ОСОБА_8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати відДев'ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною.

Витребувати від приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни (АДРЕСА_1) оригінал заповіту ОСОБА_8 від 28 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бодак Ольгою Миколаївною.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2, які містять підпис чи рукописні тексти останньої.

Запитувані матеріали надати за вимогою експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експерти, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: