overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/3371/18
Провадження № 2/366/198/19
У ХВ А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі-Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Івановича, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних

відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1,через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду

з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу

призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились. Про розгляд справи повідомлені

належним чином та вчасно. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення

підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не

потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє

ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду

по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі

складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого

засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Івановича, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних

відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у

відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань

Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженні не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №464/4962/18
пр № 2/464/386/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності предствника позивача.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором відкласти до 10 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Єдиний унікальний номер 341/357/19
Номер провадження 2/341/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 23.03.2012 року нароження в розмірі Ѕ частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачеми в строк до 16.05.2019 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.09.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року отримав 19.03.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 185/1279/18
Провадження № 2/185/227/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної у місті Донецьку рада Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається вказана цивільна справа.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку в АТ «ПроКредитБанк» належні ОСОБА_2.

Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як третю особу АТ «ПроКредитБанк» та витребування з АТ «ПроКредитБанк» відомостей про депозитний рахунок належний ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено , якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вважаючи на те, що спадкове майно належне спадкодавцю знаходиться на депозитному рахунку в АТ «ПроКредитБанк» , суд вважає необхідним притягнути його до участі по справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Викладене приводить суд до висновку про витребування зазначених доказів по справі, належним чином завірених, для повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі у якості третьої особи Акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Витребувати з акціонерного товариства «ПроКредитБанк» відомості про депозитний рахунок №4175, належний ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1840/19
Провадження № 2/552/778/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа№328/756/19
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

04 квітня 2019 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

04.04.2019 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163. 258-161 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 347/2548/18
Провадження № 2/347/226/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
233 Справа № 219/6814/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора, ОСОБА_1, 8) до

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 2, 10 кв.3, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Костянтинівський район Донецької області, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 41)

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № R5В від 17.11.2011 р. в розмірі 103037,56 грн.

Судовою ухвалою від 04.12.2018 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

Не містить викладу обставин щодо того, за який період утворилася заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 7955,11 грн., в якому порядку були нараховані такі проценти та виходячи з якого розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто - формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Також, в порушення приписів ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали від 04.12.2018 р. згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 12.12.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1017/19
Справа № 711/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

11 березня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 17.04.2019 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі № 711/1406/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно проводити в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 01001).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Укрсоцбанк» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Соломянським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 01001, тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 01001, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2019 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та необхідність забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання на 17.03.2019 року о 10 год. 00 хв. до Соломянського районного суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 01001).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6196/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: