Справа №463/351/19
Провадження №2/463/809/19
УХВАЛА

підготовчого провадження

04 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

В підготовчому засіданні 27.03.2019р. відповідач подала клопотання про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи із застосування спеціального технічного засобу поліграфа відносно ОСОБА_1.

Відповідач та представник відповідача підтримали подане клопотання про призначення експертизи на вирішення якої поставити питання викладені в клопотанні.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили з підстав викладених у запереченнях від 03.04.2019р., відповідно до яких посилається на ст. 28, 32 Конституції України та п. 6.8 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Позивач пояснив, що категорично заперечує проти призначення експертизи та не надає згоду на проведення дослідження щодо нього.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов, а саме: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до пункту 6.8 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 року, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Отже проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування. ОСОБА_1 згоди на призначення щодо нього заявленої експертизи не надав. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За наведеного, суд вважає, що за відсутності згоди ОСОБА_1 на проведення вказаної в клопотанні експертизи відсутні правові підстави для призначення такої.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено і інші засоби доказування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.76, 102, 103, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи із застосування спеціального технічного засобу поліграфа відносно ОСОБА_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовнір Г.Б.