Справа № 585/4869/18
Номер провадження 2/585/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею - матір'ю дітей.

Вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2010 народилася донька ОСОБА_6, 11.12.2013 народилася донька ОСОБА_7, в свідоцтвах про народження яких вказані батьками позивач та відповідач. 21.09.2013 сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2016 було розірвано. Причиною розірвання шлюбу слугувало вчинення відповідачем насильства по відношенню до позивачки, постійні сварки, конфлікти. Малолітні діти проживають з позивачкою за адресою: вул. Набережна, 13, с. Рогинці, Роменського району. Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але у звязку з ремонтом квартири тимчасово проживає у будинку своєї матері за адресою: вул. Механізаторів, 12, с. Рогинці, Роменського району. З моменту звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей 14.08.2018, відповідач перешкоджає бачитися позивачці з дітьми: після школи та садочка забирає дітей, привозить пізно ввечері, возить дітей по своїх друзях м. Ромни та Роменського району, через що діти втомлені та виснажені. Згідно висновку органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 06 від 26.10.2018 вбачається, що не дійшли висновку щодо встановлення місця проживання дітей. Позивач, як мати дітей, характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей, тому вважає проживання дітей з матірю відповідає їх інтересам.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснили обставини, викладені в позові, просили їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти позову, суду пояснив, що позивачка залишає дітей в небезпеці, самих вдома, де є пічне опалення, позивачка не приділяє належної уваги дітям, веде аморальний спосіб життя.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала думку відповідача.

Судом не прийнято поданий відповідачем відзив, оскільки останній поданий з порушенням порядку та строку подання.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач звернувся з заявою про визначення місця проживання дітей, вони виїзджали на огляд місць проживання позивача і відповідача, у обох є належні умови проживання для дітей, 16 жовтня 2018 р. запитували думку ОСОБА_6, яка на той час висловила думку без тиску, що виключно хотіла б жити з мамою, бабусі допомагають з вихованням дітей, комісія не прийшла до висновку, де краще проживати дітям, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-БП № 094201, виданого виконавчим комітетом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області 15.03.2010, ОСОБА_6 народилася 05.03.2010, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БП № 159338, виданого виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області 10.01.2014, ОСОБА_7 народилася 11.12.2013, батьками дітей вказано позивача та відповідача (а.с. 13-14).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 21.09.2013, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 21.09.2013, який рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2016 розірвано (а.с. 24-25).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з позивачкою за адресою: с. Рогинці, вул. Набережна, 13, Роменський район, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Рогинської сільської ради № 610 від 26.11.2018 (а.с. 15).

Відповідно до довідок КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» від 22.10.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала, за допомогою не зверталась (а.с. 16, 20).

Як вбачається з відповідей Роменського ВП ГУНП в Сумській області № 12027 від 16.07.2018 та № 9670 від 07.06.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звертались до Роменського ВП зі зверненнями, які зареєстровані в ЄО № 5163, № 5261 від 07.07.2018 та № 4002 від 29.05.2018, в даних фактах не вбачаються ознаки кримінального правопорушення (а.с. 17-18).

Згідно відповіді на адвокатський запит № 01-04/16 від 22.10.2018 Рогинського ДНЗ (ясла-садок) «Берізка» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вересня 2018 року частіше саджала в шкільний автобус і забирала мама або члени її родини, батьківські збори відвідувала в основному теж мама, останнім часом ОСОБА_7 майже не відвідує дитячий садок, у вересні була присутня 8 разів, а у жовтні на 18.10.2018 5 разів, оскільки батьки разом не проживають, ОСОБА_7 теж не має постійного місця проживання, останні два місяці дитину привозив самостійно частіше тато, попереджав, що вона не спатиме в обід та приїзджав о 12:00 її забирав, тобто дитина знаходилась в закладі половину дня, або ж мама саджала дівчинку вранці, але в обід приходив забирав тато (а.с. 19).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 258 від 22.10.2018 Рогинської ОСОБА_9 ступенів ОСОБА_3, батько учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, хоч і не проживає в родині, але під час зустрічей з учителями завжди цікавиться успіхами своєї доньки, інколи відвідував її в школі під час перерв, пригощав солодощами, зі школи не забирав, батьківські збори не відвідував тому, що оголошення про збори завжди записуються у щоденник учнів (а.с. 21).

Як вбачається з акту від 20.10.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживають з мамою, але іноді забирає дітей батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, на вул. Механізаторів, 12 (а.с. 22).

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 23731 від 17.10.2018 ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року отримувала за 4 квартали 2017 року соціальні виплати в розмірі 3225 грн. за кожний квартал (а.с. 23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 06 від 26.10.2018 вбачається, що розлучення батьків діти переносять болісно, оскільки однаково люблять як матір, так і батька, тому батько та мати мають змогу забезпечити належні умови проживання, навчання та гармонійний розвиток дітей і тому орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації не дійшли висновку щодо встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, 11.12.2013 р.н.(а.с. 26-27).

Відповідно до характеристики Рогинської сільської ради № 02-19/16 від 16.01.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, на даний час на території сільської ради ніде не працює, але здійснює догляд за людиною похилого віку своєю бабою, за період проживання за вказаною адресою скарг, заяв, вимог до ОСОБА_3, як в письмовій, так і в усній формі до виконкому Рогинської сільської ради не надходило, у відношеннях з оточуючими ввічливий, тактовний, доброзичливий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, за характером спокійний, розсудливий, урівноважений, але не завжди контролює свої емоції, до кримінальної відповідальності під час мешкання не притягувався (а.с. 81).

Згідно довідки Рогинської ОСОБА_9 ступенів № 08 від 14.02.19 ОСОБА_3, хоч і не відвідує батьківські збори, але постійно цікавиться навчанням та успіхами доньки ОСОБА_7 у школі, підтримує контакти з класним керівником та консультується з нею відповідно до питань виховання дитини (а.с. 82).

ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував, за допомогою не звертався, що підтверджується довідками КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» від 11.02.2019 (а.с. 83).

Відповідно до характеристики вихованця Рогинського ДНЗ (ясла-садка) «Берізка» ОСОБА_7 № 01-13/5 від 15.01.2019 вбачається, що дівчинка відвідує садок з 2016 року, має відповідний віку фізичний розвиток, дитячий садок відвідує регулярно, останнім часом через непорозуміння між батьками за право забирати проживати дитину чи до мами чи до тата, дитина весь час почувається розгубленою, не може зробити вільний вибір, і тут проявляє корисний інтерес-підкуп хто з батьків що купить, туди і йде, це негативно впливає на її психічний, моральний та емоційний стан, тато не бажає йти на контакт з мамою, щоб почергово дитина проживала чи у нього чи у мами, нерозуміння ним того, що Соломійка однаково любить і маму, і тата, і хоче жити і з ним, і з нею (хоча б по черзі) приводить до конфлікту, через який страждає сама дитина, обоє батьків приймають активну участь у вихованні і забезпеченні всього необхідного для повсякденного життя Соломійки та відвідування нею дитячого дошкільного закладу, батьки постійно приходять на святкові ранки, батьківські збори відвідує в основному мама (а.с. 84).

Згідно довідки № 213 від 16.01.2019, виданої управлінням соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 з 22.01.2010 по 06.01.2043 перебуває на обліку в управлінні і отримує щомісячну компенсацію як особа, яка здійснює догляд за престарілою особою ОСОБА_10, жителькою с. Рогинці, що надається фізичній особі, яка надає соціальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558 (а.с. 85).

ОСОБА_3 проживає сам в ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується довідкою № 26 від 16.01.2019, виданою виконавчим комітетом Рогинської сільської ради (а.с. 86).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-19/71 від 18.02.2019, враховуючи наявність належних умов проживання дитини ОСОБА_7, в сімї батька, його бажання виховувати і утримувати свою дитину, орган опіки та піклування дійшов до висновку: місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, можливе з батьком ОСОБА_3 (а.с. 87).

Як вбачається з довідки № 02-19/17 від 16.01.2019, виданої виконавчим комітетом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 дійсно проживає разом в одному погосподарському номері та на одній житловій площі зі своєю донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Рогинці, Роменського району, по вул. Механізаторів, 12 з 2015 року, старша донька ОСОБА_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у батька періодично, по вихідних (а.с. 88).

Відповідно до довідки № 92 від 14.02.19, виданої виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 без реєстрації, за вищевказаною адресою веде особисте селянське господарство на земельній ділянці площею 1,50 га та тримає в господарстві кози 1 шт., птиця 10 шт. (а.с. 89).

Згідно довідки Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області № 63 від 14.02.2019 ОСОБА_3 має в приватній власності земельні ділянки загальною площею 2,6570 га в тому числі: площею 2,1960 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та сіножаті площею 0,461 га для ведення особистого селянського господарства на території Рогинської сільської ради (а.с. 90).

Відповідно до довідки Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-19/22 від 18.01.2019 ОСОБА_3 дійсно має у приватній власності земельну ділянку (пай) площею 2,196 га, яку самостійно обробляє та утримує в підсобному господарстві 6 свиней та птицю (а.с. 91).

ОСОБА_3 є платником податків доходів, отриманих від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на цих земельних ділянках: з них земельні частки (пай), виділені в натурі (на місцевості), які не використовуються (здаються в оренду, обслуговуються) (а.с. 92).

Відповідно до Договорів № SAMDNWFD300, № SAMDNWFD3500 вклад Джуніор» від 18.01.2019 ОСОБА_3 передав кошти для розміщення на депозитних вкладах ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 11.02.2019 підсумкова сума по кожному по 3000 грн. (а.с. 93-98).

Свідок ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, суду пояснила, що діти проживають з позивачкою, лише 2 місяці тому відповідач почав забирати меньшу доньку, часто приходить до позивачки, кричить, тягав її за шкірки по всьому селу, дітей витягує з рук, ОСОБА_7 настроїв проти мами, позивачка боїться його, тому не може забрати меншу доньку. Також зазначила, що позивачка буває їздила на заробітки, але дітей доглядала бабуся, на дві неділі, у позивачки завжди діти чисті, як забирає відповідач дітей, то приводить їх разом із нечистим одягом, він вживає алкогольні напої, відносно наркотичних засобів то вона не знає, по селу говорять, що відповідач наркоман, позивачка належним чином виконує свої батьківські обовязки.

Свідок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, в судовому засіданні пояснила, що відносно проживання ОСОБА_6 нічого не може сказати, бо не знає, бачить її по вихідним, а молодша донька ОСОБА_7 проживає разом з батьком, він їх носить на руках. Діти однаково люблять як матір, так і батька. Також зазначила, що як батько ОСОБА_3 хороший, піклується про доньку, купує їй речі, в нетверезому стані його не бачила, чим він заробляє на життя не знає.

Свідок ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, в судовому засіданні пояснила, що коли позивачка подала заява про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідач подав заяву, щоб діти жили з ним, позивачка неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, вона гуляє, молодша дитина ОСОБА_7 проживає разом з батьком та нею - бабусею в с. Рогинці по вул. Механізаторів, 12, вона хоче жити з батьком, ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю, на вихідні приходить до них, позивачка приділяє увагу дітям не зовсім потрібного часу, відповідач фізичного насильства не застосовує до дітей, займається будівництвом, буває їздить на роботу, але не більше ніж на три дні, бували випадки, що з дітьми приїздив пізно ввечері, але коли їздили у місто з дітьми на дитячі розваги, алкогольні напої вживає дуже рідко, ОСОБА_7 може сходити до мами пожити день чи два, а потім живе знову з батьком, діти обоє люблять батька, це їх дім, вона з народження тут проживали, також зазначила, що миє та готує їжу вона.

З метою реалізації права дитини на те, що б її вислухали батьки, інші члени сім'ї, посадові особи з питань, що стосуються її особисто, в ході розгляду справи у присутності соціального педагога ОСОБА_15 була з'ясована думка малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ймовірного місця її проживання, яка без будь-яких коливань надала ствердну відповідь, що бажає проживати з матір'ю.

Суд розцінює думку дитини як висловлену усвідомлено без будь-якого тиску та нав'язувань ідей сторонніх осіб з огляду на її вік, моральний та духовний розвиток.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року).

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю.

До таких висновків суд прийшов з тих підстав, що дитина, яка не досягла 10 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Як встановлено судом та не спростовувалось відповідачем, мати дітей має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей, діти відвідують навчальні заклади, проживання дітей з матір'ю відповідає їх інтересам, розділення дітей є недоречним.

Крім того, судом враховане те, що відповідач застосовує фізичну силу до позивачки та вживав наркотичні засоби.

Визначення місця проживання дітей разом з матір'ю не позбавляє батька дітей права приймати в подальшому активну участь у їх вихованні, фізичному та духовному розвитку, відвідувати та спілкуватися з ними.

При цьому, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, можливе з батьком ОСОБА_3, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням тільки можливостей батька і тільки відносно однієї дитини.

Суд вважає доводи відповідача щодо невиконання позивачем свої батьківських обовязків необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Враховуючи викладене, виходячи із максимально можливого урахування інтересів дітей, на підставі об'єктивно встановлених обставин, суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю.

На підставі положень ст. 161 СК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 42044, Сумська область, Роменський р-н, с. Рогинці, вул. Набережна, 13, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 42044, АДРЕСА_2, місце проживання: 42044, Сумська область, Роменський р-н, с. Рогинці, вул. Механізаторів, 12, ідентифікаційний код - НОМЕР_3), третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 1, ), про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю задовільнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, з їхньою матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 42044, Сумська область, Роменський р-н, с. Рогинці, вул. Набережна, 13.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16