Справа № 201/2500/19
Провадження № 2-н/201/76/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

28.02.2019р. на адресу ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

29.03.2019р. до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість станом на 01.02.2019р. в розмірі 2000грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Разом з тим, з наданого до заяви про видачу судового наказу особового рахунку № 1-22064 вбачається, що станом на 01.02.2017р. заборгованість становить 5096грн.10коп., а станом на 01.05.2018р. 2000грн.

Виписка з особового рахунку не містить відомостей про те, що станом на 01.02.2019р. заборгованість ОСОБА_1 становить 2000грн., оскільки складена по квітень 2018р. включно.

Таким чином, з поданих заявником до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.