У Х В А Л А

18 січня2019 року м. Київ

Справа № 373/1366/18

Провадження: № 22-ц/824/2324/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду міста Київської області від 9 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Керекези Я.І., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду міста Київської області від 9 листопада 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват банк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник банку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа за позовними вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою передачі стало те, що висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/13763/15-ц у правовідносинах про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль