ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.19 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 622/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Зокрема, просив накласти арешт на ? частину житлового будинку №22 з надвірними будівлями по вул. Шкільній, у с. Гур`їв Козачок Золочівського району Харківської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що одночасно з заявою про забезпечення позову ним подано позов до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, просив стягнути з останньої 40000 гривень грошового боргу за договором позики та стягнути понесені ним судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2018 року відповідач позичила у нього 40000 гривень згідно складеного у простій письмовій формі договору позики. Гроші зобов`язалася повернути у строк до 01.11.2018 року, проте вимогу позивача про повернення боргу відповідач проігнорувала, від зустрічей ухилялася, що на думку, позивача свідчить про її намір ухилитьися від виконання цивільно-правового зобов`язання

Заявник просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку №22 з надвірними будівлями по вул. Шкільній, у с. Гур`їв Козачок Золочівського району Харківської області, який згідно договору купівлі продажу від 25.10.2014 року належить чоловіку відповідача ОСОБА_3 та набута ним у період зареєстрованого шлюбу з відповідачем.

Вирішуючи питання про забезпечення позову слід виходити з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно з частин 1, 7, 8 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням учасників справи, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ст. 150 цього ж кодексу, позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

З доданої до заяви про забезпечення позову копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2014 року, посвідченого виконуючим обов`язки державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1899, вбачається, що житловий будинок № 22 по вулиці Шкільній у селі Гур`їв Козачок Золочівського району Харківської області, перебуває у власності ОСОБА_3. З відміткою, що придбання вказаного житлового будинку вчиняється за письмовою згодою дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Водночас приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя, має виходити зтого чи надані належні та допустимі докази належності майна відповідачу, співмірності позовних вимог із заявленими вимогами про забезпечення, чи не порушуватимуть вжиті заходи забезпечення прав інших осіб.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_2 боргу на суму 40000 гривень та судових витрат на загальну суму 2557,2 гривень.

При цьому позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке згідно наявного у матеріалах справи договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 Доказів того, що відповідач, станом на момент розгляду заяви, дійсно має право власності на ? частину вказаного будинку суду не надано.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у обраний спосіб - відсутні. Водночас позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з вимогами про забезпечення позову, вказавши підстави такого забезпечення та обравши співмірний захід забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-159, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відносно ОСОБА_2 по цивільній справі № 622/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала відповідно до положень ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Шабас