overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5372/17
Провадження № 2/644/399/19
Справа № 644/5372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., представника позивачів - ОСОБА_2, позивачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача - Петриченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа : Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні вузли обліку природного газу у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа : Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні вузли обліку природного газу у порядку захисту прав споживачів, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають в будинку за адресою : АДРЕСА_1, право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Визнати, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» відповідно до статті 6 Закону України « Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов'язано за свій рахунок у терміни, встановлені законом, здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам ОСОБА_2 ( кв.8), ОСОБА_7 (кв.3), ОСОБА_8( кв.7), ОСОБА_9 ( кв.15), ОСОБА_10 (кв.28), ОСОБА_3 (кв.34), ОСОБА_11 (кв.43), ОСОБА_12 (кв.45), ОСОБА_4 ( кв.51), ОСОБА_5 (кв.52) , які проживають у вказаних квартирах в будинку за адресою : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2019 року Провадження №2-н/425/44/19
Справа №425/398/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 561/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Дідика А. В., перевіривши матеріали цивільної справи справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зарічненським районним судом Рівненської області 20 лютого 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме при написанні вступної частини рішення ім'я відповідача невірно зазначено як "Володимир", в той час коли правильним буде "Валерій", що відповідатиме змісту позовної заяви, матеріалам справи та рішенню суду в цілому.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішенні суду допущена описка у написанні прізвища особи з якої первинним рішенням суду (до зміни розміру аліментів) аліменти стягувались.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 20 лютого 2019 року у справі № 561/21/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши невірно вказане ім'я відповідача, Володимир" на вірне "Валерій".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дня вручення учаснику справи її копії та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

за участю : позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст.259та ч. 1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Млинівського районного суду від 30.07.2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер.) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер.) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя : П.В. Феськов
Справа № 354/833/18
Провадження № 2/354/299/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

01 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Підліснів, 18, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78590, с.Микуличин, участок Підліснів, Яремчанської міської ради) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1039/19
Провадження № 2/0182/1456/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви зазначило відповідача ОСОБА_2, однак згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо місця реєстрації проживання останнього, було встановлено, що ОСОБА_2 помер 09.12.2017 року. Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює призначення справи до розгляду.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/510/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, сел. Олександрійське, вул. Ціолковського, буд. 8, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №8, що знаходиться в будинку №109 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено не пізніше 07 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 609/343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Івана Франка б.7, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Івана Франка б.7, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/3636/19
Провадження № 4-с/727/73/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи: старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Запропонувати старшому державному виконавцю Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подати у строк до 12 квітня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №484/4504/18
Провадження № 22-ц/812/412/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі представника відповідача - Чернієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про стягнення майнової шкоди,-

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст. ст. 253, 261, 368,381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Державної казначейської служби України - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про стягнення майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 (провадження №61-42631св18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова