Дата документу 14.01.2019 Справа № 334/4070/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 334/4070/18 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Номер провадження 22-ц/807/1041/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.12.2018 року ОСОБА_2 направив до суду поштою апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо у грудні 2018 року. Зазначає, що він проживає за адресою с. Біленьке, вул.. Миколаївка, буд. 29, Запорізький район, Запорізька область. За вказаною в позовній заяві адресою він не проживає. Посилаючись на вказане просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 17 серпня 2018 року. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення особисто 10 вересня 2018 року, (а.с. 142). Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 30 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 28 грудня 2018 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня проголошення рішення суду.

Посилання, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, на те, що за адресою зазначеною в позовній заяві він не проживає, не заслуговують на увагу, є безпідставними, та таким, що вводять суд в оману, оскільки в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток отриманих ОСОБА_2 особисто за адресою АДРЕСА_1 (а.с.70, 121, 125, 126, 129). Крім того, в матеріалах справи містяться заяви подані до суду першої інстанції особисто ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог, в яких ОСОБА_2 зазначає свою адресу АДРЕСА_1 (а.с. 68, 80, 120).

З огляду на зазначене, клопотання не містить зазначення обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_2. право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року, наведені ОСОБА_2 в клопотанні від 28.12.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко