overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Потуторів Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Потуторів Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3212/16-ц

провадження № 61-46992ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну

справу № 725/3212/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
№ 207/3869/18
№ 2/207/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 01.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 439/802/19
Провадження №2-о/439/87/19
про відкриття провадження у справі
23 травня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониквянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониквянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 20 червня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 212/7553/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : .ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку 'лисяка 22' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку 'лисяка 22' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території, відкласти на 10:00годину 28 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 211/1703/19
Провадження № 2/211/1153/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали позовної заяви Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України, встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано лише позовну заяву з додатками в одному екземплярі, тому позивачу слід привести матеріали у відповідність до зазначених вимог, надавши копію позовної заяви з копіями доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні: позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, надання зазначених документів.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2715/19
Провадження № 2/185/2415/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 22.01.2019 рік у сумі 7 388,03 грн. Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надано докази, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі, а саме: довідка про заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" про стягнення недоплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 4-с/522/202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича, -

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху заявником 28 березня 2019 року подано заяву про усунення недоліків.

В зазначеній скарзі просить визнати дії незаконними та скасувати постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича про накладення штрафу на проректора з навчальної роботи Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_1 від 13.03.2019 року..

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання а також задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича.

Призначити судове засідання у залі № 110 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 квітня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Науменко

02.04.2019
Справа № 692/212/19
Провадження № 2/692/519/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Драбівської РДА, Драбівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи крові з використанням аналізу ДНК, позивач зобовязався оплатити її вартість та просив поставити по експертизі наступне питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в судове засідання не з?явилася.
Представники третіх особі не заперечували проти призначення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області дослідження ДНК людини, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи, що проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задоволити.
Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертизи поставити питання:
-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір?ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.
Експерта попередити про обовязок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
В зв?язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов?язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об?єкти та матеріали, які відібрати в цій експертній установі.
Копію ухвали за матеріалами справи направити експертній установі.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий
Справа № 401/301/19;
Провадження № 2/401/363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Героїв України, 86/1 м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до ОСОБА_3, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2,

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

02 квітня 2019 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4