overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 431/1983/19
провадження №2-о/431/597/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення народження народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 523/3666/19
Провадження №2-о/523/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 305-306 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 305-306, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10.04.2019 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 383/1115/18
Номер провадження 2/383/54/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Предметом спору є питання встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Комсомольська, 169 в м. Бобринець Кіровоградської області, кадастровий номер :50:087:0017, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року за клопотанням представника позивачів по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.04.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за № 496 від 29.03.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, погодження строків проведення судової експертизи, оплату вартості судової експертизи.

Зокрема, експерт просить надати оригінал або завірену якісну копію технічної документації із землеустрою на підставі якої виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №266392 та зареєстровано право власності в Державному земельному кадастрі, а також обмінний файл до технічної документації із землеустрою у форматі * XLM або *IN4.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з метою розгляду клопотання експерта, що потребує проведення судового засідання вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.04.2019 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.04.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження № 6/702/6/19
Справа № 702/832/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 квітня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 головний державний виконавець Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 подала до суду подання про розшук боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття подання до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд подання на 08 год. 30 хв. 10.04.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 349/223/19
Провадження № 2/349/149/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Черче» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі ДП «Санаторій «Черче») в справі за позовом ОСОБА_2, громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до ДП «Санаторій «Черче» про визнання права, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ГО «Проти придурків та ідіотів» предявили в суд позов до ДП «Санаторій «Черче» з вимогами:

визнати право ОСОБА_2 на отримання відповіді на звернення від 23.06.2018;

зобовязати ДП «Санаторій «Черче» розглянути звернення ОСОБА_2 від 23.06.2018 та надати на нього відповідь;

стягнути з ДП «Санаторій «Черче» на користь ОСОБА_2 14 644,00 грн. відшкодування за завдану матеріальну шкоду та 20 865,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.04.2019 ДП «Санаторій «Черче» подало до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ДП «Санаторій «Черче» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розглядати справу за позовом позовом ОСОБА_2, громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до ДП «Санаторій «Черче» про визнання права, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Провести судове засідання 22 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 04 квітня 2019 року.

Суддя: О. О. Лошак
Справа № 201/3316/19
Провадження № 2-н/201/90/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 березня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1472/18
Провадження № 22-ц/4820/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю : представника позивача, відповідача, його представника, апелянта, його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/1472/18 за апеляційною скаргою, особи яка не приймала участі в справі, ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2018 року у складі судді Зеленської В.І. про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2018 року про затвердження мирової угоди скасувати та направити справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/679/180/2019
Справа № 679/270/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 15.04.2019 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення два місяці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 15.06.2019 року строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави поновити провадження у даній справі. Судом враховано те, що провадження у справі зупинено на стадії підготовчного судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засіданні на 19 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

04.04.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України. Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Окрім того позовна заява не містить підпису позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено про сплату судового збору, однак під час розкриття конверта з позовною заявою від ОСОБА_1 у додатках до документа квитанції не виявилось, про що складено відповідний акт від 03.04.2019 року №69/19.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити 768,40 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне повідомити позивача про надання строку для усунення недоліків при поданні заяви до суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 490/8604/18
н/п 2/490/3436/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав та просив про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року на 09.25 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова