Справа № 487/2480/19
Провадження № 2-з/487/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якому зазначила, що вона має намір звернутися до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовом про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права власності. Так, вона перебувала з 13.09.2002 року по 11.05.2018 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання однією сімєю, 23.03.2002 року ними була придбана за спільні кошти квартира АДРЕСА_1, яка була оформлена на відповідача.

Посилаючись на те, що відповідач намагається терміново продати квартиру та розпорядитися коштами від продажу на власний розсуд, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з наданої до суду заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом розгляду є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Також з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що власником вищезазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.03.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій, щодо відчуження належного йому майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА