overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4014/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

10 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матірю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матірю,

Справу призначити до судового засідання на 11:00 год. 28.01.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 28 січня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 28 січня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 683/2542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельну частку (пай),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,28 умовних кадастрових гектара у КСП «Прогрес» с.Великий Чернятин Старокостянтинівського районуХмельницької області без визначення частки у натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа 688/719/18
№ 2/688/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

18.02.2019 року по вказаній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Під час складання повного тексту рішення було виявлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено суму стягненого судового збору з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, зазначивши вірно в пятому абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути з Шепетівської центральної районної лікарні (30400, м.Шепетівка, вул. В.Котика, 85, код 02004812) на користь держави 1244 грн.12 коп. судового збору».

Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною рішення (вступна та резолютивна частини) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 418/1003/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"01" квітня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
04 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які також були викладені в ухвалі.
Станом на 01.04.2019 року недоліки викладені в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року усунено.
Справа підсудна Міловському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.
Оскільки клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило, тому суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 260,261 ЦПК України, суд, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У підготовче судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6.Розяснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Єдиний унікальний номер 725/6365/18
Номер провадження 2/725/1034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

20 березня 2019 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 Підтвердила, що вказане рішення прийняте нею свідомо. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина та провадження у справі в цій частині закрити.

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 17.01.2007р.н. та провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

Справа №348/2263/18

02 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 329/1053/18
Провадження № 2/206/366/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

02 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у її справі у звязку з відсутністю на тепер предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, враховуючи, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору, оскільки як було зясовано обєкти нерухомого майна, які просила позивач звільнити з під арешту на тепер під обтяженням не перебувають, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 листопада 2018 року, судовий збір у розмірі 1243,90 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 165,70 грн., який було сплачено за квитанцією № 0.0..1 від 22 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя : Р.О. Кушнірчук