Справа № 296/8706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4»яни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 В»ячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСЕРВІС» про стягнення вартості квитків та компенсації за скасований рейс,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД в повному обсязі грошові кошти за сплачені електронні квитки № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion, Gardetskyi Oleksandr у сумі 53550,00 (пятдесят три тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.) гривні; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД компенсувати на банківський рахунок ОСОБА_6 (РНОКПП № 0 AT «ОТП Банк» МФО 300528) вартість придбаних квитків на рейс KL 1386, KL 2647 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion відповідно у сумі 58500 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот гривен 00 копійок) грн. у звязку зі скасуванням рейсу YE5700 Київ- Аліканте; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять гривень 00 копійок) неустойки за нездійснене повернення сплаченої суми грошей; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД 5000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначили, що 18 травня 2018 року ними були придбані у товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСІРВІС», партнером якого є Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», 4 електронні квитки № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion відповідно для здійснення 30 червня 2018 року подорожі до Аліканте, Іспанія та квиток № НОМЕР_5 на імя Gardetskyi Oleksandr (дата подорожі 28.07.2018 року з Аліканте, Іспанія) перевізником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (далі - ТОВ «ЯЕ1ЕІР» ЛТД, Відповідач).

30 червня 2018 року рейсом YE5700 зі своїми дітьми о 09.00 ранку мали здійснити подорож з аеропорту Жуляни (Київ, Україна) у Аліканте (Іспанія).

Разом з тим, вказаний рейс з одного аеропорту перенесено в інший (Бориспіль) та на інший час, 06:30 ранку.

О 7:30 на інформаційному табло Міжнародного аеропорту «Бориспіль» з'явилось повідомлення, що рейс YE5700 відлетить вже о 10:00. В подальшому відліт зазначеного рейсу відкладався на 13:30, 19:00, 22:00.

Перебуваючи в МА «Бориспіль» понад 9 годин, не маючи жодної інформації про причини затримки рейсу та чи відбудеться він взагалі, ОСОБА_6 вимушений був придбати авіаквитки до Аліканте з пересадкою у Амстердамі, витративши 58500 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривні.

Як наслідок, вони не отримали належних послуг від ПрАТ «КИЙ АВІА», ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС» щодо перевезення їх до Аліканте, Іспанія, а отже і не змогли скористатись електронними квитками № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion.

Відповідно до положень ст. 100 Повітряного кодексу України та глави 4 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року 04.07.2018 року на поштову адресу відділу по роботі з претензіями ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, яка зазначена на Інтернет-сайті авіакомпанії http://yanair.ua/feedback.html мною скеровано рекомендований лист з вказаною претензією (м. Житомир, вул. Авіаторів, 9), який отримано товариством 06.07.2018 року. При цьому, авіакомпанія фактично розташована у м. Києві по вул. Стрийській, 6.

Водночас, станом на 13.08.2018 року жодної інформації про стан її розгляду претензії від Відповідача не отримано, що є порушенням п. 5 Глави 1 Розділу XXVIII Правил повітряних перевезень і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року. У звязку з вище наведеним вони звернулися за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

16.10.2018 року на адресу суду від відповідача ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД надійшов відзив на позовну заяву (а.с.66-70).

30.10.2018 року від третьої особи ТОВ «ІНТЕРАВІАСЕРВІС» до суду надійшли пояснення по справі (а.с.79-80).

13.11.2018 року позивачі подали до суду відповідь на відзив (а.с.98-103).

14.12.2018 року від відповідача ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД надійшли пояснення та заперечення (а.с.161-163).

17.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях до справи, однак в останнє судове засідання представник відповідача не зявився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника (а.с.213).

Представник третьої особи ПАТ «Кий Авіа» до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від них не надходило.

Представник третьої особи ТОВ «Інтеравіасервіс»» до суду не зявився, однак в матеріалах справи містяться пояснення по справі (а.с.79-80).

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується учасниками процесу, що 18 травня 2018 року ОСОБА_2 були придбані у товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСІРВІС», партнером якого є Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», 4 електронні квитки № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion відповідно для здійснення 30 червня 2018 року подорожі до Аліканте, Іспанія та квиток № НОМЕР_5 на імя Gardetskyi Oleksandr (дата подорожі 28.07.2018 року з Аліканте, Іспанія) перевізником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (далі - ТОВ «ЯЕ1ЕІР» ЛТД, Відповідач).

30 червня 2018 року рейсом YE5700 вона з сімєю о 09.00 ранку мали здійснити подорож з аеропорту Жуляни (Київ, Україна) у Аліканте (Іспанія).

Разом з тим, вказаний рейс з одного аеропорту перенесено в інший (Бориспіль) та на інший час, 06:30 ранку.

О 7:30 на інформаційному табло Міжнародного аеропорту «Бориспіль» з'явилось повідомлення, що рейс YE5700 відлетить вже о 10:00. В подальшому відліт зазначеного рейсу відкладався на 13:30, 19:00, 22:00.

Перебуваючи в МА «Бориспіль» понад 9 годин, не маючи жодної інформації про причини затримки рейсу та чи відбудеться він взагалі, чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вимушений був придбати авіаквитки до Аліканте з пересадкою у Амстердамі, витративши 58500 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривні.

Як наслідок, вони не отримали належних послуг від ПрАТ «КИЙ АВІА», ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС» щодо перевезення їх до Аліканте, Іспанія, а отже і не змогли скористатись електронними квитками № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion.

Відповідно до положень ст. 100 Повітряного кодексу України та глави 4 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року 04.07.2018 року на поштову адресу відділу по роботі з претензіями ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, яка зазначена на Інтернет-сайті авіакомпанії http://yanair.ua/feedback.html ОСОБА_2 скеровано рекомендований лист з вказаною претензією (м. Житомир, вул. Авіаторів, 9), який отримано товариством 06.07.2018 року. При цьому, авіакомпанія фактично розташована у м. Києві по вул. Стрийській, 6.

Водночас, станом на 13.08.2018 року жодної інформації про стан її розгляду претензії від Відповідача не отримано, що є порушенням п. 5 Глави 1 Розділу XXVIII Правил повітряних перевезень і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка вчинена 28 травня 1999 року у м. Монреаль, ратифікована Законом України №685-VI від 17 грудня 2008 року і набрала чинності для України 6 травня 2009 року (надалі - Монреальська конвенція), ця Конвенція застосовується до будь-якого міжнародного перевезення пасажирів, багажу або вантажу, яке здійснюється повітряним судном за винагороду.

За положеннями статті 29 Монреальської конвенції «Підстави позову», під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

В свою чергу національне законодавство України, зокрема, ст. 922 Цивільного кодексу за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров'ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Приписами ч.3 ст.1 Монреальської конвенції встановлено, що перевезення, яке повинно бути здійснене декількома послідовними перевізниками, для цілей цієї Конвенції вважається єдиним перевезенням, якщо воно розглядалося сторонами як одна операція незалежно від того, чи були оформлені документи у вигляді одного договору чи декількох договорів, і воно не втрачає свого міжнародного характеру виключно в силу того, що один чи декілька договорів повинні бути виконані повністю на території однієї й тієї самої держави.

Відповідно до розділу ХХ Правил примусове повернення коштів або пере бронювання без застосування штрафних санкцій здійснюється у випадках, зокрема, скасування, перенесення, затримки рейсу, на який у пасажира були заброньовано місце та оформлено квиток; неправильного оформлення перевізних документів; незабезпечення перевізником стикування з рейсом, на який пасажир має підтверджене бронювання і який зазначений у тому самому квитку, що ї попередній.

При цьому сума коштів, яка повертається має дорівнювати, якщо була використана будь - яка частина квитка суму, що дорівнює тариф за невикористану частину перевезення в один бік та невикористані аеропортові збори (такси) і невикористані збори (такси) перевізника від місця , де сталася відмова від перевезення, до місця призначення.

Не заперечувалось в судовому засіданні учасниками процесу, що позивачами не було використано авіаквитки.

Статтею 41 Монреальської конвенції передбачена взаємна відповідальність перевізників: Дія чи бездіяльність фактичного перевізника і його службовців, які діяли в рамках своїх обов'язків, стосовно перевезення, що здійснювалося фактичним перевізником, уважаються діями чи бездіяльністю й перевізника за договором.

Крім того, Правилами повітряного перевезення, зокрема розділом XVIII встановлено, що перевезення, яке здійснюватиметься кількома послідовними перевізниками, вважається єдиним перевезенням, якщо з початку перевезення ці перевізники розглядали таку операцію як єдине перевезення і таке перевезення було оформлено складеним квитком. У разі здійснення єдиних перевезень кожний перевізник, який приймає до перевезення пасажирів і багаж (вантаж), підпадає під дію цих Правил і розглядається як одна із сторін договору перевезення, оскільки такий договір стосується частини перевезення, що здійснюється під контролем певного перевізника.

В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 103 Повітряного кодексу України положення цього розділу, а отже і положення ст. 104, застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено , не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причини затримки/перевезення.

Як вбачається з положень Глави 1 Розділу VІІ Правил повітряних перевезень, якщо пасажир бронювання місця на повітряному судні на визначені день і дату є обов'язковою умовою для перевезення пасажира. При цьому, якщо пасажир не прибув на рейс, на якій він має підтверджене бронювання, і не повідомив заздалегідь перевізника про зміни щодо своєї подорожі, перевізник має право анулювати бронювання на наступні сегменти маршруту або на зворотний рейс.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 12, 259, 263-265, 280, 315, 354 ЦПК України, ст. 922 ЦК України, ст.ст. 103,104 Повітряного кодексу України, положеннями Монреальської конвенції, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_2 грошові кошти за сплачені електронні квитки № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на ім'я Hardetska Mariana, Malinovskyi Danylo, Gardetska Svitlana, Hardetskyi Rodion, Gardetskyi Oleksandr у сумі 53550,00 (пятдесят три тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_2 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять гривень 00 копійок) неустойки за нездійснене повернення сплаченої суми грошей.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_2 5000 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_6. Адреса реєстрації: 08200, АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, код 38267160. Юридична адреса: 10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Кий Авіа», код 01130578. Юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСЕРВІС», код 41351963. Юридична адреса: 01033, м. київ, вул. Шота Руставелі, 33а, офіс 4

Суддя Ю. І. Драч