19 березня 2019 року
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участі секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, який народився 2 листопада 2010 року, та сина ОСОБА_4, який народився 2 січня 2013 року, які перебувають на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 437 від 29 липня 2013 року у комунальному закладі Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка". Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується СМС-повідомленням про виклик у суд на 19 березня 2019 року (а.с. 41), подала до суду заяву в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Володієвецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 1543 про виклик у суд на 19 березня 2019 року (а.с. 42), не повідомив суд про причину неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з'явився в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії 1-ОК № 079301, видано 27 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 6).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, ураховуючи інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.
Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 6).
З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_5.
На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, 81, 89, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289, ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 22.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 19 березня 2019 року.
Суддя