overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5090/19 Справа № 199/5522/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства АБ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 735/473/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Покошицької сільської ради (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Московська, 28) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Покошицької сільської ради (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Московська, 28) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв., 22 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 638/4602/19
Провадження № 2-н/638/831/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 548/2079/18
Провадження №2/548/109/19
У Х В А Л А

про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

14.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, а 13.12.2018 року судом призначено розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не подала суду жодних клопотань, в матеріалах справи наявне пощтове повідомлення, з якого слідує, що відповідачем судова повістка не були отримані.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання, перебування, роботи відповідача суду невідоме, його слід викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у судове засідання, призначене в межах спрощеного судового провадження по справі, що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в межах спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 04.02.2019 року о 09:00 годин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/674/17

провадження № 22-ц/4809/466/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А.(доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засіданнч - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - Садівниче товариство «Ятрань» ВО «ДРУКМАШ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року за участю судді Пасічника Д.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» про зобов'язання поновити права та керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш», залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 12 квітня 2019 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Провадження №2/447/93/19
Справа №447/1442/18
У Х В А Л А

04.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку представників третіх осіб обовязковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із неявкою в судове засідання представників третіх осіб, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації на 23.04.2019 року о 16:45 год.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації та представника служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації в судове засідання обов"язковою. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/833/19
Номер справи місцевого суду: 511/1159/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області - не з'явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №511/1159/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Яковлівської сільської ради Роздільянського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Іванової О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 23 травня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1; усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом примусового зняття ОСОБА_4 з реєстрації.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року (описку виправлено ухвалою Роздільяннського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року) в позові відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_2 заявлено про витребування відомостей з Яковлівської сільської ради щодо місця проживання ОСОБА_4

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірним є право користування ОСОБА_4 житловим будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 в будинку зареєстрований з 2012 року, але фактично не проживає, має інше житло на території Яковлівської сільської ради, адреса якого їй не відома.

ОСОБА_2 зазначає, що на даний час в будинку АДРЕСА_1 проживають особи, які мають намір придбати будинок.

Не встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_4 унеможливлює його виклик до суду.

Керуючись ст.ст.43, 84, 368, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області відомості щодо:

-осіб, які зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1, та з якого часу;

-осіб, які фактично проживають (в тому числі й без реєстрації) в будинку АДРЕСА_1, та з якого часу;

-фактичного місця проживання (не за місцем реєстрації) ОСОБА_4 на території Яковлівської сільської ради (найменування населеного пункту, назва вулиці, номер будинку, хто власник будинку).

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Пров.№2-о/409/196/19
Справа №409/783/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), заявником є ОСОБА_1, але відмова Біловодського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області у проведенні державної реєстрації смерті видана на ім'я ОСОБА_2, яка не являється учасником справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду відмову Біловодського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області у проведенні державної реєстрації смерті на ім'я особи, яка є учасником справи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 185/2711/19
Провадження № 2/185/2412/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2016 року, у сумі 11935 грн. 47 коп., зокрема заборгованість за пенею та комісією у сумі 1905 грн. 84 коп.

Позивачем у позовній заяві не вказано складові суми заборгованості, в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією, тобто позивачу необхідно розшифрувати складові заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року про забезпечення позову у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2019 року на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа №303/7373/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин