КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/16577/17-ц

провадження номер № 22-ц/824/551/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у складі судді Шум Л.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Т.М.М.» (далі - ТОВ «Фірма «Т.М.М.») про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фірма «Т.М.М.» заборгованість за договором оренди у розмірі 80 783 грн 13 коп., пеню у розмірі 90 725 грн 83 коп., три відсотки річних у розмірі 7 277 грн 12 коп., інфляційні нарахування у розмірі 53 397 грн 69 коп. та судовий збір у розмірі 3 482 грн 76 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додала письмових матеріалів, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, а саме: копію свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копію ухвали суду про відкладення розгляду справи та копію довідки про доходи, про що працівниками канцелярії Святошинського районного суду міста Києва складено відповідний акт (а.с. 89).

Також до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додала копії апеляційної скарги та письмових матеріалів для позивача.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором. ОСОБА_2 заявила клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме: додати до апеляційної скарги копії письмових матеріалів, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, зокрема, копію свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копію ухвали суду про відкладення розгляду справи та копію довідки про доходи, а також додати до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та письмових матеріалів для позивача. Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення та відстрочення сплати судового збору і зазначено про необхідність надання суду апеляційної інстанції докази її скрутного майнового стану або ж сплатити судовий збір у розмірі 5 224 грн 13 коп. (а.с. 103-104).

Вказана ухвала Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року неодноразово (04 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року та 14 березня 2019 року) направлялась на наявні в матеріалах справи адреси ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 (а.с. 105, 129, 134). Однак ухвала Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 вручена не була та конверти повернулись до Київського апеляційного суду з відміткою «за закінченим терміном зберігання» (а.с. 131, 133, 136).

11 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду від Святошинського районного суду міста Києва надійшли додатки до апеляційної скарги, які були подані ОСОБА_2 26 листопада 2018 року, а саме: рішення Дарницького районного суду від 15 травня 2017 року про розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідка про доходи ОСОБА_2, квитанції та акти про сплату дитячого садка, розписка про день та час слухання справи №753/20004/17 (а.с.106-126).

05 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення та відстрочення сплати судового збору, у якому вона вказує, що про ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху вона дізналась 01 квітня 2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень. До вказаного клопотання ОСОБА_2 додала копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та довідку про її доходи.

Однак заявник не надала апеляційному суду ухвалу суду про відкладення розгляду справи, про що працівниками канцелярії Київського апеляційного суду складено відповідний акт (а.с.144).

Також ОСОБА_2 не надала апеляційному суду копії апеляційної скарги та письмових матеріалів для позивача.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 у встановлений судом строк усунула не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов