overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/592/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

03.12.2018 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/18128/18 (провадження № 2-н/592/664/18) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 16.03.2018 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 10697,53 грн., та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн. на користь держави.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернулося до суду з заявою згідно якої просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 10697,53 грн., виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 03.12.2018 р. Заява мотивована тим, що у судовому наказі зазначена сума начебто заборгованості по заробітній платі, яка належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена та визначена без визначення утримання податків, зборів та інших обовязкових платежів, що не дає вважати судовий наказ таким, що відповідає вимогам закону.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2018 року у справі №592/18128/18, провадження № 2-н/592/664/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 16.03.2018 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 10697,53 грн., та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн. на користь держави.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Хитров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1118/18 Номер провадження 22-ц/814/961/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Прядкіної О.В., при секретарі судового засідання: Кальник А.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року (ухвалене суддею Должко С.Р., відомості щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації, ПП «Картопля полтавщини», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Л.М. Хіль_______________О.В. Прядкіна
Справа № 279/1658/19

Провадження № 2/279/1068/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Коростенський район с. Веселівка, вул. Центральна, 8) до Виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району, (Коростенський район с. Веселівка, вул. Л. Українки, 12 а) про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 438/178/19
Провадження № 2/438/216/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 27 лютого 2019 року проведення підготовчого засідання у вказаній справі призначено на 04 квітня 2019 року.

В підготовче засідання позивач не з»явився, поштою надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить провести розгляд справи без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву та наявні докази, які стосуються предмету спору відповідачем на час проведення підготовчого судового засідання не подано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Враховуючи письмову заяву позивача ОСОБА_2., суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 640/6483/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2121/18
У Х В А Л А

04.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2121/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вимоги позову визнання недійсним наказу та витребування майна,

прокурор - Войтов С.В.,

представник відповідача - ОСОБА_3,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування майна, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження №61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/4561/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул.Покровська,53 с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_3 ( с.Карабелівка вул.Перемоги,30, Теплицький район Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, так як в даний час вона не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 4 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/818/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 15 квітня 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/2422/17

провадження № 61-5263ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Масленніковою ТетяноюМиколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Масленнікова Т. М. звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/2422/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 263/4768/19
Провадження № 2-о/263/305/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено рік народження дитини «2018», замість вірного «2019».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року у справі №263/4768/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Викласти другий абзаці резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила доньку та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, 23 березня 2019 року, зазначивши батьками: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, вказавши місце народження дитини: Україна, Донецька область, місто Макіївка.»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.В.Киян
2/310/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/10625/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, відновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не зявився. Представник позивача заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Бердянської міської ради копії реєстраційної справи на спірну квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Так, ухвалою суду від 04.03.2019р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1І провитребування з виконавчого комітету Широківської сільради Запорізького району Запорізької області копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (Дюміна) у м. Бердянську Запорізької області.

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

28.03.2019р. державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 листом повідомив, що надати копію реєстраційної справи на АДРЕСА_2 неможливо, оскільки реєстраційна справа знаходиться в Бердянській міській раді.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, витребувати з виконавчого комітету Бердянської міської ради копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (Дюміна) у м. Бердянську Запорізької області, завірену належним чином.

Керуючись ст.ст.84, ч.5 ст.198, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07 травня 2019 року до 08-30 години.

Витребувати з виконавчого комітету Бердянської міської ради копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (Дюміна) у м. Бердянську Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8