overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5138/18
Провадження №2/428/987/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 428/5138/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права на зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права на зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 01.11.2018р. судом з власної ініціативи було зупинено розгляд зазначеної цивільної справи до закінчення перегляду справи №582/1001/15-ц в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, станом на 04.04.2019р. цивільна справа №582/1001/15-ц за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди знята з розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено, автоматизованою системою було визначено новий склад суду у звязку з закінченням строку повноважень головуючого судді по справі, враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження та поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі №428/5138/18 (провадження №2/428/780/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права на зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 287/495/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційна скарга Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Ця ухвала заявником своєчасно отримана - 27.12.2018року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 83).

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя
Провадження № 2-н/537/476/2019
Справа № 537/1178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 7283 грн 09 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 235 грн 25 коп., інфляційні в сумі 986 грн 85 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/363/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «БОКІВСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі розірваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «БОКІВСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі розірваним.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.19 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «БОКІВСЬКИЙ» (с.Бокове (Кірове), Долинського району, Кіровоградської області, 28514)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/718/19
Провадження № 2-о/595/28/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "23" квітня 2019 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/2007/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінанс Груп», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович - « про поділ майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Укрфінанс Груп», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович - « про поділ майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними»,- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10361800) на електронному торговому майданчику Державного підприємства « СЕТАМ», вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.04.19
Справа № 740/4169/18
Провадження № 2/740/165/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Жила О.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 274, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта громадянина України НМ 356908, на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго, місцезнаходження-14000, м.Чернігів, вул.Горького, 40, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22815333, 10360 (десять тисяч триста шістдесят) грн. 46 коп в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа №428/3092/19
Провадження №2-о/428/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, б. 5А, кв. 26) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32), оскільки внаслідок хвороби ОСОБА_2 позбавлений можливості самостійно проживати та виконувати дії щодо задоволення особистих соціально-побутових потреб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 295-297 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,295-297, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 11-00год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №627/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2012 року. Місце відкриття спадщини - с. Карайкозівка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження №2-во/369/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, а саме невірно вказано по-батькові дитини «Павленко Марія Віталівна» замість «Павленко Марія Віталіївна». Заявник просила суд виправити зазначену вище описку в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заочному рішенні суду від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів необхідно виправити описку та вірно вказати по-батькові дитини, а саме «Павленко Марія Віталіївна», замість «Павленко Марія Віталівна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року, де вірно вказати «Павленко Марія Віталіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук