Єдиний унікальний номер 243/2029/18
Номер провадження 22-ц/804/532/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника і моральної шкоди (справа № 243/2029/18, суддя Наумик О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника і моральної шкоди» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 60 000 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилось АТ «Укрзалізниця» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

1). Згідно з вимогою п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02 вересня 2015 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 р. № 938) затверджено Статут Акціонерного товариства «Українська залізниця», де в пункті 3 цього Статуту вказано найменування товариства українською мовою: повне - акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочено - АТ «Укрзалізниця». Зазначена постанова (у редакції від 31 жовтня 2018 р.) набула чинності 10 листопада 2018 року.

Однак, всупереч цього, в апеляційній скарзі відповідача від 02 січня 2019 року за вих. 2504/2029, помилково зазначено його найменування, як Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України стосовно зазначення повного найменування юридичної особи.

2). В прохальній частині апеляційної скарзі відповідач просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі « 243/2029/218, та постановити нове рішення.

Втім, представником відповідача ОСОБА_3 не зазначено в апеляційній скарзі, про що саме просить ухвалити нове рішення апелянт.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не містить належне клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, яке відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

3). За приписами п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначаються нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 20000286 за ознаками ст. 341 КК Україна.

Також в апеляційній скарзі стверджується, що позивача ОСОБА_1 звільнено 30 липня 2018 року за прогул без поважних причин по п. 4 ст. 40 КЗпП України та заборгованість із заробітної плати у нього відсутня.

Однак, відповідних документів про ці обставини справи до апеляційної скарги не додано, в матеріалах справи документи про це також відсутні, що унеможливлює перевірку вказаних тверджень представника відповідача апеляційний судом.

4). Як вказано в п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

Постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02 вересня 2015 року (із змінами та доповненнями) затверджено статут Акціонерного товариства «Українська залізниця», де у пункті 3 статуту вказано найменування товариства українською мовою: повне - акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочено - АТ «Укрзалізниця. Вказана постанова в цій редакції набула чинності 10 листопада 2018 року

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, який має довіреність від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 19 листопада 2018 року (а.с. 171-179, 180).

Втім, до апеляційної скарги не додана довіреність АТ «Укрзалізниця» на ОСОБА_3, що суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на подачу апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати АТ «Укрзалізниця» строк для усунення зазначених недоліків - надання апеляційної скарги, яка містить правильне найменування відповідача, прохальну частину апеляційної скарги з конкретним клопотанням скаржника у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції, (разом з копією для позивача та його представника), надання відповідних документів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач: про порушення кримінального провадження № 20000286 за ознаками ст. 341 КК Україна; звільнення позивача 30 липня 2018 року за прогул без поважних причин; відсутність заборгованості із заробітної плати у відповідача перед позивачем, надання довіреності від Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його представника, - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для надання апеляційної скарги, з зазначенням правильного найменування відповідача, прохальної частини апеляційної скарги з конкретним клопотанням скаржника у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції (разом з копією апеляційної скарги для позивача та його представника), надання відповідних документів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у скарзі: про порушення кримінального провадження № 20000286 за ознаками ст. 341 КК Україна; звільнення позивача з роботи 30 липня 2018 року за прогул без поважних причин; відсутність заборгованості із заробітної плати у відповідача перед позивачем, надання довіреності від Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його представника - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що в разі ненадання вказаних документів у вказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та її повернуто.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.