Справа 639/2324/17
№2/639/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ділянки №44 КП «Жилкомсервіс» Сопіної Олени Анатоліївни, директора підприємства «АФГАНВЕТ» Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану Гречановського Володимира Анатолійовича, начальника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Петрової Ірини Миколаївни, працівника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Голота Єгора Вікторовича, директора СКП «Харківзеленбуд» Блуд Миколи Ілліча, директора департаменту комунального господарства Харківської міської ради Богач Олексія Анатолійовича, заступника начальника управління - начальника відділу з питань озеленення міста Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Махно Галини Миколаївни, заступника директора департаменту - начальника Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Коверзнєвої Інни Іванівни, начальника Управління комунального господарства адміністрації Новобаварського району м.Харкова Попова Олександра Миколайовича, заступника начальника Управління з контролю обслуговування житлового фонду КП «Жилкомсервіс» Вороніна Юрія Олексійовича, начальника Управління житлового господарства Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради Біловіцької Ганни Анатоліївни, Державної екологічної інспекції у Харківській області Котенко Ігоря Олександровича, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області Георгіян Артема Павловича, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

10 січня 2019 року позивачкою було подано до суду заяву про припинення пособництва у дискримінації права, в якій вона просила:

- на виконання позитивних дій зобов'язати відповідача та співвідповідачів провести перевірку дотримання вимог по забезпеченню санітарно-гігієнічного благополуччя населення відповідно до санітарних норм і правил (СНІП), затверджених наказом МОЗ №173 по озелененню при будинкової території будинку, в якому мешкає позивач ОСОБА_1 та суб'єктів підприємницької діяльності з питання озеленення санітарно-захисних зон (вони перелічені у позові), які розташовані у мікрорайоні Шевченківський Новобаварського району м.Харкова та здійснюють викиди у атмосферне повітря та спричинили каліцтво позивача через створені ризики.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву та зазначила, що заява подана в межах Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 від 10.01.2019р., зазначає наступне.

Частина 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» надає право на звернення зі скаргою до державних органів, а також до суду в порядку, визначеному законом. Місцеві загальні суди розглядають скарги та позовні заяви виключно у порядку, який встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України - тобто в порядку позовного, наказного або окремого провадження. Цивільний процесуальний кодекс України не визначає окремо спосіб розгляду заяв про припинення дискримінації та вчинення позитивних дій.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України встановлює наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В своєму клопотанні позивачка не визначає, кого саме з шістнадцяти відповідачів по справі вона просить зобов'язати провести перевірку.

Позивачка не позбавлена права самостійного звернення до компетентних органів з метою ініціювання проведення перевірки дотримання вимог СНІП. У тому числі й до органів та суб'єктів, які визначені ст.9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Керуючись ст. 12, 13, 49, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 10.01.2018р. про припинення пособництва у дискримінації права, вчинення позитивних дій та зобов'язання відповідача та співвідповідачів провести перевірку.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з питань про припинення дискримінації та вчинення позитивних дій до суб'єктів, визначених в статтях 9-12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко