Номер провадження 2/676/632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/163/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересахдержави до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькійобласті, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20616-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Камянець-Подільського району,Хмельницької області.

09.01.2019 року судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

25.01.2019 року на адресу суду надійшла інформація від управління ДМС м. Києва, про те, що у звязку із відсутністю персональних даних відповідача, надати запитувану інформацію не можливо.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2019 року представник позивача надав суду заяву щодо додаткового обґрунтування підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

11.03.2019 року по справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20616-СГ від 17.10.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:006:0094) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Камянець-Подільського району,Хмельницької області.

В жовтні 2017 року відповідач продав вказану земельну ділянку ТзОВ «Форк». Земельна ділянка була надано відповідачу в той час, коли йому на праві приватної власності належала інша земельна ділянка, що розташована на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району, Київської області.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, спірний наказ підлягає скасуванню. Крім того, органи, які уповноваженні здійснювати захист інтересів держави, у даному випадку, Держгеокадастр та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, не можуть здійснювати захист інтересів держави, зокрема і через відсутність у них повноважень, щодо звернення до суду у даних спірних правовідносинах. У звязку із зазначеним, представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Представник позивача прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-220/62-18 від 28.12.2018 року, в судовому засіданні позов не визнала і просить суд в позові прокурору відмовити,оскільки вони оформили документи правильно,а відповідач надав недостовірну інформацію про те,що не отримував земельну ділянку такого виду використання,а тому судовий збір слід стягнути з нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та на сайті суду.

Представник третьої особи ТзОВ «ФОРК» також в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20616-СГ від 17.10.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:006:0094) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017 року № 4388, ОСОБА_3 продав спірну земельну ділянку ТзОВ «Форк». Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приєднаних до матеріалів справи.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області за № 10-15480/15-17-сг від 19.08.2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0232), для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Тростинсько-Новоселдицької сільської ради, Васильківського району, Київської області. Тобто, на час отримання спірної земельної ділянки в Хмельницькій області (наказ № 22-20616-СГ від 17.10.2017 року), вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 га.

Таким чином, ОСОБА_3 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже, земельна ділянка 2 га, кадастровий номер :05:006:0094, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради,Камянець-Подільського району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Витрати понесені позивачем по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20616-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:006:0094), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Л.М. Шевцова