Справа № 524/7440/17
Провадження № 6/524/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В

25 березня 2019 року до суду надійшла заяву приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку в якому він просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0 кв.м. та житловою площею 40,1 кв.м. для організації примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7440/17 від 01 червня 2018 року.

Заявником зазначалося, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57049048 з примусового виконавчого листа № 524/7440/17, виданого 01 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання рішення цього суду по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 342431 грн., та судові витрати в розмірі 3424,31 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Приватний виконавець ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був належним чином викликаний в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 342431 грн. та судові витрати в сумі 3424,31 грн.

На виконання цього рішення суду було видано 01 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1, який діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107 видане 27 жовтня 2017 року Міністерством юстиції України перебуває виконавче провадження № 57049048 з примусового виконавчого листа № 524/7440/17, виданого 01 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання рішення цього суду по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 342431 грн., та судові витрати в розмірі 3424,31 грн.

Станом на 04 квітня 2019 року рішення суду не виконано.

Однак, дана заява не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дана обставина не підтверджується належними і допустимими доказами.

Крім того, суд вважає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена боржнику, а отже боржнику фактично не було надано час для добровільного виконання рішення суду

Суд вважає, що приватний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже заява не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. ст. 258 260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити приватному виконавцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя