Справа № 752/9969/17
Провадження № 2-п/752/9/19
УХВАЛА

11.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 752/9969/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/9969/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки, останній пропущено з поважних причин, а також скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року по справі № 752/9969/17. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача і, остання, не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки, судові повістки направлялись не за місцем її фактичного місця проживання, судові повістки про виклик до суду, зокрема на 30.08.2017 року, відповідач не отримувала. Відповідач була позбавлена можливості захистити свої інтереси та надати суду докази необґрунтованості позовних вимог. Крім того, рішення суду відповідач отримала лише 14.09.2018 року, після чого, негайно вжила заходів щодо його оскарження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Одночасно вказав, що у відповідача наявні докази, які спростовують позовні вимоги позивача, та які мають бути враховані судом при розгляді справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити в зв»язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було задоволено (а.с.26-28).

Копія вказаного рішення судом 04.09.2017 року була направлена відповідачу у справі, однак, конверт з поштовим відправленням повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.30, 32).

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись судові повістки за адресою, зазначеною в позові. Однак, судова повістка, зокрема, в судове засідання на 30.08.2017 року, повернулась до суду без належного вручення за закінченням терміну зберігання, а також суду надано докази, які вказують на те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою ніж зазначена в позові.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на доводи та обґрунтування сторони відповідача, що мають істотне значення для вирішення спору по суті, в зв»язку з неявкою відповідача ці обставини не були досліджені в ході розгляду справи, а відтак потребують детального вивчення.

З урахуванням вищенаведеного, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання, в ході якого було постановлено судове рішення, відбулась з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 752/9969/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року у справі № 752/9969/17.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року у справі № 752/9969/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко