Провадження № 6/127/864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/19110/14-ц та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/19110/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що 27.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/19110/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за договором кредиту №7541к від 29.05.2013 року в сумі 13 581,21 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн. Виконавчий лист до примусового виконання не пред'явлений, оскільки був втрачений.

В провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000, 00 гривень.

Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС. 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. було вилучено в якості речових доказів всі документи належні КС «Злагода», серед яких і виписані виконавчі листи.

У зв'язку з вищевикладеним, КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та пропустила строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника кредитної спілки «Злагода» не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 581,21 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.33).

Із матеріалів цивільної справи №127/19110/14-ц вбачається, що представник за довіреністю кредитної спілки «Злагода» отримав виконавчий лист 27.10.2014 року (а.с.35).

Також судом встановлено, що до Замостянського, Староміського та Центрального відділів державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист № 127/19110/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» на виконання не пред'являвся та на виконанні не перебуває, що підтверджується повідомленнями цих відділів ДВС (а.с. 52-58, 59-62, 63-64).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу. Разом з тим, видати дублікат можливо лише в разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Наразі даний строк стягувачем пропущено.

Відносно поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що стягувач мав право, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, пред'явити виконавчий документ до виконання.

Однак, на час звернення до суду із даною заявою виконавчий лист у справі №127/19110/14-ц до виконання у строк, встановлений законом, пред'явлено не було. Таким чином, наразі строк пред'явлення вищевказаного виконавчого документа пропущено.

Разом з тим, ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день, оскільки строк звернення для пред'явлення до виконання виконавчого документа пропущено.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 6. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно висновків, що містяться в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід відзначити, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000, 00 гривень. Деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС. 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. було вилучено в якості речових доказів всі документи належні КС «Злагода», серед яких і виписані виконавчі листи. Дані обставини вбачаються з матеріалів заяви.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до переконання, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини заявника (стягувача), тобто вказані заявником причини пропуску вказаного строку є поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був заявником втрачений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав стягувача та сприяння виконання рішення суду, яке набуло законної сили та обов'язкове для виконання на всій території України, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, заяву слід задовольнити, оскільки обставини викладені заявником в обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 433, п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/19110/14-ц та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №127/19110/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 581,21 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

Визнати причину пропущення строку пред'явлення кредитною спілкою «Злагода» виконавчого листа у справі № 127/19110/14-ц до виконання поважною та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 127/19110/14-ц до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: