Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5636/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/5636/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Комунально-експлуатаційна частина м. Житомира, про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 04 січня 2019 року суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила: скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2017 про виключення її із квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов; зобов`язати поновити її на квартирному обліку.
В обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 , йому, як військовослужбовцю, у складі сім`ї - її та двох дітей, рішенням Житомирського міськвиконкому від 17.05.2007 надано службове житлове приміщення у АДРЕСА_1 . У 2008 році їх сім`я поставлена на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 , як така, що потребує поліпшення житлових умов. 22.04.2013 шлюб з ОСОБА_2 розірвано, 27.07.2015 останній помер. Вважає, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2017 її незаконно виключено із черги квартирного обліку у зв`язку із розірванням шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки вона відповідно до норм ЖК УРСР продовжує проживати у вищевказаному житловому приміщенні та має такі ж права та обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Крім того, в порушення вимог ст. 40 ЖК УРСР її не було повідомлено про засідання житлової комісії та прийняте рішення.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове про задоволення її позовних вимог.

На її думку, суд першої інстанції не врахував вимог ЖК УРСР та помилково застосував до спірних правовідносин положення п.2.10 «Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями». Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР вона, будучи колишнім членом сім`ї наймача, продовжує проживати в квартирі, має такі ж права і обов`язки як наймач та члени його сім`ї, тому вважає безпідставним висновок суду про те, що у зв`язку із розлученням з ОСОБА_2 , вона перестала бути членом його сім`ї, як наймача квартири та втратила право перебувати на квартирному обліку. Послалась також на обставини, якими обґрунтовувала позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник третьої особи - Комунально-експлуатаційної частини м. Житомира (далі КЕЧ м. Житомира) послався на безпідставність апеляційної скарги та правильність висновків суду першої інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали із зазначених у ній підстав.
Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями був встановлений Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737 (далі Інструкція), яка діяла на час спірних правовідносин і втратила свою чинність 16 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 2.10 Інструкції у разі розірвання шлюбу на обліку разом із військовослужбовцем залишаються тільки члени його сім`ї, які за рішенням суду залишилися з ним, а у випадку, коли ці члени сім`ї повнолітні, - за їх письмовою заявою. Інший із подружжя у разі, якщо він не є військовослужбовцем, з квартирного обліку у ЗС України знімається.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.08.2007 виконавчим комітетом міської ради м. Житомира ОСОБА_2 виданий ордер на жиле приміщення № НОМЕР_2 серії ЖЖ сім`ї із чотирьох чоловік на право зайняття квартири АДРЕСА_2 , в тому числі: дружині ОСОБА_1 , сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5 (а.с 8).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2013 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 7).

Протоколом №11 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року внесено зміни до облікової справи квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю та прийнято рішення вважати перебуваючою в черзі для отримання житла за рахунок МО України дочку ОСОБА_5 зі складом сім`ї дві особи (вона, брат ОСОБА_4 ), колишню дружину ОСОБА_1 виключити з черги (а.с. 9).

Підставою для внесення житловою комісією військової частини НОМЕР_1 змін до облікових даних підполковника запасу ОСОБА_2 у зв`язку з розірванням шлюбу та його смертю, був рапорт його повнолітньої дочки ОСОБА_5 .

Встановивши, що ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2 , позивачка не є військовослужбовцем, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона правомірно знята з квартирного обліку у ЗС України рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , а тому підстави для задоволення її позову відсутні.

Такий висновок суду є правильним, відповідає встановленим судом обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона відповідно до ч. 3 ст.64 ЖК України, хоча і перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в квартирі, а тому має такі ж права і обов`язки як наймач та члени його сім`ї, є безпідставними з огляду на спеціальну правову норму, а саме п. 2.10. Інструкції, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин. У даному випадку, зазначена норма ЖК України має правове значення для вирішення питання щодо права користування ОСОБА_1 житлом, а не для вирішення питання квартирного обліку у ЗС України.

ОСОБА_1 не довела, що вона є членом сім`ї військовослужбовця в розумінні питання постановки на квартирний облік і має право на зарахування її до квартирного обліку військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов. Зазначений висновок суду не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року N 5-рп/99, щодо офіційного роз`яснення поняття член сім`ї військовослужбовця.

Посилання у апеляційній скарзі на положення ст. 40 ЖК України, якою передбачено, що у разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку, є також безпідставними, оскільки позивачка є колишнім членом сім`ї ОСОБА_2 .

Не повідомлення ОСОБА_1 про зняття з квартирного обліку не може бути підставою для скасування ухваленого судом рішення.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 01 квітня 2019 року.