overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» ( , м. Харків вул. Алчевських б. 30) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пр-кт Курчатова б. 4 кв.30) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позвач, АТ «МЕГАБАНК», звернулось до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87-165-850-2-17-Г від 07.11.2017року в сумі 25258,26 грн. з підстав невиконання умов договору.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» ( , м. Харків вул. Алчевських б. 30) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пр-кт Курчатова б. 4 кв.30) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 643/3571/19
Провадження № 2/643/2814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:50 год. 15.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/597/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу начальника Відділу культури, туризму та взаємодії з громадськістю Чигиринської районної державної адміністрації - Г.О. Романенко на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури, туризму та взаємодії з громадськістю Чигиринської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу культури, туризму та взаємодії з громадськістю Чигиринської районної державної адміністрації - Г.О. Романенко на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури, туризму та взаємодії з громадськістю Чигиринської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/1484/18 за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури, туризму та взаємодії з громадськістю Чигиринської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної заяви за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18030, м. Черкаси, пер. Пржевальського, 5а) звернулась до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

А саме, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі вказаного позову до суду позивачем як фізичною особою, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», яким з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні, мало бути сплачено судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3274/19

Провадження № 2-о/243/544/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-00 годину 19 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/70/18
УХВАЛА
02 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянув матеріали справи за заявою першого заступника прокурора області ОСОБА_1 про повернення судового збору .
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року провадження у справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2, третя особа ФГ Кіріченко ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі було закрито, але не повернуто суму судового збору.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття ( припинення) провадження у справі( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення № 2055 від 26 грудня 2017 року вбачається, що платник прокуратура Сумської області сплатила 15 769 гривні 63 копійок судового збору при подачі заяви до Сумського районного суду Сумської області, тому його необхідно повернути заявнику.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін
Провадження № 2/344/1958/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності сторін.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6591/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1539/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І. В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Харківобленерго» Бєлої Ірини Миколаївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року в складі судді Сугачової О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись стю 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год.50 хв. 23 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 660/89/19
Номер провадження 2/660/71/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Судове засідання призначено на 02 квітня 2019 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи та враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відкласти на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/155/19
Провадження № 2-о/234/75/19
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - просила встановити факт вимушеного переселення з окупованої території Донецької області унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області.

Заявниця посилалася на наступне.

Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася в лютому 2014 року, вона разом з донькою вимушена була в грудні 2017 року залишити окуповану частину території Донецької області та переселитися у місто Краматорськ.

Такими діями Російської Федерації щодо України, а саме збройною окупацією Донецької області порушено її громадянські права і свободи, вона втратила житло, вільне спілкування з друзями та родичами, налагоджений побут.

Встановлення юридичного факту - вимушеного переселення з окупованої території України породжуватиме для неї юридичні наслідки - виникнення права на справедливу компенсацію з держави - агресора, якою є Російська Федерація.

Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається спір про право на відшкодування шкоди.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду із позовом про стягнення компенсації(шкоди).

Керуючись статтею 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Переверзева