Провадження № 6/537/63/2019
Справа № 2-252/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення про видачу дубліката виконавчого листа 2-252, виданого 16 лютого 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з 07 лютого 2009 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-252, виданого 16 лютого 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час проведення перевірки виконавчого провадження було виявлено, що в його матеріалах відсутній оригінал виконавчого документу. Державний виконавець зазначає, що подальше виконання виконавчого провадження без виконавчого документу не можливе, у звязку він і вимушений звернутись до суду.

Представник заявника - Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, згідно змісту його заяви, просив суд розглянути справу без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 10 частини 3 статті 18 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

26 листопада 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-252/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 24 листопада 2008 року і до досягнення дитиною трирічного віку; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

На підставі зазначеного рішення 16 лютого 2009 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду, що підтверджено змістом заяви останньої від 16 лютого 2009 року.

Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 20 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження ВП №11554141 на підставі виконавчого листа №2-252, виданого 16 лютого 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно довідки Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, під час проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №2-252, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 16 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в досліджених в судовому засіданні матеріалах цивільної справи №2-252/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів міститься оригінал виконавчого листа №2-252/2009, дублікат якого просить видати державний виконавець, виданий 16 лютого 2009 року Крюківським районний судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист надійшов до суду 19 лютого 2013 року за вх. № 2679 із постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби на підставі постанови державного ОСОБА_6 від 29 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження у звязку із закінченням строку виплат на підставі пункту 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» за вих.№27863 від 29 грудня 2012 року.

В оригіналі виконавчого листа №2-252/2009 міститься відмітка державного виконавця, датована 29 грудня 2012 року, про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, обґрунтування вимог заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а саме втрата судового наказу №2-252/2009, суперечать обставинам справи, оскільки в матеріалах справи №2-252/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, наявний оригінал виконавчого листа №2-252/2009 із постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 29 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із закінченням строку виплат.

Вказана постанова надійшла до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 19 лютого 2013 року, та знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, оскільки оригінал виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-252/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, дублікат якого просить видати державний виконавець, не було втрачено, даний виконавчий документ знаходиться в матеріалах цивільної справи, а виконавче провадження з його виконання закрито, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі оригіналу виконавчого документу, так як він не втрачений, та про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна