ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/4/19Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки по справі №530/1845/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

В зазначених заявах підприємство просило виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2017 року, доповнивши мотивувальну частину ухвали наступним реченням : «Докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні».

Заяви обґрунтовані тим, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2017 року про призначення справи до розгляду було вказано: «Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду».

Разом з цим, в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2017 року зазначено, що «Колегія суддів також на вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки апеляційну скаргу з приводу якої апеляційним судом постановлено ухвалу від 05.04.2017 року, відповідачем оплачено не було».

Вважає, що в ухвалі від 16.03.2017 року апеляційний суд допустився описки, не вказавши на відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В розумінні процесуального законодавства описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням наведеного та перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв ПП «Агроекологія» про виправлення описки з огляду на відсутність останньої в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2017 року, оскільки представником ПП «Агроекологія» у спосіб виправлення описки фактично здійснено намагання ревізувати зміст ухвали про призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пилипчук Л.І.