overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3151/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання не зявляється без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідачів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/6370/18

Провадження № 22-ц/818/2274/19

02 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року (суддя Баркова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №498/915/18
Провадження по справі №2/498/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та розглядати вказану заяву без її участі в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2-о/537/53/2019
Справа № 537/1371/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (юридична адреса: 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2), Міністерства соціальної політики України (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Комунального закладу «Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів імені А. С. Макаренка Полтавської обласної ради» про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою, відповідно до якої просили суд постановити рішення про усиновлення громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вихованців Комунального закладу «Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів імені А. С. Макаренка Полтавської обласної ради».

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Міністерства соціальної політики України, Комунального закладу «Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат спортивного профілю І-ІІІ ступенів імені А. С. Макаренка Полтавської обласної ради» про усиновлення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року об 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 686/2903/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення донькою Марією, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) з відповідача щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року по 28 серпня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 415/9781/18
Провадження № 2/415/524/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: вул. Литовська, буд. 2, м. Брянка, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул.Литовська, буд. 2, м. Брянка, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з грудня 2017 року, через несумісність характерів різні погляди на життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: вул. Литовська, буд. 2, м. Брянка, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул.Литовська, буд. 2, м. Брянка, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 182/53/19
Провадження № 2/0182/1003/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.01.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме: сплатити правильну суму судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали суду, АТ "Альфа-Банк" було отримано 17.01.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 01.04.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву коли: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 387/762/18

провадження № 61-5108 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про передання дитини для проживання з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про передання дитини для проживання з батьком.

Витребувати із Добровеличівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/762/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 2/521/1582/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представника відповідача - адвоката Жукова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала буде складена 05 квітня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа № 360/2965/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 грудня 2018 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/520/19
2-о/705/64/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 15 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 754/4231/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 з 25.06.2015 року по теперішній час.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивач, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/4231/19 провадження № 2/754/5066/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала складена 26 березня 2019 року.

Суддя