УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/7035/18

Провадження № 22-ц/818/2426/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк» - Слюніної Наталії Всеволодівни на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Ткаченко О.А. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 102700 грн. 55 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Слюніною Н.В. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію заочного рішення отримав 20 лютого 2019 року.

Матеріали справи не містять доводів, що спростовують твердження апелянта.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, вважаю необхідним поновити представнику ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - Слюніній Н.В. на оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк» - Слюніної Наталії Всеволодівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року задовольнити.

Поновитипредставнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк» - Слюніній Наталії Всеволодівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк» - Слюніної Наталії Всеволодівни на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Ткаченко О.А. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І. В. Бурлака

Н.П. Пилипчук