Провадження № 2-о/537/18/2019
Справа № 537/52/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Спірідович Надії Василівни про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої останні просять визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу ААО № 134276 від 06.08.1998 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні просять визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу ААО № 134276 від 06.08.1998 року, оскільки в договорі купівлі-продажу та паспорті заявника ОСОБА_2 виявлено розбіжності, а саме ім'я, по батькові заявника в паспорті зазначено як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», а в договорі купівлі-продажу як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Разом з тим, вимоги заявників не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, суд оцінюючи зміст заяви про встановлення юридичного факту, вбачає спір про право, зокрема спір щодо визнання права власності, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Спірідович Надії Василівни про встановлення юридичного факту.

Роз'яснити заявникам, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: І.І.Дядечко