У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

копія
Справа № 401/503/19 Провадження № 2-с/401/94/19

03 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву боржника ОСОБА_1від 20 березня 2019 року про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року від ГО «Тепло Україні» з м. Дніпро поштою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2019 року №401/503/19. В зазначеному поштовому конверті містилися й інші заяви боржників про скасування судових наказів.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу, суддя зобовязаний перевірити відповідність оформлення форми і змісту заяви щодо додержання вимог, які викладено в частинах 1 5 статті 170 ЦПК України.

В результаті перевірки форми і змісту заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, встановлено, що заява оформлена з порушенням вимог статті 170 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

При цьому, відповідно до частин 3 5 статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

- імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

- наказ, що оспорюється;

- зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Перевіркою дотримання вимог оформлення форми і змісту заяви встановлено, що за результатами розгляду заяви СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2заборгованості за теплову енергію 14 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, якає власником та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, яку подану до її квартири, в сумі 23391 грн.66 коп., втрати індекс інфляції в сумі - 6636 грн. 93 коп., три відсотки річних в сумі - 1400 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Копію судового наказу 21 березня 2019 року судом було направлено боржнику, ОСОБА_2, на адресу зазначеної квартири.

Суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання копії судового наказу боржником ОСОБА_2за вказаною адресою.

Проте, 01 квітня 2019 року від ГО «Тепло Україні» з м. Дніпро поштою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2019 року №401/503/19. В зазначеному поштовому конверті містилися й інші заяви боржників про скасування судових наказів.

Суд звертає увагу, що в судовому наказі від 14 березня 2019 року, згідно реєстраційних даних Світловодського РВ УДМС України, боржник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в заяві про скасування судового наказу вказана невідома суду адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Отже, заява про скасування судового збору від 20 березня 2019 року не містить правильного та належного ім"я (прізвища) боржника та належної адреси боржника, що є порушенням п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Також, боржником за судовим наказом від 14 березня 2019 року є ОСОБА_2 з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, а заявником за заявою про скасування судового наказу - особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2.

А отже, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.170 ЦПК України заява не містить належного реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника та боржника.

Крім цього, до заяви не додана копія паспорту ОСОБА_1 (будь-якого іншого документу) для можливості ідентифікувати особу боржника, оскільки заява не підписана, що є порушенням ч.4 ст.170 ЦПК України.

Таким чином, відповідність особи боржника за судовим наказом та заявника за заявою про його скасування не є підтвердженою, що є порушенням п.3 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що підставою для видачі судового наказу від 14 березня 2019 року є договір про надання послуг з централізованого опалення від 05 березня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та СП ТОВ «Світловодськпобут».

Проте, крім посилання на відсутність договірних правовідносин, заява про скасування судового наказу не містить будь-якого зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, що є порушенням п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Заява про скасування судового наказу надійшла від ГО «Тепло Україні» з м. Дніпра в одному конверті разом з іншими заявами від нібито мешканців м. Світловодська. Оскільки боржник ОСОБА_1 проживає в м. Світловодську, а заява про скасування судового наказу надійшла з м. Дніпра, проте до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ГО «Тепло Україні» представляти інтереси ОСОБА_1, що є порушенням п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання заявника на ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.4-1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2019 році - 96 грн. 05 коп.

В порушення вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, які вказують на наявність сукупності недоліків заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вказана заява про скасування судового наказу на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 від 20 березня 2019 року про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3