overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1227/19
Номер провадження 2/725/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить 704,80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Справа №607/5543/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

На ухвалу суду від 04.03.2019 року про витребування доказу, з Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області 18.03.2019 року надійшов актовий запис про смерть №281, змістом котрого стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 лютого 2019 року у віці 62 років.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент смерті.

Сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні чи юридичні особи (ст. 48 ЦПК України).

Предметом позову є стягнення боргу за договором кредиту, тобто має місце спір, що виник з договірних відносин. Після смерті особи боржника, відносини договірні, трансформуються у спадкові - позови кредитора до спадкоємців (у разі наявності останніх), предявляються в окремому порядку, визначеному ст. 1281 ЦК України.

Згідно п.1 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що позов банком заявлено до особи, котра померла і чия цивільна правоздатність припинена, що зясувалося після відкриття провадження у справі, позов ПАТ «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу з померлої особи не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1.ч 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня складання повного тексту , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/111/2019
Справа № 537/5866/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 310/89/19
2/310/998/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів з дітей на утримання непрацездатного батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/8296/18
2/303/503/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом компанії Совмєстноє общество с огранічєнной отвєтсвєнностью «Конте Спа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала пред'явлені вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом компанії Совмєстноє общество с огранічєнной отвєтсвєнностью «Конте Спа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 квітня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4634/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання законного представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні оглошена перерва.

Законний представник відповідача заявила клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області з тих підстав, що вона постійно проживає в м. Вугледар, працює на вугледобувному підприємстві, а тому не може приймати участь у судовому розгляді в м. Охтирка, однак зацікавлена в подальшому розгляді справи за її участі.

Представник позивача не заперечував проти продовження проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача.

Суд приймає до уваги, що законний представник відповідача проживає в м. Вугледар, враховує право сторони на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 16.00 год. у режимі відеоконференції з Вугледарським міським суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 22.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю законного представника ОСОБА_2 покласти на відповідальних осіб Вугледарського міського суду Донецької області.

Зобовязати уповноважену службову особу Вугледарського міського суду Донецької області встановити особу законного представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Вугледарського міського суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
справа № 489/259/19
провадження №2/489/836/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 57 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 08 липня 2019 року о 09:30 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/395/19
Номер провадження 2/341/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 27 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Мединської сільської ради Галицького айону, актовий запис №2, малолітню доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Ференц та стягнути з відповідача 768 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 15 травня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 15.05.2019 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/4272/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.11.2018 року і до 10.10.2027 року, тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття , починаючи з10.10.2027 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 до 14.08.2030 року тобто до досягнення ОСОБА_7 повноліття, починаючи з 14.08.2030 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 до 02.02.2032 року тобто до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору та в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_9