233 Справа № 233/3044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, в якій заявник просить переглянути та/або скасувати судовий наказ № 233/3044/18, яким з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року, до повноліття дитини.

Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема до поданої заяви не додано документа про сплату судового збору та подана заява містить суперечливі вимоги.

Узвязку з викладеним ухвалою судді від 26 грудня 2018 року дану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

08 січня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліківна виконання ухвали від 26 грудня 2018 року, якою однак недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі, усунуті не в повному обсязі, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору та додано докази на підтвердження його майнового стану.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши додані до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами матеріали, суд не знайшов достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Так, доклопотання позивача про звільнення від сплати судового збору додано довідку, з якої вбачається, що розмір пенсії отриманої ОСОБА_1 за попередній календарний рік, становить 17469 грн.

Належна до сплати сума судового збору за подання даної заяви становить 264 грн. 30 коп., що є меншим ніж 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (873 грн. 45 коп.).

За таких обставин вважаю, що заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2018 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: