Провадження 6/243/96/2019
Справа 243/7620/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Словянського міськрайонного суду розглядалась справа № 243/7620/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 06.10.2015 року, позов було задоволено.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ФГ-2674 від 13.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов договору відступлення прав грошової вимоги у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1.

У звязку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 243/7620/15-ц, виданого на користь ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не зявились, у звязку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № ФГ-2674 від 13.05.2008 року у сумі 39 736 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 32 копійки, що складається з 38 927,05 грн. заборгованість за кредитом, 389,27 грн. - понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, 420,00 грн. - витрати по сплаті друкування оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду (а.с.52).

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 243/7620/15-ц; провадження № 2/243/3989/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , МФО: 300346, р/р 8901 в АТ «Альфа Банк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2