overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/3188/19

провадження № 22-ц/824/7012/2019

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у складі судді Винниченко Л.М.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 26 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали суду вона отримала 20.03.2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року ОСОБА_2 отримала 20 березня 2019 року (а.с. 28).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/301/19
№ 2/382/398/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1, МФО № 305299 - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 524,88 грн., 854,67 грн. відсотків за користування кредитом, пені в розмірі 1200 грн., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: в розмірі 1335,80 грн., а всього 3915,35 (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 35 коп., а також 1921,00 (двісті тридцять вісім) грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №: 272/1530/18
Провадження № 2/272/83/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
02 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1530/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, позов просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1530/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1706/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

Керуючись стст. 258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 274/1428/19 Провадження № 2/0274/1424/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, Повного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму матеріального збитку, яка складає 13 970,55 грн., та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, стягнути на його користь з Повного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" штрафні санкції за невчасну сплату страхового відшкодування у розмірі 9 129,65 грн., посилаючись на те, що діями ОСОБА_2 йому завдано майнову шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно душевних страждань, жодних відшкодувань від ОСОБА_2 він не отримав, зазначає, що страхове розслідування було проведено недосконало, Повне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" прострочило виплату страхового відшкодування.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 06.06.2019 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/9966/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договори оренди, стягнення коштів та виселення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договори оренди, стягнення коштів та виселення.

Розірвати договір оренди житлового приміщення від 20 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати №30, яка знаходиться в будинку №36 по вулиці Назарія Яремчука, у місті Тернополі, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4, кошти в розмірі 22 400,00 грн. (двадцять дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 1 473, 20 грн. (тисячу чотириста сімдесят три гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 30, місто Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 658/4749/17
Провадження № 2-сз/658/8/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, призначити на 11 квітня 2019 року о 09.10 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/365/19
Номер провадження №2/351/396/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомМаліновського ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

Справа № 22-5539 Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С. С.

Унікальний №758/14274/18 Доповідач - Пікуль А. А.

04 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи та перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко ЕлінаВолодимирівна, про визнання договорів недійсними,-

у с т а н о в и л а:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ПН КМНО Морозова С. В., ПН КМНО Саєнко Е. В., про визнання договорів недійсними.

Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

27 березня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обґрунтовану тим між ним та ТОВ "Кей-Колект" 31 січня 2019 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Зазначив, що спори щодо вказаної квартири можуть вплинути на його права та обов'язки за договором від 31 січня 2019 року.

За правилом ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже можливість вступу третіх осіб у справу на стадії апеляційного розгляду процесуальним законом не передбачена, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Оскільки в даному випадку в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про передачу справи на розгляд іншому суду, ОСОБА_3 має право звернутись до суду першої інстанції, який розглядає спір по суті, із відповідною заявою в порядку ст.53 ЦПК України.

Керуючись ст.268, 367 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди та упущеної вигоди,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стягнути збитки спричинені втратою відповідачем майна у вигляді її дійсної вартості в сумі 18 000, 00 грн., а також збитки у вигляді не отриманого доходу (упущеної вигоди) у розмірі 14 392, 24 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив підготовче судове засідання закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, із заявою про відкладення підготовчого судового розгляду не зверталися.

Суд з врахуванням думки представника позивача, а також з врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України ухвалив протокольну ухвалу про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1583/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди, упущеної вигоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 р. на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Про місце, дату і час повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Дата документу 04.04.2019
Справа № 320/670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна