Справа № 493/2539/18
Провадження № 2-о/493/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним опікуна ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 17.01.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Однак судом, під час розгляду справи, не було вирішено питання щодо встановлення опіки. На даний час ОСОБА_4 перебуває на повному державному забезпеченні у ОСОБА_2 психоневрологічному будинку-інтернаті.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області № 188 від 26.10.2018 року «Про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», вирішено клопотати перед Балтським районним судом Одеської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Представник заявника за дорученням ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій вимоги заявника підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради Одеської області до судового засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 17.01.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок свого психічного захворювання, визнано недієздатним.

Відповідно до путівки № 129 від 16.08.2018 року Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.08.2018 року зараховано до ОСОБА_2 ПНБІ на повне державне забезпечення.

Згідно довідки ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернату № 550/881 від 13.11.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.08.2018 року по теперішній час знаходиться в ОСОБА_2 ПНБІ на повному державному забезпеченні.

21.09.2018 року директор ОСОБА_2 ПНБІ ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування з поданням про призначення над недієздатним ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_3, в зв'язку з чим, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області № 188 від 26 жовтня 2018 року «Про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено клопотати перед Балтським районним судом Одеської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ОСОБА_2 психоневрологічному будинку - інтернаті на повному державному забезпеченні, потребує опіки, а директор будинку - інтернату ОСОБА_3 має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна для створення підопічному необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчинення необхідних правочинів в інтересах недієздатного ОСОБА_4, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 80, 258-259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62 ЦК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С У Д Д Я :