Справа № 202/165/19
Провадження № 2-з/202/1/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на відповідність вимогам статті 151 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову.

Дана заява обґрунтована тим, що ним подається позов про визнання недійсними договору дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з тих підстав, що під час шлюбу з ОСОБА_2 вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 Відповідно до договору дарування від 24.09.2004 року ОСОБА_2 подарувала зазначену квартиру своїй матері ОСОБА_3, яка, в свою чергу, за договором довічного утримання відчужили її своїй дочці ОСОБА_4 Однак він не надавав ОСОБА_2 своєї згоди на розпорядження квартирою. Вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, вибула з його володіння на підставі незаконного правочину, після якого вчинено ще один правочин. Також існує реальна загроза подальшої зміни власника спірної квартири шляхом її відчуження.

Просить постановити ухвалу про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними шляхом заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Вивчивши дану заяву, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, заява ОСОБА_1 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову. Зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Оскільки така пропозиція має враховуватися судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення в разі його застосування з урахуванням обставин справи.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5Г. про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними шляхом заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко