У Х В А Л А

09.01.2019 Справа №607/9781/17

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків.

03 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, визначивши суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду, Вижницький районний суд Чернівецької області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання зареєстровано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні Положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Повноваження ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю від 31 травня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Кузьмович Н.В.

Однак, у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю.

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до Тернопільського міськрайонного суду 08 серпня 2017 року, а провадження в справі №607/9781/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків, розпочато 25 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків слід відмовити у зв'язку із відсутністю в ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 у суді першої інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська