233 № 233/5176/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу №233/5176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з липня 2018 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені в звязку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання останнім спиртними напоями. Також, відповідач займався дитиною тільки за бажанням, не приділяв належної уваги сімї. Вважає, що зберегти сімю неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

20 серпня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дульова) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №236 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - на а.с.8).

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 142 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., Костянтинівський район, с. Молочарка, вул. Крилова, 7) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дульова) ОСОБА_3, зареєстрований 20 серпня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №236, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Жукова».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею за квитанцією № 60 від 04.10.2018 р. судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку 5058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел. адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя