Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №211/1796/16-ц

провадження №61-4943ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, копію повного тексту якої отримано його представником поштою лише 06 лютого 2019 року. На підтвердження наведеного надав супровідний лист Дніпровського апеляційного суду від 18 січня

2019 року та поштовий конверт.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних письмових доказів.

Так, з наданого супровідного листа апеляційного суду вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення було направлено також й на адресу ОСОБА_2, проте ним не вказано дату отримання судового рішення.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 має надати відповідну довідку суду про дату отримання ним судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 квітня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька