overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/1844/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (11 лютого 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/5777/19
Провадження № 2-о/234/636/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16-30год. на 03 квітня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №242/1853/19
Провадження №2-о/242/248/19
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник зазначає, що встановлення факту проживання перебування фізичної особи на утриманні необхідно їй для реалізації права отримання пенсії у звязку із втратою годувальника.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, і зі змісту заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Керуючись ст.ст.315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 522/1717/19
Провадження № 2н/522/55/19
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 1 березня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

В лютому - березні 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. перебувала у щорічній відпустці.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

01.04.2019
Справа № 178/447/19
У х в а л а

"04" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_4
Справа № 316/686/18
Провадження № 2-сз/316/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2018 року, у відкриття провадження за даним позовом позивачу відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

03.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору та зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок (а.с.19).

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем - АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2BН5ВD від 12.04.2018 року (а.с.1,21).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2018 року, у відкриття провадження за даним позовом позивачу відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України (а.с.16).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Проте, щодо зобовязання Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне розяснити заявнику наступне.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, але виконання даної ухвали, на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений на р/р 8015, МФО 899998 згідно платіжного доручення №PROM2BН5ВD від 12.04.2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 178/448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року 09.20 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
03.04.2019
справа № 642/1329/19
Провадження№2/642/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про одержання грошової компенсації за частку у майні, яке є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити її з відповідачем право спільної часткової власності на автомобіль ВАЗ-21713, легковий універсал-В, 210 р.в., номер шасі (кузова, рами) ХТА217130В0038121, р.н. НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №3 ГУМВСУ Харків 19.03.20111, свідоцтво про реєстрацію 477381, видане 19.03.2011, з виплатою позивачеві грошової компенсації за її частку у сумі 22114,50 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про одержання грошової компенсації за частку у майні, яке є спільною частковою власністю - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в межах визначеного ЦПК України строку на 28 травня 2019 року на 10:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 592/4788/19
Провадження № 2/592/2657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Чернобая О.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

При виготовленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2019 р. допущено описку в зазначенні дати розгляду справи. Так, зазначено «16 год. 00 хв. 05 травня 2019 року», замість вірного - «16 год. 00 хв. 02 травня 2019 року», оскільки 05 травня 2019 року є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2019 р. описка підлягає виправленню, слід зазначити дату розгляду справи «16 год. 00 хв. 02 травня 2019 року», замість «16 год. 00 хв. 05 травня 2019 року».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, зазначивши дату розгляду справи «16 год. 00 хв. 02 травня 2019 року», замість «16 год. 00 хв. 05 травня 2019 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про виключення майна з опису та арешту.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачів до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов