Справа № 131/417/18
Провадження № 22-ц/801/119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуСправа № 131/417/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідачі: Іллінецька міська рада Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалене 07 листопада 2018 року під головуванням судді Олексієнка О. Ю. в м. Іллінці Вінницької області (дата складання повного тексту рішення відповідає даті його ухвалення) у справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з цим позовом, за яким, просила в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 визнати за нею право власності на іменні акції у Відкритому акціонерному товаристві «Жорнище» (далі ВАТ «Жорнище»), депозитарієм якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» (далі ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг»), в кількості 10496 штук, номінальною вартістю 0,25 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, внаслідок смерті якої відкрилася спадщина на зазначені акції. Спадщину після її смерті шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном прийняла її сестра ОСОБА_4, але до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року у встановленому порядку правовстановлюючого документу на акції не отримала.

Вона є єдиною спадкоємницею ОСОБА_4 за законом, яка прийняла спадщину, що встановлено рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року, але свідоцтво про право на спадщину на акції отримати не може через відсутність правовстановлюючих документів на них.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факту прийняття померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у виді іменних акцій ВАТ «Жорнище».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до приписів статті 549 Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), чинного на час виникнення цих правовідносин, підтверджується довідкою Іллінецької міської ради Вінницької області від 27 березня 2018 року. Крім того, вважала, що суд безпідставно не взяв до уваги визнання позову відповідачами.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частинами першою - третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть на а. с. 7).

Згідно з довідкою Жорнищенського старостату Іллінецької міської ради Вінницької області від 27 березня 2018 року № 234 спадщину після смерті ОСОБА_6 фактично прийняла ОСОБА_4 (а .с. 11).

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2017 року встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4, яка складається із трьох земельних ділянок, розташованих на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області прийняла ОСОБА_3 (а. с. 8 - 9).

Відповідно до частини першої та другої статті 549 ЦК УРСР, чинного на час виникнення правовідносин спадкування ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як роз'яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Оскільки вимоги про встановлення факту прийняття спадщини померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року сестри ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_3 не заявляла, то суд першої інстанції не мав підстав для визнання цього факту, зокрема й на підставі довідки Жорнищенського старостату Іллінецької міської ради Вінницької області від 27 березня 2018 року № 234.

Крім того, згідно зі статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), чинного на час спадкування ОСОБА_3 після смерті 11 січня 2010 року ОСОБА_4, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 цього Кодексу визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, з урахуванням встановлених статтями 13, 12 ЦПК України принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, які передбачають обов'язок кожної сторони доводити перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також обмежують суд у збиранні доказів, що стосуються предмета доказування лише випадками, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина сьома статті 81 ЦПК України), саме на позивача покладається обов'язок надати докази на підтвердження складу спадщини.

Проте, у справі немає жодного доказу, який би підтверджував належність як померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, так і померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 зазначеної у позові (або будь-якої іншої) кількості іменних акцій ВАТ «Жорнище», а тому суд першої інстанції прийшов до правильного по суті висновку про недоведеність позовних вимог.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про визнання позову відповідачами, зокрема ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», тому що з його клопотань від 31 травня 2018 року (а. с. 49) та від 11 липня 2018 року (а. с. 57) ідентичного змісту не можна зробити висновку, що та обставина, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавниці ОСОБА_4 належали іменні акції ВАТ «Жорнище», депозитарієм якого є ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», в кількості 10496 штук, номінальною вартістю 0,25 грн, не можна. Як і не можна зробити висновку, що ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» визнало, що ці акції належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ О.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач О.С. Панасюк