overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/556/19
Номер провадження №2/351/439/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"03" квітня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позивач 02.04.2019р. подав до суду повідомлення, у якому зазначив, що вказані в ухвалі недоліки усунути не може, а саме: не може зазначити адресу відповідачки на території Снятинського району Івано-Франківської області, оскільки відповідачка проживає у республіці Білорусь і у позивача немає із нею зв'язку понад 10 років; звертатися із позовом до суду за місцем проживання відповідачки позивач не може за станом здоров'я, оскільки йому 79 років.

Дослідивши матеріали справи та Повідомлення ОСОБА_1 від 02.04.2019р., суд приходить до переконання, що позивач не усунув належним чином зазначені в Ухвалі від 07.03.2019р. недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

Єд. унік. № 243/5508/16-ц

Провадження № 2-п/243/36/2019

02 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять, тому суд вважає, що строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 16 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5238/18
Провадження № 2/645/2298/18
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 95, 177, 175 ЦПК України, 14.09.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу 14 вересня 2018 року, повторно 22 листопада 2018 року. Позивач копії ухвал не отримав на адресу суду 08.01.2019 р. повернувся конверт із відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивачі не виконали в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 10.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Справа № 2-4/2009
Провадження 6/595/4/2019
У Х В А Л А

02.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4/2009 за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої ДТП.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 з 2010 року по даний час займався лікуванням дочки ОСОБА_4, тому у встановлений строк виконавчий лист ним не був поданий для виконання.

Згідно виписки із медичної карти № 02/11821 стаціонарного хворого від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_4 встановлений діагноз хронічна мієлоїдна лейкемія в гематологічному відділенні КЗТОР Тернопільської університетської лікарні 11 серпня 2011 року. Періодично лікується в стаціонарі.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вислухавши стягувача, його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому слід задовольнити заяву про поновлення строку для його предявлення до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4/2009 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2305,75 гривень шкоди спричиненої ДТП, 3000 гривень моральної шкоди, 41,4 гривень судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/523/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду №5 в м. Одесі , позов -

ОСОБА_1 ( 65114 , АДРЕСА_2 ) до ДП «МТП`Южний»(65481,Одеська область,м.Южний,вул..Берегова,13, код ЄДРПОУ- 04704790) і страхової компанії «Альфа-Гарант»( 01133,м.Київ,б-р Л.Українки,26, код ЄДРПОУ -32382598), третя особа - ОСОБА_2 (65481, Одеська область, АДРЕСА_4 ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 131, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до ДП «МТП`Южний»(65481,Одеська область,м.Южний,вул..Берегова,13, код ЄДРПОУ- 04704790) і страхової компанії «Альфа-Гарант»( 01133,м.Київ,б-р Л.Українки,26, код ЄДРПОУ -32382598), третя особа - ОСОБА_2 (65481, Одеська область, АДРЕСА_4 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.(сто тисяч гривень) з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» , 01133,м.Київ, б-р Л.Українки,26, , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 .

Стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.(двадцять тисяч гривень) з ДП «МТП «Южний», 65481,м.Южне,Одеської області,вул.Берегова,13,р/ НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 .

Стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 2990,00 грн. з ДП «МТП «Южний», 65481,м.Южне,Одеської області,вул.Берегова,13,р/ НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», , на користь ОСОБА_1 , 65110 , АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення (постанови) суду складається відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2/0614/280/11 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 642/2206/19
Провадження № 2-н/642/458/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 у сумі 2684,36 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 761/5049/18
Провадження № 6/761/529/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну позивача,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну позивача.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що, як вбачається, заявник просить замінити позивача у справі, по які вже ухвалено рішення.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що питання процесуального правонаступництва врегульоване ст. 55 ЦПК України, в той час як питання про заміну боржника або стягувача вирішується судом в порядку ст. 442 ЦПК України.

Тобто, враховуючи вказане, заявнику слід чітко визначитися, на підставі яких норм цивільно-процесуального законодавства він просить розглядати вказану заяву.

Також, згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання боржнику.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну позивача, - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4804/19
Провадження № 2/592/2660/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр., буд. 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр., буд. 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 15 травня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 22-ц/4808/620/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Волейбольний клуб "ОСВІТА" про стягнення 40 500,00 грн заборгованості по заробітній платі; розірвання контракту №7 від 01.09.2016 року; зобов'язання видати трудову книжку з зазначенням підстави та дати звільнення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/16851/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Волейбольний клуб "ОСВІТА" про стягнення 40 500,00 грн заборгованості по заробітній платі; розірвання контракту №7 від 01.09.2016 року; зобов'язання видати трудову книжку з зазначенням підстави та дати звільнення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 квітня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.