overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/369/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07.12.2018 року, а саме вірно вказати ім"я та по батькові дитини.

Судом встановлено, що в судовому наказі було виявлено технічну поми лку, яка допущена помилково, а саме невірно зазначено ім"я та по батькові дитини.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 року, та зазначити вірно ім"я та по батькові дитини, на користь якої стягуються аліменти: «Васільєва Артема Олександровича» замість невірного «Васільєвої Лесі Олександрівни».

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 року, а саме по тексту наказу зазначити вірно ім"я та по батькові дитини, на користь якої стягуються аліменти: «Васільєва Артема Олександровича» замість невірного «Васільєвої Лесі Олександрівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 369/3155/19
Провадження №2-о/369/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій вона просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 26 січня 2019 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 12 год. 35 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року Справа №597/509/19
Провадження №2-н/597/13/2019
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Відповідно до частин 7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментівборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 544/63/19
№ пров. 2/544/141/2019
У Х В А Л А

про призначення технічної експертизи документа

04 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Давидівський дар» - ОСОБА_2 (що діє на підставі договору та ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» (далі ТОВ «Давидівський дар») про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо призначення по справі судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Володимирська, 15 м. Київ 01601).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи всі аркуші Додаткової угоди до договору оренди землі № 103 від 18.02.2008, від 24.11.2014 були надруковані на одному пристрої?

2. Чи має місце заміна аркушів в Додатковій угоді до договору оренди землі № 103 від 18.02.2008, від 24.11.2014, якщо так то які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15 м. Київ 01601).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/63/19, пров. № 2/544/141/2019 оригінал досліджуваної Додаткової угоди до договору оренди землі № 103 від 18.02.2008, від 24.11.2014.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні представник позивачки та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачу, сторонами надані докази по справі, відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив витребувані докази у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, задоволено клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 15 травня 2019 року о 11-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 450/3209/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/789/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
"05" квітня 2019 р. Справа № 363/827/18
УХВАЛА

Іменем України

5 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права на майнові права,

встановив:

позивачка 11 січня та 5 квітня 2019 року в судові засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли позивачка повторно в судове засідання не прибула, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/287/19
Провадження № 6/670/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із поданням в.о. начальника Віньковецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась в.о. начальника Віньковецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подане в порядку ст. 438 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за поданням в.о. начальника Віньковецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/670/5/19 за поданням в.о. начальника Віньковецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2019 року о 13.30 год.

Витребувати із Віньковецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 52505154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 755/806/18

Провадження: № 22-ц/824/126/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В ході розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів з мотивів упередженості та необ'єктивності суддів.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування для огляду оригіналів поданих позивачем доказів. За наслідками відмови в задоволенні вказаного клопотання, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача первинних документів, що фактично, дублює його вимогу про реальне обґрунтування підстав заявленого позову, в задоволенні якої також було відмовлено. На думку ОСОБА_1 суд регулярно перешкоджає йому в реалізації ним своїх процесуальних прав, внаслідок чого порушуються принципи змагальності та диспозитивності.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, обговоривши мотиви заявленого відводу у контексті положень ст. 36 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За правилом ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання дружини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не визнається судом малозначною, а також у звязку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні. Отже, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі №479/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: