overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/600/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

На порушення приписів п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, копії особових рахунків ОСОБА_1 підшиті до справи не в хронологічному порядку і таким чином, що неможливо встановити за який рік нараховано заробітну плату ОСОБА_1, про яку йдеться у витягах з особових рахунків, які на арк.: 118, 120, 126, 128 (на відміну від копій, які на арк. 122 тощо). Тому апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду І інстанції для її оформлення таким чином, щоб можна було встановити, за який рік нараховувалася заробітна плата ОСОБА_1, зазначена у витягах з особових рахунків, які маються на вищевказаних аркушах.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 747/600/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати повернути до Талалаївського районного суду Чернігівської області для належного її оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 4-с/638/29/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на незаконні дії державного виконавця щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі №638/15252/16-ц (в порядку ст.383 ЦПК України),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників провадження , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі №638/15252/16-ц в частині здійснення опису та накладення арешту на усе рухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий І.О.Грищенко
Провадження №2п/932/121/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2017 ухваленого за результатами розгляду справи №200/16663/16.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи №200/16663/16, копію повного тексту заочного рішення ОСОБА_1 не було отримано в строк встановлений ЦПК України, а заяву про перегляд заочного рішення подано 07.10.2019, суд вважає наявними підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017 у справі №200/16663/16 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 13-30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
№ 207/3636/18
№ 2/207/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 30.01.2019 року, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам'янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 08 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: позивача, адвоката позивача ОСОБА_1, представників відповідачів МПП « Простір» - ОСОБА_2, головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3М, представника третьої особи АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, МПП «Простір», ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеної шляхом проведення електронних торгів,

треті особи державне підприємство «Сетам», ОСОБА_7, АТ КБ «Приватбанк», Головне управління ДФС у Чернігівській області, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ «Чернігівторг»,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16.04.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 76, 81, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_5 (смт. Короп, пров. Заводський, буд. 2) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр.-т. Миру, буд. 43, ЄДРОУ: 34924518), МПП «Простір» (смт. Короп, вул. Пробитовська, буд. 8, ЄДРОУ: 22826479), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеної шляхом проведення електронних торгів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 393/88/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 28.02.2019р. вказаний позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Суд вважає, що вказану справу необхідно слухати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 14.05.2019р. на 12:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву, пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/690/19
Провадження № 2/376/560/2019
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

01.04.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Ґедзь ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Барського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Балківської сільської ради Барського району вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ґедзь М.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Ґедзь ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Барського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Балківської сільської ради Барського району вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 14.00 год. 06.05.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06.05.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9204/17
Провадження №2/523/1998/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника третьої особи - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис був здійснений на користь ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1056/19
Провадження № 2/648/510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.05.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/998/18
№ 2/382/32/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Яготинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Яготинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, без позбавлення її батьківських прав та передати ОСОБА_1 на опікування органу опіки та піклування -Яготинській районній державній адміністрації.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь установи, де буде знаходитися на вихованні малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання останньої у розмірі 1/4 частини від всіх видів її доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.