ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3370/19 Справа № 179/1015/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Фермер" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно по праву спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1:

- визнано за ОСОБА_1 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1, що складається з: А-будинок загальною площею 48,8 кв.м.; житловою площею 20,5 кв.м.; а - сіни; б - літня кухня; В, Г - сарай;

- визнано за ОСОБА_1 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,31 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,06 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 10 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_2;

- визнано за ОСОБА_1 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_4.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

27 грудня 2018 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер", яке не було залучено до участі у справі, але вважає, що даним рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки, подало апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, в якій просить скасувати дане рішення в частині визнання за ОСОБА_1 по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,82 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

В своїй апеляційній скарзі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" посилається на те, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки апелянта не було залучено до участі у справі.

Так, апелянт зазначає, що земельна ділянка площею 4,82 га, кадастровий номер НОМЕР_1 знаходиться в оренді у ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" до 07 лютого 2019 року на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору оренди від 30 вересня 2006 року, зареєстрованого Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 07 лютого 2007 року під НОМЕР_5 та додаткової угоди №1 до цього Договору, зареєстрованої 22 грудня 2012 року.

Апелянт вважає, що на підставі оскаржуваного рішення суду змінився орендодавець земельної ділянки, яку на протязі понад 11 років орендує підприємство.

Також, апелянт зазначає, що укладаючи договір ОСОБА_2 стверджувала про відсутність у неї спадкодавців на вказану земельну ділянку, у зв'язку з чим ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" вважало, що орендована земля після смерті орендодавця перейшла у власність територіальної громади, з якою апелянт мав намір і продовжувати строк оренди.

Ознайомившись із матеріалами справи та доводами апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, оскільки вказане рішення не вирішує питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер", що давало б йому підстави відповідно до ст. 352 ЦПК України на його оскарження.

Щодо вищенаведених доводів апелянта, то суд вважає за необхідне роз'яснити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Фермер", що після вступу рішення в законну силу та відповідної реєстрації за позивачем права власності на спірну земельну ділянку, орендар не позбавлений права на звернення безпосередньо до нового власника із пропозицією щодо продовження строку договору оренди.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 352, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Фермер" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Фермер", а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно по праву спадкування за заповітом повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Фермер" з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок №0014, отримувач УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, судовий збір в розмірі 1057,20 грн., згідно платіжного доручення №1519 від 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича