overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1236/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10.00 год. 18 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1958р.н., таким, що втратив право користування житловим будинком №9 по провулку Зеленому в с.Олешин Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 31312, с.Олешин, Хмельницького району Хмельницької області, пров.Зелений,9)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 31312, с.Олешин, Хмельницького району Хмельницької області, пров.Зелений,9)судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1866/18

провадження № 22-ц/4809/680/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М., (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, представник за довіреністю - ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_6, приватний нотаріус Величко Сергій Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_4, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Степанова С.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя А. М. Головань

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №454/2412/18

Провадження № 2/440/845/2019

04 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Любомировича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до ОСОБА_1»яна Любомировича про стягнення заборгованості.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Представник позивача направив клопотання про відкладення судового засідання на інше число.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Любомировича про стягнення заборгованості відкласти на 2 травня 2019 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 755/5352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року на 17 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/359/2566/2018
Справа № 359/7409/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 160,161 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,198,200,206, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 гуртожиток, кімн.1, РНОКПП- НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП--НОМЕР_2, зареєстрований 17 червня 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 275.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 гуртожиток, кімн.1, РНОКПП- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП-НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП-НОМЕР_2, з Державного бюджету України половину сплаченого судового збору за квитанціями Ощадбанку №120 та №119 від 18.09.2018 року, оригінали яких зберігаються в матеріалах цивільної справи №359/7409/2018 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, на загальну суму 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 595/435/19
Провадження 2/595/263/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадженняв м.Бучачі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2012 року на загальну суму 40614 (сорок тисяч шістсот чотирнадцять) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1921 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 28 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1585/19
Провадження № 2-о/484/59/19
Ухвала

про повернення заяви

05.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті

встановив

05.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

05.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 242/973/19
Провадження № 2-о/242/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 18 лютого 2019 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: підтвердити факт народження нею дитини; зазначити повне найменування заінтересованої особи: місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 15 лютого 2019 року, для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 138/2990/17
Провадження №:2/138/38/19
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3. в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила провести розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-390/11

Провадження № 6/568/1/19

04 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35500, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 5) із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, заінтересована особа: Радивилівська міська рада.

Ухвалою від 11.02.2019 р. заява була залишена без руху та заявник у визначений строк усунув недоліки, а відтак, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Дана заява підсудна Радивилівському районному суду, оскільки відповідно до ст.269 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Суд вваважає, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області, про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о год. 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Номер провадження 22-ц/816/2690/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконаВння вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа -Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа -Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_5, третю особу - Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми, представника позивача - адвоката Кузченко Т.М. (а.с.156).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик