overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2002/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пушкіна, буд.12б), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-30 годину 02 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/5905/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 25 березня 2019 року надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

26 березня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 02 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 27 вересня 2013 року, померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 509/3138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 626/2637/18

провадження № 22-ц/818/2472/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року в складі судді Дудченка В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу ОСОБА_4, її місце проживання чи перебування, засоби зв'язку, а також не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів для неї.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 203/703/19
Провадження № 2-н/0203/27/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 499,42 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, 21 березня 2019 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду від 25.02.2019 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, з якої вбачається, що останній зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/500/19
Провадження № 2/636/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2010 року у розмірі 30 323,08 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 752/5364/19
Провадження №: 2/752/4323/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Французьке котеджне містечко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог СК», Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Озерне містечко» про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Французьке котеджне містечко» (місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 149, корпус 13, м. Київ, 03131), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог СК» (місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 149, корпус 13, м. Київ, 03131), Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Озерне містечко» (місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 149, корпус 13, м. Київ, 03131) про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 30 липня 2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Cправа № 563/1780/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 липня 2003 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час не підтримують шлюбні відносини, більше року проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 12 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким відділом реєстрацій актів громадянського стану (свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ №059387 від 12.07.2003 року, актовий запис №20).

Під час шлюбу у сторін народилився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №180637 від 20.07.2004 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жителькою м.Корець Рівненської області, зареєстрований 12 липня 2003 року Корецьким відділом реєстрацій актів громадянського стану, актовий запис № 20 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Номер провадження 22-ц/804/1116/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6080/17

Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 квітня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

02.04.2019
Справа №359/8897/18
Провадження №2/359/888/2019
2 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 2 листопада 2018 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Заочне рішення звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5