overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/6960/17

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019р. закінчене проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору недійсним.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивачки ОСОБА_3: - ухвалою суду від 13.02.2018р. призначалася судова економічна експертиза, висновок у якій надійшов до суду 09.11.2018р.;

- за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 04.03.2019р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог Акціонерне товариство "ВТБ Банк".

04.04.2019р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи АТ "ВТБ Банк".

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору недійсним

до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24.05.2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 464/1511/19
пр № 2-н/464/398/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1252,72 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа 556/698/19
Номер провадження 2/556/254/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в рамках позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судом 04.06.2019 року отримано клопотання від 29.05.2019 року про проведення судового засідання, призначеного на 11 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 21 травня 2019 року явку представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та відповідача ОСОБА_1 визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 466/2435/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 по 31.12.2018 з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

25 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 по 31.12.2018 з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 по 31.12.2018 з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/1574/18
Провадження № 2/577/27/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 13 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 11 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 415/4221/18
Провадження № 22-ц/810/304/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Коротенка Є.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача - Шишелова Наталя Валеріївна

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з'явились, позивач у справі повідомлений належним чином.

Відповідач у справі, ОСОБА_2, була повідомлена шляхом направлення судової повістки-повідомлення за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вказане судове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи предмет спору та розгляд справи судом першої інстанції за відсутності учасників справи, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин по справі необхідно витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час, а у разі відсутності в Управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповідних відомостей, зобов'язати Управління перенаправити ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України.

Встановити строк для виконання вимог за цією ухвалою до 22 квітня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Є.В. Коротенко

А.В. Яресько
Справа № 206/2661/19
Провадження № 2-о/206/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 17.05.2019 о 09 годині 15 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 466/7784/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/287/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "06" серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 490/6577/18
Провадження № 22-ц/812/594/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за її апеляційною скаргою на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2019 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарних справ за адресою м. Миколаїв, вул. Флотська, 59 та за адресою м. Миколаїв, вул. Флотська, 57 а.

Матеріали інвентарних справи надіслати на адресу апеляційного суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) в строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа №485/564/19
Провадження № 2/485/526/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 квітня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2012 року в розмірі 11603,15грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1035/12
Провадження № 2/712/826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження.

26.03.2019 року від позивача ПАТ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні в вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 464/1529/19
пр № 2-н/464/416/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1748,93 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк