overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/32753/17

номер провадження: 22-ц/824/5860/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фону гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 рокуу задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маринушкіна А.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 04 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фону гарантування вкладів фізичних осіб.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/308/19
провадження: 2-н/614/6/19
категорія:
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
04.04.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Партизанська,12) про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 (місце реєстрації з 22.04.2015 р. по 23.01.2019 р.: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Партизанська,б.12; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Дата документу 03.04.2019
Справа № 320/8179/18
Провадження № 2/320/498/19
03 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Данчук К.В.,
учасники справи:
позивач орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,
представник позивача ОСОБА_1,
відповідачка ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 287 від 15 березня 2005 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 лютого 2023 року.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код в ЄДРПОУ 0214061, місцезнаходження за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складене 15.04.2019.

Суддя:
Справа № 310/2429/19
2-о/310/155/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71124), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71124), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 71124) звернулись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Лютеранська, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), приватний нотаріус ОСОБА_4 (вул. Італійська/пр. Азовський, 59/27, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 25 квітня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 629/958/19
Провадження № 2/629/751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/958/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 24.04.2019 року на 11 годині 15 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 199/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/694/19 (2/199/1799/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.04.2019 року о 09-30 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/360/19
Провадження № 2-о/602/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" квітня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Оришківці вул.Матросова, 49 Лановецький район Тернопільська область, про встановлення факту місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Оришківці вул.Матросова, 49 Лановецький район Тернопільська область, про встановлення факту місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6198/18
Провадження № 2/346/618/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 356.

У шлюбі у них народилось двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів та різні погляди на сімейне життя. У зв»язку із чим між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, що в результаті призвело до припинення спільного проживання і протягом двох років вони не проживають однією сім»єю. Вважає, що шлюб існує формально, суперечить її інтересам, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розголяд справи у його відсутності. Позовні виомги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 30.09.2002 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст.247ч.2,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 356 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 333/59/18
Провадження № 2-сз/333/3/18
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника за довіреністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/59/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.
29.01.2018 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільній справу № 333/59/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
14.05.2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухвалено вказану позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачу. Дана ухвала суду набула законної сили 21.05.2018 року.
29.01.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по даній цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № ВО907В168G від 27.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 166 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника за довіреністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/59/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 278/780/19
Провадження №2-о/278/53/19
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши у м. Житомирі матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі.

Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником було подано клопотання про витребування із Солом'янського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві доказів, а саме: копії форми 1 на ОСОБА_3 (Венедикта) Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Степок Сквирського повіту Київської губернії, для встановлення відомостей про народження та дані про батьків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 22 квітня 2019 року у залі судових засідань № 7 Житомирського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати із Солом'янського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві копію форми 1 на ОСОБА_3 (Венедикта) Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Степок Сквирського повіту Київської губернії.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук