ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3103/16-ц Номер провадження 22-з/814/67/19Суддя апел. інстанції Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відвід головуючого судді Пікуля В.П. за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у поновленні порушеного строку подання скарги. Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області залишено без розгляду, як подану після закінчення процесуального строку.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 рокуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в постанові Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року допущено описку, а саме зазначено номер справи - 545/3103/16, тоді як в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року номер справи вказаний як 545/3103/16-ц.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2019 р. вказана заява надійшла до провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Пікуля В.П., суддів Лобова О.А., Одринської Т.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.01.2019 р. закінчено підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки, а справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10.01.2019 р. без повідомлення учасників справи.

09.01.2018 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Полтавського апеляційного суду Пікуля В.П. від розгляду справи.

Заява мотивована тим, що матеріали справи № 545/3103/16-ц витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням приписів ЦПК України, а саме, відповідно до інформації, наданої помічником судді Потетія А.Г., матеріали справи витребувані електронним листом, що надійшов на адресу суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Пікуля В.П., суддів Лобова О.А., Одринської Т.В., матеріали справи передані для вирішення питання щодо відводу головуючого судді Пікуля В.П., а провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 року, для вирішення даного питання визначено суддю Чумак О.В.

При вирішенні питання про відвід головуючого судді Пікуля В.П., апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Пікуля В.П. вбачається, що матеріали справи № 545/3103/16-ц витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням приписів ЦПК України. А саме, відповідно до інформації, наданої помічником судді Потетія А.Г., матеріали справи витребувані електронним листом, що надійшов на електронну адресу суду першої інстанції 03.01.2019 р. Тоді як згідно п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі. При цьому, письмовий запит надійшов на адресу суду першої інстанції лише 08.01.2019 р.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як убачається з матеріалів справи, у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про виправлення описки від 03.01.2019 р., цього ж дня за підписом судді Полтавського апеляційного суду Пікуля В.П. направлено Полтавському районному суду запит у паперовій формі за вих. № 03.01.2019/545/3103/16/123/2019 про витребування справи № 545/3103/16-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Одночасно запит направлено судом апеляційної інстанції на електронну адресу суду першої інстанції для забезпечення розгляду справи у строки встановлені ч. 3 ст. 269 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що зі змісту заяви ОСОБА_2 не вбачається обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді Пікуля В.П., апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Полтавського апеляційного суду Пікуля Володимира Павловича по даній цивільній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак