Справа №:755/3499/19
Провадження №: 2-о/755/284/19
У Х В А Л А

Про призначення судово-психіатричної експертизи

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Жуйкової А.Л., Берези І.І.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У змісті заяви міститься клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 та здатність усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Заявниця в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити, а також погодилась із запропонованими питаннями суду, не заперечує проти зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта та запевняє, що проведення експертизи буде оплачене стороною заявника.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких не можливо встановити психічний стан особи стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, і в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_7, клопотання заявника підлягає задоволенню, а відповідна експертиза має обов'язковий характер призначення у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 298, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживаючий в АДРЕСА_1, на яку-небудь психічну хворобу?

2) Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров'я, або стійким психічним захворюванням?

3) Чи розуміє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій і чи може керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним постійної опіки чи піклування?

5) Чи має ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичну можливість з'явитися в судове засідання та чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні №2 медичну довідку психіатра щодо перебування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку.

У разі перебування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психіатричному обліку, витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні №2 медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі відсутності амбулаторної карти, слід невідкладно повідомити про це суд.

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду.

В розпорядження експертної установи Київського міського центру судової психіатричної експертизи надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/3499/19 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а також витребувані судом матеріали.

Попередити експертів Київського міського центру судової психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи у справі покласти на заявника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 04.04.2019 року.

Суддя -

Присяжні -