Справа №242/3262/18
Провадження №2/242/231/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання незаконним наказ про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

За участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3-

встановив :

Позивач звернувся із заявою про визнання незаконним наказ про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Торецького обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області довідку із зазначенням розміру грошового забезпечення розміру грошового забезпечення на місяць, яке призначено ОСОБА_1 та інформаційну довідку з Центру зайнятості м. Авдіївка стосовно дружини позивача ОСОБА_4 для зясування факту знаходження на обліку в цьому державному органі або відсутність даної обставини та можливого нарахування вказаній особі державної допомоги по безробіттю зі зазначенням періоду та її розміру.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні в обґрунтування клопотання не зазначив підстави такого клопотання, а також не зазначив на яку норму ЦПК України він посилається.

Зясувавши думку учасників справи, підстави та обґрунтування клопотання, суд враховує наступне.

Так, ст. 84 ЦПК України передбачено витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання представником відповідача не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов