ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2242/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/75/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих об'ємів та обсягів природного газу,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення - м. Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення - 08.10.2018,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ПАТ «Чернігівгаз» звернулось з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1192,06 грн вартості не облікованих (донарахованих) об'ємів та обсягів природного газу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ОСОБА_2 є власником, зареєстрована та проживає у газифікованому житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, приєднаному до газорозподільних мереж та являється споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надає товариство. 09.02.2018 при огляді лічильника газу, встановленого у домоволодінні відповідача, працівниками ПАТ «Чернігівгаз» було виявлено, що колесо лічильника газу обертається, а цифри на обліковому механізмі ні, про що був складений акт про порушення №463 від 09.02.2018, у зв'язку з чим позивачем було ініційовано проведення позачергової повірки лічильника газу за протоколом щодо направлення ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на позачергову повірку від 19.02.2018. Протокол був підписаний відповідачем, лічильник газу демонтований. Згідно з довідкою ДП «Чернігівстандартметрологія» №717 від 20.02.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки за результатами проведеної повірки лічильник газу відповідача визнано непридатним з підстави перевищення допустимої похибки вимірювань. Акт про порушення №463 від 09.02.2018 був розглянутий комісією. ПАТ «Чернігівгаз», прийнято рішення про його задоволення. Відповідно до п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідач має компенсувати позивачу вартість донарахованого об'єму природного газу в сумі 1192,06 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» 1192,06 грн вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів та обсягів природного газу, а також 1762 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Чернігівгаз», посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Скаржник зазначає, що згідно з протоколом №29 засідання комісії було запропоновано внести на голосування питання щодо нарахування не облікованого об'єму природного газу, проте, на її думку, остаточного рішення згідно з протоколом, не приймалось, тому підстави для стягнення з неї грошових коштів відсутні. Відповідач вказує, що на протязі 2017 року контролери ніяких порушень не виявляли, знімали покази лічильників без будь-яких зауважень. При черговій перевірці працівниками позивача було виявлено зупинку лічильника, пломби пошкоджені не були, втручання також виявлено не було, проте акт про порушення складений, хоча жодних порушень вона не вчиняла та прав позивача не порушувала. Скаржник звертає увагу, що у неї малась переплата за газ ПАТ «Чернігівгаз Збут» та що нарахування було здійснено на чотирьох осіб, хоча споживачами фактично є лише дві особи. На думку ОСОБА_2, газорозподільний кодекс не затверджений ВРУ чи будь-яким органом виконавчої влади, тому не є законним чи підзаконним нормативно-правовим актом.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, а рішення суду першої інстанції від 03.10.2018 залишити без змін, вважаючи його прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин справи. Позивач зазначає, що згідно з додатком до протоколу за матеріалами справи №57 (абонент ОСОБА_2) прийнято рішення по задоволення акту, складення розрахунку в порядку п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Наявність у відповідача переплати перед ТОВ «Чернігівгаз Збут» не стосується предмет розгляду даної справи. Позивач вважає, що розрахунок вартості не облікованого об'єму та обсягу природного газу на 4 осіб здійснено вірно, оскільки відповідач не повідомляла оператора ГРМ про тимчасове не проживання зареєстрованих у її домоволодінні осіб. Також позивач вважає, що Кодекс газорозподільних систем підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із виявленим порушенням роботи лічильника позивачем прийнято законне рішення здійснити донарахування об'єму та обсягу природного газу.

Проте такі висновки з огляду на наявні у справі докази не можна визнати вірними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

За даною адресою, крім ОСОБА_2, також зареєстровані ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (онук), що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою №434 від 02.07.2018, виданою старостою Количівського старостинського округу (а.с.7).

09.02.2018 при огляді лічильника газу відповідача службовою особою ПАТ «Чернігівгаз» виявлено, що колесо лічильника газу обертається, а цифри на обліковому механізмі ні, про що складено акт про порушення №463 (а.с.15).

19.02.2018 згідно з актом №5213 прилад обліку газу був демонтований та направлений для позачергову повірку, про що зазначено у відповідному протоколі від цього ж числа (а.с.17-18).

Згідно з довідкою ДП «Чернігівстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.02.2018 №717 лічильник газу побутовий марки «Новатор» РЛ-G-6 із заводським номером 8080952 не відповідає вимогам Р50-071-98 через те, що похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с.19).

На підставі п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем через позаштатний режим праці приладу обліку відповідачу донараховано 121,9811 м3 об'єму природного газу, вартість якого складає 1192,06 грн за період з 12.01.2018 (дата останніх контрольних показів лічильника) по 31.01.2018 (а.с.29).

Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що ОСОБА_2 споживає природний газ, що підтверджується відомістю зняття контрольних показників лічильників газу за 23.12.2016, таким чином перебуває в правовідносинах з ПАТ «Чернігівгаз» як з оператором ГРМ з доступу до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності її газифікованого об'єкта.

Відповідно до п.17 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників);

Згідно із ч.4 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Аналізуючи дані правові норми слід зазначити, що однією з умов отримання статусу оператора газорозподільної системи є наявність у суб'єкта господарювання відповідної ліцензії.

Відповідно до п.1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунку оператора ГРМ, та /або документально підтверджене споживання природного газу.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ПАТ «Чернігівгаз» у відносинах з ОСОБА_2 є оператором ГРМ, тобто суб'єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу. Така ліцензія в матеріалах справи відсутня.

Не надано позивачем також належних доказів існування будь-яких (договірних або недоговірних) відносин з споживачем природного газу ОСОБА_2

Так, в справі відсутня підписана споживачем ОСОБА_2 заява-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів). Не надано доказів сплати відповідачем рахунків ПАТ «Чернігівгаз» як оператора ГРМ. В матеріалах справи наявні лише фотокопії квитанцій про плату за спожитий газ від ТОВ «Чернігівгаз Збут», а не від ПАТ «Чернігівгаз», з яких вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала оплату послуг, які їй надаються саме ТОВ «Чернігівгаз Збут». За відсутності таких доказів відсутні підстави стверджувати, що споживачем ОСОБА_2 вчинені будь-які дії, які засвідчують її бажання укласти договір з ПАТ «Чернігівгаз» та що таке приєднання до умов типового договору з ПАТ «Чернігівгаз» про розподіл газу відбулось.

Відповідно до ст. 4 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ч.1,5,6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем. В цій частині доводи апеляційної скарги є слушними.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув, ухваливши рішення яке підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача належить стягнути 1057,20 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.2, 381-384, 389,390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих об'ємів та обсягів природного газу -відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1057,20 грн (одну тисячу п'ятдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко

Повний текст складений 09.01.2019.