overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2019 Справа № 316/1306/18
Єдиний унікальний № 316/1306/18
№ провадження 22-ц/807/1523/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,без повідомлення учасників справи та без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/1400/18
Провадження №2/157/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, місце проживання якого: вул. Зелена, 51, с. Лопатин, Радехівський район, Львівська область, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень до досягнення ним повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 900 гривень щомісячно до досягненням дитиною трьох років. В обґрунтування вимог зазначає, що 22 грудня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з нею у с. Черче та перебуває на повному її утриманні. ОСОБА_2 з 2017 року проживає окремо в с. Лопатин, Радехівського району, Львівської області, та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вона доглядає дитину, а тому немає можливості заробляти, єдиним доходом є щомісячна допомога при народженні дитини, відповідач добровільно коштів на її утримання також не надає.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 900 гривень щомісячно до досягненням дитиною трьох років без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 900 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 900 гривень щомісячно до досягненням дитиною трьох років залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 р. вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі, призначення справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року на 13-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/752/3573/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання правочину фіктивним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Солом»янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним на підставі ст.ст.16, 203, 228, 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від о5 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року об 11 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3886/18
Провадження №: 2-о/332/104/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя за власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту сумісного проживання, -.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання задоволено у повному обсязі.

Судом в тексті зазначеного рішення було самостійно виявлено технічну помилку в резолютивній частині рішення , а саме, помилково зазначено рік народження заявника 196 р.н. , замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином,заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту сумісного проживання.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, по день його смерті 21.01.2017 р., за однією адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 743/631/19
Провадження № 2/743/186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 16, с. Красківське Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 06 травня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 638/148/19
Провадження № 2/638/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Сихівським районним судом м.Львова, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про визнання дій неправомірними, призначене на 04 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів вул.Чоловського буд.2) забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 04.06.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Сихівського районного суду м.Львова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити негайно до Сихівського районного суду м.Львова для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 442/2322/19
Провадження № 2/442/889/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2019 року 11:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 682/1064/19
Провадження № 2-о/682/50/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження госпіталізації для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням продовження госпіталізації для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження госпіталізації для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 08.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи .

Копію ухвали надіслати для виконання Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 (Хмельницька обл., Славутський р-н., с.Яблунівка) для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 676/357/19
Номер провадження 2/676/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти з 10.01.2019 р. на період навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В