У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І. ,

за участі секретаря Сокур О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 183 430,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 червня 2016 року ТОВ «Тікетс Консолідатор» (далі - Позивач) у звязку з необхідністю проведення переговорів та укладення контракту видало Наказ № 7 про направлення у відрядження ОСОБА_3 (далі - Відповідач) строком на 9 днів з 14.07.2016 року по 22.07.2016 року до м. Сан-Франциско, штат Каліфорнія, США. 15 червня 2016 року ОСОБА_3, який на час виникнення спірних правовідносин займав у ТОВ «Тікетс Консолідатор» посаду фахівця з методів розширення ринку (збуту) отримав на зарплатний рахунок № 5201 відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» підзвітні кошти в сумі 183 430,00 грн. На підставі Рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 року № 73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних», відповідно до Рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2016 року № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», з урахуванням Рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 07.07.2016 року № 1183 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 17.06.2016 року по 16.08.2016 року та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку - ОСОБА_5 17 червня 2016 року TOB «Тікетс Консолідатор», у звязку з неможливістю використання перерахованих на картковий рахунок відповідача відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» грошових коштів спрямованих на відрядження, ТОВ «Тікетс Консолідатор» було видано наказ № 10 про скасування відрядження, визначеного на підставі раніше вказаного Наказу № 7 від 15.06.2016 року. З огляду на скасування відрядження ОСОБА_3 за кордон, у відповідності до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, у останнього виникло зобовязання протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про відміну поїздки повернути до каси ТОВ «Тікетс Консолідатор» зазначені кошти в тих грошових одиницях, в яких було видано аванс. Однак у звязку з введенням у ПАТ КБ «Євробанк» тимчасової адміністрації, повернути отриманні (підзвітні) кошти перераховані в якості авансового платежу на відрядження відповідно до наказу № 7 від 15.06.2016 року, ОСОБА_3 не мав змоги. 17 червня 2016 року, з огляду на неможливість повернення отриманих 15.06.2016 року підзвітних коштів, ОСОБА_3 надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» розписку про повернення грошових (підзвітних) коштів в сумі 183 430,00 (сто вісімдесят три тисячі чотириста тридцять) гривень після відшкодування їх Відповідачу ОСОБА_4 гарантування вкладів.

07.03.2019 року судом було отримано письмове клопотання відповідача ОСОБА_3 за вх. № 9100 про проведення судової почеркознавчої експертизи (експертизи підпису). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що він заперечує проти існування боргових правовідносин з позивачем, заперечує факт підписання розписки від 17.06.2016 року, а тому, з метою підтвердження вказаних фактів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у звязку цим виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи боргової розписки.

Просив призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_3 про стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу, а саме експертизу підпису, який проставлено від імені ОСОБА_3 у розписці від 17.06.2016 р. про повернення підзвітних коштів у сумі 183 430,00 гривень, яка складена від імені Фахівця з методів розширення ринку збуту TOB «Тікетс Консолідатор» (ІПН НОМЕР_1) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у Розписці від 17.06.2016 р., після слів: «Зобов'язуюсь повернути вище зазначену суму після відшкодування її ОСОБА_4 гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, - ОСОБА_3), чи іншою особою?

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, на яких є підпис ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зокрема оригінали документів, які подані разом з позовом.

Зобов'язати Відповідача надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Оплату експертизи гарантує.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти його задоволення обґрунтовуючи тим, що відповідач даним клопотанням затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, зупинити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-правової групи «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у Розписці від 17.06.2016 р., після слів: «Зобов'язуюсь повернути вище зазначену суму після відшкодування її ОСОБА_4 гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, ОСОБА_3), чи іншою особою?

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, на яких є підпис ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зокрема оригінали документів, які подані разом з позовом, а саме: оригінал розписки від 17.06.2016 року; оригінал Виписки банку карткового рахунку (додаток до розписки від 17.06.2016 року згідно тексту самої розписки); оригінал Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 18-к- від 05.01.2015 року; оригінал Кошторису витрат на відрядження згідно з Наказом № 7 від 15.06.2016 року; оригінал Наказу № 7 про направлення у відрядження від 15.06.2016 року.

Зобов'язати Відповідача надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покластина відповідача ОСОБА_3.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/14702/18, провадження № 2/357/917/19 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3;

- вільний зразок підпису ОСОБА_3.

- позивачу надати оригінал розписки від 17.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6