Номер провадження 22-ц/804/1134/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1134/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 243/11396/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 22 січня 2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Скат-Центр» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.06.2017 року по 14.08.2018 року в розмірі 74 264,94 грн., з якої підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі, судовий збір у розмірі 742,65 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вищевказане рішення позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2019 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Від позивача на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати чи продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Позивач обґрунтовує дане клопотання тим, що він проживає у зоні антитерористичної операції та не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), апеляційний суд зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно вищевикладеного, ураховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів скарги позивач, ОСОБА_2, зареєстрований у м. Горлівка, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження КМУ від 7 лютого 2018 р. № 79-р) органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян