overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/3623/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2194/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року, у складі судді Харченко А.М.,

у цивільній справі № 643/3623/16-ц за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

26.03.2019 Департамент економіки та комунального майна подав відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 286/4200/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овруцька міська рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 22 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №44 по вул. Б. Хмельницького, буд. 11 в м. Овруч Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня сладення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 468/430/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 02.07.2019 року о 14.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 545/678/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви

"02" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, - Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 584 від 01.04.2019, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.05.2017р. а/з № 23 від 08.05.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявінику для відома

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №303/7498/18
2/303/292/19
Ряд. стат. звіту - 01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 536/2092/18

пр. № 2/759/4572/19

16 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес АССІСТ» до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес АССІСТ» до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2003р., зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців ( Артема), 40 , п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП «Банк», МФО: 300528, ) страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 71 188, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2003р., зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців ( Артема), 40, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП «Банк», МФО: 300528, ) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 605/696/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за заявою першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про витребування доказів від в.о. державного нотаріуса Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, а саме: інформації щодо наявності заведених спадкових справ стосовно прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 05 січня 1999 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на час подання заяви про визнання спадщини відумерлою, прокурор не мав законних підстав для одержання вищевказаної інформації.

В судове засідання представник заявника Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним до суду подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також, що проти задоволення заяви він не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Крім того, ним подано відзив на заяву у якому зазначає, що щодо заяви про визнання спадщини відумерлою, покладається на думку суду.

Суд, враховуючи те, що доказ який просить витребувати прокурор, може підтвердити обставини, що мають значення для правильного та обєктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про витребування доказу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від в.о. державного нотаріуса Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, наступну інформацію:

- чи звертались із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 05 січня 1999 року, спадкоємці останньої;

- якщо хто-небудь із спадкоємців ОСОБА_1 звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, то коли саме була відкрита спадкова справа та чи було видано свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом і якщо так, то на кого та на яке спадкове майно.

Вказану вище інформацію, а за наявності копію спадкової справи надати Підгаєцькому районному суду до 19 квітня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 23 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 580/817/19
Номер провадження 2/580/370/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.05.2019 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 642/6066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково.

У встановлений судом строк відповідачем надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09.20 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/354/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 12 квітня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 185/191/18
Провадження № 2/185/189/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головін В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва за адресою м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 22 лютого 2019 року об 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

У режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва братиме участь представник позивача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 344/4303/19
Провадження № 2/344/2626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.