overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/3050/19
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 754/1636/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Дмітрієвої А.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні 03.04.2019 року судом було замінено кредитора (позивача) у зобов»язаннях за кредитним договором, а саме правонаступником позивача ПАТ «УкрСиббанк» залучено ОСОБА_1, в зв»язку з тим, що 28.01.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінстрим» був укладений договір факторингу №28/01/1/2019 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Фінстрим» право вимоги до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту від 09.10.2006 року, а також право вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки від 09.10.2006 року. Цього ж дня ТОВ «Фінстрим» на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» договору комісії від 28.01.2019 року передало на її користь всі права вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за вказаним договором споживчого кредиту і договору поруки.

В судовому засіданні позивачем було також подано заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позовних вимог судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 року Справа № 396/374/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 26 лютого 2019 року і до виповнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 02.04.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.04.2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 916/3279/16
Провадження № 6/522/600/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

02 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про тимчасове обмеження у прасі виїзду за межі України боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа директора ПП « Будрембізнес» - ОСОБА_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про тимчасове обмеження у прасі виїзду за межі України боржника».

Призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

02.04.2019
Справа № 310/842/19
2/310/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 1.05.2019 року об 10 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-н/521/38/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2846,02 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн.
АТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору № 287088 від 04.12.2013р., при чому споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував в повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 2846,02 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 583/1313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернечинна, вул. Готеляка, 41) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернечинна, вул. Готеляка, 41) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернечинна, вул. Готеляка, 41) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернечинна, вул. Готеляка, 41) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 23 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/423/19Головуючий по 1 інстанції Савенко О.М.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до якої приєдналася ОСОБА_7, на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року (ухвалене суддею Савченко О.М.) у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до якої приєдналася ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро про визнання договору поруки недійсним - змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №CSR0GА від 02 квітня 2008 року і стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 632 грн. 79 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №CSR0GА від 02 квітня 2008 року в сумі 18972 грн. 98 коп. - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро судові витрати по 530 грн. 53 коп., з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Провадження № 6/234/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 16 квітня 2019 року об 14:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2/638/2292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному ( по триста п'ятдесят дві гривни 40 копійок) судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 704 гривни 80 копійок ( сімсот чотири гривни 80 копійок.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3. Мешкає за адресою АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Головуючий