overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2011 року, а саме:

- 3446,37 грн. заборгованості по кредиту;

- 4989,76 грн. відсотків;

- 6986,49 грн. пені, а всього стягнути 15422,62 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 10 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 182/7706/18
Провадження № 2/0182/447/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 організації "ПРИХИСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

12 лютого 2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати інформацію з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" стосовно працівників ПАТ "НЗФ", які брали участь в зоні АТО та потім звільнились з підприємства. Ким, на яких посадах, спеціальностях згідно штатного розкладу вони працювали до участі в зоні АТО та потім до звільнення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 організації "ПРИХИСТ" ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що клопотання стосовно витребування інформації з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" стосовно працівників ПАТ "НЗФ", які брали участь в зоні АТО та потім звільнились з підприємства. Ким, на яких посадах, спеціальностях згідно штатного розкладу вони працювали до участі в зоні АТО та потім до звільнення не підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги про витребування доказів не є предметом позову.

Також суд вважає, що при задоволенні заявленого клопотання будуть порушені права працівників ПАТ "НЗФ", які брали участь в зоні АТО оскільки вони не є стороною по даній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 584/1903/18
Провадження № 2/584/263/19
03.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.
2 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у звязку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Судове засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, яке відбудеться о 12 год. 00 год. 19 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_1.
Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №295/7368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 04.04.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 ліпарітовича про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 ліпарітовича про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 04.04.2019 року о 13-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2019 р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.03.2019 Справа № 311/966/19
та призначено до судового розгляду на 26.04.2019 09:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9406/18
Провадження № 2/711/580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 04.06.2011 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 465 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 16.01.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 404/1575/19
Номер провадження 2/404/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 15.03. 2019 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час підготовчого засідання 05.04.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 23.04.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 644/2422/19
№/п 2/644/1339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

04 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем надано суду квитанцію про сплату грошових коштів в розмірі 768,40 грн., однак дані кошти сплачені не на реквізити, які передбачені для сплати судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова;

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. на реквізити які передбачені для сплати судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова:

отримувач коштів: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999701;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача; 0009;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 642/2172/19
Провадження № 2н/642/446/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.0.2018 по 31.03.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 1277 грн. 00 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржники чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 647/834/19
№ провадження 2/647/336/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С.Миргород перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначенно докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч даній вимозі позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 510/1795/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 20 хв. 18.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 161/3431/18 Провадження № 22-ц/802/476/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 суду в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку скаржник вказав, що апеляційна скарга була направлена представником банку 04.10.2018 року (підтверджується копією опису вкладення у цінний лист), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, проте з невідомих причин поштове відправлення не було доставлено до суду першої інстанції.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Суддя