Справа № 397/146/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача ПАТ «ОСОБА_4 банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 397/146/15-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 30.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі № 397/146/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 00.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника клопотала про розгляд заяви без її участі.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 26 липня 2006 року 180575 гривень 11 копійок та судові витрати в розмірі 2225 гривень 75 копійок у рівних частках, з кожного - по 1112 гривень 88 копійок (а.с. 76-78).

На підставі вказаного рішення, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, які були передані на виконання до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 00 (а.с. 102-104).

Відповідно до умов договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року було розглянуто питання про перейменування товариства на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 105-106).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт Капітал» поставлено на облік, як платника єдиного внеску (а.с. 107-108).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 30.04.2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 397/146/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання або отримання, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили "____"______________ року та підлягає негайному виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4