Справа № 308/9873/18
Провадження № 22-ц/4806/519/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» подало 28.09.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018 з пропуском строку апеляційного оскарження та не порушувало питання про поновлення цього строку.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354, ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

У звязку з цим ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення такої ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до супровідного листа № 308/9873/18/2953/2018, копію цієї ухвали судом направлено 30.11.2018 скаржнику рекомендованим листом за адресою, що вказана ним в апеляційні скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано скаржником 13.12.2018 (а.с. 50).

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на 09.01.2019 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09 січня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух