overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2387/18
2/303/18/19 ряд.стат.звіту №58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2387/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.1130, 1131, 1132, 1135, 1212, 1213 ЦК України, суд - у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Квасок- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю Квасок, 89313, с.Поляна, вул.Борканюка, 13, Свалявського району, Закарпатської області, Код , МФО 351005 на поточний рахунок спільної діяльності №9400 АКІБ УкрСибБанк безпідставно отримані кошти в розмірі 1 153 300 (один мільйон сто пятдесят три тисячі триста ) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 18180 грн. 50 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю Квасок, Код , індекс 89313, с.Поляна, вул.Борканюка, 13, Свалявського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець м.Мукачево, вул.Одеська,5/2 Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення (вступну та резолютивну частину), яким вирішено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Верховного Суду України про відшкодування моральної шкоди, відмовити..

Однак в першому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 року допущено описку в написанні найменування відповідача по справі, а саме зазначено Верховний Суд України, замість вірного Верховний Суд.

Дослідивши матеріали справи, судо приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в в першому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 рокуза позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Замість неправильно зазначеного найменування відповідача Верховний Суд України, вважати правильним Верховний Суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 589/1338/19
Провадження № 6/589/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити розгляд подання на 22.04.2019 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/229/83/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

11 січня 2019 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11.01.2019 р. по 24.01.2019 р. представник позивача буде у службовому відряженні у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 та п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі ЄУН 229/667/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 січня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суд через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області про встановлення факту смерті,

встановив:

15.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій заінтересованою особою зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області.

Заявник ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відкликання (повернення) заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області про встановлення факту смерті - повернути заявнику з усіма документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 296/2579/19
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 16332,26 грн. за кредитним договором.

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Враховуючи, наведене справа №296/2579/19 належить до територіальної юрисдикції Житомирського районному суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, Житомир, Житомирська область, 10001).

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 459/2161/18
Провадження № 2/459/143/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та виселення особи з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.

27.03.2019 року пПредставник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року о 12.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 29.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 337/922/19
Провадження № 2/337/1203/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и л а :

15.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя ( 69006 м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України,1/2), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 140/578/19
Провадження № 2/140419/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 144, про що видано свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 230497.

Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії І-АМ № 411867 від 17.01.2019 року.

В їхній сімї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають вже близько року, подальше спільне життя між ними не можливе. В даний час стосунки між ними фактично припинено, а шлюб існує лише формально.

Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Сєваєва».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 144 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище «Сєваєва».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №295/4304/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року у розмірі 12507,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 19 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 449/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Приватного нотаріуса ОСОБА_2, виконавчого комітету Болотнянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є онукою померлої баби ОСОБА_3, покликаючись на те, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом у Приватного нотаріуса, їй у цьому було відмовлено, оскільки втрачено свідоцтво про народження її матері ОСОБА_4, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини між померлою матірю ОСОБА_4 та померлою бабою ОСОБА_5

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть та народження, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матірю.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлої баби (по лінії матері ОСОБА_4) ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6