Справа № 431/93/19
Провадження № 2/431/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, згідно якого зазначив, що 15.04.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 4334, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2650,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання ОСОБА_2 кредиту та діє до повного виконання зобовязань ОСОБА_2.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_2 порушив графік сплати кредиту.

Станом на 28.12.2018 року сума заборгованості по кредиту становить 12973,18 грн., в тому числі сума позовних вимог зі сплати основного боргу 2237,19 грн., заборгованість зі сплати відсотків 10735,99 грн.

30.11.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (далі договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 4334 від 15.04.2014 р., укладений між Цедентом і ОСОБА_2.

Таким чином, позивач за даною позовною заявою є ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

04 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

15.04.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 4334, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2650,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання ОСОБА_2 кредиту та діє до повного виконання зобовязань ОСОБА_2.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_2 порушив графік сплати кредиту.

30.11.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (далі договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 4334 від 15.04.2014 р., укладений між Цедентом і ОСОБА_2.

Таким чином, позивач за даною позовною заявою є ОСОБА_1.

Станом на 28.12.2018 року сума заборгованості по кредиту становить 12973,18 грн., в тому числі сума позовних вимог зі сплати основного боргу 2237,19 грн., заборгованість зі сплати відсотків 10735,99 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на рахунок державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 206, 223 ч.3п.1, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12973 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги до Луганської апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_4