Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 227/1969/16-ц

провадження № 61-39537св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Дундар І. О., Корчистої О. І., Тимченко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 6,6 га в умовних кадастрових гектарах на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, посвідчене сертифікатом від 04 січня 2003 року серії РН №110383, виданим згідно розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 14 жовтня 2002 року № 400, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну долю (пай) за №7951 на ОСОБА_8, померлого 18 червня 2002 року.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» задоволено.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року залишити в силі.

Також, у липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року,в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року залишити в силі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою ОСОБА_4, витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, - ОСОБА_7, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник