overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/8563/15 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5649/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про визнання договору недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Київобленерго»просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2019 року було проголошено повний текст оскаржуваного рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 26 січня 2019 року та закінчився 25 лютого 2019 року. Апеляційна скарга ПрАТ «Київобленерго» подана 25 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку, тобто у межах тридцятиденного строку.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
14.01.2019 ЄУН №337/3944/18
Провадження №2-п/337/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і здійснювати розгляд справи в сппргощеному провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 12.02.2019р. на 14-30 год за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 393/739/18

УХВАЛА

25 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Новоандріївська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справу без участі відповідача, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо розгляду справу без участі відповідача та винесенні заочного рішення по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Новоандріївська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 163/18/19
Провадження № 2/163/128/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Представник позивача подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду позову по суті.

Відповідачі про час і місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки не сповістили, заяв про неможливість проведення підготовчого засідання без їх участі не подали.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову призначити на 16:30 годину 23 квітня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3916/14-ц Номер провадження 22-ц/814/672/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.04.2019 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної цивільної справи здійснено заміну судді - члена колегії Абрамова П.С. (у зв'язку з перебуванням у відпустці) на суддю Бутенко С.Б.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що суддя Бутенко С.Б. у складі колегії суддів головуючого судді Прядкіної О.В., суддів учасників колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брала участь в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами перегляду якої 14 вересня 2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення апеляційних скарг.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 рокута рішення Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді цієї справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід слід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід - задовольнити, справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Справа № 367/9257/18
Провадження № 2/367/1753/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, прохальна частина позовної заяви не містить зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 686/7294/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7294/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7294/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, п/р №37396905 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 7 травня 2019 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4491/19
Провадження № 2-н/161/98/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 591/7275/18
Провадження № 2-п/591/50/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

03 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2019 року по справі №591/7275/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року по справі №591/7275/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 11 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 236/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.19 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 23 квітня 2019 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -