Справа № 419/737/19
Провадження № 2-о/419/98/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація села Кримське Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Військово - цивільна адміністрація села Кримське Новоайдарського району Луганської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання є інвалідом першої групи за психічним захворюванням. Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24.11.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та її батько ОСОБА_3 був призначений її опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 залишилась без опікуна так як їх мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоров'я не має можливості бути опікуном, він як брат просить призначити його опікуном ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи військово-цивільної адміністрації села Кримське Новоайдарського район Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявник є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Остання є інвалідом першої групи за психічним захворюванням (а.с.20). Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24.11.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та її батько ОСОБА_3 був призначений її опікуном (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.21).

У зв'язку з тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 залишилась без опікуна так як їх мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоров'я не має можливості бути опікуном, він як брат просить призначити його опікуном ОСОБА_2

Згідно Висновку про можливість громадянина ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2, виданого керівником ВЦА села Кримське від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 характеризується позитивно тому ВЦА села Кримське, як орган опіки і піклування вважає доцільним призначити останнього опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 здатний виконувати опікунські обов'язки стосовно ОСОБА_2, яка не в змозі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та опікуном якого був ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, то суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 211, 247, 258, 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація села Кримське Новоайдарського району Луганської області - задовольнити.

Змінити опікуна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Провалля, Свердловського району, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк