КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3295/17 Головуючий у 1 інстанції:Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/6706/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про оголошення особи померлою відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 адвокат Орел Р.В. 26 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу поштою з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Орел Р.В. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що представник скаржника Орел Р.В. повне судове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року отримав в канцелярії суду лише 11 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення, копію заяви додає. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені в заві про поновлення строку представником скаржника, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.