overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2019
ЄУ № 420/571/19
Провадження №2-о/420/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою адреса: вул. П. Біловоди, 9, смт.Біловодськ Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини хлопчика ОСОБА_2, який народився 21.02.2019 вагою 4000 гр.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою адреса: вул. П. Біловоди, 9, смт.Біловодськ Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 156/168/19
У х в а л а
"03" квітня 2019 р. смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Русланівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме : відсутня адреса місця проживання відповідача.
Так, у позовній заяві позивач вказує останнє відоме місце проживання відповідача - вул. Радянська, 16 с. Низкиничі Іваничівського району Волинської області, тобто адресу , за якою проживає і сама. Однак, мотивуючи свій позов позивач зазначає, що приблизно через тиждень після укладення шлюбу їх стосунки припинилися з ініціативи відповідача. Таким чином, вказана позивачем адреса не може вважатися місцем проживання відповідача.
Крім того, з інформації Грядівської сільської ради Іваничівського району № 94/01-14 від 01.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Грядівської сільської ради. На запит суду Управління державної міграційної служби України у Волинській області надало відповідь про те, що за відомостями УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 не значиться.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Русланівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У позовній заяві необхідно усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині .
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2-во/317/12/19
Справа № 317/3367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3367/16-ц),-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3367/16-ц).

Позивач просить внести виправлення до рішення суду, зазначивши у ньому вірне по батькові позивача «Миколайович», замість помилково зазначеного «Михайлович».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У звязку з наведеним, питання виправлення описки судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року задоволено позов та розірвано шлюб, зареєстрований 31.03.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 82, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до позовної заяви про розірвання шлюбу, паспорта громадянина України СВ 937728, виданого 13.05.2005 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, Свідоцтва про шлюб Серія І-ЖС № 108931, виданого 31.03.2012 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції по батькові позивача зазначено «Миколайович»,

Отже, у рішенні суду від 10.10.2016 судом було допущено описку у написанні по батькові позивача.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3367/16-ц), зазначивши по всьому тексту рішення вірне по батькові позивача «Миколайович», замість помилково зазначеного «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
справа № 166/1472/18
провадження № 6/166/25/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 03 квітня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі Банк) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 05 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року, що набрав законної сили, про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп.

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до виконання виконавчого листа виданого на підставі вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року, що набрав законної сили, про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/447/522/19
Справа №447/708/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. П.Сагайдачного про визнання права власності на майно, одержане як майновий пай в натурі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до Приватної агрофірми ім. П.Сагайдачного про визнання права власності на майно, одержане як майновий пай в натурі .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. П.Сагайдачного про визнання права власності на майно, одержане як майновий пай в натурі .

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 437/2068/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся директор ТОВ «Грісвіт» із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/2068/13-ц за позовом ОСОБА_1 (у шлюбі Пасечник) ОСОБА_2 до ТОВ «Грісвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати в частині ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 18 лютого 2013 року про застосування засобів забезпечення позову та накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ модель 254L, реєстраційний номер АА 5730АТ, 2000 року випуску, належний ТОВ «Грісвіт».

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.489-491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 489-49, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Викликати сторони у судове засідання на 19 квітня 2019 року на 14.30 годину.

Запропонувати сторонам у судовому засіданні надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №295/4444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Малікова), 16, кв. 158, третя особа Приватне підприємство «СВЄТКОР», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 59, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики від 17.04.2017 року в сумі 510 507 грн. 38 коп. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «СВЄТКОР», про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 369/3155/19
Провадження №2-о/369/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Заявник подала до суду заяву, в якій, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 523/4276/19
Провадження №2-н/523/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 01 квітня 2019 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1046/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/298/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: