УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/487/19

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу.

22.03.2019 р. від позивача через канцелярію суду поступила заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частку спільного майна подружжя, яке зареєстроване за ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_3, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 25 «А»АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач для уникнення відповідальності по поверненню боргу має намір відчужити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття на користь позивача.

Ухвалою судді від 26.03.2019 р. заяву про забезпечення позову призначено до судового розгляду з викликом сторін по справі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, та грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_3, в межах суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3, з метою уникнення відповідальності по поверненню боргу, може відчужити належне йому майно, тому існує реальна небезпека при задоволенні позову, що рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову виконане не буде.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що з метою схоронності майна відповідача, до розгляду справи по суті слід накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, які належить відповідачу ОСОБА_3

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене нерухоме майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на суму, еквівалентну 404700,00 грн.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.