03.04.2019 Суддя Попова В. О. Справа № 644/493/19
Провадження № 2-о/644/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном. Разом з заявою заявником надано клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу його брат ОСОБА_5 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в наслідок чого потребує опіки та піклування з боку членів його сім'ї. У звязку з психічним захворюванням його брату з 01.05.1999 року встановлена ІІ група інвалідності безстроково. Вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

В судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву та просив призначити судову психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи.

Особа, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі зявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи. З медичної документації, яка надійшла на вимогу суду, вбачається, що останній періодично знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню .

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 258-261, 298, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3- задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

-чи страждає психічним розладом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3? Якщо так, то яким?

-чи може за станом здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь у судових засіданнях ?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_5 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 644/493/19; провадження

2-о/644/58/19.

Медичну документацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити у відділення 18 відділення судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03 квітня 2019 року.

Суддя В.О.Попова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2