overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/740/17

провадження № 61-45974ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок, за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» (далі - ПСП «Росинка») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПСП «Росинка» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ПСП «Росинка» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року в незміненій частині та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку,клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року в незміненій частині та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5117/19 Справа № 199/5441/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "АКБ Конкорд" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКБ Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АКБ Конкорд" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "АКБ Конкорд" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
"02" квітня 2019 р. Справа № 363/3740/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акмал ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності,

встановив:

позивачка 20 вересня, 27 грудня 2018 року та 2 квітня 2019 року в судові засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли позивачка повторно в судове засідання не прибула, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №293/583/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , Черняхівський р-н вул.Некрасова, 47 до Вільська сільська рада Черняхівського району адреса/місце знаходження:12334, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Вільськ , вул. Житомирська, 37 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільська сільська рада Черняхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 23.04.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.04.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/760/4932/19
Справа № 760/8577/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 11 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/28/19
Провадження №2/726/114/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, згідно п. 5, 8, 9, ч. 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У своєму позові позивач посилається на ряд письмових доказів, однак не вказує про наявність у нього або інших осіб оригіналів таких письмових доказів, та/або не вказує їх як такі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, у позовній заяві у якості позивача вказано ОСОБА_1, однак позовні вимоги викладені від імені іншої особи, а саме ОСОБА_2 та позов підписано особою, яку не виявляється можливим встановити, оскільки не зазначено її прізвища та ініціалів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/7840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/700/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/192/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2012р. за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції на 14:00 годину 08.01.2019 року між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області, зала.№13 та приміщенням Київського районного суду міста Одеси.

Сторони з'явилися у судове засідання, проте зала судового засідання у Болградському районному суді, яка обладнана одночасно і відеоконференцзв'язком і та відео фіксацією судового засідання - була зайнята розглядом кримінальної справи.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити його дистанційно в режимі відеоконференції на 15:00 годину 28.02.2019 року між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області, зала.№13 та приміщенням Київського районного суду міста Одеси.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці щодо проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Київського районного суду міста Одеси.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська,3Б м.Одеса,65080), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2042/18
Провадження № 2/497/148/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 10.01.2019 року, про що були сповіщені сторони.

10.01.2019 від позивачів надійшло клопотання про витребування витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 22.10.1989 року.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Тому, оскільки ухвалити рішення без доказів, які просить витребувати позивач, неможливо, судове засідання слід відкласти на іншу дату і задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:15 годину 26.02.2019 р. в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Зобов'язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 надати суду до 25.02.2019 року включно витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 22.10.1989 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 161/1813/19
Провадження № 2/161/1295/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

02 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк