УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.12.2015 року, 3% річних, пеню в сумі 111690,41 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1329,25 грн. Рішення набрало законної чинності та видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС Корабельного РУЮ у м. Херсоні.

18.09.2018 року стягував та боржник звернулися до Корабельного районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про укладання мирової угоди 18.09.2018.

19.10.2018 року Державний виконавець звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди між стягувачем та боржником, посилаючись на те, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №54977438 з виконання виконавчого листа №766/17232/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 30 серпня 2017 року.

18.09.2018 року сторони підписали мирову угоду, умови якої прилучаються до справи та просять її затвердити.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином заяв про відкладення не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між стягувачем - ОСОБА_1 та боржником - ОСОБА_2 в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд вважає, що умови даної мирової угоди відповідають вимогам законодавства, не порушують права та інтереси сторін, третіх осіб, в тому числі і Держави, у зв'язку з чим суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 207,208, 434 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 зазначену в рішенні суду по справі № 766/17232/16-ц заборгованість в сумі 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 41 коп. рівними частинами на протязі 8 (восьми) місяців, починаючи з вересня 2018 року по 13 961 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривня. 30 коп. щомісяця, до 20-го числа кожного місяця, до повного погашення боргу.

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 1 329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень 25 коп. судових витрат за сплату судового збору.

3. Після погашення ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду по справі № 766/17232/16-ц ОСОБА_1 не буде мати до ОСОБА_2 майнових вимог щодо стягнення сум інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені, збитків за весь час прострочення після постановлення рішення Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/17232/16-ц.

4. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Зазначена мирова угода набуває сили з моменту її визнання.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення 15-ти денного строку на її апеляційне оскарження.

СуддяІ. О. Хайдарова