overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1823/19
Провадження № 22-ц/4808/608/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 квітня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 263/803/1619
Провадження № 2/263/982/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

01.04.2019 р. за розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл у звязку з відрядженням судді Степанової С.В.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 01.04.2019 року цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Кияну Д.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 червня 2019 року о 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 686/6273/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення, призначивши судове засідання на 21.03.2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-зз/201/35/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особаВідділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особаВідділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2016р. по цивільній справі №201/13289/16-ц (провадження № 2з/201/221/2016), що виразилися в: забороні нотаріусам вчиняти будь-які угоди стосовно квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :09:096:0135, площею 0,0509 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, садівниче товариство «Виноградарь» для індивідуального садівництва; забороні сервісному центру при МВС України укладати угоду купівлі-продажу транспортного засобу марка - FORD, модель FIESTA 1.1, рік випуску 2012, державний реєстраційний номер АЕ 0875 НЕ; забороні АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради проводити будь-які дії відносно зазначеного нерухомого майна - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49033 м. Дніпро, вул. Козака Мамая (ОСОБА_3)АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідачка: ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2).

Повний текст ухвали буде виготовлений на 08.04.2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/9012/18

Номер провадження № 22-ц/824/6461/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРАНС» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т. В., у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 15 травня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/11518/14-ц

провадження № 61-45204 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 08 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 308 грн на р/р № 6007 згідно квитанції № 0.0..2 від 07 листопада 2018 року на суму 7 308 грн.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.04.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2019 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2134/19
Провадження №2-о/523/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, призначено судово-психіатричну експертизу.

При підготовці справи для проведення судово-психіатричної експертизи судом виявлено в тексті ухвали суду описку, котру суд вважає за необхідне виправити, а саме в ухвалі невірно зазначено імя заявника, а саме «ОСОБА_1», хоча заявником по справі є « ОСОБА_1 ».

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку за власної ініціативи по тексту ухвали суду від 04 квітня 2019 року по цивільній справі №523/2134/19, провадження 2-о/523/128/19.

По тексту ухвали суду від 04 квітня 2019 року по цивільній справі №523/2134/19, провадження 2-о/523/128/19, вважати вірним ім`я заявника « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/852/19
Провадження № 2/545/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства « Ювілейне » ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Петрівське » про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем головою ліквідаційної комісії КСП « Ювілейне » ОСОБА_2 порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивачем відповідачем ОСОБА_2;

-не зазначені правоустановчі документи в підтвердження факту, що на даний час існує ліквідація КСП « Ювілейне » та що КСП « Ювілейне » є правонаступником ДП СП « Ювілейне », зазначити докази ;

-не зазначені обставини в підтвердження того факту, що позивач не використала право на приватизацію земельної ділянки ( з огляду на наявність у неї права власності на приватизовану земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства ), зазначити докази;

-позивачем в позовних вимогах не зазначено прохає він визнати за ним право власності чи користування земельною ділянкою;

Не визначена ціна позову. Ціна позову має бути визначена, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду, та відповідно судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства « Ювілейне » ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Петрівське » про визнання права на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
241/604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стародубівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над недієздатним сином.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 295, 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стародубівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/2666/19

Провадження № 2/243/1209/2019

08 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 08 квітня 2019 року о 08-00 год.

В судове засідання учасники справи не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 квітня 2019 року на 14-40 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3