overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/428/743/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 09.04.2019 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 8-а, кв. 54, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ;

- представник відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, б. 5-а, кв. 37, паспорт ЕМ № 236104, виданий 21.06.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 456/1008/19
Провадження № 2-н/456/103/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», статей 509, 543 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1,
Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Моршин, вул. Привокзальна,45А, ідентифікаційний код 33892124, МФО 320478,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред'явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Провадження № 2/161/746/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 362/1291/19
Провадження № 2/362/1560/19
У х в а л а

"05" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Васильківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Васильківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.08.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 522/6709/18
Провадження № 2/522/1977/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства « Міське агентство по приватизації житла», третя особа: ОСОБА_2 - « про визнання протиправним та скасування розпорядження про приватизацію квартири»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства « Міське агентство по приватизації житла», - « про визнання протиправним та скасування розпорядження про приватизацію квартири» третя особа: ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «02» березня 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.12.2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про розшук боржника по аліментам Рамірес ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної служби міста Кривий Ріг про розшук боржника по аліментам Рамірес ОСОБА_3.

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху або без розгляду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про розшук боржника по аліментам Рамірес ОСОБА_3 та призначити на 09 :00 год. 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 242/838/19
Провадження № 2/242/553/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Представником позивача подано заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_3.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч.3 ст.51 ЦПК України Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана після спливу строків, проте, як вбачається з матеріалів справи, окрім позивача спадкоємцем першої черги спадкування за законом є також його рідний брат ОСОБА_3, який не претендує на спірне майно, про що надав відповідну заяву. Проте, заява пр. відмову від спадщини нотаріально не оформлена, а тому з метою дотримання прав та інтересів іншого спадкоємця заява представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України , судя,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: 85490, Донецька область, с.Курахівка, вул..Базарна, 4.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1395/18
У х в а л а
"02" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
11.07.2018 року позивачі звернулися з позовом до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Позивачами було надано клопотання про залучення у справу третю особу, тому суд визнав за необхідне залучити до участі у справу у якості третьої особи Зеленодольську державну нотаріальну контору.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Зеленодольську державну нотаріальну контору.
Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, у якості третьої особи:
- Зеленодольську державну нотаріальну контору.
Направити третій особі копію позову, судову повістку.
Оголосити по справі перерву до 09-00 години 08.05.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
490/6188/18
н/п 2/490/2936/2018
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "Суднобудівнийзавод ім.61комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем у даній справі повинно виступати Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод".

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за цивільним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача належним.

Керуючись ст.51 ЦПК україни, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Державне підприємство "Суднобудівний завод ім.61 комунара" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про стягнення середньомісячної плати за час затримки розрахунку по заробітній платі належним відповідачем - Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4392/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову про відкриття виконавчого провадження асвп № 50416777 від 11 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник заінтересованої особи знаходиться у Полтавській області, м. Кременчук, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, тел. (05366) 3-72-62).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заінтересованої особи.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1481/18
Провадження № 2/475/97/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах і інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Зеленоярської сільської ради Доманівського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, посилаючись на те, що вона має у приватній власності житловий будинок по вул.Степовій, буд.6, в с.Коштове Доманівського району Миколаївської області. В даному будинку зареєстровані відповідачі, однак не проживають з липня 2017 року.

Підготовче засідання ухвалою суду від 14.03.2019 р. відкладене до 10.30 год. 04 квітня 2019 р. у зв'язку викликом у судове засідання представника органу опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Доманівського району.

19 березня 2019 р. представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах і інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Зеленоярської сільської ради Доманівського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочатий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах і інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Зеленоярської сільської ради Доманівського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя : ОСОБА_6