Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-122/2012
Провадження № 6/553/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 44626749 на загальну суму 274380,03 грн. з виконання виконавчих проваджень:

- № 44491643 з примусового виконання виконавчого листа за № 1-14/10, виданого 10.01.2013 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 49 762,82 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014);

- № 44491766 з примусового виконання виконавчого листа № 1-177, виданого 07.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 125 123,70 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014);

- № 44491854 з примусового виконання виконавчого листа № 1-14/10, виданого 20.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 99 502,51 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014), які 21.08.2014 року направленні до відділу на примусове виконання на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, 16.01.2019 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 за вих. № 681 направлено вимогу про обовязок надання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області декларації про доходи та майно боржника. Однак станом на 29.03.2019 боржник до відділу не зявився, декларацію про доходи та майно до матеріалів виконавчого провадження не долучив вимогу. Станом на 29.03.2019 року боржником заборгованість на користь стягувачів не сплачена, у звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в поданні просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність ухилення від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов»язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Як вбачається з ч.3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 44626749 на загальну суму 274380,03 грн. з виконання виконавчих проваджень:

- № 44491643 з примусового виконання виконавчого листа за № 1-14/10, виданого 10.01.2013 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 49 762,82 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014);

- № 44491766 з примусового виконання виконавчого листа № 1-177, виданого 07.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 125 123,70 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014);

- № 44491854 з примусового виконання виконавчого листа № 1-14/10, виданого 20.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 99 502,51 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014), які 21.08.2014 року направлені до відділу на примусове виконання на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, заборгованість не погашається, проте матеріали подання не містять відомості про те, що боржнику відомо про виконавче провадження та відомості про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в поданні зазначається, що на рахунок з обліку депозитних сум Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області кошти постійно сплачуються батьками боржника ОСОБА_2, оскільки останній не працює та доходів не отримує.

05.12.2018, 11.01.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, де встановлено, що боржник вдома відсутній, майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

15.01.2019 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника повторно здійснено запити до ДФС України, ПФ України та реєструючих право власності установ.

16.01.2019 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 за вих. № 681 направлено вимогу про обовязок надання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області декларації про доходи та майно боржника, проте немає відомостей щодо отримання боржником вказаної вимоги.

За період з 28.08.2014 по 29.03.2019 по зведеному виконавчому провадження № 44626749 боржником сплачено заборгованість на користь стягувачів на загальну суму 15 000,15 грн.

Суд вважає, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного,суд приходить до висновку,що державним виконавцем неподано доказів на підтвердження того,що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання,покладеного на нього рішенням суду,що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6