КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5892/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_3 04 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, ОСОБА_3 вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення нею було отримано лише 15 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта та витягом з сайту ДП «Укрпошта». Також, скаржник зазначає, що з огляду на її вік та хворобу, вона звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17 січня 2019 року. Разом з тим, 25 січня 2019 року Київським апеляційним судом указану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Копію ухвали Київського апеляційного суду скаржником було отримано 01 лютого 2019 року, що також підтверджується копією конверта.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ОСОБА_3, суд вважає поважними, і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко