overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4007/18
Провадження № 2-о/323/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління ДМС України в Запорізькій області, Оріхівський районний сектор Управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління ДМС України в Запорізькій області, Оріхівський районний сектор Управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 17.01.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №:755/5866/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» - відмовити.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами - для відома.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/406/19
Ухвала

5 квітня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

Встановив:

В підготовче засідання сторони не з?явились.

На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі її довірительки. Не заперечує проти проведення товарознавчої експертизи щодо визначення вартості спільного автомобіля.

Що стосується виклику свідка ОСОБА_4, то з приводу цього клопотання заперечує.

Також, просить задовольнити клопотання її довірительки про витребування належної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FIAT DOBLO CARGO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив.

Відповідач в підготовче засідання також не з?явився, однак його представник адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його довірителя, клопотання про призначення товарознавчої експертизи спірного автомобіля підтримує і просить викликати для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Крім того просить приєднати до матеріалів справи письмовий відзив на позов.

Суд вважає, що всі клопотання сторін є обґрунтованими і їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання сторін задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належну копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FIAT DOBLO CARGO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив.

Викликати для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Приєднати до матеріалів справи письмовий відзив на позов.

Призначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля «FIAT DOBLO CARGO», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

До проведення судово-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

З датою судового засідання визначитись після проведення експертизи та відновлення провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання у Вінницьке відділення КНДІСЕ, в частині проведення експертизи, ОСОБА_2 - в частині оплати експертизи та надання експертам обєкта дослідження (автомобіля).

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис) Проць в.А.

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар Дата документу 05.04.2019
провадження №2/279/889/19
Справа № 279/1041/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. Ш. Алейхема,70-А кім. 517) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 06 травня 2019 року о 11:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 373/1005/18
УХВАЛА

травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить оголосити її бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померлою; днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018 провадження по справі було зупинене та доручено компетентному суду Російської Федерації вручити заінтересованій особі ОСОБА_4 Надії Петрівні копію заяви по даній справі разом із доданими до неї копіями письмових доказів, а також допитати її в якості заінтересованої особи, витребувати належним чином засвідчену копію паспорта та документу про присвоєння номера платника податків.

Від Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.05.2019 року надійшли документи, складені за результатами виконання доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони в судове засідання 13 червня 2019 року на 11.00 год.

Секретарю судового засідання повідомити присяжних про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суддя О. І. Рева
Справа № 638/4035/19
Провадження № 2-о/638/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харків, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 із ТОВ «Торгівельна фірма ОВОЧІ» на посаді вантажника з 02.08.1993 по 31.12.1999.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харків, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.04.2019
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 року у цивільній справі №394/176/19,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме щодо правильного зазначення прізвища дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про внесення виправлень розглядається судом протягом десяти днів. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 року у цивільній справі №394/176/19.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 квітня 2019рокуна 15.00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/29/19 Справа № 206/1852/17 Категорія: 39 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
08 січня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2017 року скасовано. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю у два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

31.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення у справі додаткової постанови, якою стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1344,00 грн., сплачені за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1344,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №751/1085/19
Провадження №2/751/565/19
31 травня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірової О..О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 05.06.2019.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, що виникла за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року включно, в сумі 3948 ( три тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 74 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 3796,74 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 152 грн. 00 коп.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 74» компенсацію на правничу допомогу в розмірі 1479 ( одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.06.2019.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 524/8358/18
Провадження № 2/524/597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: