overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/522/19
провадження № 2/753/3845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з ремонту автомобіля, суд,дя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з ремонту автомобіля.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуфізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з ремонту автомобіля, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 24.04.2019 року о 10.00 год.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 24.04.2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у м. Дніпро. Проведення відеоконференції просить доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 03.04.2019 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 24.04.2019 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 24.04.2019 року о 10.00 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 24.04.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши повідомлення Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.03.2018 р. Вих. 752/23889/18,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.04.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.03.2018 р. Вих. 752/23889/18, у якому зазначено, що у звязку з надходженням 25.03.2019 р. по вищезазначеній цивільній справі апеляційної скарги відповідача служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу суду від 04.02.2019 р., Голосіївський районний суд м. Києва просить повернути цивільну справу №752/23889/18 для направлення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з підпунктом 15.12 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, до Голосіївського районного суду м. Києва підлягає поверненню цивільна справа №752/23889/18 для направлення до Київського Апеляційного суду м. Києва, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353, п.п. 15.12 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу №752/23889/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Зупинити провадження у цивільній справі №752/23889/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 526/2289/18
Провадження № 2/526/122/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, про дату час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
справа № 489/4343/18
провадження №2/489/117/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 58 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої на підставі частини 2 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 15 липня 2019 року о 11:20 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, працює ДТЕК шахта «Новодонецька», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 85 000, м. Добропілля, вул. Банкова 36/37, 4 000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, працює ДТЕК шахта «Новодонецька», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: 85 000, м. Добропілля, вул. Банкова 36/37, ІН НОМЕР_2 понесені судові витрати у розмірі 140 гривень 96 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя: Любчик В.М.

03.04.2019
Справа № 587/270/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, 37А) до ОСОБА_2 (с. Кононенкове, 1, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу за борговою розпискою, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, 37А) до ОСОБА_2 (с. Кононенкове, 1, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу за борговою розпискою.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6453/19
Провадження № 2-во/520/964/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У заяві не зазначено конкретно, якої саме помилки допустився суд, не додано документів, які підтверджують необхідність виправлення описки, а також повноважень ОСОБА_1 , які дозволяють звернутися до суду з такою заявою.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч.4 ст.183, ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за №2-1706 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 361/291/19
провадження № 2/361/1586/19
Ухвала

04 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявили.

Підстав для закриття, зупинення приладження у справі, для залишення позову без розгляду не виявлено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження,

справу призначити до судового розгляду на 21.05.2019р. 9-30.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 454/322/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2019 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук