overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/251/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить проводи підготовче засідання без його участі. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання двічі не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце проведення підготовчого засідання. Про причину неявки не повідомила. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань суду не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається у позові.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261, 280-282ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 18.04.2019 о 10 год. 00 хв.

З 18.04.2019 розпочати заочний розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 452/569/19
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, відкласти на 16.00 год. 02 травня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
03.04.2019 Провадження по справі № 2/380/115/19
Справа № 380/136/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено за клопотанням відповідача та надано сторонам строк для примирення два місяці до 20 травня 2019 року.

03 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відновлення провадження, оскільки примирення між нею та відповідачем не відбувається.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/420/19
Провадження № 2/349/213/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/420/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився , представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовну вимогу підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті 08 квітня 2019 року о 09 год 45 хв в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №431/4201/15-ц
Провадження № 6/431/1/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«02» січня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 по цивільній справі №431/4201/15-ц про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 10.01.2019 на 10 годину в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника заявника та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А.)

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсноті правочину, призначене на 10:00 год. 10.01.2019 провести в режимі відеоконференції .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 10.01.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 175/1290/19-ц
Провадження № 2/175/348/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 05 квітня 2019 року на 12-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 454/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року о 12.40год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5061/19 Справа № 201/970/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 545/604/19
Провадження № 2/545/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту,

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту,

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),

4. не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

5. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

6. Не зазначені обставини щодо винесення судом ( чи не винесення ) судового наказу ( рішення суду ) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/8415/19
Провадження 2/127/1196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2019 було прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про відшкодування майнової шкоди, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Також, даним судовим рішенням учасникам справи було запропоновано надати заяви по суті та докази у строк встановлений судом. Розяснено порядок надання заяв по суті та доказів.

02.04.2019 управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області до суду надано відзив.

Судом встановлено, що вищевказаний відзив представником відповідача у строк, встановлений судом ухвалою суду від 26.03.2019. Однак, відзив подано із порушенням вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 та п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд приходить до висновку про повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Керуючись ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, п. 7 ч. 1 і ч. 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області відзив від 02.04.2019 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду складена 03.04.2019.

Суддя:
Провадження 2/756/2233/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Євфіменко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про винесення додаткового рішення у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Рішенням суду від 28.02.2019 року позов задоволено частково.

Разом з цим під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання розподілу судового збору між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 442/1763/13-ц
Провадження № 6/442/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич заяву ТзОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №442/1763/13-ц від 06.06.2013 року, що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АКБ «Форум» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (яке є правонаступником АКБ «Форум») та ТзОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1274-Ф, за яким заявник набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк Форум» (яке є правонаступником АКБ «Форум»), в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вказаного договору права вимоги заборгованості до боржників відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей.

Представник ТзОВ «АНСУ» в судове засідання не зявився. В поданій заяві просив проводити розгляд за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання також не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та дає підстави відповідно ст. 247 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (яке є правонаступником АКБ «Форум») та ТзОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1274-Ф, за яким заявник набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк Форум» (яке є правонаступником АКБ «Форум»), в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відтак суд вважає заяву слід задоволити, замінивши сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №442/1763/13-ц від 06.06.2013 року, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, а саме з ПАТ «Банк Форум» (яке є правонаступником АКБ «Форум») його правонаступником ТзОВ «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.