Провадження № 22-ц/802/86/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зарахування пільгового стажу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 липня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням відповідача від 11.08.2017 року №33 у задоволенні його заяви було відмовлено у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі поданих ним документів.

При цьому, в ході розгляду заяви за доданими документами відповідачем було встановлено, що його загальний страховий стаж становить 40 років 05 місяців 27 днів, у тому числі стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею - 7 місяців 23 дні. Але йому не зараховано період проходження виробничої практики з 05.09.1977 року по 28.02.1978 року, як це передбачено п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, згідно із якою у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, яку ДП «Шахта №1 Нововолинська» не надала.

На підставі наведеного просив зарахувати до пільгового страхового стажу проходження ним виробничої практики за професією електрослюсар на підземних роботах з 05.09.1977 року по 28.02.1978 року включно в шахтоуправлінні «Жовтневе», правонаступником якого є ДП «Шахта №1 Нововолинська».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, відповідач у судове засідання свого представника не направив і його неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того, відповідач надіслав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду підлягає до скасування із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач обрав неправильний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки суд у порядку цивільного судочинства не наділений повноваженнями підміняти собою спеціальну комісію Пенсійного фонду України, яка і приймає рішення щодо зарахування чи не зарахування пільгового стажу. Також суд не вважав за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з непідсудністю цього спору суду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини, з урахуванням змісту позовних вимог, не пов'язані безпосередньо з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, оскільки позивач звернувся до суду, помилково вважаючи, що саме суд наділений правом встановити факт та провести зарахування його пільгового трудового стажу, а не з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень. Суд в порядку цивільного судочинства у даному випадку має загальну судову юрисдикцію, яка поширюється на всі юридичні спори, які не підсудні іншим судам. У даному випадку позивач обрав саме помилковий спосіб захисту, оскільки встановлення факту та зарахування стажу, про що просить позивач, відноситься до компетенції іншого органу державної влади, до якого і має звернутися позивач.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить у собі лише одну позовну вимогу - зарахувати до пільгового страхового стажу проходження позивачем виробничої практики за професією електрослюсар на підземних роботах з 05.09.1977 року по 28.02.1978 року включно в шахтоуправлінні «Жовтневе», правонаступником якого є ДП «Шахта №1 Нововолинська» (а.с.3-5).

Жодних інших вимог, у тому числі і про встановлення будь-якого факту, про який зазначає суд у своєму рішенні, позивач не заявляв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За змістом пунктів 5, 6 вказаного Порядку комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Таким чином, для зарахування періодів роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого позивач мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства заявлена позивачем єдина позовна вимога про зарахування трудового стажу.

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, у разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України позивач має право звернутися за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини при ухвалені рішення враховані не були і суд розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то в силу вимог ч.1 ст.377 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року в даній справі скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зарахування пільгового стажу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді: