overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1422/19
Провадження № 2/161/1217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, адреса проживання: вулиця Газіна,16, с. Вужиськ, Ратнівський район, Волинська область, 44153, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на її утримання у розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, від дня подання позовної заяви з 28 січня 2019 року і до досягнення дитиною: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Аліменти стягувати з 28.01.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
№ справи687/1356/18
№2-о/687/2/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 січня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю присяжних - Кузь Т.А., Варука О.Г.,

секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції з Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Закупненської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, яка визнана інвалідом ІІ групи, діагноз - параноїдна шизофренія. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів ОСОБА_4 заявник просить визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Крім того, просить призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ці обставини мають значення для справи, а їх з'ясування вимагає спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймати участь в судових засіданнях?

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №687/1356/18, номер провадження 2-о/687/2/2019.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець

Присяжні Т.А. Кузь

О.Г. Варук
Справа № 272/375/19
Провадження № 2/272/308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/482/19
2-с/401/97/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6398 грн. 06 коп.; втрати від інфляції в розмірі 100 грн. 23 коп.; три відсотки річних в сумі 45 грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» відсутні договірні правовідносини, наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 6398 грн. 06 коп.; втрати від інфляції в розмірі 100 грн. 23 коп.; три відсотки річних в сумі 45 грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.04.2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується СМС-повідомленням про виклик у суд на 19 березня 2019 року (а.с. 41), подала до суду заяву в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Володієвецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 1543 про виклик у суд на 19 березня 2019 року (а.с. 42), не повідомив суд про причину неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/445/19
Провадження № 2-о/282/20/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
1Справа № 314/4332/18 2/335/1547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 05.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

28.03.2019 року зазначена цивільна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 11.10.2018 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв?язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32,260, 261, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 06.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

У судове засідання викликати сторони у справ, копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 761/2537/19 Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/6184/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., ПриходькаК.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», третя особа: ПАТ «Західінкомбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О.Журба
Справа № 686/9393/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить витребувати з Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми та джерела доходів за останній один календарний рік, як позивача так і відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про витребовування доказів, оскільки позивачем надано докази про її доходи, а щодо витребовування доказів про доходи відповідача, то останнім необґрунтовано неможливість самостійно надати такі докази. Також заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для надання суду додаткових доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, у відзиві зазначив, що за сімейними обставинами не визнавати його явку обов'язковою.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не обґрунтовано наявність у нього труднощів щодо надання суду доказів на підтвердження отриманих ним доходів за останній рік, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребовування інформації про доходи позивача ОСОБА_2, та їх джерела

Керуючись ст.ст.137, ст.198 ч.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію про суми та джерела доходів позивача - ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за період з 01.04.2018 року по 01.04.2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 03.05.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.05.2019 року 16 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/454/19
Провадження № 2/507/265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 квітня 2019 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

В своїй позовній заяві позивач зазначив місце знаходження відповідача: 66420, Одеська область, Ананьївський район , с. Новогеоргіївка.

Крім того, відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Спірне майно по справі (нерухоме майно - земельна частка (пай) знаходиться в Ананьївському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: 66420, Одеська область, Ананьївський район, с. Новогеоргіївка , тому вказана справа підсудна Ананьївському районному суду Одеської області.

Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.