overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 26 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/521/572/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз`ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/219/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/5202/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 01 березня 2019 року ОСОБА_3 отримала ухвалу суду від 26 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11 березня 2019 року.

Станом на 01 квітня 2019 року відповідач не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 565/70/19
Провадження № 2-о/565/14/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із проханням встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 02.10.2018 року. Заява підписана від імені заявника ОСОБА_1 її представником ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого, як представника заявника, до заяви додано копію довіреності ННР 648763 від 16.11.2018 року.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки заява про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження, а тому не є спором, що виникає з трудових відносин чи малозначною справою, положення ч.2 ст.60 ЦПК до вказаних правовідносин не застосовуються.

Разом з тим, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують наявність у ОСОБА_3, який підписав заяву від імені ОСОБА_1, статусу адвоката (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) або законного представника заявника.

За таких обставин, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Сплачений судовий збір за звернення із заявою підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 141,185,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, сплачений згідно квитанцій: №0.0..1 від 03.12.2018р. та №0.0..1 від 14.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м.Славутич Справа № 377/222/19
П № 2-н/377/16/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славутич Київської області Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славутич Київської області Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __ __ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Провадження № 6/742/38/19
Єдиний унікальний № 742/1078/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №742/1078/17 та поновлення строку його пред»явлення.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу до розгляду.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. 08 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Дата документу 27.03.2019
Справа № 501/905/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу за поданням приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 234/2301/18
Провадження № 2/234/92/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинене у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

08 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №2/6-157 від 27.12.2018р згідно до вищевказаної ухвали суду від 26.11.2018р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 22 лютого 2019 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/761/890/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» ПЗНВІФ «Антарес» про стягнення коштів матеріальних збитків, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі №761/45092/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» ПЗНВІФ «Антарес» про стягнення коштів матеріальних збитків.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» ПЗНВІФ «Антарес» кошти витрат за проведення товарознавчого експертного дослідження за висновком №14602 від 16.02.2018 року в сумі - 4200 грн.

Повернути ОСОБА_3 суму сплачених коштів на оплату судового збору, внесених згідно квитанції №164 від 08.12.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі - 640 грн. 00 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О.С., ,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 про зверенення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2019 року позов ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 про зверенення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.11.2019 року до позивач усунув недоліки, про що подав суду заяву.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст.196, 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на 16 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/2464/19
Провадження № 2-о/367/197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

27.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбупідлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу- повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза