Справа № 589/4167/18
Провадження № 2/589/576/19
26 березня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хусама Кахтан Зухаір про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 139, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_1 Влади-Шеймс Хусамівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, зазначила, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини.
У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 26 березня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 139 від 22 лютого 2013 року /а.с.4/.
Також встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої: ОСОБА_1 Влади-Шеймс Хусамівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.
Встановлено, що дитина проживає з позивачем, зареєстрована з нею за однією адресою та перебуває на її утриманні /а.с.7/. Відповідач наразі добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову не подав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 66 Закону України "Про міжнародже приватне право" права та обовязки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний звязок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.
В свою чергу, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України, суд погоджується зі способом визначення аліментів, обраним позивачем.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказане положення підлягає застосуванню незалежно від способу стягнення аліментів: в частці від доходу чи в твердій грошовій сумі.
При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи відповідно до ст. 182 СК України матеріальне становище відповідача, який перебуває в працездатному віці, і може працювати, не обтяжений турботами щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків і будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_1 Влади-Шеймс Хусамівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати її до повноліття, а також з урахуванням інших обставин, визначених ч. 1 ст. 182 СК України, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів в сумі 704 грн. 80 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом, а на користь позивача - понесені нею витрати по сплаті судового збору з вимоги про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-284, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ та ОСОБА_1 Хусамом Кахтан Зухаір /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/, зареєстрований 22 лютого 2013 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 139.
Стягнути з ОСОБА_1 Хусама Кахтан Зухаір /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Влади-Шеймс Хусамівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2018р. та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 Хусама Кахтан Зухаір /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 Хусама Кахтан Зухаір /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2