Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/3787/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.,

при секретарі Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" суму виплаченого відшкодування в розмірі 5863 грн. 61 коп. та судовий збір. Позов обґрунтовує тим, що внаслідок транспортної пригоди, яка сталася 07.02.2018 року в м. Рівне по вул. Київська, за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ТОВ "Тедіс Україна". Автомобіль ТОВ "Тедіс Україна" був застрахований за договором добровільного страхування в ПАТ "СК "Українська страхова група". Відповідно до постанови довідки ДАІ та постанови Рівненського міського суду Рівненської області дорожньо-транспортна пригода сталася із вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 Дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою подією. Відповідно до умов договору добровільного страхування страховик виплатив власнику автомобіля марки "Форд Транзит" державний номерний знак НОМЕР_2 ТОВ "Тедіс Україна", страхове відшкодування у розмірі 7515 грн. 12 коп. ПрАТ "СК Еталон" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 5863,61 грн.

Представник позивача вказує, що відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, а тому позивач має законні підстави отримати суму понесених витрат та виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 Просить позов задоволити, оскільки добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється.

Представник позивача до суду не зявився, заявою наявною в матеріалах справи просить справу розглядати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву суду не подав, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не подав.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 р. встановлено, що 07.02.2018 року о 14 год.40 хв. в м. Рівне по вул. Київська,92 А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4, виїжджаючи з прилеглої території "Одескабель в Рівненській області" з вул. Київська на вул. Федорова не переконався в тому, що це буде безпечно, не створить перешкоду або безпеку іншим учасникам дорожнього руху, не наддав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford Transit" державний номерний знак ВН 1093НЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 07.02.2018 р. о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Київська 92А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_5 з ознаками наркотичного спяніння, а саме : розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4, був застрахований, що підтверджується договором страхування, а сам полісом №АМ/2860888 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.01.2018 р. та який діяв до 09.01.2019 року.

Вина відповідача підтверджується довідкою №85177011 про дорожньо-транспортну пригоду, довідкою УПП в Рівненській області, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України «…постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою".

Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1

Із акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 09.02.2018 р., розрахунку суми страхового відшкодування, та відповідно до страхового акту №3СКА-7809 від 19.03.2019 р. розмір страхового відшкодування становить 7515,12 грн.

Копія платіжного доручення № 5341 від 19 березня 2018 року доводить, що ПАТ "СК "Українська страхова група" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 7515,12 грн.

Копія платіжного доручення № 786 від 27.06.2018 р. ТрАТ СК Еталон доводить, що ПрАТ "СК Еталон" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 5863,61 грн.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищене небезпеку.

Відповідач доводів позивача не спростував і доказів відповідно до ст.60 ЦПК України із зазначеного приводу суду не подав.

Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1780 від 22.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1166,1187,1191ЦК України, ,ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" (адреса 03067 м. Київ вул. Гарматна,8. Код , р/р 265082319, в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805) сплачене страхове відшкодування 5863 (пять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 61 (шістдесят одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" (адреса 03067 м. Київ вул. Гарматна,8. Код , р/р 265082319, в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805) судовий збір у розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя Рижий О.А.