overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4676/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року кошти в сумі 18921,48 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 року.

В підготовче засідання 09.01.2019 року сторони не з'явилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 30 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 671/412/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

04 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. 03.04.2019 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради на належного Війтовецьку селищну обєднану територіальну громаду в особі Війтовецької селищної ради.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 клопотання про заміну відповідача підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився. 18.03.2019 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що спадкове майно, а саме дві земельні ділянки, розташовані на території колишньої Петриковецької сільської ради, а відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 13.08.2015 № 10-33/2015, с. Петриківці входить до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади. Вважає за доцільне залучити Війтовецьку селищну ОТГ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 671/412/19 первісного відповідача ОСОБА_3 міську об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради на належного Війтовецьку селищну обєднану територіальну громаду в особі Війтовецької селищної ради.

Підготовче засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач - Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради має право подати до суду у строк до 22 квітня 2019 року відзив на позовну заяву з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується, та з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/789/19
Провадження №2/460/961/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23.04.1994 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 48.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 10 год. 30 хв. 25.06.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 454/3061/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському раоні про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському раоні про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 року о 10:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5067/19 Справа № 204/4089/15 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Красногвардійського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа Зарічанська сільська рада зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1407/18
У Х В А Л А

04.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі подали до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач будучи допитаний Сокальським районним судом Львівської області в порядку судового доручення, вимоги позову не визнав, подав відзив на позов та не заперечив проти розгляду справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивачі від позову не відмовилися, відповідач позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 15.05.2019 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третіх осіб.

Розяснити сторонам, що позивачі мають право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 748/809/19
Провадження №2-н/748/44/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Меженнікова С.П.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/220/19
Провадження № 2/209/560/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму індексу інфляції за період з 01.07.2015 року по 31.12.2018 року в розмірі 6406,05 грн., а також 3% річних за період з 30.07.2015 року по 31.12.2018 року в сумі 1591,71 грн., а всього на загальну суму 7997,76 грн.

Ухвалами судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.01.2019 року та 29.03.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

01 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву з клопотанням про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про відповідальність за порушення кредитних зобов'язань повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська або безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова