overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5047/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 118» Житомирської міської ради про визнання договору поруки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:10 год. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/1001/18
Номер провадження 2/623/40/2019
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

10.01.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час справу було повернуто до суду без виконання, у зв`язку з заявою позивача у справі ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Герцов
Справа № 265/1717/19
Провадження № 2/265/893/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2019 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 452/1118/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10.00 год. 02 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 314/903/19
Провадження № 2/314/612/2019
УХВАЛА

іменем України

02.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/903/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі позивача ОСОБА_1,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1С про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши позивача, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/903/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 16.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_3

03.04.2019
Справа № 203/4269/18
Провадження № 2/0203/393/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від в рішенні від 15 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів.

15 березня 2019 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір відповідно до вимог законодавства.

У резолютивній частині ухвали від суд помилково значив особу, на користь якої необхідно стягнути судові витрати держава, в той час як вірним є ОСОБА_1.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні від 15 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів, замінивши в резолютивній частині слова «на користь держави» на вірні: «на користь ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 127/9421/19
Провадження № 2-о/127/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заяви. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження 2/127/199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року, яке було відкладено на 19.03.2019 року та на 03.04.2019 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

При цьому, клопотання сторони позивача про відкладення підготовчого провадження з метою ознайомлення з матеріалами справи задоволенню не підлягає, оскільки справу даним складом суду прийнято до розгляду 18 січня 2019 року, передбачений ч. 3 ст .189 ЦПК України шестидесятиденний строк підготовчого провадження сплив, підстав для його продовження до дев'яноста днів суд не вбачає; при цьому, укладення договору про надання правничої допомоги з іншим представником не є підставою для відкладення підготовчого провадження, оскільки сторона раніше скористалася правом на правничу допомогу.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15 квітня 2019 року включно та відповідачу строк для подачі заперечення до 25 квітня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/4370/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського раойнного суду Луганської обалсті ОСОБА_1, розглянувши заяву Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розяснення судового рішення у цивільній справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської РДА , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та водного обєкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року від Сватівської РДА Луганської облатсі до суду надійшла заява, де просять розяснити рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.05.2018 року.

Згідно з ч. 1ст.271 ЦПКза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення (ч. 3ст. 271 ЦПК).

Враховуючи відсутність необхідності виклику учасників справи, суд вважає необхідним розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.187,271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розяснення судового рішення у цивільній справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської РДА , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та водного обєкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року.

Розгляд заяви про розяснення рішення здійснити без повідомлення учасників справи 05 квітня 2019 року о 11-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Скрипник С.М.
справа №619/346/19
провадження №2/619/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пересічанська селищна рада про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пересічанська селищна рада про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пересічанська селищна рада про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації.

Надіслати третій особі копію позову і повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 25 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати третій особі до 25 квітня 2019 року надати письмові пояснення щодо позову. Роз'яснити, що у разі ненадання третьою особою письмових пояснень справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 297/414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Берегівської міської ради, КП «Берегівське районне РБТІ», ГУ Держгеокадастру у Закарпатскої області, територіальний сервісний центр МВС про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою заінтересовані особи: виконавчий комітет Берегівської міської ради, КП «Берегівське районне РБТІ», ГУ Держгеокадастру у Закарпатскої області, територіальний сервісний центр МВС про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Берегівської міської ради, КП «Берегівське районне РБТІ», ГУ Держгеокадастру у Закарпатскої області, територіальний сервісний центр МВС про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 березня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересованих осіб, що вона зобовязані подати свої пояснення до 19 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику та головному лікарю Обласної психіатричної лікарні м. Берегово копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.