overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/16-ц
Провадження № 2-ві/552/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі- Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Миронець О.К. від розгляду цивільної справи №552/2104/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

01.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Миронець О.К., з тих підстав, що вона вже приймала участь у вирішенні даної справи, а отже не може розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, заявником не наведено обставин, які б свідчили про упередженість судді під час розгляду справи чи заінтересованості судді в її розгляді, тому не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді .

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Миронець О.К.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Миронець О.К. від розгляду цивільної справи №552/2104/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/365/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 10 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/568/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федина Олександра Васильовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про переміщення вигрібної ями сусідів від хати позивача на відстань передбачену санітарними нормами та дотримання ними меж земельних ділянок, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федина Олександра Васильовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про переміщення вигрібної ями сусідів від хати позивача на відстань передбачену санітарними нормами та дотримання ними меж земельних ділянок - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Провадження № 2н/522/543/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку ( доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.01.2019
Справа № 449/55/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Відповідач подав заяву в якій заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного порядку, просить розгляд справи проводити у загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 02 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2488/19 Справа № 212/6640/17 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6640/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. о 15 годині 15 хвилин у ОСОБА_2 Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 жовтня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2018 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування Наказу №4543 «Про покарання», виданий 31 жовтня 2017 року по Приватному акціонерному товариству «Суха Балка», в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1, крепільника дільниці №34 шахти «Ювілейна», скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6271/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/318/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1, адвоката Бабій Г.В.

предствників відповідача та третьої особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_1 - Бабій Галини Володимирівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року (головуючий суддя Ромазан В.В., повний текст рішення складено 18 січня 2019 року) у цивільній справі № 607/6271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поділ майна приватного підприємства «Прем»єр Дент» шляхом визнання права власності за нею та ОСОБА_5 - кожним по 1/2 частині майна приватного підприємства «Прем»єр Дент» скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ майна приватного підприємства «Прем»єр Дент» відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/844/19 рік
номер провадження 2/695/757/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 11 червня 2019 року об 08-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 404/2155/19
Номер провадження 2-о/404/67/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усиновлення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 431/1700/19
Провадження № 2/431/598/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження №2/760/1783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про поновлення провадження у справі/

22 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду 19.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено.

14.03.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 73/01-2019 від 12.03.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе поновити провадження у справі та призначає справу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі - поновити.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 21 червня 2019 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна