Справа № 349/1878/14-ц
Провадження № 6/349/1/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах АТ КБ «Приватбанк» із поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника ОСОБА_2, а саме: ? частину земельної ділянки площею 0, 1371 га для індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Рогатинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/349/44/15, виданого 01.10.2015 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 1565233,42 грн., виконавчого листа № 2/149/4/13 виданого 04.03.2014 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 61110,55 грн.; виконавчого листа № 2-1029 виданого 20.12.2010 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі по 350 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; виконавчий напис нотаріуса № 14814 від 22.12.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 2994712,78 грн. В рахунок погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» просить надати право Рогатинському РВ ДВС на виготовлення технічної документації на ? частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці АТ КБ «Приватбанк», для примусової реалізації зазначеного майна шляхом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву пітримала з підстав, які наведені в обгрунтування заяви. Просила заяву задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не викликалися.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою ВП № 55011299 від 27.10.2017 р. головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/349/44/15 від 01.10.2015 р., виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1565233,42 грн.

Постановою ВП № 56107078 від 03.04.2018 р. головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 14814 від 22.12.2017 р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2994712,78 грн.

Під час перевірки фінансово-майнового стану боржника ОСОБА_2 державними виконавцями встановлено, що боржнику на підставі державного акта НОМЕР_1 зареєстрованого 30.08.2002 р. належить земельна ділянка, площею 0,1371 га в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 р. під час поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності по ? частині за кожним на набуте майно за час шлюбу - земельну ділянку площею 0,1371 га (земля автотехобслуговування код 1.11.1) в АДРЕСА_1, нормативна грошова оцінка якої становить 80080 грн.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 55011299 від 24.04.2018 р. головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1371 га для індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід'ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

В силу вимог ч.ч.2,3 статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями п. 9 ч.3 статті 129 Конституції України обов'язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Обов'язковість виконання судових рішень, як невід'ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює заходи примусового виконання рішень, яким є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить ? частини земельної ділянки площею 0,1371 га. яка розташована в АДРЕСА_1, право власності на яку не зареєстроване в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про звернення стягнення на вищезазначене майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 440, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській ОСОБА_1 про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - ? частину земельної ділянки площею 0,1371 га згідно Державного Акта НОМЕР_1 зареєстрованого 30 серпня 2002 року, що розташована в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О.Лошак