КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/26/19
Провадження №2/319/146/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Садова, 35 с.Трудове Більмацького району Запорізької області, 71006 ) до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( далі за текстом- ПАТ "Українська залізниця" (юридична адреса: вул.Тверська, 5 м.Київ, 03150) про стягнення збереженої заробітньої плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця", в якому заявлена вимога про стягнення збереженої заробітньої плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 85 051,26 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що він працював з 2009 року у виробничому підрозділі «Трудівський кар'єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця». 31 березня 2016 року уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України на посаді рядового та приймав участь в антитерористичній операції. Під час перебування на військовій службі, дружина позивача отримала лист від Трудівського кар'єру від 29 червня 2016 року про припинення трудового договору з 04 квітня 2016 року на підставі наказу від 29 червня 2016 року. При цьому виробничий підрозділ посилався на те, що ч.3 ст.119 КЗпП України не поширюється на позивача, так як він прийнятий на військову службу за контрактом зі відсутності кризової ситуації, що погрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної мобілізації. Рішенням суду від 18 грудня 2018 року скасований наказ №36/ОС від 29 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа гірничо-дробильного-сортувального цеху з 04 квітня 2016 року у зв"язку з вступом на війському службу за контрактом на підставі ст.36 ч.3 КЗпП України, та стягнуто на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 15575,04 грн. Наказом від 02 січня 2019 року позивача поновлено на роботі. Суд розглянув справу з винесенням рішення, де він вказував період вимушеного прогулу з 04 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно (місяць звернення до суду), проте повний період вимушеного прогулу в зв"язку з тривалим судовим процесом склав з 04 квітня 2016 року по 01 січня 2019 року. Відповідач відмовляється виплатити йому середню заробіток та заробітну плату, яку повинен був за ним зберегти, посилаючись на попереднє рішення суду та скорочення посади сторожа одразу після його звільнення.

Вказані обставини змушусь позивача звернутись з позовом до суду.

В позовній заяві позивач зазначив, що витрати на правничу допомогу складають 5400 грн. у вигляді сплати гоногару адвоката. Від сплати судового збору він звільнений відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір". Письмові докази відповідають оригіналу, та знаходяться у позивача.

Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, у відповідності до ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-190, 274, 276, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збереженої заробітньої плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26А, смт.Більмак, Запорізької області.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Витребувати у відповідача: інформацію про збережену за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, заробітну плату за період з 04 квітня 2017 року по 01 січня 2019 року включно та про скорочення посади сторожа гірничо-дробильно-сортувального цеху виробничого підрозділу «Трудівський кар'єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» з 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований