Справа № 308/6789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатські області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатські області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54317052 за постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 3211, виданого 11.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до набуття законної сили рішенням у справі про визнання виконавчого напису № 3211 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що за постановою державного виконавця (виконавче провадження № 54317052) з ОСОБА_2 проводяться відрахування у розмірі від 10 до 15%. В той же час підставами оскарження виконавчого документу є те, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом всупереч вимогам ст.. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, у зв»язку з чим позивач вважає свої права порушеними. Зазначене свідчить про те, що проведення стягнення з оскаржуваним виконавчим написом призведе до численних порушень прав ОСОБА_6 ОСОБА_2 понесе значні матеріальні втрати на період розгляду справи у суді так як стягнення проводиться з листопада 2017 року. Окрім того, для того, щоб повернути собі стягнені за оскаржуваним виконавчим документом кошти йому потрібно буде понести витрати на кваліфіковану юридичну допомогу, пройти судові процеси, сплачувати судові збори.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує є спір щодо стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №54317052 від 18.07.2017 року державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3211, виданого 11.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5М

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 3211, виданого 11.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5М

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 3211, виданого 11.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у виконавчому провадженні №54317052 за постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А. Придачук