Справа № 525/1708/18
Провадження №2/525/113/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: с АДРЕСА_1 Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область Великобагачанський район с. Рокита вул. Центральна, 34) про визнання особи такою, що витратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що витратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Після надходження позовної заяви суд виконав положення ч.6 ст.187 ЦПК України та витребував з Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 (а.с.20). Згідно листа Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-10/40 від 23.01.2019 року, що надійшов до суду 28.01.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Ухвалою суду від 28.01.2019 року було відкрите загальне позовне провадження за вищевказаним позовом і підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2019 року (а.с.23); також відповідачу було направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача у справі ОСОБА_2 , які ним не були отримані (а.с.а.с.28-31). Відповідно, проведення підготовчого засідання у справі відкладалося, останній раз дане засідання призначене на 21.05.2019 року.

20.05.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача у справі ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи.

Відповідно, суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивач у справі ОСОБА_3 відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та наявної у справі довіреності має право подати заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли представник позивача у справі ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду, він, як належний представник позивача у справі згідно довіреності, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду згідно поданої представником позивача у справі заяви від 20.05.2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець