Справа № 428/9527/19
Провадження № 6/428/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Маслової Тетяни Миколаївни в інтересах Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Маслова Тетяна Миколаївна в інтересах Кредитної спілки «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступне.

19.03.2014 року Стахановським міським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 432/555/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені в повному обсязі.

У травні 2014 року Кредитна спілка «Компаньйон» отримала виконавчий лист № 432/555/14-ц, який направила для примусового виконання до Стахановського відділу державної виконавчої служби.

22 квітня 2019 року Кадіївський відділ державної виконавчої служби надав довідку КС «Компаньйон» про те, що у зв`язку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації Відділу, виконавчий лист № 432/555/14-ц від 19.03.2014 року, виданий Стахановським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованості за кредитним договором, втрачено.

Представник стягувача Маслова Т.М. просить видати дублікат виконавчого документа № 432/555/14-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника Кредитної спілки «Компаньйон» Маслова Т.М. не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією виконавчого листа, виданого Стахановським міським судом Луганської області 15.05.2014 року по цивільній справі № 432/555/14-ц, провадження № 2/432/746/2014, з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» код 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м. Луганськ, МФО 300242, стягнуто суму боргу за кредитом 6207 грн. 63 коп., судові витрати 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто 6451 грн. 23 коп.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Стахановського міського суду Луганської області визначено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

З копії довідки Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 1293/17.11-77 від 22.04.2019 року вбачається, що у зв`язку з озброєним захватом приміщень та матеріально-технічної бази, виконавчий лист № 432/555/14-ц від 19.03.2014 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованості у сумі 6451,23 грн., втрачено.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання за виконавчим листом по справі № 432/555/14-ц неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати Кредитній спілці «Компаньйон» дублікат виконавчого листа по справі № 432/555/14-ц, у зв`язку з чим вважає заяву Маслової Тетяни Миколаївни в інтересах Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 255, 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Маслової Тетяни Миколаївни в інтересах Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Компаньйон» дублікат виконавчого листа по справі № 432/555/14-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області на підставі рішення суду від 19.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» код 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м. Луганськ, МФО 300242, суми боргу за кредитом в розмірі 6207,63 грн., судових витрат 243 грн. 60 коп., а всього 6451 грн. 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов