Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1736/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши заяви про самовідводи суддів Шевчук А.М. та Борисюка Р.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року, на розгляд суду в складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. надійшла цивільна справа №286/1736/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.

Судді Шевчук А.М. та Борисюк Р.М. подали заяви про самовідводи у даній справі.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя Шевчук А.М. посилається на наступне.

Колегією суддів Апеляційного суду Житомирської області під головуванням судді Шевчук А.М. розглянуті апеляційні скарги органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року в справі №286/282/16-ц за позовом органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Коростенська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про повернення дитини.

При перегляді в апеляційному порядку справи №286/282/16-ц за наявними у ній і додатково поданими доказами досліджувалося, зокрема за вимогами зустрічного позову, й питання щодо можливості повернути малолітню ОСОБА_5 її біологічним батькам.

За наслідками розгляду цивільної справи №286/282/16-ц апеляційний суд ухвалою від 20 липня 2016 року залишив рішення суду першої інстанції без змін, у тому числі й щодо зустрічного позову, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у поверненні їм дитини, виходячи із найвищих інтересів останньої.

Наразі належить перевірити в апеляційному порядку законність та обґрунтованість рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року в справі №286/1736/17 із аналогічним предметом позову про повернення біологічним батькам дитини. Окрім того, відмовляючи у даній справі у поверненні дитини позивачам, суд першої інстанції у обґрунтування свого висновку послався у мотивувальній частині на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року та обставини, що встановлені цим судовим рішенням у цивільній справі №286/282/16-ц.

Суддя Борисюк Р.М. у своїй заяві про самовідвід посилається на ту обставину, що він входив до складу колегії суддів, яка постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №286/2881/17 залишила без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовлено. У даному судовому рішенні суд апеляційної інстанції досліджував питання наявності підстав позбавлення батьківських прав батьків малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи спір про повернення малолітньої ОСОБА_5 її батькам, Апеляційний суд Житомирської області у постанові від 11 квітня 2018 року, крім інших обставин, послався на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У звязку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості суддів Шевчук А.М. та Борисюка Р.М., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, ураховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, заяви суддів про самовідводи у цивільній справі №286/1736/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення дитини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Шевчук А.М. та Борисюка Р.М. про самовідводи.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча Судді: