overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1198/18
Провадження № 4-с/288/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_2, уповноважена державна виконавча служба Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник ОСОБА_3 на бездіяльність Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2, уповноважена державна виконавча служба Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник ОСОБА_3 на бездіяльність Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Від представника особи, що подала скаргу надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтею 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, уповноважена державна виконавча служба Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник ОСОБА_3 на бездіяльність Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 403/118/19
Провадження №2/403/101/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18651,54 грн,-

В С Т А Н О В И В: 11 березня 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18651,54 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/118/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18651,54 грнпровести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 02 травня 2019 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/3049/18
Провадження № 22-ц/810/171/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення-повістки, але судове повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

З огляду на предмет спору та враховуючи, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин по справі необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час, а у разі, якщо в Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні відповідні відомості, зобов'язати Головне управління перенаправити ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України.

Строк виконання вимог за ухвалою до18 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов
05.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2575/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2575/19
Номер провадження 2/205/1596/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 270 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково, заборонено ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року допущено описки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1, замість вірного «Монагаров», вказано «Моногаров».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 «Монагаров» у відповідних відмінках, замість невірно вказаного «Моногаров».

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 «Монагаров» у відповідних відмінках, замість невірно вказаного «Моногаров».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/174/19

№ 2/610/238/2019

04.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Собків О.І., представника за довіреністю Татьянко О.А.,

відповідача: Швід С.А.,

секретарів: Петрової І.В., Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_5 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Собків Олени Іванівни, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Швід Світлани Анатоліївни про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення компенсації за моральну шкоду,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

Повністю відмовити в позові ОСОБА_5 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Собків Олени Іванівни, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Швід Світлани Анатоліївни про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення компенсації за моральну шкоду.

Дата складання повного судового рішення 9 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: директор Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Собків Олена Іванівна: 64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна б. 3.

Відповідач: начальник відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Швід Світлани Анатоліївни: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 18.

Головуючий В.М. Стригуненко
сСправа № 331/6448/18
05.04.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря: Мінаєва В.В.
До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору.
Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.
Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано.
Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Повний текст рішення виготовлено 05.04.2019 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 215/3309/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду згоду на заочний порядок розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, на дату, час та місце розгляду справи викликався у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно поштового повідомлення, судова повістка повернулася дл суду за спливом терміну зберігання. Відзив на позов суду не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, суд вважає що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 05.04.2019.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/709/19

05 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія " Сіті Фінанс" заінтересовані особи: ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія " Сіті Фінанс" звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ Фінансова компанія " Сіті Фінанс" заінтересовані особи: ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 квітня 2019 року о 15:15 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам: копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2019 року Справа № 445/449/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя Пилип'як П.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Пилип'як П.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________