overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2558/19
Провадження № 2-о/206/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 17.05.2019 о 10 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №597/509/19
Провадження №2-н/597/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 562/4369/18
У Х В А Л А

03.04.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності будинковолодінням № 19 а по вул.Гагаріна в с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації в якості третьої особи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки відповідний висновок було надано Богдашівською сільською радою.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації в якості третьої особи підлягає задоволенню.

Крім того, орган опіки та піклування слід зобовязати надати суду відповідний висновок щодо розвязання спору про виселення неповнолітнього ОСОБА_4 з спірного будинковолодіння.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази та покази свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації.

Зобовязати орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 травня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
справа № 274/271/17
провадження № 2/0274/217/18
У Х В А Л А
04.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Від представника позивача - ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В судове засідання відповідач не з"явився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю його представника в іншому суді.
Від представника МТСБУ надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Ознайомившись з клопотаннями сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважною причину неявки сторін та їх представників, а тому вважає можливим їх клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відкласти у зв`язку із клопотанням сторін та їх представників.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 12.06.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа №694/538/19
У Х В А Л А

04.04.2019року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: зареєстрована АДРЕСА_1,фактично проживаючої : АДРЕСА_3.

до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
№ 336/1625/18
пр. № 2-сз/336/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Зясувавши обставини справи, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1762 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № РROM0BFVS6 від 20.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позивачу понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № РROM0BFVS6 від 20.03.2018 року на р/р 0009, банк одержувача: ГУ ДСКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101;14360570, судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/896/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/912/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:
Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
01 квітня 2019 року цивільна справа надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- Заступника прокурора Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);
- Городоцьку місцеву прокуратуру (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька обл., 32000);
- Сатанівську селищну раду об`єднаної територіальної громади (вул. Бузкова, 135 ж, смт. Сатанів, Городоцький р-н., Хмельницька обл., 32034);
- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Шевченка 20, м. Городок, Хмельницька обл., 32000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 484/903/19
Провадження № 2/484/622/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті.

В підготовче засідання позивач надала заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 242/1481/19
Провадження № 2-н/242/93/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
справа № 367/2525/15-ц головуючий у суді І інстанції - Карабаза Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/6977/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц.Кашперська

М.А. Яворський