10.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1269/18

Провадження № 2/371/172/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) звернулася до Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» (, місцезнаходження : будинок під номером 8 по вулиці Степова міста Миронівка Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно правил пункту 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається , в тому числі, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В доданому до позовної заяви клопотанні представник позивача заявив вимогу про витребування у Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» для проведення почеркознавчої експертизи оригіналів платіжної відомості від 25.09.2015 по виплаті орендної плати у загальному розмірі 30000 грн., видаткового касового ордеру від 05.10.2015 по виплаті ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 3000 грн., видаткового касового ордеру від 30.08.2016 по виплаті ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 2000 грн.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 годину 18 лютого 2019 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений для подання відзиву, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам положення частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати у відповідача Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» оригінали письмових документів :

-платіжної відомості від 25.09.2015 по виплаті орендної плати у загальному розмірі 30000 грн.;

-видаткового касового ордеру від 05.10.2015 по виплаті ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 3000 грн.;

-видаткового касового ордеру від 30.08.2016 по виплаті ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 2000 грн.

Роз'яснити керівнику підприємства, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук