Провадження № 2/344/212/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, викладені в клопотанні.

Сторони не прибули в судове засідання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість у розгляді справи в іншому суді.

Представник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи без його участі

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського 54, 3 поверх). На вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Opel Tigra купе-В, 1999 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1389, 4 циліндра (детальні характеристики якого містяться в томі 1, аркуш справи № 139)?

Оскільки у сторін відсутній автомобіль марки Opel Tigra купе-В, 1999 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1389, 4 циліндра, експертизу необхідно провести на підставі матеріалів справи, зокрема інформації, яка міститься у зустрічному позові ОСОБА_2 та з урахуванням детальних характеристик автомобіля, які містяться в томі 1, аркуш справи № 139 у відповідності до пункту «1.5.» Розділу ІV Інструкції.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на иухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк