overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1067/19
Номер провадження 2/570/801/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Квасилів, вул.Рівненська, буд.2/42 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (смт.Квасилів, вул.Рівненська буд.2/42 Рівненського району Рівненськоїобласті) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 квітня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам стеттей 175 і 177 ЦПК України, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Квасилів, вул.Рівненська, буд.2/42 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (смт.Квасилів, вул.Рівненська, буд.2/42 Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 08 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2835/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/2835/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 13 лютого 2019 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі, повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/643/1517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк для подання відзиву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування рішення, вбачається, що задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову, а відтак, їх спільний розгляд є недоцільним.

Таким чином, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №635/1831/19
Провадження по справі № 2/635/1780/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 12.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» від 05.12.2007 року за №18.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:4, зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Молодіжна, б. 37;

відповідач- Шаповалов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку Харківська область, Харківський район, с. Верхня Роганка, вул. Верхньороганська, 54,

Суддя: О.В.Назаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 657/1787/18

номер провадження: 22-ц/819/688/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Станично - Луганської РДА, служба у справах дітей Каланчацької РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

21 січня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала (здала на поту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2019 року, 14 годину 00 хвилин.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_3 про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь представника та відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районну суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, Кушнеренко Тамари Валеріївни.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3, Кушнеренко Т.В. - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Провадження № 2-о/702/13/19
Справа № 702/221/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 2-о/702/13/19 у цивільній справі № 702/221/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 294, 318 ЦПК України:

- відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявником, в поданій заяві, вказана адреса - АДРЕСА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того що заявник проживає за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз"яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 185, 259-260, 294, 318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 569/5707/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області (місцезнаходження, 33025, м.Рівне, вул. Малорівненська, 91) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області, в якому просить визнати право власності на трактор JINMA-244, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 та зобов'язати відповідача зареєструвати трактор за позивачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/5707/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області (місцезнаходження, 33025, м.Рівне, вул. Малорівненська, 91) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 673/1329/18
Провадження № 2/673/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про розірвання договору земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 24.09.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_3 27.12.2018 року помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть І-БВ № 336565, ОСОБА_3 помер 27.12.2018 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про розірвання договору земельної ділянки.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання-задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про розірвання договору земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/6597/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 4935,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, - Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, - Зобовязати провести перерахунок вартості споживання, за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, - Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, - Зобовязати провести перерахунок вартості споживання, за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

03.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, - Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, - Зобовязати провести перерахунок вартості споживання, за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08.05.2019 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова