Справа № 715/1700/17
Провадження № 2-ві/715/2/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Григорчака Юрія Петровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У Глибоцькому районному суді Чернівецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельної ділянки.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про відвід судді Григорчака Ю.П., у звязку з тим, що даний суддя вже вдруге приймає участь у розгляді цивільних справ, де спірні правовідносини є одними і тими ж, та базуються на одних і тих самих фактичних обставинах, та у всіх цих справах приймають участь одні і ті самі сторони. Тому вважає, що суддя Григорчак Ю.П. не може знову розглядати дану справу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 36 ЦПК України передбачено перелік підстав коли суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Під час розгляду даного клопотання такі підстави були встановлені, а саме: наявні обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки даний суддя вже брав участь у розгляді справи, де спірні правовідносини є одними і тими ж, та базуються на одних і тих самих фактичних обставинах, та у всіх цих справах приймають участь одні і ті самі сторони. А саме ОСОБА_3 розглядав цивільну справу № 715/2577/13 провадження № 2/715/884/13 за позовом ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Рішенням від 17 грудня 2013 року суддя Григорчак Ю.П. задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 У подальшому вказане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2014 року. Тому суддя фактично висловив свою думку щодо вказаних спірних правовідносин (зокрема щодо спадкування за заповітом, про належність сторін до членів колгоспного двору, тощо).

Таким чином, підстави, які викладені в клопотанні про відвід є обґрунтованими, а клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Григорчака Юрія Петровича задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельної ділянки іншому судді для розгляду Глибоцького районного суду Чернівецької області у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: