overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019
Справа № 320/2588/19
Провадження № 2-о/320/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 01.04.2019 року, діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження доньки ОСОБА_3, яка народилася 26 червня 2018 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 03 квітня 2019 року на 14-40 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 03 квітня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 487/541/19
Провадження № 2-во/487/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «ЖЕК-10» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва був виданий судовий наказ у справі №487/541/19 за заявою ПП «ЖЕК-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1504,27 грн.

28.03.2019 року ПП «ЖЕК-10» звернулося до суду із заявою, в якій просив зазначити у судовому наказі дату народження ОСОБА_1, відповідно до долученої до заяви довідки про склад сімї.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовлені судового наказу, допущено описку, а саме не зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 29.01.1947 рік народження.

Тому наявна описка в судовому наказі.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2019 року (справа №487/541/19 провадження №2-н/487/69/19) за заявою ПП «ЖЕК-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 29.01.1947 рік народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 438/233/19
Провадження № 2/438/235/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились; у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, - відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 16 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явилась, відзив на позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 16 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/305/15-ц
Провадження № 2/344/217/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, провадження у справі зупинено.

04.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним із повідомленням №03/1 від 29.03.2019 року про невиконання ухвали суду від 12.11.2018 року у звязку з непроведенням оплати вартості експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 08.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 265/1920/19
Провадження № 2/265/950/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 червня 2019 року о 11:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 року, складає 1921 грн.

Позивач при подачі позову надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1762,00 грн. Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 159,00 грн.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем недоплачений судовий збір в сумі 159,00 грн., вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5156/18
Провадження № 2-о/177/15/19
У Х В А Л А

03.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву головного лікаря Комунальний заклад «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

29.03.2019 на адресу суду, з КЗ «Гейківська ПНЛ» ДОР» надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме оригіналів медичної карти амбулаторного та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 з Криворізького ПНД.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд при призначенні експертизи, визначає з урахуванням думки учасників процесу.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 19.02.2019, неможливе у звязку з недостатністю матеріалів для її проведення, а надання додаткових матеріалів для проведення експертизи можливе лише з урахування думки учасників справи, суд вважає за необхідне

поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд на 23.04.2019, о 13:00 годині.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 23.04.2019, 13:00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 635/9270/15-ц
Провадження по справі № 2/635/783/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_2,

представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 173230 (сто сімдесят три тисячі двісті тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1732 гривень 30 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 51145 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко