Справа № 202/5607/16-ц
Провадження № 2-р/202/4/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року. В мотивування заяви зазначив, що в ухвалі суду від 20.03.2019 року містяться посилання, як про звільнення від сплати судового збору так і про його відстрочення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз'яснення рішення суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року було виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 20 березня 2019 року, зазначено в тексті ухвали суду від 20 березня 2019 року «клопотання про звільнення від сплати судового збору», замість помилково зазначеного «клопотання про відстрочку сплати судового збору» та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 20 березня 2019 року в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності».

Враховуючи, що ухвалою суду від 27 березня 2019 року усі неточності в ухвалі суду від 20 березня 2019 року було усунуто, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський