Єдиний унікальний номер 240/672/18
Номер провадження 22-ц/804/441/19
Номер провадження 22-ц/804/441/19 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 240/672/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Канурної О.Д. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі № 240/672/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, (суддя першої інстанції Щербак Юлія Василівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

11 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено що ані позивач, ані її представник не були присутні при проголошенні ухвали. Дана ухвала була отримана представником позивача 05 грудня 2018 року в приміщені Олександрівського районного суду Донецької області. Апеляційна скарга була подана через Олександрівський районний суд Донецької області 18 грудня 2018 року.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що повний текст ухвали був отриманий лише 05 грудня 2018 року.

Також ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У п. 2 ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 240/672/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача направити відповідачу та третій особі по справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: