overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2283/19
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 196 - 200, 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.45 год. 14.01.2019 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4547/19 Справа № 199/9550/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 132/241/19
Провадження №22-ц/801/842/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокуСправа № 132/241/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.04.2019 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/197/17
Провадження № 22-ц/4820/808/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: П'єнти І.В.,

Талалай О.І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/16075/19

Провадження № 2о/932/235/19

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна, про встановлення факту.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.305, під головуванням судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
№ провадження 2/646/622/2019
Справа № 646/7140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, з підстав того, що позивач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю, призначене на 01 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36 та Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 676/1053/19
Номер провадження 2-о/676/62/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Мазуркевич О.

за участю заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи - представника виконавчого комітету Кам'янець-Подільської

міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. В обгрунтування вимог заявник вказує, що його батько ОСОБА_5 хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання, не може керувати своїми діями.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи не заперечила щодо задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи № 676/1053/19, медичну картку ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Вдовичинський А.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/219/556/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

7 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_3, пров.Другий Партизанський, 11) про стягнення боргу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання 10 січня 2019 року не з'явився, 12 грудня 2018 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 4 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Судовий розгляд справи по суті буде здійснюватися суддею Чопик Ольгою Петрівною одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/672/19

провадження № 2/0285/489/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.02.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати останнього, таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою №30, по вул. Житомирська, 53, в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, призначити до судового розгляду, а також зобовязалась надати на наступне судове засідання документи, докази по справі, необхідні для розгляду справи.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 13 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
справа № 487/6168/18
провадження № 22-ц/812/794/19
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС Чернявської А.Б. до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та стягнення шкоди (провадження № 4-с/487/32/19).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 2 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Однак, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачений.

Враховуючи положення частини 5 статті 12 ЦПК України щодо дотримання судом принципу об'єктивності і неупередженості, питання щодо сплати судового збору необхідно вирішити при ухваленні судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та Державній судовій адміністрації України.

Роз'яснити Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та Державній судовій адміністрації України право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали за скаргою ОСОБА_1 № 4-с/487/32/19.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський