overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1961/18
Провадження № 2/648/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н ОВ И В:

20.02.2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області у справі продовжено строк проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі №648/1961/18 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.04.2019 року до суду надійшов висновок експертизи №1 від 29.03.2019 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 25 квітня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 610/3345/18
№2-во/610/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 610/3345/18, пров.№ 2/610/1348/2018, та заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом були задоволені в повному обсязі.

Однак, при поданні позову до суду позивачем було допущено описку, а саме не вірно були зазначені кадастрові номери «0:02:00:196 та 0:04:00:430», - замість вірного «:02:00:196 та :04:00:430», тобто помилково була вказана цифра - нуль.

Окрім того позивач зазначив свою адресу проживання, як « АДРЕСА_1», - замість вірного «АДРЕСА_2», тобто не дописав цифру 3 при написанні будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2018 року у справі № 610/3345/18, пров.№ 2 /610/1348/2018, зазначивши в рішенні суду:

1)кадастрові номери «:02:00:196 та :04:00:430»,

2)адресу проживання позивача ОСОБА_2 «АДРЕСА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Справа № 758/11736/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5546/2019

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 12 лютого 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду оригінал квитанції про сплату досудового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 395/1261/17
Провадження № 2/395/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Данільченку В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Романюк О.В.,

представника відповідача ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» Прокопенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області, приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання недійсним та скасування акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта та санітарно-гігієнічної характеристики умов праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

До суду надійшли пояснення третьої особи, з яких вбачається, що в юридичній особі відбулася реорганізація, у зв'язку з чим утворилося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області замість Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (т.1 а.с.196, 197).

Приймаючи до уваги вимоги ст. 55 ЦПК України, враховуючи, що спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі замість третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 642/2361/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення фактів що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд встанови факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданих до неї документів неможливо визначити місце проживання заявника.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником до суду не надано належним чином завірених копій документів, що додаються до заяви, а також не додано зазначений в заяві даних, документ про проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1, тому вона підлягає залишенню без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, заявнику необхідно відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, зазначити місце свого проживання, що дало б змогу суду визначити підсудність справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення фактів що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Ленінського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 461/3787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/602/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 40 хв. 07 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/141/19
Єдиний унікальний № 742/871/19
04 квітня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 15.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 192 (сто дев»яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " _____________2019 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/460/19Головуючий по 1 інстанції - Корман О.В.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - АТ КБ «Приватбанк»;

відповідач - ОСОБА_3;

особа, яка подає апеляційну скаргу - АТ КБ «Приватбанк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Кормана О.В. в Уманському міськрайонному суді 17 грудня 2018 року, у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення надміру виплачених сум допомог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь надміру виплачені державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в сумі 16 314,21 грн. та державну допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 5 770,08 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.12.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який передано судді 11.01.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №3, на 12 лютого 2019 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/6802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

08.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 р. надійшла заява до суду ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

15.03.2019 року представник заявника надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко