overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3926/18
Провадження № 2/159/54/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Веоріки Аурелівни про визнання батьківства ,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Веоріки Аурелівни про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 08.04.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Веоріки Аурелівни про визнання батьківства відкласти на 14.30 годину 22 травня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі Алчевського міського суду Луганської області № 406/3536/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву КС «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 406/3536/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 243/3918/17

провадження № 61-5838ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії,

В с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, підписана адвокатом Хорошою К. Г., на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В.

Як зазначено в касаційній скарзі Хороша К. Г. представляє інтереси позивача, тобто - ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго».

Проте, як убачається з матеріалів касаційного провадження, договір про надання правової допомоги укладено з відповідачем - ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, ані ордеру ані довіреності до матеріалів касаційного провадження не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
провадження № 2/243/1313/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
№ провадження 2-н/646/28/2019
Справа № 646/4723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги електропостачання за період з у сумі 6532 грн. 48 коп.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржник: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Відділу обліку та моніторингу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 31.10.2015. Заявником зазначений період стягнення заборгованості за споживання електроенергії з 01.03.2017 по 30.06.2018, в той час, як боржник не значиться зареєстрованим за зазначеню адресою з 31.10.2015.

Відповідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Водночас, оскільки за цією адресою, яка зазначена в позовній заяві, боржник не мешкає заявником не надано доказів щодо факту того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, ст. 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 572/3878/18

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3878/18 позовну заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА - м.Сарни вул.Демократична,46 Сарненський р-н Рівненська обл. до Прозапас Мар"яни Захарівни, жительки вул.Поліська,70 с.РемчиціСарненського району Рівненської області - про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації подано до суду позов до Прозапас Мар"яни Захарівни про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення надміру виплачених коштів у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою дана категорія справ може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА до Прозапас Мар"яни Захарівни про стягнення надміру виплачених коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 6 травня 2019 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 624/467/17

Провадження № 22-ц/818/1823/19

02 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/243/253/2019
Номер справи 243/3184/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року в сумі 3589 грн. 28 коп., збитків від інфляційних процесів в сумі 348 грн. 19 коп., 3 % річних в сумі 26 грн. 81 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 192,10 грн., -
Відповідно до ст. ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9204/17
Провадження №2/523/1998/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_6

представника позивача - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору позики від 13.12.2016р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстрованим у реєстрі за № 190 та вчинення виконавчого напису від 09.02.2017р. про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за № 192.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору позики від 13.12.2016р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстрованим у реєстрі за № 190 та вчинення виконавчого напису від 09.02.2017р. про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за № 192.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 624/408/18

Провадження № 2-о/634/3/19

"08" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №158 від 19.03.2019 року по цивільній справі №624/408/18 за вищеказаною заявою.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа№ 346/1155/19
Провадження № 2/346/1121/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити цю справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.05.2019 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 рокуСправа № 236/1166/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов