16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/2232/18
Єдиний унікальний номер 205/4227/2018
Провадження № 2/205/527/2019
16 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. Тривалий час відповідач з сином не проживає, його вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, здоровям та розвитком сина не цікавиться, з серпня 2014 року жодного разу з дитиною не зустрічався. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2015 року з відповідача на утримання сина було стягнуто аліменти. Станом на 1 березня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 44 232 гривні 17 коп. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дитини. Висновком органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженим рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 625 від 25 травня 2018 року, визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, заперечення щодо ухвалення заочного рішення у заяві відсутні (а.с. 43).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зроблено відповідний актовий запис № 970 (а.с. 12).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2015 року з відповідача на утримання сина було стягнуто аліменти (а.с. 15).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 14).

Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. Станом на 1 березня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини складає 44 232 гривні 17 коп (а.с. 20).

На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 21-23).

Своїм висновком орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженим рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 625 від 25 травня 2018 року, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина (а.с. 47-48).

Крім того, у своїй заяві від 26 березня 2018 року відповідач погодився на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с. 19).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як вбачається з висновку органа опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обовязків по її вихованню, аліменти не сплачує, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Хорольська, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: О.С. Приходченко