Справа № 309/3707/18
Провадження № 2/309/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем уклали шлюб 05.02.2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №11. Від шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_9- ІНФОРМАЦІЯ_3 Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останніми роками не цікавиться сімєю, не приймає участі у вихованні дітей, а з 2017 року взагалі пішов з сімї. Позивач неодноразово намагалася зберегти шлюб, з'ясовуючи у відповідача причини непорозумінь, але всі спроби виявилися марними. Шлюб існує формально, оскільки позивач і відповідач разом не проживають більше року, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин.Просить шлюб, укладений з відповідачем 05.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 11- розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 05.02.2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №11. Від шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_9- ІНФОРМАЦІЯ_3 Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останніми роками не цікавиться сімєю, не приймає участі у вихованні дітей, а з 2017 року взагалі пішов з сімї. Позивач неодноразово намагалася зберегти шлюб, з'ясовуючи у відповідача причини непорозумінь, але всі спроби виявилися марними. Шлюб існує формально, оскільки позивач і відповідач разом не проживають більше року, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст..8 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, як малозабезпечена багатодітна матір, що має на вихованні дитину інваліда, у зв'язку із цим з відповідача стягується судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою АДРЕСА_1 який зареєстровано 05 лютого 2002 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 11 - р о з і р в а т и.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке було отримане під час державної реєстрації шлюбу .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.