Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6649/17
У Х В А Л А

про відмову у розясненні рішення суду

11.01.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 у справі №711/6649/17 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини, визначення адреси місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 у справі №711/6649/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема суд вирішив:

«Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) наступні способи участі у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідною згодою матері за кордоном, а саме:

перші та треті пятниця-неділя кожного місяця, з 18:00 години пятниці до 18:00 години неділі;

щороку з 5 січня протягом 15 календарних днів;

щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів;

щороку 1 червня та 19 грудня з 14:00 години до 10:00 години наступного дня,

без присутності матері дитини, - ОСОБА_2, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Визначити, що спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_3 засобами телефонного, поштового, електронного звязку здійснюється без обмежень, з урахуванням при цьому технічних можливостей такого звязку, часу навчання та відпочинку дитини, психологічного і фізичного стану дитини.

Зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України серії НС №967826, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у визначений судом спосіб у вихованні малолітньої дитини, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_2 не пізніш як за добу до часу побачень та спільного відпочинку дитини з батьком, визначених даним рішенням суду, інформувати ОСОБА_1 засобами телефонного або електронного звязку про місце (адресу) де він може забрати ОСОБА_3 та місце (адресу) куди він має доставити дитину після закінчення таких побачень чи відпочинку.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень».

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року в частині визначення способів участі батька у вихованні дитини змінено, зокрема суд вирішив:

«Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідною згодою матері за кордоном, а саме:

щотижня з 14.00 год. до 19.00 год. п'ятниці та з 11.00 год. до 18.00 год. суботи в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитини семирічного віку;

щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитини семирічного віку;

щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. з присутністю матері ОСОБА_2 до досягнення нею семирічного віку;

щороку 01 червня та 19 грудня з 11.00 год. до 16 год., в присутності матері дитини ОСОБА_2 до досягнення дитиною семирічного віку, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення дитиною семирічного віку, визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідної згоди матері за кордоном, а саме:

перші та треті п'ятниця-неділя кожного місяця, з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі без присутності матері дитини ОСОБА_2;

щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_2;

щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_2;

щороку 01 червня та 19 грудня з 14:00 год. до 10:00 год. наступного дня без присутності матері, ОСОБА_2 з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені кожною із сторін, з врахуванням судових витрат в суді першої інстанції, покласти на сторони».

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови апеляційного суду від 18.04.2018.

Постановою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року в незміненій частині судом апеляційної інстанції та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року.

Справа №711/6649/17 після її розгляду в касаційній інстанції надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 03.01.2019.

У своїй заяві про розяснення рішення суду ОСОБА_1 просив розяснити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 в звязку із труднощами її розуміння та виконання, в частині де визначено спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного звязку здійснюється без обмежень, з урахуванням при цьому технічних можливостей такого звязку, часу навчання та відпочинку дитини, психологічного і фізичного стану дитини, а саме в чому полягає спілкування батька із дитиною без обмежень і чи може Відповідач встановлювати обмеження у спілкуванні із дитиною у певні періоди доби та у певні дні тижня.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в нього з матірю дитини різне розуміння змісту викладеного в резолютивній частині рішення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого, ОСОБА_2 встановлено (обмежено) час для телефонних розмов батька із дитиною з понеділка по четвер ввечері з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв.. Проте, навіть у цей визначений час він не може додзвонитися до дитини, оскільки телефон або вимкнений, або не відповідає, у звязку із цим, він звернувся до суду з даною заявою.

Необхідності виклику в судове засідання учасників справи згідно вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України судом не встановлено.

Суд вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали справи №711/6649/17 прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Визначаючи у рішенні від 23.01.2018 порядок спілкування позивача із донькою засобами телефонного, поштового, електронного звязку суд не встановлював будь-яких обмежень у спілкуванні, а з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, балансу прав сторін та уникнення можливих зловживань з боку кожної із сторін, чітко та ясно вказав чинники які мають бути враховані при здійсненні такого спілкування, а саме - технічні можливості звязку, час навчання та відпочинку дитини, психологічний і фізичний стан дитини.

Крім того у своєму рішенні від 23.01.2018 суд зобовязав ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у визначений спосіб у вихованні ОСОБА_3.

Таким чином рішення суду від 23.01.2018 є ясним та зрозумілим, а тому заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року у цивільній справі №711/6649/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5