Справа № 2-н-203/09
Провадження № 4-с/539/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Грузман Т.В.

за участі секретаря судового засідання - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Іванка Олега Володимировича за участі кредитної спілки «Лубно»,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1. звернулася в суд із скаргою дії державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області з виконання виконавчого листа по стягненню коштів із КС "Лубно".

В своїй скарзі посилається на те, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 31.08.2009 року був виданий виконавчий лист № 2-н-203/09 про стягнення з КС "Лубно" на її користь на суму 2438,78 гривень. За роки, які минули з того часу, вищезазначений виконавчий лист декілька раз передавався з Лубенської виконавчої служби до Миргородської виконавчої служби і знову до Лубенської виконавчої служби. Останній раз виконавчий документ № 2-н- 203/09 від 31.08.2009 був пересланий 16 грудня 2015 року з Миргородської виконавчої служби . На даному виконавчому документі чітко вказано число повернення виконавчого документу, а це 16.12.2015 та відтиск печатки Миргородської виконавчої служби. В постанові Державного виконавця п. Горбаль Миргородської виконавчої служби було вказано, що даний документ, тобто виконавчий лист № 2-н-203/09 від 31.08.2009 можна подати повторно до виконання до 16.12.2016 року. На той час, а це станом на грудень 2015 року, згідно Закону України ""Про виконавче провадження" було встановлено один рік подачі виконавчого документу до виконання після повернення його стягувачу.

В період між 16.12.2015 роком та 16.12.2016 роком, а це жовтень 2016 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України „Про виконавче провадження" і було встановлено спплату 2% від суми, яка вказана в виконавчому документі до стягнення.

Термін подачі виконавчого документу до виконання збільшується до трьох років.

На основі Закону України „Про виконавче провадження" від жовтня 2016 року з урахуванням того, що закон дозволяє їй подати документи до 16.12.2018 року вона прийняла рішення терміново не здавати свої документи по примусовому стягненню боргу з КС "Лубно", оскільки має невеликі доходи та сплатити суму у вигляді 2% від визначеної суми не мала можливості.

27 листопада 2018 року скаржник звернулась з заявою до Лубенської виконавчої служби про відкриття провадження по примусовому стягненні коштів з КС "Лубно".

05 грудня 2018 року отримала, через пошту, документи які вона подала 27 листопада 2018 року з повідомленням виконавця Іванко О.В. від 30 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Там було вказано, що вона, як стягувач ОСОБА_1, пропустила строки подачі виконавчого документу.

З даною постановою скаржник не згідна та вважає дії державного виконавця Лубенської виконавчої служби Іванко Олега Володимировича протиправними.

Просила суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Лубенської Виконавчої служби Іванко Олега Володимировича про відмову прийняття виконавчих документів про стягнення заборгованості з КС "Лубно" на її користь. Винести постанову та зобов'язати виконавця Лубенської виконавчої служби Іванко О.В. прийняти виконавчі документи до виконання по примусовому стягненні заборгованості з КС "Лубно" на її користь.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити. Відділ ДВС до суду не направив свого представника.

Вивчивши та дослідивши скаргу та документи додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року Лубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-н-203/09 про стягнення з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1 2438,78 грн.

На виконавчому документі наявна відмітка державного виконавця про повернення документу стягувачу 16.12.2015 р. та встановлено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до 16.12.2016 року згідно чинного на момент винесення відповідної постанови законодавства.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІI набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Лубенського МРВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.11.2018 року виконавчий лист № 2-н-203/09 про стягнення з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1 2438,78 грн. повернуто без прийняття до виконання з підстав того, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Проаналізувавши норми законодавства, враховуючи, що на момент набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що в даному випадку на судовий наказ від 18.09.2009 року розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, останній день строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2009 року є 16.12.2018 року. Скаржник ОСОБА_1 повторно подала судовий наказ на виконання до ДВС 27 листопада 2018 року, тобто в строк встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання скаржником ОСОБА_1 не пропущено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати повідомлення заступника начальника Лубенського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Іванка Олега Володимировича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу № 2-н-203/09 виданого 31.08.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення заборгованості з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1.

Зобов'язати заступника начальника Лубенського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Іванка О.В. прийняти виконавчий документ № 2-н-203/09, виданого 31.08.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області до виконання по примусовому стягненні заборгованості з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Грузман