overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2538/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3113/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/1607/18
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 серпня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання бездіяльності протиправною та незаконною, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 06.02.2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід судді Бойко С.М. та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 11.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бойко С.М. відмовлено.

Враховуючи те, що питання про відвід судді вирішено у встановленому процесуальним законом порядку і підстави для зупинення провадження усунені, тому, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 серпня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання бездіяльності протиправною та незаконною, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/14008/17

Номер провадження: 22-ц/819/537/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 178550 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 04 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа 565/1474/18
Номер провадження 8/556/1/2019
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленгими обставинами рішення у справі №556/1474/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення коштів,-
07.11.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення коштів.
06.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Володимирецького районного суду від 07.11.2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 10.12.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала неодноразово направлялась представнику позивача, і отримана ним 13.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, ОСОБА_1 не усунув зазначені у ній недоліки позовної заяви, навіть з урахуванням часу, необхідного для надходження до суду поштової кореспонденції.
Про це свідчить, зокрема, та обставина, що станом на 01.04.2019 року, до Володимирецького районного суду не надходило будь-яких заяв ОСОБА_1 у вказаному провадженні.
Як вбачається з ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню в порядку та строки, передбачені чинним процесуальним законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.04.2019
Справа № 320/2580/19
Провадження № 2/320/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 12 січня 2019 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

01 квітня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявників надійшла заява, в якій він просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 645/763/19
Провадження № 2/645/939/19

УХ В А Л А

04 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виділ частки у власність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа , яка розглядається в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що дана справа не є малозначною для позивача, є вірогідність виклику свідків, надання інших доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти проведення судового розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що спір про поділ майна подружжя має істотне значення для позивача, представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача, враховуючи відсутність підстав для розгляду справи тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним задовільнити заяву та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовільнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виділ частки у власність проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2019 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві надається строк до 23.04.2019 р. для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 10.05.2019 р., строк для подання заперечень відповідача до 22.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/164/19
Номер провадження № 2/315/210/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення кредиторської заборгованості та середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 260-263, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя вул. Українська 50, , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.12.2018 року по 04.02.2019 року у сумі 14247,36 грн. з утриманням податків та зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" юридична адреса: 69095 м. Запоріжжя вул. Українська 50, , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складений 03.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 240/205/19 р.
Номер провадження № 2/240/145/19 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 квітня 2019 року смт.Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації с.Микільське Олександрівського району Донецької області ,вул.40 років Перемоги,буд.54,
ОСОБА_2 , місце реєстрації - с.Микільське Олександрівського району Донецької області ,вул.40 років Перемоги,буд.54,
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2015 року у відділі ДРАЦС Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 46. Подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,10.08.2016р.н..
Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розглянути за правилами загального позовного провадження.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження № 2/750/425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Корж Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача у підготовчому судовому засіданні подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/3010/19
Провадження № 2/554/1553/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа- Полтавська державна нотаріальна контора № 4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1М.( адреса- м. Полтава, вул. П. Мирного, 7а) звернулася до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради( адреса- м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа- Полтавська державна нотаріальна контора № 4( адреса- м. Полтава, вул. Грабчака, 2) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатила судовий збір за подачу даної позовної заяви відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Підстав для відстрочення сплати судового збору, судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа- Полтавська державна нотаріальна контора № 4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.04.2019 р. для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору за подачу даного позову.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-н/537/155/2019
Справа № 537/5924/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 583/581/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)) до ОСОБА_2 (місце реєстрації пров. Березовий, 4, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

08.02.2019 року позивач звернувся до суду із позивом. Свої вимоги мотивував тим, що є власником житлового будинку за адресою пров. Березовий, 4, с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, в якій зареєстрована відповідачка, яка, однак, з 1 вересня 2014 року не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються, чим порушуються права позивача. Посилаючись на викладене, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою пров. Березовий, 4 с. Пологи, Охтирського району, Сумської області та примусово зняти її з реєстраційного обліку за даним домоволодінням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)) до ОСОБА_2 (місце реєстрації пров. Березовий, 4, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Завести справу за рядком статзвіту 45.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 02.05.2019 року на 13.00 год. яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 20.04.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 02.05.2019 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про перетинання (російською мовою дослівно) «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», українкою, громадянкою України, державного кордону України з 01.01.2014 року по 08.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/581/19, провадження №2/583/379/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_4