Провадження № 2/234/211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

справа №234/10089/18; провадження № 2/234/211/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що він є власником квартири НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстровані його дружина відповідчка ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з серпня 2014 року покинули місце проживання. З цього моменту вони не проживають в зазначеній квартирі, , своїх особистих речей в квартирі не сберігають. Відповідачка ОСОБА_2 не бере участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів. Через те, що в даній квартирі зареєстровані відповідачі, він позбавлений можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача адвокат Літвиненко О.В. в судове засідання не зявилися, втім надали суду заяву в якій зазначили, що просять справу розглядати без їх участі та просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, втім надіслала на адресу суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Органа опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з?явився втім надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, з урахуванням обставин справи ухвалити рішення, яке не буде суперечить інтересам неповнолітніх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 06.11.2018 року о 10:00 годині.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 02.04.2004 року, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1

У відповідності до довідки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради №22309, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в АДРЕСА_1.

Згідно акту про не проживання від 05.07.2018 року в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані, але не мешкають в квартирі АДРЕСА_1, з серпня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з серпня 2014 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в АДРЕСА_1, відповідачі до позивача не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує житло та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, квартплату, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг.

Враховуючи, що діти відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягли десяти років, відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України, їх місцем проживання є місце проживання їх батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вони проживають, а тому право користування житловою площею такої дитини є похідним від прав батьків.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з серпня 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів в квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в АДРЕСА_1.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло