overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6609/18
Провадження №: 2-о/755/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

присяжні Яровий Є.М.

Городецька О.М.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

05 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в порядку окремого провадження.

08 січня 2019 року секретарем Опікунської ради Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_5 до суду було подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено опіку. ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_4. Рішення суду набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:

Присяжні
Справа № 515/523/19
Провадження № 2/515/1097/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 24.04.2019 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 401/83/19;
Провадження № 2/401/287/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39974 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.42)

Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання». (а.с.79, 80).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 367/7346/18
Провадження №2/367/155/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по не сплачених аліментах,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по не сплачених аліментах, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 727/6556/18
Провадження № 2/727/159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа 133/751/19
У Х В А Л А

05.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Еко Нива" до ТОВ "Україна" , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ "Україна", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області том Розділу «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (в оригіналі), в якому вчинено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.01.2008 між ТОВ "УКРАЇНА" та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок площею 2,9622 га та 1,2380 га розташованих на території Кордишівської сільської ради .

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею знаходиться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовільнити . Витребувати у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію запису з Розділу «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про вчинення державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, укладених 15.01.2008 між ТОВ "УКРАЇНА" та ОСОБА_1 щодо ділянки площею 2,9622 га та площею 2,2380 га розташованих на території Кордишівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.04.2019
Справа № 201/2263/19
Провадження № 2-о/202/86/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи відбудеться у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (пр. Слобожанський, буд. № 84, м. Дніпро, 49074).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 738/573/19
№ провадження 2/738/238/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 159/4432/18
Провадження № 2/159/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Ковелі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2019 року провадження у справі було закрито в звязку із смертю відповідача.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21.03.2019 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2019 року скасовано, а справу передано на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Із урахуванням вищевказаного, справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 07 травня 2019 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 рокуСправа № 236/1146/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 188/331/19
Провадження № 4-с/188/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

від скаржника ОСОБА_1

представник скаржника ОСОБА_2

від заінтересованої особи-1 ОСОБА_3

від заінтересованої особи-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпролпетровської області надійшла скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

08.04.2019 року в судовому засіданні представник скаржника надав заяву, відповідно до якої він просить скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

В судовому засіданні скаржник, його представник, зацікавлена особа 1, представник зацікавленої особи -2 не заперечують проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Справа № 369/5210/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6113/2019

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Житлосервіс «Софіївка-2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Житлосервіс «Софіївка-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 22 травня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді