Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 720/479/17-ц

провадження № 61-31114св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Владичана А. І., Міцнея В. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулося до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз») про захист прав споживачі та визнання неправомірними дій.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що у лютому 2017 року представники ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» демонтували для проведення планової перевірки лічильник газу з її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При демонтуванні лічильника представники відповідача будь-якого акту не склали, лічильник не упакували, про проведення експертизи із лічильником, дату і час проведення такої експертизи їй не повідомили. Будь-яких зовнішніх ушкоджень лічильник не мав, оскільки вона та члени її сім'ї у його роботу не втручалися. У кінці лютого 2017 року вона через почтове відділення отримала від відповідача акт експертизи лічильника газу та платіжний рахунок розрахованих збитків на суму 12 949,11 грн. Із вимогами відповідача вона не згідна та вважає його дії щодо демонтування лічильника та проведення експертизи неправомірними, оскільки вона на вчиняла жодних дій щодо втручання у роботу лічильного механізму. Крім того, під час демонтування їй повідомлено про те, що лічильник демонтується для проведення планової повірки. Представники ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» не довели до її відома інформацію про час та місце проведення експертизи, акт про порушення на місці не складався та лічильник не упакований належним чином в її присутності, а тому подальші дії із лічильником були неправомірними.

Із урахуванням наведеного, позивач просила визнати дії відповідача щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування їй боргу в сумі 12 949,11 грн неправомірними, зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити газовий лічильник у її господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування ОСОБА_4 боргу у сумі 12 949,11 грн. Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити ОСОБА_4 газовий лічильник у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок ПАТ ГГ «Чернівцігаз». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що демонтаж лічильника, його експертиза та донарахування обсягу необлікованого природного газу є неправомірними, оскільки проводилися на підставі акт про порушення від 08 лютого 2017 року № 5/046, який є недійсним. Вказаний акт підписаний лише двома працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», а відмова позивача від підпису цього акта у порушення норм Кодексу газорозподільних мереж не підтверджена відео-зйомкою та не засвідчена підписом незаінтересованої особи.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» задоволено частково. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року у частині задоволення позову щодо зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити ОСОБА_4 газовий лічильник за власний рахунок скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції виходи із того, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» не зобов'язане за власний рахунок встановлювати позивачеві лічильник, оскільки в силу вимог пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У вересні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду у частині відмови у задоволенні вимог позивача про встановлення їй газового лічильника за рахунок коштів відповідача є помилковим, оскільки судами визнано неправомірними дії щодо демонтажу лічильника, його експертизи та нарахування боргу, а тому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» зобов'язане відновити становище позивача, яке існувало до порушення.

У жовтні 2017 року від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких заявник просить відхилити указану касаційну скаргу, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, не містить посилань на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню. Крім цього заявник зазначає, що суди не повно з'ясували обставини, що мають значення для справи, порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у частині задоволення позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування позивачу боргу, а тому рішення судів у цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справа разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертоюстатті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик