Справа № 175/1214/18-ц
Провадження № 2/175/391/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Ювілейний» про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи садового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Ювілейний» про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи садового будинку.

02 квітня 2019 року у судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення інвентаризації садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, доручивши її проведення інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 доступ до садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, для огляду подвіря та всіх будівель ззовні та всередині з метою проведення інвентаризації нерухомого майна. В обґрунтування поданого клопотання представник позивачки посилається на те, що проведення інвентаризації садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами має доказове значення у справі.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотанням про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів, оскільки невжиття цих заходів призводить до неможливості подання доказів позивачем щодо позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Провести технічну інвентаризацію садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, доручивши її проведення інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат №001872 серія АЕ, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 26.03.2013 року за №1741).

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 доступ до садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, для огляду подвіря та всіх будівель ззовні та всередині з метою проведення інвентаризації нерухомого майна.

Зобовязати інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 подати відомості про проведення технічної інвентаризації зазначеного обєкта безпосередньо до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області та розяснити, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Копію ухвали направити інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 - для виконання.

Виконання ухвали про забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.