Справа № 453/982/15-ц
№ провадження 2/453/3/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 02.04.2019 року у цивільній справі № 453/982/15-ц (провадження № 2/453/3/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території шляхом демонтажу самочинно здійсненої добудови частини житлового будинку та огорожі, у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Встановлено, що у резолютивній частині цього рішення судом помилково вказано про належність земельної ділянки по вул. Калнишевського, 18 у м. Сколе Львівської області на праві спільної власності третій особі ОСОБА_3, поряд із позивачем та третьою особою ОСОБА_4, так як дослідженим судом під час огляду та надання оцінки письмових доказів, встановлена належність такої земельної ділянки на праві спільної власності лише позивачу та третій особі ОСОБА_4, а третя особа ОСОБА_3 є лише співвласником житлового будинку, котрий на цій земельній ділянці розміщений.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущення описки у судовому рішенні, а також неістотність такої, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання під час вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи 02.04.2019 року рішення у цивільній справі № 453/982/15-ц (провадження № 2/453/3/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території шляхом демонтажу самочинно здійсненої добудови частини житлового будинку та огорожі, у резолютивній частині невірно зазначив про належність земельної ділянки по вул. Калнишевського, 18 у м. Сколе Львівської області на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, суд у повній мірі дослідив наявні у матеріалах справи письмові докази, у тому числі і належно засвідчену копію правовстановлюючого документа на зазначену земельну ділянку, згідно котрого така належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Крім того, в описовій та мотивувальній частинах судового рішення вірно вказано про належність цієї земельної ділянки на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки, очевидні арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається усім особам, яким видавалося и надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 02.04.2019 року у цивільній справі № 453/982/15-ц (провадження № 2/453/3/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території шляхом демонтажу самочинно здійсненої добудови частини житлового будинку та огорожі, виключивши з його резолютивної частини інформацію про належність земельної ділянки у м. Сколе Львівської області по вул. Калнишевського, буд. 18 ОСОБА_3 як одному із співвласників.

Абзац перший резолютивної частини вищевказаного судового рішення викласти у такій редакції: «у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у вигляді прибудинкової території шляхом демонтажу самочинної добудови до належного ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку, розташованого у м. Сколе Львівської області по вул. Калнишевського, буд. 16, та демонтажу самочинної огорожі, розташованих на прибудинковій території у вигляді земельної ділянки у м. Сколе Львівської області по вул. Калнишевського, буд. 18, котра належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, - відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин