Єдиний унікальний номер: 378/8/18
Провадження № 2/378/1/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Федуна М. М.

представника відповідача:

Рокитнянської РДА: Мовчан О. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Лациби Марини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, з урахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог, прийнятих ухвалою суду від 22.06.2018 (т. 4 а. с. 108-115, 145-146), прокурор просить суд:

- визнати недійсним розпорядження голови Рокитнянської РДА від 14.03.2008 року № 101 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,9999 га для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради;

- визнати недійсним розпорядження голови Рокитнянської районної державної адміністрації від 11.12.14 за № 392 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,12 га з ведення особистого селянського господарства для індивідуального садівництва;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,12 га для індивідуального садівництва, виданого ОСОБА_3 за № НОМЕР_4 від 17.12.2014 та скасувати рішення про його реєстрацію за № НОМЕР_5;

- скасувати рішення про державні реєстрації речових прав та їх обтяжень від 01.12.2016 за ОСОБА_3 на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради: площею 0,8263 га з кадастровим номером НОМЕР_2, та площею 0,0536 га з кадастровим номером НОМЕР_3,

- витребувати у ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської ОДА землі водного фонду площею 0,0270 га на території Рокитнянської селищної ради за межами населеного пункту;

- стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю і іншому судовому засіданні (т. 5 а.с. 134).

В підготовчому засіданні прокурор не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Представник Київської обласної державної адміністрації в підготовче засідання не прибув, Київська ОДА про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила (т. 5 а.с. 133).

В підготовчому засіданні представника відповідача Рокитнянської РДА не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідач Державного реєстратора Рокитнянської РДА Лациба М.В. в підготовче засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (т. 5 а.с. 129).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Київській області в підготовче засідання не прибув, третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила (т. 5 а.с. 132).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 14 січня 2019 року зайнятий в іншому судовому засіданні, раніше призначеному Східним апеляційним господарським судом у справі № 911/3122/13, в зв'язку з чим не зміг прибути до суду на розгляд вказаної справи, тому причину його неявки в підготовче судове засідання визнати поважною, в зв'язку з чим відкласти підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 198 ч. 1 п. 2, 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причину неявки представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в підготовче засідання, яке відбулося 15 січня 2019 року, поважною.

В зв'язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Лациби Марини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння до 11 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

В призначене підготовче засідання викликати прокурора, представників Київської ОДА, Рокитнянської РДА, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, Державного реєстратора Рокитнянської РДА Лацибу М.В. та представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход