Справа № 175/1342/19
Провадження № 2-зз/175/15/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2268/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року (том№2 а.с.22-23) по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

03 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (власника квартири) за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 (в минулому Артема) у м. Дніпро (в минулому Дніпропетровську), оскільки порушено майнові права власника квартири ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири ВМР №206461 від 25 лютого 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що заявник ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним, а тому не може звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в рамках вказаної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви.

Заявнику слід розяснити, що з метою зняття арешту з майна він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2268/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.