overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6388/18
провадження 2/216/815/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачунадано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06 березня 2019 року в звязку з тим, що ухвала суду отримана позивачем, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 341/2180/18
Номер провадження 2/341/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2019 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5984/2019 Головуючий в 1 інстанції - Коваленко К.В.
Унікальний № 355/1877/15-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/242/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною даністю,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації, яке мотивує тим, що відповідно до податкового повідомлення від 23.05.2005 року № ОСОБА_3, ІПН 001008142, мав зобов'язання по сплаті земельного податку. В 2006 році з усної заяви інспектора ДФС у м. Суми стало відомо, що нарахування земельного податку було припинено у зв'язку із смертю ОСОБА_3 На підтвердження факту смерті ОСОБА_3К просить витребувати в ДФС м. Суми:

- підстави припинення нарахування земельного податку;

- особисті дані ОСОБА_3, а саме паспортні дані, ІПН, дату народження, місце проживання, дату смерті, дані свідоцтво про смерть.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати заявлену у клопотанні інформацію, оскільки витребування документів із ЗАГС не дало позитивних результатів.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області підстави припинення нарахування земельного податку ОСОБА_3; особисті дані ОСОБА_3, а саме паспортні дані, ІПН, дату народження, місце проживання, дату смерті, дані свідоцтво про смерть.

Документи прошу надати в строк до 08.04.2019р. адвокату ОСОБА_4 на руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/19 Справа № 212/1051/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодженням його здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодженням його здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/528/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 11 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді:
Справа № 200/3610/19
2/200/2745/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

03 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Справа153/242/19

Провадження2/153/64/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву позивача ОСОБА_1, вх.№1975 від 15.03.2019, про проведення підготовчого судового засідання без його участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 03 травня 2019 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву вх.№1975 від 15.03.2019 про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 06 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 03 травня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 138/594/18
Провадження №:2/138/67/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 квітня 2019 рокуСправа №451/488/17
Провадження № 2/451/60/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Львів про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с.149, а.с. 150).

Представник позивача 3 квітня 2019 року подав до суду клопотання про витребування доказів судом та у звязку з незадовільним самопочуттям просить розглянути відповідне клопотання без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 148, а.с. 151).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.п. 2, 5 ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №451/488/17 за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Львів про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 24 квітня 2019 року о 12 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1357/18

02 квітня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконачого листа,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 р. адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа № 236/1357/18.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконачого листа прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 24.04.2019 року о 09 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 375/1966/18 Номер провадження 2-сз/375/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом).

Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

02.04.2019 до Рокитнянського районного суду суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору в сумі 1762.00 грн.

Із платіжного доручення № PROM2BRММО від 02.10.2018 вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762.00 гривень на реквізити Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, прихожу до висновку, що заява представника АТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського 1Д) судовий збір в розмірі 1762.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № № PROM2BRММО від 02.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин