overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 Справа №607/26489/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Дуркало Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування по Хортицькому району м. Запоріжжя, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355, 430Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: вул. Л. Українки. 12/28, м. Тернопіль.

Третя особа: орган опіки та піклування по Хортицькому району м. Запоріжжя, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, , місцезнаходження: вул. Василя Сергієнка, 48-а, м. Запоріжжя.

Головуючий суддяОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/594/19
У Х В А Л А

04.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/594/19,

позивач кредитна спілка «СуперКредит»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення витрачених коштів на листування в сумі 31 грн та не зазначено правових підстав для задоволення вказаної вимоги.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2048/18
провадження №: 2/398/148/19
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/2048/18 (провадження №2/398/148/19) за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року суддею Орловським В.В. принято зазначену справу до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись статтями 91, 189-200, 279 ЦПК України, суд у спрощеному позовному провадженні проводить розгляд заяви про виклик свідків до початку розгляду справи по суті, який розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК УКраїни виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.04.2019 про допит свідка, оскільки у ній не зазначено які обставини, що входять до предмету доказування у справі, можуть повідомити зазначені у ній особи, а також відсутні будь-які відомості про те, що цим особам відомі ці обставини.

Окрім цього, беручи до уваги те, що у справі є нерозглянутою заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, і до її розгляду неможливо завершити розгляд справи суд вважає необхідним провести розгляд справи по суті після розгляду заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 189-200, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 3 квітня 2019 року про виклик і допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. та не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя Орловський В.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/606/18
Провадження № 2-сз/483/3/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» після зміни назви акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 18335 грн. 05 коп.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

04 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по вказаній вище справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З врахуванням викладеного, заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (до зміни назви публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») сплачений ним судовий збір, згідно платіжного доручення № ВОК39В176М від 19 березня 2018 року 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. який було сплачено на р/р 0282, МФО 826013.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/359/172/2019
Справа № 359/1860/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
01.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість в розмірі - 77 436,30 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
20.03.2019 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №592/3569/19
Провадження № 2-н/592/195/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
27.03.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на утримання дітей,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1)Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 04.03.2019 р. та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2)Стягувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 04.03.2019 р. та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2) Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
3)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, ухваленого в складі судді Капітонова В.І.,

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Селидівського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 212/962/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 306/2249/18
Провадження № 22-ц/4806/1063/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/2249/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 28 грудня 2018 року, головуючий суддя Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Пукіша Олександра Васильовича;

-відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судді:
Справа №487/4421/16-ц
Провадження №2/487/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором №002/08/2013/251 від 23.08.2013 року у розмірі 189 379,46 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 114 514,83 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам 74 864,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 420,35 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та припинення договору поруки відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чупіля Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) про визнання недійсним договору №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 06 грудня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.