РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2631/17

Провадження № 22-ц/4815/103/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Зорянська сільська рада Рівненського району,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, постановлену в складі судді Гнатущенко Ю.В., у справі № 570/2631/17,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення його до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1, його дядька.

В обґрунтування заяви вказав, що 31.10.2018 року ним подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А. після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Ухвала суду мотивована тим, що спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників, які приймуть спадщину у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду, заявник посилається на те, що спірні правовідносини не допускають згідно чинного законодавства України правонаступництва, а тому просить закрити провадження у даній справі.

Скаржник також просить постановити в порядку ст. 262 ЦПК України окремі ухвали щодо ОСОБА_3 у зв'язку із зловживанням процесуальними правами, порушенням процесуальних обов'язків та введення суду в оману, а також щодо представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 з підстав неналежного виконання професійних обов'язків.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення відповідає.

Судом установлено, що 27.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

31 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій повідомив що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 виданого 06.07.2018 року актовий запис № 26) (а.с. 51 т. 1) одночасно подав заяву приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А. про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Наведене узгоджується з висновком Великої палати Верховного Суду викладеному в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 525/505/16-ц (провадження № 14-350цс18).

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у правовідносинах, з яких виник спір допускається процесуальне правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню для залучення до участі у справі можливих правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва не заслуговує на увагу, оскільки спір, що виник між сторонами, стосується права власності на майно, тому носить майновий характер та допускає правонаступництво, що узгоджується з нормами ст. 1219 ЦК України.

Доводи скаржника про наявність підстав для закриття провадження у справі судом не приймається, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України.

Не підлягають до задоволення вимоги скаржника щодо постановлення апеляційним судом окремих ухвал щодо ОСОБА_3 та представника останнього - адвоката ОСОБА_5, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу при вирішені спору по суті. Вказане клопотання є передчасним, оскільки спір по суті не вирішений.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення клопотання.

За такого доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ЦПК України, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.