overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/755/19
Пров. № 2/409/590/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Суддя до початку з'ясування обставин по справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що представник позивача - ОСОБА_2, який є чоловіком головуючого судді.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею суддею Максименко О.Ю. відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 200/2331/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров В. В., ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим - 16.05.19 о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/903/19
У Х В А Л А

02.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 08.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 08.05.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 345/1303/19
Провадження № 2-н/345/94/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 30 724,74 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 303/4182/17-ц
У Х В А Л А

01.04.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Калинич Іван Іванович на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року, головуючий суддя Носов В.В., у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, Орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Калинич І.І. оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року по даній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів від 15 листопада 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги.

22.03.2019 року представником апелянта ОСОБА_2 - Калинич І.І. подано доповнення до апеляціної скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З поданого доповнення вбачається, що воно подано 22.03.2019 року (згідно штемпелю на конверті), тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно роз'яснень, які містяться пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення (продовження) пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

З огляду на викладене, подане доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки таке подане після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Калинич Іван Іванович на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 367/7031/18
Провадження №2/367/469/2019
02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Манілець А
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони не підтримують подружні відносини з 2015р,спільне господарство не ведуть.
Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,згідно якої позов підтримує та просить його задовольнити,справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,а також не подав відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.09.2014 р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1679.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 704 гр 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши текст рішення, який був складений 21.03.2019 року, встановлено, що невірно зазначено прізвище відповідача - «Шапошніков», тоді як вірно «Шапошников», щоі слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, читати вірно прізвище відповідача - «Шапошников».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 431/960/19
Провадження 2-о/431/280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4241/17

провадження № 61-4985ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Яценко Віктором Владиславовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 із касаційною скаргою, подану адвокатом

Яценко В. В., на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого

2019 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/4241/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі-продажу земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1795/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, передати під опіку та піклування Макарівської районної державної адміністрації.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Резолютивна частина судового рішення складена 25.03.2019 року.

Повний текст рішення бути складений 04.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя