Справа № 466/6588/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1627/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

Худик Н.Я. - представника ЛКП «Під Голоском-410»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2018 рокуу справі за позовом Львівського комунального підприємства (ЛКП) «Під Голоском-410» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за надані ЛКП житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Під Голоском-410»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О., мотивуючи її тим, що «колегія суддів не розглянула жодне із восьми поданих (нею) письмових клопотань», натомість усно зобов'язала представника ЛКП «Під Голоско-410» «подати нові нарахування за житлово-комунальні послуги, а (ОСОБА_3.) - надати докази часу встановлення лічильників обліку води у (її) квартирі».

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 ЦПК України, однак подана ОСОБА_3 заява про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. не містить посилання на конкретний пункт та частину статті 36 ЦПК України, якими передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

В той же час, частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що (зокрема) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак про необхідність передачі питання про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2018 рокуу справі за позовом Львівського комунального підприємства (ЛКП) «Під Голоском-410» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за надані ЛКП житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Під Голоском-410» визнати необґрунтованим та передати питання про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.