Справа № 372/2800/18
Провадження № 2-277/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати, ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її донька, ОСОБА_2. Позивач звернулась до нотаріуса з проханням видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з відсутністю документа що посвідчує право власності на майно спадкодавця. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 який належав на праві власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень щодо позову не має.

Третя особа про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, а саме: на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом на житловий будинок.

Проте, приватним нотаріусом відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на майно спадкодавця.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її донька - ОСОБА_2, яка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1223 Цивільного кодексу України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, а відповідно до ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом також встановлено, що за життя мати позивача ОСОБА_5, проживала у власному будинку у АДРЕСА_3, та при цьому документів, що посвідчували право власності на будинок, мати позивача не отримувала, про що свідчить довідка № 232 від 29.03.2018 року КП КОР «Західне БТІ».

Як вбачається з листа КП КОР «Західне БТІ» № 567 від 03.08.2018 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_2 є правнучкою померлої ОСОБА_6. Факт родинних відносин підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності померлого спадкодавця на будинок є перешкодою для одержання спадкоємцем - позивачем по справі ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на вищевказане успадковане нерухоме майно і тим самим порушує її право власності.

За приписом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з визначених законом підстав набуття права власності є спадкування.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що відповідно до вимог закону позивач належним чином прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_5, але у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на це майно право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання за позивачем права на спадкове майно, зокрема на житловий будинок що розташований по АДРЕСА_2

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1274 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_5 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 який належав на праві власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Київської апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Зінченко