overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердження мирової угоди від 18.03.2019р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 398/46/17
провадження №: 2/398/113/19
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловський В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

1) усунути перешкоди, які ОСОБА_3 створює йому у користуванні земельною ділянкою за адресою: Олександрійський район с. Червона камянка, вул. Калініна, 4, зобовязавши її знести самочинно збудовану огорожу та ворота, відновити межі земельних ділянок, які існували станом на 4 лютого 2015 року,

2) визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 від підпису в акті встановлення меж в натурі та погодження межі земельної ділянки і у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: Олександрійський район с. Червона Камянка, вул. Калініна, 4, що виділені ОСОБА_1 згідно з кадастровим планом від точки В до точки Г,

3) вважати погодженим акт встановлення в натурі та погодження межі земельної ділянки і акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: Олександрійський район с. Червона камянка, вул. Калініна, 4.

Позивач у судове засідання нез'явився. Про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3 квітня 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив вказаний вище позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Також позивач 3 квітня 2019 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 595/705/19
Провадження № 2-о/595/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "23" квітня 2019 р. о 10:30 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7735/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2019 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем інформації про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписна 15.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №613/359/19 Провадження № 2/613/269/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з травня 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов»язків, шлюб на даний час носить суто формально-юридичний характер. Позивач зазначає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
справа №619/664/18
провадження №2/619/61/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківська нотаріальна контора № 8 « Про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківська нотаріальна контора № 8 « Про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківська нотаріальна контора № 8 Про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити судове засідання на 08 годин 00 хвилин 03 травня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 397/1606/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року, Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №397/1606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності фізичної особи та вішкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати інформацію через газету «Кіровоградська правда», щодо вчинення в ніч з 19 на 20 червня 2017 року позивачем підпалу помешкання ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60,000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 зазначена позовна заява повернута позивачу. Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося.

04.04.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн.00 коп. сплаченого за подання позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем за подання вищевказаного позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Оскільки ухвалою судді від 24.01.2018 року позовна заява була повернута позивачу, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0.918797057.1 від 18.12.2017 року на рахунок 0041, отримувач: Олександрівський районний суд Кіровоградської області, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 05.04.2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/1606/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 206/2602/19
Провадження № 2-о/206/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального Підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 17.05.2019 о 10 годині 10 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 428/4021/19
Провадження № 2-н/428/404/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 596/75/13-ц
Провадження №2-зз/596/1/19
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі №596/75/13-ц вжитого ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі №596/75/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок відмовити.

Розяснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 354/395/18
Провадження № 2/354/230/19
У Х В АЛ А

04 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» про поновлення попередніх умов праці,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» про поновлення попередніх умов праці.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №67 від 01.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядається справи, що виникають із трудових правовідносин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/395/18, провадження 2/354/230/19 за позовом ОСОБА_1 (78595, смт.Ворохта, вул.Войтул, 24, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) до Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 65-А, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) про поновлення попередніх умов праці.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська