Справа № 476/363/18
Провадження № 2-во/476/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року скасовано арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, накладений згідно постанови заступника начальника ВДВС Єланецького РУЮ ОСОБА_4 від 30.11.2011 року про накладення арешту на майно позивачки та оголошення заборони на його відчуження, а саме: житлового будинку загальною площею 74,3 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., розташованого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32, та земельної ділянки площею 0,13 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32. Проте, у зазначеному рішенні суду допущено описки - неправильно вказано адресу житлового будинку належного на праві приватного власності ОСОБА_3 та з якого скасовано арешт і замість необхідного "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32А" вказано "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32", а тому просила виправити описки, допущені у вказаному рішенні.

В судове засідання представник позивачки не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, заяву просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року скасовано арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, накладений згідно постанови заступника начальника ВДВС Єланецького РУЮ ОСОБА_4 від 30.11.2011 року про накладення арешту на майно позивачки та оголошення заборони на його відчуження, а саме: житлового будинку загальною площею 74,3 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., розташованого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32, та земельної ділянки площею 0,13 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32.

Проте, у абзаці 3 описової, абзаці 13 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин зазначеного рішення суду допущено описки - неправильно вказано адресу житлового будинку належного на праві приватного власності ОСОБА_3 та з якого скасовано арешт і замість необхідного "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32А" вказано "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки ОСОБА_1А про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити описки, допущені у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у абзаці 3 описової, абзаці 13 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року.

Вважати у абзаці 3 описової, абзаці 13 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин вищевказаного рішення суду вірним адресу житлового будинку з якого знято арешт "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32А" замість вказаного "с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 32".

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Чернякова