Справа № 419/502/19
Провадження № 2-о/419/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Шапка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради про призначення опікуна, заінтересовані особи Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, в якій просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17.10.2007 року, ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.11.2007 року ОСОБА_2 призначений опікун ОСОБА_3, що є батьком ОСОБА_2

22.06.2018 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ЕД № 519293 від 26.06.2018 року.

Недієздатний ОСОБА_2 18.12.2018 року був зарахований до Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату на підставі путівки № 22 Департаменту соціального захисту населення Луганської області державної адміністрації та відповідно до рішення Лисичанської міської ради виконавчого комітету від 06.11.2018 року № 685 «Про влаштування недієздатної особи до психоневрологічного інтернату».

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ОПНІ з 2012 року, згодна виконувати обовязки опікуна недієздатного ОСОБА_2

Представник заявника органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17.10.2007 року, ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с.35).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.11.2007 року ОСОБА_2 призначений опікун ОСОБА_3, що є батьком ОСОБА_2 (а.с.36).

22.06.2018 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ЕД № 519293 від 26.06.2018 (а.с. 38).

Недієздатний ОСОБА_2 18.12.2018 року був зарахований до Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату на підставі путівки № 22 Департаменту соціального захисту населення Луганської області державної адміністрації та відповідно до рішення Лисичанської міської ради виконавчого комітету від 06.11.2018 року № 685 «Про влаштування недієздатної особи до психоневрологічного інтернату».

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ОПНІ з 2012 року, згодна виконувати обовязки опікуна недієздатного ОСОБА_2, що підтверджується її заявою про призначення її опікуном (а.с. 37). За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, що підтверджується виробничою характеристикою (а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Дмитрівського психоневрологічного інтернату просить призначити опікуна з числа працівників інтернату, а саме ОСОБА_1, що підтверджується клопотанням директора Дмитрівського психоневрологічного інтернату (а.с.30).

Дмитрівська сільська рада поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області № 5 від 31.01.2019 року, вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.31, 32).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 здатна виконувати опікунські обов'язки стосовно ОСОБА_2, який не в змозі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та опікуном якого був ОСОБА_3, який 22.06.2018 року помер, то суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 211, 247, 258, 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради про призначення опікуна, заінтересовані особи Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк