overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1259/19
Провадження № 2/648/559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 10.09.2018 року в загальній сумі 146132 грн 63 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заяви ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №303/2253/16-ц 2-ві/303/7/19
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду 04 квітня 2019 року м. Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. по справі №303/2253/16-ц по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. по справі №303/2253/16 по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Довжанин В.М. передана на розгляд судді Монич В.О.. Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до частин 7, 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. У звязку з вищенаведеним, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. по справі №303/2253/16-ц по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 599/1383/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1383/19, н.п.2/599/634/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "30" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "30" липня 2019 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 303/8071/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 тавня 2019 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3388/18

Провадження № 2/414/112/2019

04 квітня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18), у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які повернуті «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-25, 32-33), та оголошенням на сайті судової влади (а.с. 30-31, 35-36), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 234/5641/19
Провадження № 2/234/2073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши в порядку підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України відкрито провадження у справі.

При постановленні ухвали було допущено описку при написанні дати підготовчого судового засідання та формулювання суті позову.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України.

В тексті ухвали вважати правильним формулювання суті позову «про надання дозволу на виїзд з території України» та дату підготовчого провадження у справі «на 15.04.2019 року на 09:00 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/19
Провадження № 2/552/774/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 149/843/19
Провадження №2/149/383/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.04.2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно ,

В С Т А Н ОВ И Л А:

01.04.2019 позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про про визнання права на спадкове майно.

03.04.2019 року позивач подала до суду заяву та просить повернути їй позов до відкриття провадження у справі та суму судового збору, сплаченого за його подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 975530, РНОКПП НОМЕР_1) 768 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого УДКСУ у Хмільницькому районі, код: 37730494, на р/р 2624, МФО 899998, згідно квитанції "Приватбанк" від 01.04.2019 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 696/431/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Олімп» про участь в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,.

Представник ТОВ «Олімп» - Колесник Д.В. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Олімп» Колесник Дмитра Васильовича - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 09 годині 00 хвилин 22 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Олімп» - Колесника Дмитра Васильовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києві та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 307/123/19
Провадження № 2/307/664/19
У х в а л а

04 квітня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у рішенні суду від 27.03.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.03.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом допущено описку, а саме у даті його винесення, замість «27 березня 2019 року », невірно зазначено «28 березня 2019 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в даті винесення рішення підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від «27.03.2019 року» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення правильним вважати дату винесення «27 березня 2019 року».

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
пр.2/336/2552/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Підготовче засідання призначити об 11.00 год.15.02.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

04.01.19