14.01.2019
Справа №720/1736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на частку в колишньому колгоспному дворі, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на 1/3 частину господарства, яке розташоване по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. Також просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив частку в колгоспному дворі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Відповідач ОСОБА_4 виїхав із вказаного господарства ще у 1986 році та більше не повертався.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сусідом позивача та йому відомо, що відповідач ОСОБА_4 виїхав у 1986 році та більше не повертався.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 01.07.1990-15.04.1991 його членами були: ОСОБА_5, позивач та відповідач ОСОБА_2. ОСОБА_4 з 1986 року у дворі не проживав, що підтверджується копією із витягу погосподарської книги та що підтвердили в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6, а тому відповідно до ст.126 ЦК УРСР ОСОБА_4 вважається таким, що втратив право на частку у даному дворі, оскільки більше трьох років підряд не приймав участі своєю працею та коштами у веденні господарства двору. 14.11.2015 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину двору, яку своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із покійним на момент смерті. Відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову від обовязкової частки після смерті чоловіка. У звязку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України.

На підставі ст.126 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким що втратив частку в колишньому колгоспному дворі по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН паспорт серії КР 943583, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну третю частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із: житлового будинку літ. А, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,Г,Д, колодязя №1, огорожі №2,4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: