Провадження № 2-р/761/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця Печерського районного відділу державної О.О. Валевського про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/24136/15ц,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з даною заявою, зважаючи на наступне. На виконанні Печерського районного відділу перебуває виконавче провадження № 50498043 по виконанню виконавчого листа № 761/24136/15-ц від 14.03.2016 про ззобов»язання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» зарахувати 8970,35 дол. СШАна поточний рахунок позивача; зобов»язати відповідача виплатити позивачеві вклад за договором від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 у сумі еквівалента 890,35 дол. США у гривні за курсом НБУ на день 13.06.2015, а саме у розмірі 195272,86 грн. Зобов»язати ПАТ «КБ 2Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_2 відсотки за договором вкладу від 20.11.2014 № 51-в-17/36026 за ставкою 9% річних за строк з дня, наступного за днем витребування 19.02.2015 до дня прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних 23.06.2015, а саме у розмірі 274,93 дол. США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення становить 6045,12 грн.; зобов»язати ПАТ»КБ «Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_2 майнову відповідальність за порушення грошового зобов»язання за ставкою 3% річних у розмірі 91,64 дол. США в гривневому еквіваленті в розмірі 2015,07 грн.. 17.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 р. у справі № 761/24136/15-ц змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. шляхом: зарахування коштів у розмірі 8970,35 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2 в неплатоспроможному банку Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»; виплатити ОСОБА_2 гарантовану суму відшкодування коштів Фонду в межах гранітного розміру відшкодування. 18.09.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 29.09. 2017 р. до Відділу надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2017р. якою зобов»язано державного виконавця вчинити всі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні н виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва за виконавчим листом виданим 14.03.2016 року. Отже, державного виконавця зобов»язано виконати рішення суду шляхом зобов»язання боржника. З огляду на наведене державний виконавець просить у з»язку із наявністю двох ухвал з різними способам виконання рішення роз»яснити його виконання.

Державний виконавець, стягував, представник боржника в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що в розумінні приписів ч. 3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

21.10.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг.

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання коштів вкладу в розмірі 8970,35 доларів США.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» зарахувати кошти у розмірі 8970,35 доларів США на поточний рахунок позивача; зобов'язано відповідача виплатити позивачеві вклад за договором від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 у сумі еквівалента 8970,35 доларів США у гривні за курсом НБУ на день 13.06.2015, а саме - у розмірі 195 272,86 грн.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_2 відсотки за договором вкладу від 20.11.2014 №51-в-17/367026 за ставкою 9% річних за строк з дня, наступного за днем витребування 19.02.2015 до дня прийняття рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних 23.06.2015, а саме у розмірі 274,93 долари США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом становить 6045,12 грн.;

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» виплатити ОСОБА_2 майнову відповідальність за порушення грошового зобов'язання за договором вкладу від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 за ставкою 3% річних у розмірі 91,64 долари США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом становить 2015грн. 07 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір у розмірі 2930 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи рішення переглядалось судом апеляційної та касаційної інстанцій, залишено без змін та набрало законної сили.

20.01.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви стягувача ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг вимоги стягувача було задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання у справ № 761/24136/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом: зарахування коштів у розмірі 8970,35 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1) в неплатоспроможному банку Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»; виплати ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_2) гарантовану суму вкладу відшкодування коштів за договором вкладу від 20.11.2014 № 51-в-17/367026 за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування з урахуванням положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала суду від 20.01.2017 р., як вбачається з матеріалів справи набрала чинності.

Крім того, як свідчать надані державним виконавцем матеріали, Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» у межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 21.10.2015 р. .

За результатами розгляду справи за даною скаргою вимоги ОСОБА_2 задоволено - визнано бездіяльність державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/24136/15-ц за виконавчим листом від 14 березня 2016 року та зобов»язано державного виконавця невідкладно та в повному обсязі вчинити всі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі № 761/24136/15-ц.

Так, як свідчать матеріали справи, примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 14.03.2016 р. триває.

Державний виконавець зазначає, що існує необхідність роз»яснення виконання рішення суду, зважаючи на те, що 06.07.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою зобов»язано виконувати рішення суду шляхом зобов»язання боржника.

За приписами ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» також зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Вирішуючи питання щодо роз»яснення виконання рішення, суд має зазначити наступне.

Так, судом 20.01.2017 року відповідно до положень ст. 373 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду питання) змінено спосіб і порядок виконання рішення.

Заява була подана стягувачем і розглянута зважаючи на розділ УІ ЦПК України - Процесуальні питання пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той час як 06.07.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто скаргу стягувача ОСОБА_2 в розумінні розділу УІІ ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень, а саме визнано неправомірність дій державного виконавця та зобов»язано останнього здійснити всі передбачені законом дії на виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, ухвалою суду від 06.07.2017 р. визнано порушення права сторони виконавчого провадження та поновлено останні у спосіб, передбачений законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може погодитись з твердженнями державного виконавця, щодо його зобов»язання виконати рішення суду шляхом зобов»язання боржника.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 р. було змінено спосіб і порядок виконання рішення 21 жовтня 2015 р.

Резолютивна частина Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. має зобов»язальний характер, також зобов»язальний характер має і резолютивна частина ухвали суду від 20.01.1917 р., та її постановлення було зумовлено з метою можливості виконання рішення по суті спору у спосіб, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що виходячи з положень ст. 271 ЦПК України заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної О.О. Валевського про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/24136/15ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: