Справа № 263/7997/18
Провадження № 2/263/200/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 04 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення сімейних відносин між сторонами є втрата взаєморозуміння та поваги, а також різні погляди на сімейне життя, що може негативно вплинути на дитину. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу прізвище «Ситнік» залишити без змін (а. с. 3).

Від відповідача 02 серпня 2018 року надійшов відзив на позов, в якому з наведеними позивачем обставинами він не погодився, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що шлюб може бути збережений, подальше спільне життя не суперечитиме інтересам подружжя та дитини. Проблеми у родині почалися у момент переживання ним психологічної кризи середнього віку, а причиною кризи для подружжя стала не втрата взаємопорозуміння та поваги та різні погляди на сімейне життя, а відносини з родичами дружини, які підтримують розлучення. У звязку з чим, відповідач просив суд зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення 6 місяців, справу розглянути за його відсутністю (а. с. 16).

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 12).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі. Надано подружжю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 13 березня 2019 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а. с. 21).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року поновлено провадження у справі (а. с. 25).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті (а. с. 29).

Позивач ОСОБА_1 12 вересня 2019 року надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю та не заперечувала проти заочного вирішення справи (а. с. 13).

13 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила суд поновити провадження у справі, зазначила, що протягом наданого судом строку примирення не відбулося, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб (а. с. 23).

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу за його відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що з 04 вересня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Мохова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 219650, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 04 вересня 2010 року (а. с. 7).

Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 605824, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а. с. 8).

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, наданий судом строк на примирення не примирив сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,8 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Мохова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 04 вересня 2010 року, актовий запис № 427, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мохова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК № 745329, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Суддя О.М. Музика