overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4414/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/22843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 червня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 591/2086/19
Провадження № 2-н/591/454/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 квітня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 357/3615/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, м.біла Церква, Київська область, 09100/,

заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області / вулиця Ярослава Мудрого, буд.22, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.7 ч.1 ст.315, 293 , 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,

призначивши справу до розгляду на 04 квітня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
"03" квітня 2019 р. Справа № 489/1153/19
Провадження №2-н/489/200/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
04.04.19 Справа № 489/816/17
Номер провадження 6/489/144/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 квітня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/816/17 (провадження № 2/489/1112/17), відносно боржника -ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 431, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 431, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/816/17 (провадження № 2/489/1112/17), відносно боржника - ОСОБА_1 до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви призначити на 10 травня 2019 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 11, каб. 416 (4-поверх).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_2 Румянцева
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року Провадження №2-н/425/3/19
Справа №425/3816/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Провадження №2/193/278/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретареві Ратушній В.В.,

за участю сторін по справі:

представника позивача Царьової О.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з наведенням та обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.2, Дніпропетровська область, ) суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 220295,66 (двісті двадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 66 коп.) грн. (на р/р НОМЕР_2 , МФО 300647, ПАТ "Банк Кліринговий Дім" м.Київ, ) та 3304,42 грн. (три тисячі триста чотири гривень 42 коп.) судового збору (на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Державний ощадбанк України", МФО 305482, ПАТ "Дніпропетровськгаз" ).

Повний текст судового рішення буде складений 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Д.А.Кащук
Справа № 523/9653/16-ц
Провадження №2/523/411/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка надала до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що всі спірні питання вирішені в позасудовому порядку(а.с.194).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 04.04.2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10424/17

Провадження № 2/643/285/19

04.04.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Харківський електромеханічний завод», треті особи: Прокуратура Харківської області, Департамент служб у справах дітей ХМР, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання рішення незаконним та ордера недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ДП «Харківський електромеханічний завод», місцезнаходження: м.Харків, пр. Московський, будинок 199.

Третя особа: Прокуратура Харківської області, місцезнаходження: 61050, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, будинок 4.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР, місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Чернишевського, будинок 55.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Третя особа: ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.

Третя особа: ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.

Третя особа: ОСОБА_10, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6.

Третя особа: ОСОБА_11, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7.

Третя особа: ОСОБА_12, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8.

Третя особа: ОСОБА_13, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5.

Третя особа: ОСОБА_14, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9.

Третя особа: ОСОБА_15, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7.

Третя особа: ОСОБА_16, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10.

Третя особа: ОСОБА_17, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11.

Третя особа: ОСОБА_18, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

підготовочго судового засідання

05 квітня 2019 рокуСправа №451/1192/18
Провадження № 2/451/400/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не бажає з відповідачем примиритися і її не заставить ніхто це зробити, не бажає зберегти сім»ю, оскільки чоловік бив її, ображав як жінку. Сім місяців відповідач не дає їй спокою, тому просить постановити рішення про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та суду пояснив, що він бажає зберегти сім»ю, просив не постановляти рішення в даному судовому засіданні, оскільки зробить усі можливе для того, щоб примиритися.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 145/507/19
Провадження №2/145/401/2019
У Х В А Л А

05.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак всупереч ст.ст.175, 177 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи неможливо прочитати, що не дає змоги визначити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.