Справа №705/850/19
2/705/1303/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державного-архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання права власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку з добудовою ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державного-архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання права власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку з добудовою. В позові ставиться питання:

«…Прийняти до розгляду дану позовну заяву.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на проведену ним самочинно Реконструкцію частини житлового будинку літ. «А-1» з добудовою прибудови літ. «а2» розміром 4,20x2,85 м. площею 11,97 м.кв., житлового будинку по вул. Визволителів, будинок 2, м. Умань, Черкаська обл., у відповідності до Плану будинку зазначеного у технічному паспорті виданий КП ЧОО БТІ Уманський відділок 26 грудня 2018 року ОСОБА_1.

Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності за ОСОБА_1 на проведену ним самочинно Реконструкцію частини житлового будинку літ. «А-1» з добудовою прибудови літ. «а2» розміром 4,20x2,85 м. площею 11,97 м.кв. та внести відповідні зміни житлового будинку по вул. Визволителів, будинок 2, м. Умань, Черкаська обл., у відповідності до Плану будинку технічного паспорту виданий КП ЧОО БТІ Уманський відділок 26 грудня 2018 року ОСОБА_1.

Розподілити судові витрати та стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір та сплату за експертну оцінку прибудови) та інші, що виникнуть на день ухвалення рішення....».

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) праві та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

11 березня 2019р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державного-архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання права власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку з добудовою було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків «…протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали…» …» (предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та в ухвалі від 11.03.2019р. були вказані відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачам у встановлені строки).

Копію вказаної ухвали за вих. № 5955 від 14.03.2019 року було направлено на адресу позивачів для її виконання.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 984, яке було направлено на адресу позивача ОСОБА_2, повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, через канцелярію суду за вх.. № 9905 від 01.04.2019 року позивач ОСОБА_1, на виконання ухвали судді від 11.03.2019р., подав заяву про усунення недоліків та додав до заяви чотири копії позовної заяви після усунення недоліків. Однак, доводи викладені позивачем ОСОБА_1 у відповідній заяві недоліки не усувають та позивачами не вирішено питання оплати судового збору.

Одночасно, в ухвалісудді Уманського міськрайонного суду від 11 березня 2019р. вказувалося, що відповідно до п.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачами не було додано документу про сплату судового збору. У прохальній частині позовної заяви були відсутні посилання позивачів про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відповідні обставини.

Одночасно, у позовній заяві міститься посилання на п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, яка частково є нечитабельною та з якої неможливо зрозуміти вид пенсії та на якій підставі вона призначена.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «ОСОБА_6 Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державного-архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання права власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку з добудовою,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко