КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/18
Провадження № 2/552/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Рибальченка О.П., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя полтавська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_7, якій належало 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_2, спадщину отримали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 без визначення часток. Але так і не встигли зареєструвати право власності у встановленому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9, після його смерті позивач ОСОБА_1 звернулася до третьої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька. Тому позивачі звернулися до суду та просили визнати за ними право власності на спадкове майно на 9/20 частин в рівних частках, тобто по 9/40 частин за кожним на житловий будинок літ А-1, загальною площею 173,9 кв.м., житловою 70,9 кв.м., а також погріб а1, погріб а5, погріб а6, сарай Б, сарай В, гараж Г, літня кухня Д, погріб д1, навіс Д1, сарай Ж, навіс Ж1, сарай К, навіс К1, навіс 3, вбиральня Е, сарай М, гараж Н, колонка питна №1, огорожа №2, ворота огорожі №4, розташовані за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа третя полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З'ясувавши обставини, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.1998 року посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, після смерті ОСОБА_7 спадщину отримали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2016 року серія НОМЕР_3.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_9.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не зареєстрували право власності на будинок АДРЕСА_5 у встановленому порядку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса від 26.01.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через відсутність інформації щодо розміру часток спадкоємців у спадковому майні, та у зв'язку з тим, що майно за ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не було зареєстроване.

Згідно довідки №12866 виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не проводилась.

Отже, суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки на даний час ОСОБА_3 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7 а ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_11, а нотаріус відмовила їм в оформленні спадщини, в позасудовому порядку вирішити спір сторони не мають можливості.

При визначенні часток у спадщині суд виходить із норм ст. 1278 ЦК України, крім того про рівність часток у спадщині повідомили позивачі.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст. 1258, 1268, 1278 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на 9/20 частин в рівних частках, тобто по 9/40 частин за кожним на житловий будинок літ А-1, загальною площею 173,9 кв.м., житловою 70,9 кв.м., а також погріб а1, погріб а5, погріб а6, сарай Б, сарай В, гараж Г, літня кухня Д, погріб д1, навіс Д1, сарай Ж, навіс Ж1, сарай К, навіс К1, навіс З, вбиральня Е, сарай М, гараж Н, колонка питна №1, огорожа №2, ворота огорожі №4, розташовані за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, адреса реєстрації АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач - Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, м. Полтава,вул. Соборності,36.

Третя особа - Третя полтавська державна нотаріальна контора, м. Полтава,провулок Ломаний,36.

Третя особа - ОСОБА_4, зареєстрований АДРЕСА_8.

Третя особа - ОСОБА_5, зареєстрований АДРЕСА_9.

Третя особа - ОСОБА_6, зареєстрований АДРЕСА_10.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.01.2019 року.

Суддя Миронець О.К.