Справа № 212/8386/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д..,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ТОВ «Фінансова компаніє є гроші» звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15712,08 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. На підтвердження вимог вказали, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № -002047 від 27.04.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу шляхом перерахування на її картковий рахунок № 402387 позику в сумі 1700, 00 грн., строком на 18 днів, дата надання позики 27.04.2018 року, дата повернення позики не пізніше 23:00 14.05.2018 року, але відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконала, грошові кошти не повернула, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом 1700 грн., відсотками - 5954, 08 грн. та пенею- 8058 грн., яку просили стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі 1762 грн. та витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавзаяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, а також в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, пояснила, що дійсно реєструвалась на сайті позивача з метою отримання кредитних коштів, у неї там є «Особовий кабінет», вона залишила всі свої персональні дані, заповнила форму для отримання позики, але їй прийшло повідомлення про відмову.Смс вона не отримувала, коли їй прийшли на картку ПриавтБанку для соціальних виплат кошти, вона не думала, що це гроші за позикою, не перевіряла джерело їх надходження.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні письмові докази у справі та зміст наданого відзиву, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № -002047 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі по тексту - Договір).( а.с.11)

Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Договір від 27.04.2018 підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким є CMC повідомлення з кодом «844832».

Згідно з пунктом 2.1 Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Тип позики (кредиту) - споживчий (п. 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 3 договору позика складає 1700, 00 грн. Сума процентів за користування позикою становить 608,94 грн. за 18 днів. Проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить 726.35 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 1.99% (33,83 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою.

Відповідно до пункту 10.1.3. договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Відповідно до пункту 5 договору строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором, становить 18 днів. Дата надання позики 27.04.2018 року. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 14.05.2018 року включно.

Згідно «Повідомлення» системи прийому платежів «Platon» за підписом директора ТОВ «Платежі Онлайн» «27.04.2018 через вказану систему платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1700,00) на картку клієнта, номер карти НОМЕР_2, номер транзакції 22483-65945-84898, опис платежу «перевод для займа № 2047», код авторизації 261461 (а.с. 25).

Відповідно до договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк», предметом договору є надання останнім послуг ТОВ «Фінансова компанія є гроші», пов'язаних із здійсненням перекладу засобів і проведення виплат. За цим договором визначено технологічного партнера ТОВ «Платежі Онлайн».

За текстом вказаного договору (п.2.1.7) ТОВ «Фінансова компанія є гроші» зобов'язується проводити захист своїх даних через Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн». Згідно додатку 1 до даного договору «Керівництво по підключенню до платіжного шлюзу», підписаний представниками ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк» зазначені у цьому додатку основні принципи роботи ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» передбачають обмін повідомленнями у відповідності зі специфікаціями, формування та направлення «запитів на проведення Перекладу» Р2Р cardcredit. При цьому, Технологічний партнер, при отриманні від ТОВ «Фінансова компанія є гроші» запитів аналізує отримане повідомлення на відповідність певному вище формату, коректність, зазначених у запиті реквізитів переказу; проводить перевірку валідності карти, лімітів, виробляє передачу даних на кредитування карти в платіжні системи. Потім формує і направляє відповідь (а.с. 26-27).

Відповідно до пункту 7.1 договору надання позики, у випадку порушення (прострочення) Позичальником строку повернення Позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, Позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми Позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок Позикодавця.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Таким чином, договір № -002047 від 27.04.2018 є письмовим правочином, який укладений з дотриманням ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 в тій частині, що нею не укладався договір позики з позивачем, а тому вона вважає, що санкції, умови договору не погоджені сторонами, дії про самочинне нарахування позивачем захмарних штрафних санкцій є незаконними, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, факт отримання грошових коштів на власну картку ПриватБанка відповідачем не заперечувався і підтверджений платіжними дорученнями від 27.04.2018 року (а.с.29).

Отже, ТОВ "Фінансова компанія є гроші" свої зобов'язання за вищевказаним договором виконало в повному обсязі, а саме на картковий рахунок відповідача перерахувало позику в сумі 1700 грн., однак відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 19.10.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15712 гривень 08 копійок., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1700 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5954,08 грн.; заборгованість за пенею - 8058 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем суми заборгованості за відсотками та пені, оскільки їх розміри не були узгоджені сторонами і визначений позивачем розмір у десять разів перевищує суму самого тіла позики, оскільки з досліджених судом письмових доказів встановлено обставини укладання договору на отримання позики між сторонами у справі, п.3.2.1 якого було визначено розмір відсотків за користування кредитними коштами та п.7.1 порядок нарахування пені.

Таким чином, суд погоджується з розміром визначеної заборгованості за відсотками з 27.04.2018 року по 19.10.2018 року в сумі 5954,08 грн.; а також заборгованості за пенею, яка нарахована з першого дня порушення відповідачем строку повернення позики, а саме з 15.05.2018 року по 19.10.2018 року в сумі 8058 грн., і вказані суми разом із заборгованістю за тілом самої позики в сумі 1700 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, серед іншого, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З аналізу змісту вказаної норми закону слідує, що надання професійної правничої допомоги та можливості відшкодування вартості її надання законодавець пов'язує з суб'єктом надання такої допомоги, яким має бути виключно адвокат.

На підтвердження витрат на юридичні послуги, понесені позивачем в сумі 1500 грн. надано копію договору про надання юридичних послуг фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження того, що такі послуги надані адвокатом, суду не надані, у зв'язку з чим ця сума не підлягає стягненню з відповідача в порядку відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненнюз відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» заборгованість заДоговором позики від 27.04.2018 року в розмірі 15712 гривень 08 копійок., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1700 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5954,08грн.; заборгованість за пенею - 8058 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» судовий збір в сумі 1762 гривні.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к, , р/р № 0121 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко