Провадження № 2-в/645/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Мартинової О. М.,

за участю секретаря Куркіна Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням постанови.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням постанови, знищено, в архіві збереглася лише постанова суду від 25.08.2003 року по вказаній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2003 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 15.08.2003 року і до його повноліття.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині змісту резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2003 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині змісту резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2003 року.

Вважати встановленим зміст постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2003 року по цивільній справі № 2-12754/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 15.08.2003 року і до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя