ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1594/19
Провадження № 6/210/49/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28 березня 2019 року надійшло вищезгадане подання, в якому державний виконавець посилається на те, що в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває ВП№53792988 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» 12610,15грн. на підставі виконавчого напису №НВО 353733, виданого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу. ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» 28 лютого 2017 року відступив право грошової вимоги за вказаним зобовязанням ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 31 січня 2017 року видано виконавчий напис №НВО 353733, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» запропоновано стягнути 12610,15грн. за кредитним договором №Р29.288.70060 від 22 червня 2015 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 ( а.с.4).

Державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито 17 квітня 2017 року ВП№53792988 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» 12610,15грн. (а.с.3).

28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладений договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до боржника за кредитним договором №Р29.288.70060 від 22 червня 2015 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (а.с.6, 7), тому ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до державного виконавця з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.5).

ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () (а.с.8).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у АСВП №53792988 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (, юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 23Б).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович