ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/1140/19

номер провадження: 22-ц/791/818/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 27 березня 2019 року, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення відповідного строку та відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, товариство не зазначило про причини та їх поважність пропуску процесуального строку.

Оскільки товариством подана апеляційна скарга після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, без зазначення поважності причин його пропуску, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

В порушенням встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі для юридичних осіб - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до цього ж Закону, а заявивши в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, обставин, із якими закон пов'язує підстави для відстрочення сплати судового збору, не навів, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі не надав.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги щодо скасування заходів забезпечення позову не відповідає визначеним статтею 374 ЦПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, а тому в цій частині підлягає відповідного уточнення, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/583/18, заяви, в якій зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Роз'яснити скаржнику, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Неподання належним чином оформленої апеляційної скарги та ненадання документів щодо сплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова