Провадження № 2-п/761/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Ставничому Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 358712,24 доларів США, що еквівалентно 2866110,80 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, комісію в розмірі 6652, 60 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду справи, судом не було вжито заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому не мала можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи. Рішення суду відповідачем не отримано.

Також в заяві відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду відповідачем отримано не було та про нього їй стало відомо випадково 03 грудня 2018 року із повідомлення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 02.10.2012 року не підлягає задоволенню, а сама заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було особисто отримано заочне рішення суду 23 жовтня 2012 року (а.с. 110), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 02 листопада 2012 року.

Також заочне рішення було оскаржене представником іншого відповідача у справі - ОСОБА_2 в апеляційному порядку та відповідач ОСОБА_1 отримувала повідомлення про розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду Апеляційним судом м.Києва 11.02.2013 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 143).

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення вона була подана до канцелярії суду 13.12.2018 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання заявника з приводу необізнаності про рішення суду від 02.10.2012 року та про те, що про його існування вона дізналась лише 03.12.2018 року із повідомлення відділу виконавчої служби не підтвердженні жодними доказами та спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що відповідачу було достеменно відомо про рішення суду та отримано його копію.

Інших відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач у заяві про поновлення не зазначає.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: