Справа № 504/2226/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2013 року зупинено провадження по справі до розгляду справи №1515/4130/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2014 року відновлено провадження у справі та призначена дата судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2014 року відмовлено представнику відповідачки в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідачки ОСОБА_1 . - ОСОБА_5 16.07.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_5 . задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року зупинено провадження по справі до розгляду справи №1515/4130/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6. зі штату суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого 26.11.2015 року передано на вирішення судді ОСОБА_7.

В подальшому, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7. зі штату суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого 20.11.2017 року передано на вирішення судді Доброву П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду пояснення по справі, відповідно до яких просить в задоволенні позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі №504/1601/14-ц визнано договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 18.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсним. Рішення набрало законної сили 22.08.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Постановою Верховного Суду України у складі Касаційного цивільного суду, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07.04.2017 року залишено без змін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров