Провадження №2/389/962/18
Ухвала

2 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 30.11.2015, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Савельєвої О.В., зазначивши про обставини, що викликають в нього сумнів у її неупередженості та обєктивності. Вказує, що суд розглядає справу однобоко, відхиляє його клопотання про витребування доказів, не приймає його зустрічний позов, порушує його право на захист.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді Савельєвої О.В., вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.40 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі, а вирішення питання про відвід судді передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зупинити до розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6