overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3527/18
У Х В А Л А

14.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 р.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надйшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 лютого 2019 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 676/1613/19
Номер провадження 6/676/137/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Камянець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

постановив:

в задоволенні подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 161/5531/19
Провадження № 2-о/161/163/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 05 квітня 2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 676/7018/18
Номер провадження 2/676/272/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»(код за ; місцезнаходження: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) заборгованість за Договором №708613 від 19.01.2014 р. в розмірі 89772,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»(код за ; місцезнаходження: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) по 587,33 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/503/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
справа № 489/7304/18
провадження №2/489/529/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 223 від 26.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16.07.2019 09:30 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 477/667/19
Провадження № 2/477/547/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідницьке господарство «Еліта» державної станови «миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук» про стягнення заборгованості належних при звільненні коштів, компенсації за затримку у виплаті належних при звільненні коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він, посилаючись на порушення його трудових прав, просить стягнути з відповідача нараховані, але не виплачені при звільненні з 21.01.2019 року кошти в сумі 56987 грн. 98 коп., компенсацію, а саме: середній заробіток за весь період затримання повного розрахунку нарахованих, але не виплачених грошових коштів при звільненні по день фактичного розрахунку, в розмірі 30 857 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Ухвалою від 19 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Згідно даних поштових повідомлень копію даної ухвали отримано представником позивача 25 березня 2019 року, а позивачем 26 березня 2019 року, тобто строк усунення недоліків минув 01.04.2019 року, однак до цього часу, в тому числі з урахуванням терміну поштового перебігу документів, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідницьке господарство «Еліта» державної станови «миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук» про стягнення заборгованості належних при звільненні коштів, компенсації за затримку у виплаті належних при звільненні коштів та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 450/1703/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2380/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Солонківська сільрада, обласне комунальне підприємство Львівської облсної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
пр. № 2-о/759/215/19
ун. № 759/1732/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

07.02.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Позивачем усунено недоліки у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 689/702/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

04.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за поданням начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 163/2174/18
Провадження № 2/163/118/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній часткові власності,

керуючись ст.ст.103, 104, 197, 251, 252, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи є технічно можливим поділ будинку № 7 по вулиці Уласа Мізинця в місті Любомль Волинської області з належними до нього господарськими будівлями і спорудами відповідно до запропонованого позивачем варіанту з виділенням їй коридору 1-1, кухні 1-2, кладової 1-3, коридору 1-4, кімнати 1-5, кімнати 1-6 загальною площею 53,7 м2, а також гаража Б-1 та ізольованої частини хліва Г-1 площею 23 м2 з врахуванням належної ОСОБА_3 частки в розмірі 5/12?

2.Чи є відхилення від частки позивача ОСОБА_3 в разі технічної можливості такого поділу майна і яка дійсна ринкова вартість такого відхилення?

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту копію технічного паспорта на об'єкт нерухомості, інші матеріали за додатковим погодженням.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ експерту до домоволодіння для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження в даній справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тесту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту ухвали 08 квітня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/855/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2018 року

у справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року про накладення штрафу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 10.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3