Справа №2/331/25/2019
№ 331/7818/17
УХВАЛА
29 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :
секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання судового експерта Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року за № 4-26,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В»ячеславівна , комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В»ячеславівна , про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання :
1.Чи виконаний рукописний текст « Підпис, ОСОБА_9» у строчці « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320 ОСОБА_4 або іншою особою ?
2.Чи не виконано рукописний текст « Підпис, ОСОБА_9» у строчці « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, навмисно зміненим почерком ?
Для проведення експертного дослідження надано експертам:
?матеріали цивільної справи № 331/7818/17 ( номер провадження 2/331/25/2019), у двох томах , на а.с.72 тому першого міститься оригінал довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, та який потребує експертного дослідження ;
?експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 на 10-ти аркушах паперу формату А4 ( по 12 підписів на кожному аркуші);
?експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді рукописних записів « Домашенко Юрий Иванович», виконані на 10-ти аркушах паперу формату А4.
27 лютого 2019 року від судового експерта Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання № 4-26 від 22.02.2019 року, в якому, по-перше, він порушує питання щодо надання йому достовірно виконаних вільних зразків почерку ОСОБА_4, виконаних не менше ніж на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання 2017 рік.
По-друге, зазначає, що в рамках призначеної експертизи необхідне уточнення завдання для виконання експертизи. Під час ознайомлення з наданими матеріалами ним було встановлено : в запитанні № 1 зазначається «Чи виконаний рукописний текст « Підпис, ОСОБА_9» у строчці « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320 ОСОБА_4 або іншою особою ?», але при вивченні досліджуваного рукописного тексту було встановлено, що слово « Підпис» перед коротким рукописним текстом « Домашенко Юрий Иванович» відсутнє. У разі, якщо вищезазначена невідповідність є наслідком технічної помилки, просить вказати про це письмово, якщо помилки немає, просить надати документ з відповідним коротким рукописним записом, який зазначений в ухвалі суду.
Також, як зазначає експерт у клопотанні, у зв»язку із тим, що у якості порівняльного матеріалу були надані вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4, просить уточнити, чи потребує дослідженню підпис перед коротким рукописним записом « Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності яка була посвідчена 02.016.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320. У разі, якщо зазначений підпис потребує дослідженню, просить зазначити про це в ухвалі суду при призначенні судової почеркознавчої експертизи
По-третє, під час ознайомлення з наданим порівняльним матеріалом та з переліком порівняльного матеріалу, який зазначений в ухвалі суду експертом були встановлені невідповідності.
Так, в ухвалі суду у якості документів, які містять вільні зразки підписів зазначені : видаткова накладна № НОМЕР_1 від 22.06.2017, видаткова накладна НОМЕР_2 від 11.07.2017, видаткова накладна № 924 від 22.06.2017 та видаткова накладна № 1101 від 31.0.2017, але фактично на дослідження надійшли видаткова накладна № ОЗ00000502 від 22.06.2017, видаткова накладна ОЗ00000540 від 11.07.2017, видаткова накладна № 924 від 22.09.2017 та видаткова накладна № 1101 від 31.10.2017.
У разі, якщо вищезазначені невідповідності є наслідком технічних помилок, експерт просить вказати про це письмово, або надати указані в ухвалі документи.
Крім того, експерт просить суд організувати оплату вартості експертизи, оскільки проведення призначеної експертизи розпочинається тільки після надходження підтвердження оплати.
В суді представник позивача ОСОБА_4 суд поінформував, що надати на вимогу експерта додатково достовірно виконаних вільних зразків почерку ОСОБА_4, виконаних не менше ніж на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання 2017 рік, не є можливим через їх відсутність.
Надалі, заявив клопотання про уточнення запитань, поставлених на вирішення експерта.
Просить питання судової експертизи викласти в наступній редакції :
1.Чи виконаний рукописний текст « Підпис, ОСОБА_9» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320 ОСОБА_4 або іншою особою ?
2.Чи виконано підпис перед коротким рукописним записом « Домашенко Юрий Иванович» в графі « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, ОСОБА_4 або іншою особою ?
Крім того, просить долучити до матеріалів справи документ на підтвердження оплати вартості проведення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти заявлених клопотань представника позивача не заперечує.
Суд, ознайомившись із клопотанням експерта, вислухавши думки представників сторін, приходить до такого.
У клопотанні № 4-26 від 22.02.2019 року експерт порушує такі питання.
По-перше, просить надати йому достовірно виконаних вільних зразків почерку ОСОБА_4, виконаних не менше ніж на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання 2017 рік.
В цій частині клопотання неможливо виконати через відсутність необхідної кількості документів із вільними зразками почерку ОСОБА_4, максимально наближених за часом виконання 2017 рік.
По- друге, суд вважає за необхідне уточнити завдання для виконання експертизи, поставивши перед експертом наступні питання :
1.Чи виконаний рукописний текст « Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, ОСОБА_4 або іншою особою ?
2.Чи виконано підпис перед коротким рукописним записом « Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, ОСОБА_4 або іншою особою ?
3.Чи не виконано рукописний текст« Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, навмисно зміненим почерком ?
По-третє, для проведення експертного дослідження експертам були надані, у тому числі :
?видаткова накладна № ОЗ00000502 від 22.06.2017 ;
?видаткова накладна № ОЗ00000540 від 11.07.2017,
?видаткова накладна № 924 від 22.09.2017;
?видаткова накладна № 1101 від 31.10.2017.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 18 січня 2019 року ( т.2, а.с. 142) містить технічні помилки у номерах та датах вищевказаних видаткових накладних.
Так, замість вірного номера видаткової накладної від 22.06.2017 - № ОЗ00000502 вказаний невірний - № НОМЕР_1 ; замість вірного номера видаткової накладної від 11.07.2017 - № ОЗ00000540 вказаний невірний - № НОМЕР_2 ; замість вірної дати видаткової накладної № 924 від 22.09.2017 вказана невірна дата 22.06.2017 ; замість вірної дати видаткової накладної № 1101 від 31.10.2017 вказана невірна дата 31.0.2017.
Вказані експертом недоліки ухвали підлягають виправленню.
По-четверте , суд вважає за необхідне надіслати експерту копію документу на підтвердження оплати ОСОБА_4 вартості експертизи у розмірі 2 250, 24 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 107, 108 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання судового експерта Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 за № 4-26 від 22.02.2019 у цивільній справі ЄУН № 331/7818/17, провадження № 2/331/25/2019, задовольнити частково.
В рамках призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі ЄУН № 331/7818/17, провадження № 2/331/25/2019, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В»ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В»ячеславівна , про визнання права власності на квартиру, уточнити завдання для виконання експертизи.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи остаточно поставити такі питання :
1.Чи виконаний рукописний текст « Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, ОСОБА_4 або іншою особою ?
2.Чи виконано підпис перед коротким рукописним записом « Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, ОСОБА_4 або іншою особою ?
3.Чи не виконано рукописний текст« Домашенко Юрий Иванович» у графі « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, навмисно зміненим почерком ?
Для проведення експертного дослідження повернути експерту:
?матеріали цивільної справи № 331/7818/17 ( номер провадження 2/331/25/2019), у двох томах , на а.с.72 тому першого міститься оригінал довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, та який потребує експертного дослідження ;
видаткову накладну № ОЗ00000502 від 22.06.2017 ;
видаткову накладну № ОЗ00000540 від 11.07.2017;
видаткову накладну № 924 від 22.09.2017 ;
видаткову накладну № 1101 від 31.10.2017р.,
вказавши , що у переліку порівняльного матеріалу, який зазначений в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи та з наданим порівняльним матеріалом були допущені технічні помилки. Замість вірного номера видаткової накладної від 22.06.2017 - № ОЗ00000502 вказаний невірний - № НОМЕР_1 ; замість вірного номера видаткової накладної від 11.07.2017 - № ОЗ00000540 вказаний невірний - № НОМЕР_2 ; замість вірної дати видаткової накладної № 924 від 22.09.2017 вказана невірна дата 22.06.2017 ; замість вірної дати видаткової накладної № 1101 від 31.10.2017 р. вказана невірна дата 31.0.2017.
Надіслати експерту копію документу на підтвердження оплати ОСОБА_4 вартості експертизи у розмірі 2 250, 24 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.03.2019