РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 758/15743/17

пр. № 2/759/1998/19

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, вул. вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017р. представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 690011363 від 19.03.2008 р. у розмірі 51 049,15 грн. з ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 690011363 від 19.03.2008р. 18.12.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. 27.12.2012р. між ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов договору купівлі- продажу № 27.12.2012-01 від 27.12.2012р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК «Кредит -Капітал», включно і до ОСОБА_2 Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 23.11.2017р. заборгованість становить 51 049,15 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 17 443,66 грн.; заборгованість по відсоткам 33 605,49 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направлено на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва./а.с.58-59/.

Ухвалою Святошинського районного суду від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з»явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим слухати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 690011363 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента, за умов якого банк надав клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт прийняв його на наступних умовах: сума відновлювальної кредитної лінії становить 11 110,00 грн, з типом відсоткової ставки плаваючою, розмір відсоткової ставки за користування відновлювальною кредитною лінією по операціях з її використанням, визначений в Додатку № 1 до цього договору/а.с.15/.

18.12.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1., а тому ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Альфа Банк» в тому числі і до ОСОБА_2/а.с. 28-37/.

Згідно Витягу з акту приймання -передачі реєстру боржників від 18.12.2012р. до договору №2012-1-2/1 ПАТ «Альфа-Банк» передав, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 690011363 від 19.03.2008р. /а.с.8/.

27.12.2012р. між ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права) № 27/12/2012-01, згідно якого відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_2/а.с. 38-50/.

Згідно з акту приймання -передачі реєстру боржників від 27.12.2012р. до договору №27/12/2012-01 ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» передав, а ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 690011363 від 19.03.2008р./а.с. 9/.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1.зміна умов зобов'язання; 2.сплата неустойки; 3.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.11.2017р. заборгованість становить 51 049,15 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 17 443,66 грн; заборгованість по відсоткам 33 605, 49 грн./а.с.27/.

Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню.

Згідно п. 1ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 599, 631, 1048, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, вул. вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління Активами «Прімоколект -Капітал» ( 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄРДПОУ 36676934, МФО 380805, р/р 3626 АТ «Райффайзен Банк Аваль) заборгованість за кредитним договором № 690011363 від 19.03.2008 у розмірі 51 049,15 грн. (п'ятдесят одна тисяча сорок дев»ять грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління Активами «Прімоколект -Капітал» ( 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄРДПОУ 36676934, МФО 380805, р/р 3626 АТ «Райффайзен Банк Аваль) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко