Справа № 766/4032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосековій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 23443,40 гривень в рахунок відшкодування витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу, з ОСОБА_2 на свою користь 12096,77 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 гривень франшизи.

10.01.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, предявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», та закриття провадження у звязку із прийняттям судом відмови від частини позовних вимог, в якій просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП 28.09.2015 року у сумі 23 443,40 грн. та всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи. Провадження у частині вказаних вимог закрити у звязку із прийняттям судом відмови від частини позовних вимог.

Також від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Суд, розглянувши заяви позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від частини позовних вимог, заявлених до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП 28.09.2015 року у сумі 23 443,40 грн. та всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 23443,40 гривень, а також судових витрат, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 12096,77 гривень та 500,00 гривень франшизи, а також судових витрат, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан