Справа № 189/525/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/525/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/525/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Покровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №189/525/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року. 26.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року. Окрім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року. У звязку з чим, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення №189/525/13-ц.

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Представник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року в розмірі 290 139,26 грн., яка складається з наступного: 103 425,58 грн. непогашена сума кредиту; 35 182,15 грн. несплачені проценти; 151 531,53 грн. нарахована пеня за погашення кредиту та судовий збір в розмірі 2901,39 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року. (а.с. 115-117).

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 014/131486/3152/74 від 10.07.2007 року. (а.с. 118-120).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/525/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року у справі №189/525/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: О.С. Пустовар