Ухвала

08 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 214/2744/15-ц

провадження № 61-5881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради, про відновлення межі земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1, ОСОБА_2 29 березня 2019 року звернулися із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявники у вступній частині касаційної скарги зазначають, що постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року отримали 03 березня 2019 року, а в описовій частині касаційної скарги зазначають про отримання рішення суду апеляційної інстанції 01 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Тому, заявникам необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

ІІ. Заявники також подали заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду касаційної інстанції докази на підтвердження скрутного фінансового становища, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору Верховний Суд визнає обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, направлену поштою 29 березня 2019 року, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради, про відновлення межі земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 08 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний