overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/222/18 Провадження № 2/450/248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"12" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу задоволити частково.

Стягнути солідно з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», , в порядку регресу 210639,00 (двісті десять тисяч шістсот тридцять девять гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», , в порядку регресу 759527,28 (сімсот пятдесят девять тисяч пятсот двадцять сім гривень 28 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», , 7853,60 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», , - 956,40 (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 40 копійок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 22 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження2-н/541/34/2019
Справа № 541/693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 359,00 грн. за період з 01.03.2019 по 29.03.2019.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 274/1074/19 Провадження № 2/0274/1357/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви від 03.04.2019 р. про розгляд справи за їх відсутності.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він є власником квартири № 2 у будинку № 3, що по вул. Стадіонна у м. Бердичеві Житомирської області та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з договору дарування від 05.09.2011 р. та Витягу про державну реєстрацію прав від 14.09.2011 р. № 31304952, ОСОБА_1 є власником 11/100 ідеальних частин домоволодіння за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Стадіонна, 3.

Крім того, згідно листа від 04.03.2019 р. № 361/07-09 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником квартири № 2 у будинку № 3, що по вул. Стадіонна у м. Бердичеві Житомирської області і що за ця адреса є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення у справі щодо зазначених вище обставин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.05.2019 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 1510/1032/12
Провадження № 2/500/819/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвокатів Златєва П.Д., Станєва М.І., Радіонової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

про

розподіл майна, будинку та виділ земельної ділянки

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача надав заяву про відмову від позову в частині визнання грошових внесків у ПАТ «Державний ощадбанк України» спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відмова позивача від частини позовних вимог представником позивача обґрунтована, не порушує права сторін у справі, що зумовлює прийняття відмови судом.

З урахуванням вказаного суд відповідно до вимог ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України закриває провадження у справі в частині визначених позовних вимог.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 за зустрічним позовом в частині визнання грошових внесків у ПАТ «Державний ощадбанк України» спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження у справі у вказаній частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

Справа № 235/7373/18

2/235/257/19

04 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 15 січня 2019 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

26.03.2019 року вищевказана цивільна справа була повернута суду Дніпропетровським ОБ СМЕ з висновком експерта №182.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/311/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, померлого 10 березня 2014 року.

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до Василівського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву та заяву з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, про залучення співвідповідача по справі, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, який був спадкоємцем ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.50,51,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 71652, Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне, вул. Чкалова, буд.126) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 349/567/19
Провадження № 2/349/261/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

25.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року на 08.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа № 563/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.04.2019 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшла відповідь на запит від Корецької міської ради Рівненської області, в якій вказано, що ОСОБА_1 - відповідач по даній цивільній справі померла 05.10.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі за позовом до ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 померла. Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності, не можуть бути стороною у цивільній справі, а отже позовна заява до померлих осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В той же час АТ КБ «ПриватБанк», якщо вважає свої права порушеними, не позбавлено можливості звернутися із відповідними вимогами про стягнення боргу до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 46, 48, 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/536/19
Провадження № 2/321/260/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

16.05.2019

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко