overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1714/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Низівської селищної ради ( вул. Шлях, 19, смт. Низи, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області ( вул. Даргомижського, 6, м. Суми) про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, -
У звязку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2019 року о 13-00 год.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 76, 78, 81, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Низівської селищної ради ( вул. Шлях, 19, смт. Низи, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області (вул. Даргомижського, 6, м. Суми) про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/2047/19, 2/336/2028/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: Ігорівна
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/44, м. Запоріжжя, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 448/2053/18
Провадження № 2/448/298/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, а саме 02.04.2019року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2 І, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, ОСОБА_1 проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 140/1701/16-ц
Провадження № 2/140/7/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину (без виділення в натурі) нерухомого майна,-
Ухвалою суду від 10.09.2018 за клопотанням ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
01.04.2019 року до суду повернуто ухвалу суду від 10.09.2018 року разом з матеріалами цивільної справи без виконання експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину (без виділення в натурі) нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко.
Провадження № 2-о/331/41/2019
Справа № 331/512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю:

секретаря - Постарнак М.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника адвоката ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Станіславського, буд. № 41) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Шкільна.50), Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.14),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників позивача та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника адвоката ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Станіславського, буд. № 41) задовольнити.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між матірю та сином.

Повний текст судового рішення буде складено 03 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.04.2019
4-с/465/61/19
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/4904/17 ( номер проваження № 4-с/465/61/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність по виконавчому листу № 465/4904/17 від 30.01.2018 року.

При вирішенні питання про прийняття скарги до свого провадження суддею встановлено, що вказана справа перебувала на розгляді у судді Мартинишин М.О., якою 14.11.2017 року ухвалено рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, справа передана в провадження судді Ванівського Ю.М.

Отже, в ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якому передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Ванівський Ю.М. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки ним не ухвалювалось рішення у вказаній справі.

Згідно рішення зборів судді Франківського районного суду м. Львова, усі питання пов"язані із виконанням судового рішення здійснюються судом, що ухвалив рішення.

Відтак, у даному випадку розподіл судової справи іншому судді є некоректним.

Таким чином, зясувавши питання про наявність чи відсутність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що це є тією прямою обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України , виключає участь судді Ванівського Ю.М. у її подальшому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,39, 40 ЦПК України ,- П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ванівського Ю.М. про самовідвід у прийнятті до провадження цивільної справи № 465/4904/17 (номер провадження № 4-с/465/61/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність, задоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 362/1872/19
Провадження № 2/362/1681/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини пятої статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Кирпоноса, буд. 16.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 04.04.2019 Справа № 332/1210/16-ц
Єдиний унікальний № 332/1210/16
Провадження № 22-ц/807/1779/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у особі представника Борейко Надії Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Банк Кредит Дніпро» у особі представника Борейко Н.О. подало до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у особі представника Борейко Надії Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_5,-

призначити до розгляду на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/3454/19
Провадження № 2/320/2266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . При цьому позивач зазначає, що спільного майна та спільних неповнолітніх дітей від шлюбу немає та відповідач на даний час відбуває покарання в Державній установі «Оріхівська виправна колонія № 88».

Позовну заяву 06 травня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22 травня 2019 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/219/359/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» годину «45» хвилин 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 570/985/19
Номер провадження 2/570/786/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

03 квітня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Штогун О.С.