Справа № 309/927/19
Провадження № 2-о/309/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська РДА та Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ НОМЕР_2 ;

-маючи намір оформити спадщину, він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, де йому було повідомлено, що успадкувати землю він не може через невідповідність запису у свідоцтві про смерть його батька, де по батькові зазначено « ОСОБА_3 », та у сертифікаті на право власності на земельну частку /пай/, де зазначено по батькові « ОСОБА_4 »;

-з метою оформлення спадщини за заповітом він звернувся до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з метою приведення у відповідність запису у свідоцтві про смерть його батька, однак йому було повідомлено, що виправлення у свідоцтві про смерть внести неможливо та йому потрібно звернутись до суду,

-у зв`язку з цими розбіжностями він не може реалізувати своє право на спадкування майна за заповітом після смерті його батька,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.21-24/, згідно якої проти задоволення зави не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА.

Представник заінтересованої особи Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові батька заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_2 » /а.с.13/;

-заповітом, посвідченим секретарем Нижьоселищанської сільської ради Ларь В.М., зареєстрованим в реєстрі за №85, згідно якого ОСОБА_2 зробив розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті і на що згідно з законом матиме право, заповів ОСОБА_1 /а.с.12/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за НОМЕР_2 , згідно якого по батькові батька заявника помилково вказано « ОСОБА_4 », прізвище, ім`я та місце проживання співпадають з даними у свідоцтві про смерть та заповітом « ОСОБА_5 ОСОБА_6 » АДРЕСА_1 а.с.10-11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батьку правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_4 /, заінтересовані особи: Хустська районна державна адміністрація /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в / та Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, площа Незалежності, будинок №2; код в /, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації №228 від 23 червня 1997 року, зареєстрованого 25 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.