Справа № 642/7326/18
Провадження №2/642/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М., звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, додатки, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо проживання відповідача за вказаною адресою (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, договору оренди квартири тощо).

Згідно частин 9,10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування, чи постійного її заняття (роботи), що потребує уточнення.

У звязку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати відповідні відомості.

Крім того, до позовної заяви, наданий розрахунок, який складається з двох таблиць: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.09.2013, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 26.10.2015 та 03.12.2018.

Розрахунок станом на 03.12.2018 містить підсумковий запис: тіло кредиту 8141,49 грн., нараховані відсотки 10685,55 грн., нарахована пеня 12531,22 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом 31358,26 грн., заборгованість по судовим штрафам 2067,91 грн., разом 33426,17 грн.

В таблиці розрахунку жодна із вказаних сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати та періодів виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату та механізм утворення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якою нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені, суми, на які нараховувалась пеня та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно, зазначений розрахунок не є обґрунтованим.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: