Справа № 626/1543/18
Провадження № 2/626/37/2019
26.12.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Константинова Д.С.
за участі секретаря Краєвої А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди внаслідок вчинення злочину,-
25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину.
На обгрунтування позову вона зазначила, що 04.12.2003 року було задоволено цивільний позов у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України і стягнуто з ОСОБА_2 на користь її чоловіка ОСОБА_3 матеріальну і моральну шкоду у розмірі 5754,70 грн.
Її чоловік помер 10 років тому, і внаслідок заміни сторони виконавчого провадження і, відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року, їй як стягувачу, було видано дублікат виконавчого листа про стягнення зазначеної шкоди у розмірі 5754,70 грн..
Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив на позов.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.07.2000 року, який набрав законної сили, було частково задоволено цивільний позов у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 754,70 грн. і моральну шкоду у розмірі 5000,0 грн., а всього 5754,70 грн.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.06.2008 року сторона виконавчого провадження була замінена з ОСОБА_3 на його дружину ОСОБА_1, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 року він помер і залишилися несплачені суми шкоди.
Відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року ОСОБА_1 був виданий дублікат виконавчого листа №1-117/03, так як оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.
Відповідно до ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння чоловіку позивачки ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди на суму 5754,70 гривень протиправними діями відповідача, а також те, що позивачка є стягувачем за даною вимогою замість померлого чоловіка.
Рішення суду до цього часу не виконано, згідно наданих документів ОСОБА_2 сплатив позивачці 1576,0 грн. на відшкодування завданої шкоди, залишок боргу становить 4178,70 грн.

У відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до наданих розрахунків, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за несвоєчасне виконання ним зобов'язання за період з 2004 року по 2018 рік, а саме: 3% річних у розмірі 1838,66 грн.та інфляційні втрати у розмірі 21008,24 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд вважає їх вірними, вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 52,86 грн., які позивач сплатив при зверненні з позовом до суду, а також на користь держави недоплачену позивачем суму судового збору у розмірі 651,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 2, 76-82, 141, 280-282 , 263, 265, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 02.02.1996 року) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Річки, Білопольського району, Сумської області, ІПН № НОМЕР_2, мешканці АДРЕСА_1) три відсотки річних, що складає 1838,66 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні збиткі в розмірі 21008,24 грн. (двадцять одна тисяча вісім грн. 24 коп.), а всього 22846,90 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн.86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 02.02.1996 року) на користь держави 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 94 коп. Рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 січня 2019 року .

Суддя: