Справа № 2-545/11
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"01" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, де ОСОБА_1 просить скасувати постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 36437539 від 13.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також, зупинити виконання оскаржуваного рішення до моменту набрання чинності судового рішення у справі за її скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік зупинення виконавчих дій.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови слід відмовити, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконання такого рішення, що не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Інших клопотань у скарзі не міститься.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 36437539 від 13.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника - відмовити.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський