Номер провадження 2/676/14/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4004/16-ц

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської міської ради, треті

особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи , оскільки вважає попередній висновок експерта № 19/18-26 від 10.07.2018 року необгрунтованим та таким , що суперечить іншим матеріалам справи , що викликає сумнів у його правильності .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Суд, заслухавши позивачку та її представників , представника відповідача , вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання .

Крім того, для проведення повторної експертизи потрібен значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( м. Хмельницький

вул. Соборна,75 ,свідоцтво № 222 від 28.04.2000 р., дійсне до 27.05.2019 р.).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 100 у

м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області кадастровому плану цього землеволодіння за кадастровим номером :05:003:0155, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, площею 0,0842 га. ?

2. Якщо відповідає, то які варіанти розподілу земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки,100 у м. Кам"янець-Подільський можливі відповідно до часток співвласників домоволодіння ( ОСОБА_5 53/100, ОСОБА_1 47/100) та вимог нормативно-правових актів?

Експертизу провести з участю сторін .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_10