Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/377/19
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в скаладі головуючого судді Вознюка Р.В.

секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/377/19,

позивач Гелмке Тобіас,

відповідачі: Лампка ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО»,

предмет позову стягнення боргу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лампки ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 04.03.2019 перебуває цивільна справа за позовом Гелмке Тобіаса до Лампки ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» про стягнення боргу.

Ухвалою від 04.03.2019 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 04.03.2019 задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та частки відповідача у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО».

Вказана ухвала суду набрала законної сили та передана на виконання до компетентних органів.

19.03.2019 від відповідача у справі - Лампки ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що оскільки позивач у справі не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, а у випадку відмови у задоволенні позову забезпеченням позову відповідачу можуть бути заподіяні збитки, які в сукупності відповідач оцінює у розмірі 7000000 грн.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, відповідач посилається на те, що у випадку відмови у задоволенні позову забезпеченням позову відповідачу можуть бути заподіяні збитки, які в сукупності відповідач оцінює у розмірі 7000000 грн.

Проте відповідач у клопотанні не навів будь-яких відомостей, яким чином у разі відмови судом позивачу у задоволенні позовних вимог, забезпечення позову спричинить заподіяння йому збитків у сумі 7000000 грн.

Крім того, у клопотанні не зазначено на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Німеччина, м. Кноррендорф, вул. Касторфер, 3, однак лише сам факт, що позивача не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території України, без встановлення обставин, які свідчать про можливе заподіяння збитків відповідачу невжиттям зустрічного забезпечення, не є підставою для застосування такого зустрічного забезпечення і положення ст. 154 ЦПК України не зобов'язують суд застосувати зустрічне забезпечення у такому випадку.

За наведених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом Гелмке Тобіаса до Лампки ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3