У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2017 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м.Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судовим наказом від 13.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі по 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

26 грудня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявеними обставинами встановлені ст. 426 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2,3 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце проживання, поштові індекси, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються правила ст.185 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2017 вимогам ст.426 ЦПК України не відповідає, а відтак, підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту заяви не зрозуміло, в чому саме полягають нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. Заявником не зазначено, чи є якісь обставини, які не вірно встановлені судом, зокрема щодо наявності у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, факту їх проживання з ОСОБА_2

Посилання заявника на те, що суд невірно відкрив наказне провадження, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України та може бути підставою для оскарження ухвали про відкриття наказного провадження.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2017 підлягає залишенню без руху з наданням 5-денного строку на усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 423-426 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2017 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ. В. Войтенко