Справа № 308/4085/17
У Х В А Л А

04.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 "у порядку ч.2 ст.213 ЦПК про розгляд справи №308/4085/17 - спочатку", у справі за заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично - драматичний театр імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, представника прокуратури області, який діє на стороні позивача - Прокуратури Закарпатської області у порядку ст.ст. 269, 271 ЦПК України, 276, 277, 294 ЦК України про усунення описок, перекруток,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 "у порядку ч.2 ст.213 ЦПК про розгляд справи №308/4085/17 - спочатку" - повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою, в якій просить видати роз'яснення по ухвалі від 04 березня 2019 року (справа 308/4085/17), посилаючись на її незрозумілість.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слідує, що роз'яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред'явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Натомість, суддею Закарпатського апеляційного суду постановлено ухвалу від 04 березня 2019 року про повернення заяви без розгляду з процедурного питання, пов'язаного з рухом справи в апеляційному суді, щодо поданої заявником заяви, яка подана без додержання вимог статті 183 ЦПК України.

З огляду на те, суддею Закарпатського апеляційного суду постановлено ухвалу від 04 березня 2019 року з процедурного питання, а рішення по суті спору не ухвалювалося і така не підлягає примусовому виконанню, то у цьому випадку, така не може бути предметом роз'яснення в розумінні ст.271 ЦПК України, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року по справі №308/4085/17, слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 "у порядку ч.2 ст.213 ЦПК про розгляд справи №308/4085/17 - спочатку", у справі за заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично - драматичний театр імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, представника прокуратури області, який діє на стороні позивача - Прокуратури Закарпатської області у порядку ст.ст. 269, 271 ЦПК України, 276, 277, 294 ЦК України про усунення описок, перекруток - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга