ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5777/19 Справа № 213/277/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

заявник- ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоревича на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогувід 15 квітня 2019 року, постановлену суддею Князєвою Н.В.. у м.Кривому Розі та повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просила стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 - адвокат Максимов Р.І., посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм процесуального права ставить питання про його скасування та ухвалення нового про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник ОСОБА_5 , посилається на ч.1 ст.28 ЦПК України та вказує на те, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тому відмова суду у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів є незаконною.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка зазначена у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст 27 ЦПК України, й виходив з того, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заява подана з порушенням правил підсудності.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Виходячи з норм ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

У п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Стаття 28 ЦПК Українит містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Як видно із заяви ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_3 .

Отже, заявниця ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу звернулася до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, за місцем своєї реєстрації та проживання, тобто обрала альтернативну підсудність, що є її правом, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_5 , що в даному випадку повинні бути застосовані положення ч.1 ст.28 ЦПК України.

У зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про порушення заявницею ОСОБА_1 правил підсудності суперечить нормам діючого законодавства та спростовується матеріалами справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоревича, задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: