У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, адвоката Кучера Віталія Миколайовича про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 скориставшись своїм процесуальним правом, в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року №380 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п»ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.М. відповідно до п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв»язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Петріщевої І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №754/16992/15-ц - передана судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави та виклик свідків.

Ухвалено звернутись до Обнінського міського суду Калузької області Російської Федерації або іншого компетентного органу Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Доручити Обнінському міському суду Калузької області Російської Федерації або іншому компетентному органу Російської Федерації провести допит наступних свідків:

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

2.ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

27.03.2019 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката Кучер В.М. про поновлення провадження у справі, в обґрунтування даного клопотання адвокат зазначає, що судове доручення про надання правової допомоги не виконується більше 10 місяців, загальновідомим фактом є припинення дії ряду двохсторонніх угод, укладених між Україною та Російською Федерацією, зокрема про обмін правовою інформацією, що робить виконання судового доручення про надання правової допомоги неможливим. А тому, просить суд поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року підставою зупинення провадження у справі було звернення до Обнінського міського суду Калузької області Російської Федерації або іншого компетентного органу Російської Федерації з метою допиту свідків.

Станом на 04.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва не надходило жодної інформації щодо виконання ухвали суду від 24.05.2018 року, у зв'язку з чим судом було направлено відповідне нагадування до Міністерства юстиції України.

Порядок поновлення провадження у справі регулюється ст. 254 ЦПК України, згідно якої поновлення провадження у справі можливе з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в цивільній справі № 754/16992/15-ц на сьогоднішній день не відпали, ухвала суду від 24.05.2018 року - не виконана, тому немає правової підстави для поновлення провадження у справі.

Повно, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката Кучер В.М. про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, адвоката Кучера Віталія Миколайовича про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Пачненко