ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2008/19 Справа № 182/239/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/239/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальний вищий навчальний заклад «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради» Крихти Алли Анатоліївни про зупинення провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. о 16 годині 07 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради» (надалі - КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР») про визнання наказів про звільнення незаконними, скасування їх та поновлення на посаді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 01 вересня 2009 року по 02 січня 2018 року вона працювала в Нікопольському медичному училищі, на теперішній час КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР», на посаді заступника директора з навчальної роботи.

При призначенні на посаду кандидатура позивача ОСОБА_1 була погоджена з Головним управлінням охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації, однак, наказами № 116-к та № 117-к від 22 червня 2015 року вона була звільнена з 08 червня 2015 року з займаної посади на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (відсутність вищої медичної освіти), які перешкоджають продовженню виконання роботи на посаді заступника директора з навчальної роботи». Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року її було поновлено на посаді.

Наказом № 4-к від 02 січня 2018 року позивача було звільнено з посади заступника директора з навчальної роботи у зв'язку із скороченням штату, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Позивач вважає своє повторне звільнення незаконним, виходячи з того, що відповідно до наказу Головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 519 від 26 листопада 2007 року, звільнення заступників керівників усіх напрямків у підпорядкованому закладі необхідно проводити після погодження із вищезазначеним управлінням, чого КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» не було зроблено.

Крім того, звільнення позивача було проведено без згоди профспілкового комітету, оскільки ОСОБА_1 було відмовлено в прийомі в члени профспілки.

Посилаючись на те, що в коледжі не було змін в організації виробництва і праці та вона має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого виховує і утримує сама, позивач просила суд: визнати наказ № 4-к від 02 січня 2018 року про її звільнення незаконним, скасувати його, поновити її на посаді заступника директора з навчальної роботи КЗВН «Нікопольський медичний коледж» ДОР» з 02 січня 2018 року, стягнути на її користь з КЗВН «Нікопольський медичний коледж» ДОР» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 6 408 грн.60 коп. та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, згідно з квитанцією № 0.0.953041582.1 від 31.01.2018 року, в сумі 3 171, 60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач має переважне право на залишенні на роботі, як особа з більш високою кваліфікацією, та, як особа, в сім'ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком. При цьому, вказує на те, що судом було витребувано для порівняння особові справи двох інших заступників директора коледжу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак відповідач не надав такі документи до суду і суд не здійснював порівняння кваліфікації цих працівників, а також не застосував до відповідача заходів процесуального примусу. Висновок суду першої інстанції про те, що з'ясування наявності у працівника переважного права на залишенні на роботі лише у разі скорочення однорідних посад, позивач вважає таким, що не ґрунтується на Законі. Позивач зазначає, що в КЗВН «Нікопольський медичний коледж» ДОР» не було скорочення штатів, оскільки штатна кількість працівників залишилася незмінною, а згідно листа Департаменту охорони здоров'я від 23.07.2015 року останній не заперечував проти введення посади заступника з навчально-виробничої роботи замість заступника директора з навчальної роботи, тобто, на переконання позивача, мало місце перейменування посади, а не її скорочення. Позивач вважає, що директор не мав права замінювати посаду лаборанта на посаду заступника директора з навчальної роботи і навпаки. Позивач також вважає, що судом не було враховано вимог ч. 3 ст. 184 КЗПП України щодо неможливості звільнення одиноких матерів, а вона є жінкою, яка сама виховує дитину.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР»зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» Крихта А.А. звернулася до суду з усним клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі, посилаючись на те, що Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року було скасовано постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, тобто рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 було поновлено на посаді, на теперішній час не набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» Крихту А.А., яка наполягала на зупиненні провадження у справі, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_8, які, кожна окремо, заперечували проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Визнано незаконним та скасовано наказ № 116-к від 22 червня 2015 року КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР», поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» з 22 червня 2015 року та допущено рішення суду в цій частині до негайного виконання (т. 1 а.с.5-14).

27 вересня 2017 року КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР», на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, звернувся до Департаменту охорони здоров'я з питанням щодо внесення змін до штатного розпису.

Департамент охорони здоров'я листом за вхідним № 291 від 05 жовтня 2017 року повідомив, що, з метою своєчасного виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, не заперечує проти внесення змін до штатного розпису в межах затвердженої чисельності та фонду оплати праці на 2017 рік (т. 1 а.с.66), а листом за вхідним № 320 від 19 жовтня 2017 року повідомив, що не заперечує проти внесення змін до штатного розпису в межах затвердженої чисельності та фонду оплати праці на 2017 рік (щодо заміни з 29 вересня 2017 року до 30 листопада 2017 року діючої посади лаборанта на посаду заступника директора з навчальної роботи) (т. 1 а.с.65).

29 вересня 2017 року КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР»видано наказ № 199-к від 29 вересня 2017 року, згідно якого скасовано наказ "Про звільнення ОСОБА_1" від 22 червня 2015 року № 116-к та "Про внесення змін до наказу від 22 червня 2015 року № 116-к" від 22 червня 2015 року № 117-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи з 22 червня 2015 року та доручено інспектору відділу кадрів ОСОБА_9 зробити відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1, про що під підпис ознайомлено ОСОБА_1 (т. 1 а.с.68).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та задоволено апеляційну скаргу КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР». Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року було скасовано постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на теперішній час, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 було поновлено на посаду заступника директора з навчальної роботи КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» з 22 червня 2015 року та, для забезпечення виконання якого, до штатного розпису КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР» було внесено зміни в межах затвердженої чисельності та фонду оплати праці на 2017 рік (щодо заміни з 29 вересня 2017 року до 30 листопада 2017 року діючої посади лаборанта на посаду заступника директора з навчальної роботи), не набрало законної сили, а тому колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів відповідача щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1 та Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради» Крихти Алли Анатоліївни - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1 та Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпровської обласної ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: