Провадження № 2во/521/79/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_7, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_7, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, посилаючись на те, що після ознайомлення з рішенням суду були виявлені описки, які підлягають виправленню, а саме.

По-перше, виправленню підлягає прізвище нотаріуса, яким було посвідчено договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помилково вказаного прізвища «Панський» треба вказати «Ланський» на аркушах: № 2 в абзаці 12-му та № 9 в абзаці 8-му.

По-друге, не вказана особу, з якою ОСОБА_2 не укладав оскаржуваний договір, оскільки на аркуші № 10 в абзаці 5-му зазначено лише одну сторону договору «ОСОБА_2 », а інша сторона не зазначена.

По-третє, не перелічені конкретно «вищевказані ухвали Верховного Суду України» на аркуші № 3 в абзаці 4-му, оскільки в тексті, який передує цій фразі, не має посилання на будь-які ухвали Верховного Суду України.

Суд вважає заяву обґрунтованою, тому зазначені описки підлягають виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в описовій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, виправивши в абзаці 12-му аркушу рішення № 2 прізвище нотаріуса з « Панським А.В .» на правильне - « Ланським А.В. ».

В абзаці 4-му аркушу рішення № 3 описової частини рішення після речення «Згідно з наведеними правовими нормами договір купівлі-продажу квартири підлягав нотаріальному посвідченню» вказати: «Правова позиція з цього приводу викладена в ухвалах Верховного Суду України від 19.02.2009 року по справі № 6-16000сво08; від 12.12.2007 року по справі № 6-18442св07; від 01.07.2009 року по справі № 6-4485св09; від 25.11.2009 року по справі № 6-21632св08; від 02.04.2008 року по справі № 6-16189св07», далі за текстом.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, виправивши в абзаці 8-му аркушу рішення № 9 прізвище нотаріуса з « Панським А.В .» на правильне - « Ланським А .В.».

В абзаці 5-му аркушу рішення № 10 мотивувальної частини рішення зазначити другу сторону договору, а саме ОСОБА_3 , виклавши цей абзац в такому формулюванні:

«Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_1 , висновку експерта від 01 серпня 2015 № 226-П, за яким вбачається, що підпис у графах «Продавець» у зазначеному договорі № 01/1232 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 грудня 2001 року вірогідніше за все виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, дає суду підстави дійти висновку що договір № 01/1232 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на Одеській універсальній біржі «GIP» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.

"05" квітня 2019 р.