Справа №766/461/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 15.04.2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 24.02.2017 року справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2017 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у даній справі визнано зловживанням процесуальними правами заяву про відвід головуючого повернуто позивачу.

Позивач в судові засідання, призначені на 23.10.2018 року, 03.12.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, документально підтверджені причини неявки суду не надав, 10.01.2018 року позивач не зявився повторно, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із тим, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 припинено і йому потрібен інший адвокат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Так, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що йому необхідно залучити іншого адвоката у справі, оскільки ще 03.12.2018р. від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява до суду, у якій він повідомляє, що договірні відносини між ним та позивачем припинені.

Отже, позивачу було про це достеменно відомо заздалегідь, а тому такі дії позивача, а саме безпідставне перенесення розгляду справи, заявлення безпідставних відводів суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на затягування розгляду справи, оскільки, зокрема, у головуючого у даній справі судді закінчується строк повноважень для здійснення судочинства, а саме 17.01.2019р.

Крім того, суд звертає увагу, що у провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа № 668674/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, провадження у якій зупинено до розгляду цієї справи, про що також достеменно відомо позивачу.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_6