КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/2840/17
Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Номер провадження № 22-ц/824/3634/2019
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А.,розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГУ ПФУ в м. Києві - Пащенко О.В. подалаапеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, просить звільнити апелянта від сплати судового збору, обгрунтовуючи тим, що на момент подачі позову органи Пенсійного фонду були звільнені від оплати судового збору, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України &q?рі;Про судовий збір&q?ди; суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно із ч. 2 ст. 8 цього Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що бюджетом ПФУ кошти на сплату судового збору не передбачені, однак жодних доказів на підтвердження даних посилань в матеріалах справи не міститься.

Із викладеного випливає, що звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Перевіривши доводи заяви, вбачається, що підстави для звільнення його від сплати судового збору, передбачені ст. 136 ЦПК України відсутні, так як розмір суми судового збору, який підлягає сплаті заявником, не є перешкодою для реалізації конституційного права на оскарження судових рішень, тому клопотання слід залишити без задоволення.

За таких обставин, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із вищевказаного випливає, що позивач на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору, проте апеляційна скарга подана на момент дії іншої редакції ЗУ &q?ит;Про судовий збір&qu п;, в якій зазначено про відсутність пільг органів Пенсійного фонду.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2400,00 грн. (1600х150%).

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський