overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/496/19
Провадження №: 2/0343/302/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретаря судового засідання Шикор Г. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 9 листопада 2007 року, актовий запис № 74, між нею та відповідачем ОСОБА_2, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, витрати по розгляду даної справи залишити за нею.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 04.04.2019, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглядати без її участі, оскільки вона перебуває за кордоном.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, від нього на електронну пошту суду надійшла заява вх. № ЕП-357/2019 від 04.04.2019, в якій останній вказує, що позов визнає повністю, вважає, що їх шлюб зберегти неможливо, у зв'язку з перебуванням за кордоном з'явитися в судове засідання не має змоги, тому просить розглядати справу без його участі, а позов задовольнити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 343/496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 08.40 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 558/512/18
номер провадження 6/558/39/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/512/18 (номер провадження 6/558/39/19) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 354/1004/18
Провадження № 2/354/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Кремінці» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядається справи, що виникають із трудових правовідносин.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою - 90630, смт.Ясіня, вул.Гаврилець, 300, Рахівського району, Закарпатсьбкої області, фактичне місце проживання 78590, с.Микуличин, вул.Шкільна, 81, Яремчанської міської ради) до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Кремінці» (78596, с.Татарів, вул.Шевченка, 1, Яремчанської міської ради) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
2-з/465/48/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"04" квітня 2019 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1787/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1787/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 29.03.2019 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

04.04.2019 року заявник подав заяву про відкликання заяви.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1787/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" про визнання договору недійсним - слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь
Справа №198/121/19
Провадження №2-о/0198/11/19
03.04.2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за заявою Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене по даній справі на 03.04.2019 року на 13-00 год., представник заявника ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.34).

Заінтересована особа по справі Юр»ївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас.47).

Заінтересована особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.38).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов»язковою участю заявника та з обов»язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обст авин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що справа про визнання спадщини відумерлою не може бути розглянута без участі заявника, суд вважає можливим, з огляду на неявку представника такого в судове засідання, оголосити перерву в судовому засіданні, повторно викликавши в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за заявою Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою оголосити перерву на 15 квітня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 203/325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,37/34, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна,55, кімн.304, ) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором №22/1/2013 від 18 грудня 2013 року за період з 19 грудня 2015 року по 24 січня 2019 року три відсотки річних в сумі 898 грн. 90 коп., інфляційні витрати в сумі 3976 грн. 97 коп., а всього стягнути 4875 грн. 87 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,37/34, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна,55, кімн.304, ) судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 183/2625/18
Провадження № 2/183/445/19

У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
07 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
04 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 367/3188/18 Провадження № 2/367/2979/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2019 р. о 12:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-2950/09
Провадження №6/639/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-2950/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоджногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Хомік Вікторі Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-2950/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоджногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Хомік Вікторі Володимирівна

06 червня 2019 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-2950/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоджногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Хомік Вікторі Володимирівна в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.06.2019 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, к абінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6077/18

№ 2-н/639/3/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.