КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3381/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інфестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року заяву ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без задоволення.

Представник відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - Немировський Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - Немировським Ю.В. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копії ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про перегляд заочного рішення відповідачем отримано лише 19 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировському Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній