overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/359/19
Провадження № 2/535/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.10.2018 року, звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Котелевської селищної ради Полтавської області.

01.04. 2019 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 692/1190/13-ц
Провадження № 6/692/3/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та зміну порядку виконання рішення суду, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду та зміну порядку виконання рішення суду. В заяві вказала, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16.02.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В подальшому 11.05.2017 року Апеляційним судом Черкаської області було стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 105237 грн. грошової компенсації за об?єкт незавершеного будівництва по вул. Квітнева, 2 с.Шрамківка Драбівського району Черкаської області та 113653 грн. грошової компенсації за нежитлове приміщення по вул. Леніна, 25 в с. Шрамківка. Відділом ДВС Драбівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Заявник вказує, що може сплачувати борг щомісяця по 1000 грн., виходячи з її доходів (пенсії та доходів від підприємницької діяльності), а у разі реалізації її нерухомого майна вона втратить дохід від підприємницької діяльності
Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити.
Стягувач та його представник заперечували проти задоволення заяви, надали суду письмові заперечення.
Представник Відділу ДВС у Драбівському районі в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. В даному випадку заявник фактично просить про розстрочку виконання рішення суду. Ч. 5 вищевказаної статті передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Виходячи з розміру боргу, який підлягає стягненню та запропонованого заявником варіанту розстрочки виконання рішення, а саме сплата боргу по 1000 грн. щомісячно, протягом року неможливо погасити наявний борг, крім того, такий строк рахується з дня ухвалення рішення суду, який також вже закінчився. Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливість зупинення виконавчого провадження судом першої інстанції на стадії виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 в цій частині не підлягає задоволенню також.
Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та зміну порядку виконання рішення суду та зупинення виконання рішення суду повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа №333/1739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 р. ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1, місце реєстрації якої зазначено: 69040 м.Запоріжжя, вулиця Культурна, буд.191.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, - судом надіслано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

29.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у відповідності до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надіслати за територіальною підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (вулиця Олександрівська, б.6, місто Запоріжжя 69063).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлено поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 14.04.2010р., з яких: 4192 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 251091 грн. 41 коп. - відсотки за користування кредитом, 5792 грн. 57 коп. - пеня, а також судовий збір в розмірі 3916грн. 14коп., а всього - 264992грн. 12коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №705/1234/19
2/705/1407/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23березня 2019 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 372/390/17
Провадження 2-620/19
ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року вказану справу було прийнято до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судового засідання подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи його тим що позовну заяву подано прокурором, який не має на це повноважень, а звертатися до суду повинні насамперед відповідні субєкти владних повноважень, а не прокурор.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Інші сторони в удове засідання не зявилися причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване , оскільки підстав для залишення заяви без розгляду які передбаченні ст. 257 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відмовити.

В звязку з неявкою інших сторін в судове засідання та надання сторонам для ознайомлення поданих до суду заяв та матеріалів в судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хв. 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 431/1606/19
Провадження № 2/431/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 15 годину 15 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Дата документу 02.04.2019
Справа № 320/2598/19
Провадження № 2-о/320/333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, буд. 19, про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Топоріще, Володарсько-Волинського району Житомирської області, що мешкала в с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, яка померла 23 січня 2019 року є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського), 90 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud8015/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/887/19 рік
номер провадження 2/695/768/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 21 червня 2019 року об 13-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 212/2810/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.35, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

02 квітня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 305,306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у закритому судовому засіданні на 15-30 годину, 23 квітня 2019 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис