Справа №:334/5459/18
Провадження №: 2/755/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засіданні експерта в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не видаляючись до нарадчої кімнати на місці ухвалив провести підготовче засідання у справі за відсутності відповідача та його представника, враховуючи повторну неявку сторони відповідача до суду (11.12.2018 року та 10.01.2019 року), наявність даних про належне повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи, а також з огляду на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України щодо строків проведення підготовчого засідання. Крім того, постановляючи відповідну ухвалу суд прийняв до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про виклик експерта, у якому представник просить викликати в судове засідання для дачі усних пояснень ОСОБА_5 мотивуючи своє клопотання тим, що у звітах про оцінку майна, які надані стороною відповідача вартість майна встановлена нижче за вартість придбання цього майна, тому є необхідність отримати усні пояснення експерта щодо такого заниження вартості спірного майна.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги заявленого клопотання та зазначила, що з незрозумілих причин майно оцінено експертом нижче за його купівельну вартість.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до висновку про те, що заявлене представником позивача клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України, на які посилається представник позивача, для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Однак, зі змісту звітів про проведення незалежної оцінки вбачається, що вона проведена не експертом, а оцінювачем, тож самі звіти не є висновками експерта і є доказами у справі в межах поняття письмових доказів, а не висновків експерта.

Крім того, обома сторонами подані письмові докази вартості майна у вигляді висновків суб'єктів оціночної діяльності і суд має можливість надати належну оцінку поданим письмовим доказам для визначення вартості спірно майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 189, 197, 198, 239, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засіданні експерта в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.01.2019 року.

Суддя -