overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/995/18
Провадження №2/702/53/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та ждитель вул.Новоселів,44, с.Летичівка Монастирищенський район Черкаська область, 19162, паспорт серія НС №281270, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 12.12.2018 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подав, вважає що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, зясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

У підготовче засідання відповідач не з'явилася, заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подала.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, обгрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст.91,197,198,200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 на 11 год. 30 хв у приміщенні в залі №3 к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх), у разі неявки учасників судового процесу у судове засідання 21.01.2019, призначити справу до судового розгляду на 28.01.2019 року на 11 год 00 хв.

Відзив не надано, підстави для встановлення строку для подання позивачем відповіді на відзив та подачі заперечень відповідачем, немає.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/401/233/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. від 29.10.2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1А про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 41, розташованого по вул. Гагаріна в селі Захарівка Світловодського району Кіровоградської області та зняття його з реєстрації за місцем проживання.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме у матеріалах цивільної справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки позовна заява містить вимогу немайнового характеру, тому позивачу при зверненні до суду необхідно оплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір в сумі 704 грн. 60 коп. необхідно сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 3791812, 6анк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012, код класифікації

доходів бюджету 22030101, адреса суду: 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п.1.2.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін: 1) надати до суду квитанцію про оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. з належними реквізитами:

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

14.01.2019
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/484/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - ,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту , що має юридичне значення .

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 квітня 2019 року на 15 год.00 хв.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа 431/494/19
Провадження 2/431/355/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав..

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 662/716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям запальної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям запальної ділянки .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 23.04.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/642/429/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лозівська-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, послуг газопостачання станом на 11 грудня 2018 року за період з липня 2016 року по жовтень 2018 року у розмірі 9 078 грн. 44 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, власника квартири АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, власника квартири АДРЕСА_2
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 431/1685/19
Провадження № 2/431/588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 11 годину 35 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1366/17

провадження № 22-ц/4809/363/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат Березовська Ірина Анатоліївна,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат Вишня-Чижова Ганна Вікторівна,

третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_6 таким, що прийняв спадщину, скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 12 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 2/382/419/19
Справа №382/359/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"02" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені, представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, а стакож просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на 14 годин 6 травня 2019 року.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 343/2383/18
Провадження № 22-ц/4808/517/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року під головуванням судді Тураша В.А. в м. Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 01 лютого 2019 року залишено без руху.

Суд належним чином надіслав апелянту 11 березня 2019 року копію ухвали, яка не була отримана ним, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

22 березня 2019 року телефонограмою повідомлено представника апелянта ОСОБА_3 про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 01 лютого 2019 року залишено без руху ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду не виконана, апелянтом та його представником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 01 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук