overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4022/19
Провадження № 2-н/234/200/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 133/679/18
Провадження №22-ц/801/835/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 133/679/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 25 квітня 2019 року о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 638/12607/18

провадження № 61-2777 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, третя особа виконуючий обов'язки директора Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України ГриньовБорис Вікторович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2019 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копія її повного тексту була вручена січні 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження дати вручення особі оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження вручення йому копії повного тексту постанови 02 січня 2019 року, що з урахуванням наведених обставин є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/12607/18 за позовом ОСОБА_2 до Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, третя особа виконуючий обов'язки директора Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України Гриньов Борис Вікторович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 133/753/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Еко Нива" до ТОВ "Україна" , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ "Україна", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області том Розділу «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (в оригіналі), в якому вчинено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.01.2008 між ТОВ "УКРАЇНА" та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2,1442 розташованої на території Кордишівської сільської ради .

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею знаходиться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовільнити . Витребувати у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію запису з Розділу «Записи державної реєстрації договорів оренди землі. Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про вчинення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.01.2008 між ТОВ "УКРАЇНА" та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2,1442 га розташованої на території Кордишівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.04.2019
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/10/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ Пироженко В.Д.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/649/18
Номер провадження 2/676/86/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем сільської ради , ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 62 та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи. що матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи. а всі питання по справі вирішуються в судовому засіданні , провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 08 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 Справа №607/144/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., відповідача ОСОБА_1, представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайди А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року про стягнення заборгованості за договором позики, яке ухвалено у цивільній справі №607/144/16-ц, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року про стягнення заборгованості за договором позики, яке ухвалено у цивільній справі №607/144/16-ц - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначених строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
провадження № 22-ц/824/5476/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України СіренкаСергія Володимировича, стягувач «NIBULON S.A.», боржник Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, в порядку ст. 440 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Від стягувача «NIBULONS.A.» ОСОБА_5 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 185/5857/18
Провадження № 2/185/565/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчановій Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування квартирою №37 в будинку №5 по вулиці Федорової Тетяни в місті Павлоград Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради витрати на судовий збір в сумі 1762.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 13 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

08 квітня 2019 року Справа № 564/888/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Деражне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Івана Франка,7 до ОСОБА_2, місце знаходження с. Деражне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. І.Франка, 7 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 7 травня 2019 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3