Справа № 2-102/11
Провадження № 6/405/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг»заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши на обгрунтування заяви, що 21 липня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда розглянув цивільну справу №2-102/11 за позовом ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року, яким позов задовольнив частково. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2012 року по зазначеній вище справі ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року, в розмірі 4 538 860, 99 грн.

14 січня 2013 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 в сумі 4 538 860, 99 грн., який (виконавчий лист) на даний час перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №44017868 від 21.07.2014 року.

Також зазначив, що 25 вересня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» уклали договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, та того ж дня, між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та ТОВ «Київрент»укладено договір №2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до вказаних вище договорів, ТОВ «Київрент», як новий кредитор, набуло права вимоги кредитора до позичальників, іпотекодавців та поручителів, і, зокрема, за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року, укладеним між АТ «Родовід Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, таким чином, права вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по даній справі належать ТОВ «Київрент».

Зазначив, що 04 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ним (заявником) ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» за згоди ТОВ «Київрент» укладено договір переведення боргу, відповідно до п.2.1 якого (договору) за цим Договором і в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Боржник переводить Новому Боржнику існуючі у Боржника боргові зобов'язання перед Кредитором, а Новий Боржник набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язання з погашення боргів, зазначених в Додатку №1 до цього договору.

Згідно з Додатком №1 до Договору переведення боргу, новий боржник, яким є заявник «ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» набув боргові зобов'язання ОСОБА_1, що виникли на підставі, зокрема, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2012 року по справі №2-102/11 та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2012 року по справі №2-102/11, тобто судових рішень по даній справі, які перебувають на примусовому виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби.

Боргові зобов'язання, набуті в частині суми заборгованості, складають 4 358 860, 99 грн., крім того, переведення боргу за договором від 04.03.2019 року відбулося за згоди кредитора ТОВ «Київрент».

З огляду на викладене вище, та з посиланням на ст.520 ЦК України, ст.442 ЦПК України заявник ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» просив замінити боржника ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-102/11, виданого 14.01.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року в сумі 4 538 860, 99 грн.

Представником заявника ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» подано до суду заяву, яка зареєстрована в суді 22.03.2019 року за вх.№7121 про розгляд заяви без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Київрент», який є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» подав до суду заяву, яка зареєстрована в суді 22.03.2019 року за вх.№7120 про розгляд заяви без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києвів судове засідання не з'явилися, судом повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі чого суд вважає за можливе розглядати дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Зваживши доводи, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази, додані до заяви та дослідивши матеріали цивільної справи №2-102/11, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №2-102/11 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2011 року позов ВАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 538 860, 99 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Родовід банк», третя особа приватний підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки №48.1/05-П-08 від 28 лютого 2008 року задоволено. Визнано недійсним договір поруки №48.1/05-П-08 від 28 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2. Стягнуто з ВАТ «Родовід банк» на користь ОСОБА_2 08 грн. 50 коп. судового збору та 31 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначене рішення було предметом апеляційного оскарження за наслідками розгляду якого 14 листопада 2012 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області винесено рішення, яким рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2011 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано; ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов задоволено та визнано недійсним договір поруки №48.1/05.2-П-08 від 28 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2. У задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 588 грн.

14 листопада 2012 року зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України є обовязковим до виконання на всій території України.

Крім того, на виконання зазначеного рішення, 14 січня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда видано виконавчий лист №2-102/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 538 860, 99 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-102/11, виданого 14.01.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 4 538 860, 99 грн. (залишок 3 724 871, 94 грн.).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 зазначеного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 25 вересня 2018 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» було укладено Договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якогоПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» право вимоги до позичальника ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладеного між АТ «Родовід Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, а також за договорами забезпечення: договором поруки №48.1/05.1-П-08 від 28.02.2008 року, фінансовий поручитель ОСОБА_1, договором поруки №48.1/05.2-П-08 від 28.02.2008 року, фінансовий поручитель ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.2 Договору розмір прав вимоги до Боржників, визначених у п.1 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, які переходять до нового кредитора, наступний, зокрема, за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року проценти по кредиту 3 519 450, 53 грн., тіло кредиту 3 697 037, 94 грн., пеня 3 094 476, 39 грн., 3% річних 612 869, 26 грн., інфляційні втрати 301 093, 84 грн.

Крім того, право на отримання сплачених банком сум судового збору та інших судових витрат, витрат виконавчого провадження, в тому числі авансування витрат виконавчого провадження, витрат на вчинення нотаріальних дій не є предметом Договору та не передається/не відступається новому кредитору.

Окрім того, судом встановлено, що 25 вересня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та ТОВ «Київрент» укладено Договір №2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, належні кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги кредитора до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхових та інших осіб, і, зокрема, право вимоги до позичальника ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладеного між АТ «Родовід Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, а також за договорами забезпечення: договором поруки №48.1/05.1-П-08 від 28.02.2008 року, фінансовий поручитель ОСОБА_1, договором поруки №48.1/05.2-П-08 від 28.02.2008 року, фінансовий поручитель ОСОБА_2.

Також встановлено, що 04 березня 2019 року між ОСОБА_1, як Боржником, ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», як Новим Боржником та ТОВ «Київрент», як Кредитором було укладеного договір переведення боргу, предметом якого (договору) є те, що Боржник переводить Новому Боржнику існуючі у Боржника боргові зобов'язання перед кредитором, а Новий Боржник набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язання з погашення боргів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Боржник сплачує Новому Боржнику за переведені боргові зобов'язання грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Заміна боржника у боргових зобов'язаннях відбувається за згодою Кредитора.

Відповідно до п.2.2 Договору Новий Боржник в день укладення цього Договору, набуває усі права та обовязки Боржника за борговими зобовязаннями, вказаними в Додатку №1 до цього Договору. Розмір боргових зобовязань, які переходять до Нового Боржника, вказаний в Додатку №1 до цього Договору. Права та обовязки Боржника за вказаними вище борговими зобовязаннями переходять до Нового Боржника в повному обсязі та на умовах, які існують на момент переведення боргу.

Відповідно до Реєстру боргових зобовязань, які переводяться Боржником та набуваються Новим Боржником (Додаток №1 до Договору переведення боргу від 04.03.2019 року) відповідно до положень п.п.2.1, 2.2 Договору, Боржник перевів, а Новий Боржник набув наступні боргові зобовязання Боржника перед Кредитором, і, зокрема: правова підстава боргового зобовязання: рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.07.2012 року по справі №2-102/11; рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року по справі №2-102/11; кредитний договір №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладений між АТ «Родовід Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3; додаткові угоди №№1-7 до кредитного договору №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року; договір поруки №48.1/05.1-П-08 від 28.02.2008 року; сума боргу 4 538 860, 99 грн.; стан боргового зобов'язання: знаходиться на примусовому виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві, реєстраційний номер ВП в АСВП 44017868.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобовязанні визначається відповідно до положень статті 513 ЦК України ( ст.521 ЦК України).

З матеріалів цивільної справи №2-102/11 судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-102/11, виданого 14 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 538 860, 99 грн.

За змістом положень ст. 520 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття боржника у зобов'язанні він замінюється іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Зазначена згода на заміну боржника іншою особою (переведення боргу) надана кредитором ТОВ «Київрент», який є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», що підтверджується договором про переведення боргу від 04 березня 2019 року.

Виходячи із правових норм, зокрема, ст.520 ЦК України, у разі передання своїх прав та обовязків за борговими зобовязаннями іншій особі за правочином (переведення боргу) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття боржника.

У зв'язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього боржника всі права та обов'язки за борговими зобов'язаннями, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника боржника із заявою про надання йому статусу боржника відповідає змісту ст.520 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище та враховуючи переведення боргу боржником ОСОБА_1 за Договором про переведення боргу від 04 березня 2019 року новому боржнику, та за згодою кредитора ТОВ «Київрент», зокрема, переведення Боржником та набуття Новим Боржником боргових зобовязань Боржника перед Кредитором за договором забезпечення договором поруки№48.1/05.1-П-08 від 28.02.2008 року, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладеного між АТ «Родовід Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та додаткових угод №№1-7 до зазначеного кредитного договору №48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, з урахуванням рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.07.2012 року по справі №2-102/11 та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року по справі №2-102/11, як правових підстав боргового зобовязання, суд приходить до висновку, що вимогу заявника ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про заміну сторони виконавчого провадження боржника з ОСОБА_1 на ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг, - слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 520, 513 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 01103) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, вул.Білоруська, 30, м.Київ, 04050)у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-102/11, виданого 14 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором №48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року в сумі 4 538 860, 99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6