г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2002/17
Номер провадження 2/213/36/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Належним чином повідомлені позивачі та їх представник, а також представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання від представника позивачів - ОСОБА_21 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В ході судового засідання представник відповідача заявила клопотання та просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо:

- визнати незаконним акт ПАТ «Криворіжгаз» від 26.08.2016, що засвідчує відмову побутових споживачів природного газу ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на обєкті по вулиці Макаренко, буд. 10 м. Кривого Рогу;

-визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду акту від 26.08.2016 року про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам природного газу, як побутових споживачів, що проживають в будинку за адресою: м ОСОБА_1 Ріг, вул Макаренко, 10 норми використання природного газу з 01.09.2016 з 4,4 куб.м на 9,8 куб.м., з 06.01.2017 на 18,3 куб.м. на людину.

-зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» з 01.09.2016 поновити позивачам у справі, що проживають в будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Макаренка, 10, режим нарахування природного газу по нормі 4,4 куб.м. за період з 01 09.2016 по 05.01.2017 і 7,1 куб.м. з 06.01.2017 на людину відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02.11.2017 на засіданні діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, було додатково переглянуто акт про порушення від 26.08.2016 №9 щодо відмови від встановлення загальнобудинкового ВОГ на багатоквартирний будинок а адресою: м. Кривий Ріг, вул. Макаренко, 10, та вирішено скасувати вищезазначений акт, здійснено перерахунок згідно затверджених норм споживання природного газу населенням з 01.09.2016. Також зазначила, що Оригінал витягу з протоколу знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки предмет спору в частині визнання незаконним акту ПАТ «Криворіжгаз» від 26.08.2016 № 9, що засвідчує відмову побутових споживачів природного газу, визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам природного газу від 26.08.2016, та зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» поновити побутовим споживачам природного газу, відсутній, є підстави для закриття закрити провадження стосовно цих вимог.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_21 про порушення 26.08.2016 № 9, що засвідчує відмову побутових споживачів природного газу, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду цього ОСОБА_21, скасовано, прийнято рішення відмінити нарахування за граничними нормами з 01.09.2016 та виконати перерахунок згідно затверджених норм споживання природного газу, а відтак, оскільки спір у справі відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження в частині вищезазначених вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, як побутових споживачів, що проживають в будинку за адресою: м ОСОБА_1 Ріг, вул Макаренко, 10, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»:

- щодо визнання незаконним акту ПАТ «Криворіжгаз» від 26.08.2016, що засвідчує відмову побутових споживачів - позивачів у справі - від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу;

- щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду акту від 26.08.2016 року про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовим споживачам природного газу позивачам у справі, норми використання природного газу з 01.09.2016 з 4,4 куб.м на 9,8 куб.м., з 06.01.2017 на 18,3 куб.м. на людину;

-щодо зобовязання ПАТ «Криворіжгаз» з 01.09.2016 поновити споживачам природного газу позивачам у справі - режим нарахування природного газу по нормі 4,4 куб.м. за період з 01 09.2016 по 05.01.2017 і 7,1 куб.м. з 06.01.2017 на людину відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко