Справа № 587/191/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участі секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 587/191/18 за позовом до Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що вказаним рішенням було задоволено позов та позбавлена батьківських справ ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після набрання рішенням законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі їй під час розгляду справи, а саме, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.07.2018 року, було виключено відомості про ОСОБА_5 як батька з актового запису про народження дитини № 681 від 14.06.2017 року. А тому представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 року в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 та стягнення з нього аліментів на її утримання, і відповідно в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні ОСОБА_5, його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити, скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 року в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 та стягнення з нього аліментів на її утримання, і відповідно в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.
ОСОБА_4 до суду не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Представник органу опіки та піклування Стецьківської сільської ради Сумського району до суду також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд, дослідивши додані до заяви докази, оглянувши матеріали справи № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинипідлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 у цивільній справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації було позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2018 року.

Вказане рішення набрало законної сили 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5 постанови від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено в суді, рішення суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_5 отримав 09.01.2019 року, на той час рішення суду набрало законної сили.

Також встановлено, що 27 липня 2018 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 587/1137/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, яким задоволено позов ОСОБА_5 та виключено відомості про ОСОБА_5, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини за № 681 від 14.06.2017 року.

Оцінюючи обставини, що склалися, та надані ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_2 докази, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення від 07.05.2018 у цивільній справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини не було встановлено судом те, що рішенням суду від 27.07.2018 року були виключені відомості про ОСОБА_5, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, оскільки судом установлено нововиявлену обставину, а саме те, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27.07.2018 року були виключені відомості про ОСОБА_5, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то наявні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, 28 травня 2017 року та стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утриманні малолітньої ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.258, 259, 263, 264-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, 28 травня 2017 року та стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утриманні малолітньої ОСОБА_6 скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог в цій частині.

В задоволенні позову Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, 28 травня 2017 року та стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних