Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2986/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» про відкликання апеляційної скарги на судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення і відшкодування моральної шкоди та клопотання про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» звернулось з позовом доОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» - задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м.

Витребувано в ОСОБА_3 та третіх осіб на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" нерухоме майно, а саме зал ресторану, площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв. м., складські приміщення, площею 1734 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_2 шляхом звільнення його з незаконного володіння та користування ОСОБА_3 та третіми особами, в тому числі звільнення даху їдальні кафе котрий використовується як торгівельний павільйон, звільнення даху складських приміщень, який використовується як автостоянка.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» 1 828 грн. 50 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова №2-914/11 від 18.06.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

17 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана ТзОВ «Ресторан Беркут» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року (справа № 2-914/11) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить частково скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТзОВ «Ресторан Беркут».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху для уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

26 грудня 2018 року апелянт (позивач) Товариство з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» звернулося до Львівського апеляційного суду з заявою про відкликання апеляційної скарги та клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Встановлено, що позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» за подання апеляційної скарги на судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року сплатило судовий збір у розмірі 2743, 50 грн. (а.с. 109, т. 9).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» про відкликання апеляційної скарги та клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч.3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» про відкликання апеляційної скарги на судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року та клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди повернути апелянту.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року у розмірі 2743,50 грн. на р/р 0081, отримувач: УК у Личаківському р. м. Львова, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 38007620 , МФО отримувача: 899998, призначення платежу: *;101;05461504;судовий збір за позовом ТзОВ «Ресторан Беркут». Львівський апеляційний суд.

Вилучити із матеріалів справи та направити Товариству з додатковою відповідальністю «Ресторан Беркут» оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, в частині повернення судового збору ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.01.2019 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета