overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/174/2019
Справа № 229/5437/18
01 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про встановлення факту мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про встановлення факту мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначено підготовче провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Також, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про встановлення факту мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 16:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №216/6573/18
Провадження №2/216/1049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість, згідно з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в Тернівському районі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

За приписами ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 574/72/19 Провадження №2/574/272/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Нива» розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій 18 березня 2000 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії СМ №0243638, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №638.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 315/1803/18
Номер провадження № 2/315/161/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: 70206, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Марфопіль, вул. Челюскіна, 17, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: 70206, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Марфопіль, вул. Челюскіна, 17, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача, починаючи з 28.12.2018 року до досягнення донькою трьох років: до 26.02.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: 70206, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Марфопіль, вул. Челюскіна, 17, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 03.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
02.04.2019 227/5196/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

02 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
04.04.2019 Справа № 756/4974/18
Ун.№756/4974/18
Пр.№2/756/1047/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи вчинений підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний текст «В.П.Шостак» в графі «ПІДПИС» заповіту від 04.12.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2-799 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №756/4975/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Витребувати у Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі два примірники заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2-799, які містяться в архіві нотаріальної контори та у спадковій справі після смерті ОСОБА_6 за №706/2015, а також оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №1247/13.

Дані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є для подальшого спрямування на адресу експертної установи.

Експертам в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 використовувати підписи та почерк ОСОБА_6 у заявах, що містяться в оригіналі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №1247/13.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 761/2800/19
Провадження № 2/761/3772/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 25 січня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 31 січня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 25 січня 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 28 лютого 2019 року, позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 2/593/118/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Якупа, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Якупа до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 Якупом та ОСОБА_1, зареєстрованого 20 червня 2018 року Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 20. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано несумісність характерів сторін, часті сварки між сторонами, не підтримання сторонами шлюбно-сімейних та окреме проживання сторін з січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 травня 2019 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право в пятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/5701/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 943,32 грн. (три тисячі девятсот сорок три гривні 32 копійки) та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 14034534.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 454/3483/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

05.12.2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано сторонам термін на примирення терміном на 1 місяць.

Також згідно змісту вказаної ухвали зазначено, що після відновлення провадження розгляд справи призначити на 11.01.2019 року о 11.00год.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.01.2019 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс