Єдиний унікальний номер 235/6599/18
Номер провадження 22-ц/804/495/19
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/495/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22листопада 2018 року у цивільній справі № 235/6599/18 (суддя НазаренкоГ.В.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що неможливо відкрити провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з ТОВ "Шахтобудівельна компанія" на його користь: суму одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 48378,36 гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 84957,12 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до підпунктів 3.6.,3.9. та 3.13. пункту 3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам), суми нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація моральної шкоди працівникам за рахунок коштів підприємства, що виплачується за рішенням судуне належать до фонду оплати праці.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується рішення суду повністю, тому за подання апеляційної скарги йому слід сплатити судовий збір за майнові вимоги: стягненняодноразової допомоги при звільненніісередній заробіток за затримку розрахунку при звільненні; та немайнову вимогу - відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривні.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання до суду такого позову слід сплатити 1554,37 гривень (виходячи з розрахунку 704,80+849,57).

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання до суду такого позову слід сплатити 704,80 гривень.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, вартість судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22листопада 2018 року становить 3388,76 гривень (виходячи з розрахунку (1554,37+704,80)*150%). Проте документу, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі позивачем не надано.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22листопада 2018 року ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3388,76 гривень за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 22листопада 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду. Проте в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Оскаржуване рішення ухвалено Красноармійськимміськрайонним судом Донецької області 22листопада 2018 року, тобто вже після початку роботи новоутвореного Донецького апеляційного суду, а тому скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- сплати судового збору в сумі 3388,76 гривень та надання документів, що підтверджують його сплату у відповідному розмірі;

- оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова