overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5685/19
Провадження № 2/344/2814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 146/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
04 квітня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований а адресою с. Паланка вул. Л.Українки, 2 Томашпільського району Вінницької області.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно пункту 5 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/443/19, провадження № 2-н/146/23/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 08 квітня 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/830/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Дружби б.1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Ціолковського б.42/2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 28.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 195.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.04.2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4558/18
Провадження № 2/210/401/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.

Відтак, зважаючи на викладене, а також, враховуючи що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, а також надання пояснень необхідна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23.05.2019 року на 09-40 годину.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов'язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/225/604/2019
Справа № 225/2115/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п. 2,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем вказано місце проживання (перебування) відповідача Черкаська область м.Ватутіне, пр-т Ватутіна 19/41, в той час як згідно паспорту громадянина України, копія якого додана до позовної заяви, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позивачем, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою, не зазначено доказів на підтвердження обставини проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: Черкаська обл, м.Ватутіне, пр-т Ватутіна 19/41.

За таких обставин, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме: зазначити докази на підтвердження обставини проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: Черкаська обл, м.Ватутіне, пр-т Ватутіна 19/41.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: для зазначення доказів на підтвердження обставини проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: Черкаська обл, м.Ватутіне, пр-т Ватутіна 19/41.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 296/7347/18
УХВАЛА

про призначення справи

04 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/10616/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання припиненим договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Маслак В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 535/385/19
Провадження № 2/535/214/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачкою.

Крім того, позивачкою у позовній заяві зазначена адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Л.Українки, 54.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №242 від 03.04.2019 року ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином позивачці слід звернути увагу при виправленні недоліків і при можливості зазначити місце реєстрації ОСОБА_2

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз'яснити позивачці, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 203/2514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2593/2019
Провадження: 06.08/824/326/2019
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, ОСОБА_4, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, ОСОБА_4, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні відмовлено.

1 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20коп.

Оскільки заява не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 384грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без

руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням

строку для надання документів про оплату судового збору.

Керуючись статтями 10, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху, надавши заявнику два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№2/263/321/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме Ѕ частки житлового будинку №9 по вулиці Затишній (колишня назва Чапаєва) у місті Маріуполі і Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0769 га по вулиці Затишній (колишня назва Чапаєва), 9 у місті Маріуполі Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01 листопада 2011 року.

У жовтні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину домоволодіння і Ѕ частину земельної ділянки по вулиці Чапаєва 9 у м. Маріуполі. Зазначив, що він є сином померлого, спадкоємцем першої черги за законом. У звязку із припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріусу ОСОБА_4 і переданням останньою всіх документів до архіву не має можливості прийняти спадщину. Таким чином, відповідач з метою забезпечення спадкових прав звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння і Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо обєднання вказаних позовів.

Сторони не заперечували проти обєднання позовів.

Згідно з ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови, оскільки вони взаємоповязані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (провадження №2/263/321/2019, справа №263/12439/18), обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (провадження №2/263/364/2019, справа №263/13557/18), та присвоїти номер провадження №2/263/321/2019, справи №263/12439/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко