Провадження № 2/750/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації понесених збитків в розмірі 31984 грн. 90 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позову вказав, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні споживача ОСОБА_3, виявлено порушення п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила), а саме: спрацював індикатор дії впливу магнітного поля №М8166322, що встановлений на паспорті лічильника. Структура індикаторної суспензії є порушеною - розтіклася. Внаслідок виявленого порушення співробітниками ПАТ „Чернігівобленерго" було складено Акт про порушення № 150145 від 12.12.2016. Представниками ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 було проінформовано про своє право внести зауваження до акту, або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. Споживач підписав акт про порушення без внесення зауважень. Договір про користування електричною енергією укладений 11.01.2000 з ОСОБА_4. Згідно наданого ОСОБА_5 свідоцтва про смерть від 26.04.2016, її батько помер 23 квітня 2016 року. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина(чоловік) наймача, їх діти і батьки. Відтак, акт про порушення складався в присутності повнолітньої доньки власника ОСОБА_3, яка проживала разом з батьком, тому остання зобовязана компенсувати збитки.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував. У судовому засіданні пояснив, що вина відповідача матеріалами справи не доведена, відсутні докази, що вона є членом сімї померлого ОСОБА_4 Відповідно до акту про порушення лічильник перебував у квартирі № АДРЕСА_1, проте відповідно до акту встановлення лічильника його було встановлено у квартиру № 1. Лічильник був встановлений у гаражі померлого батька, до якого відповідач відношення не мала. Позивачем не надано доказів, що померлий ОСОБА_4 взяв на себе відповідальність за індикатор лічильника. Факт пошкодження індикатора не доказує вину втручання ОСОБА_3 в роботу лічильника, оскільки експертиза по встановленню причини спрацювання індикатора не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні споживача ОСОБА_3, виявлено порушення п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі- Правила), а саме: спрацював індикатор дії впливу магнітного поля №М8166322, що встановлений на паспорті лічильника. Структура індикаторної суспензії є порушеною - розтіклася.

Внаслідок виявленого порушення співробітниками ПАТ „Чернігівобленерго" було складено Акт про порушення № 150145 від 12.12.2016.

Представниками ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 було проінформовано про своє право внести зауваження до акту, або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. Споживач підписав акт про порушення без внесення зауважень.

Договір про користування електричною енергією укладений 11.01.2000 з ОСОБА_4.

Згідно наданого ОСОБА_5 свідоцтва про смерть від 26.04.2016, її батько ОСОБА_4 помер 23 квітня 2016 року.

Згідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.09.2017 ОСОБА_3 отримала в спадщину 1/2 житлового будинку № 27 по вул. Олени Білевич в м Чернігові.

Прилад обліку електроенергії було знято, опломбовано одноразовою пломбою № С30565648, що зафіксовано в п.9 Акту про порушення та складено акт про пломбування від 12.12.2016 №093126.

В п. 9 даного акта зазначено дату та місце проведення комісії ЧнМЕМ по розгляду акта про порушення ПКЕЕН 03.01.2017 об 14 год. 00 хв. та запрошено споживача або уповноважену ним особу взяти участь у засіданні комісії. Також споживача було попереджено, що у разі його неявки на засідання комісії ЧнМЕМ цей акт буде розглянуто без його участі або уповноваженої особи.

03 січня 2017 року комісія ЧнМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН була проведена без участі споживача. За результатами засідання було вирішено, провести експертизу електролічильника, перенести комісію на 19.01.2017.

Листом від 05.01.2017 №12/47 споживача було запрошено на комісію на 19.01.2017, проте даний лист не було отримано споживачем, про що свідчить поштова відмітка.

19.01.2017 комісія ЧнМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН була проведена без участі споживача. За результатами засідання було вирішено, перенести комісію на 21.02.2017.

Листом від 24.01.2017 №12/525 споживача було запрошено на комісію на 21.02.2017.

21.02.2017. комісія ЧнМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН була проведена без участі споживача. На комісії були розглянутий акт про порушення №150145 від 12.12.2016, висновок експертизи лічильника. За результатами засідання було вирішено, що споживач причетний до порушення. Порушення відноситься до пп.3 п.3.1. Методики. Донарахування складає 21741кВт/год., що дорівнює 31984,90 грн. і визначено по формулі 2.7 відповідно до п.3.5 ОСОБА_2. Вислати споживачу поштою рахунок, розрахунок, протокол.

Листом від 03.03.2017 №12/1274 споживачу було вислано рахунок, розрахунок, протокол та висновок експертизи, проте не отримано споживачем, про що свідчить поштова відмітка.

Відповідно до акту № 150145 від 12.12.2016 була проведена експертиза лічильника, за результатами проведеної експертизи лічильник типу НИК2301АП1 №0921379 визнано не придатним для подальшої експлуатації через спрацювання індикатора дії магнітного поля. Метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів. Спрацював індикатор дії магнітного поля №М8166322. Експертиза проводилась в присутності членів експертної комісії за участю представника ДП «Чернігівстандартметрологія».

Експертиза проводилась в присутності та за підписом представника споживача ОСОБА_6

Положеннями пункту 2.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - ОСОБА_2), встановлено, що індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно завдання на виконання робіт з однофазними лічильниками безпосереднього включення від 05.09.2013, ОСОБА_4 взяв на себе повну відповідальність за зберігання електролічильника та пломб на ньому.

05.09.2013 ОСОБА_4 був встановлений новий лічильник з вмонтованим на паспорт лічильника індикатором магнітного поля, про що свідчить паспорт на даний лічильник. В паспорті лічильника зазначено (мовою документу): «Під кожухом на щитку наклеєний індикатор магнітного поля «Магнет», який відповідає вимогам постанови НКРЕ№1338 від 14.10.2010, що набрав чинності 14.01.2011 і використовується для виявлення спроб дії сильним магнітним полем на вимірювальні прилади. Дія магнітного поля фіксується індикатором, встановленим на прилад обліку, за допомогою порушення його структури і розташування індикаторної суспензії (суспензія розтікається)».

Листом від 22.02.2018 №13а/518 ОСОБА_3 було повідомлено про існуючу заборгованість в розмірі 31984,90 грн. і запропоновано зробити реструктуризацію боргу.

Отримавши даний лист, споживач ОСОБА_3. І.A. звернулась до ЧнМЕМ та надала документи: свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4, а також попросила провести додаткову комісію по розгляду акту про порушення. Відтак,на підставі усної заяви споживача 06.03.2018 була проведена комісія по розгляду актів про порушення у присутності споживача ОСОБА_3. Комісією було вирішено перенести розгляд акту до з'ясування всіх обставин справи на 20 березня 2018.

20.03.2018 комісія ЧнМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН була проведена без участі споживача. На комісії були повторно розглянуті акт про порушення. №150145 від 12.12.2016, висновок експертизи лічильника та свідоцтво про смерть ОСОБА_7, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, пояснювальна контролера. За результатами засідання було вирішеного рішення комісії по розгляду акту, що зафіксовано в протоколі №15 від 21.02.2017 залишити без змін.

Порушення, яке зафіксоване в акті, відноситься до підпункту 3 п.3.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення порушення, зазначеного в підпункті 3 п.3.1 ОСОБА_2, а саме, фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, добовий обсяг споживання електроенергії Wflo6.c.n. обчислюється згідно п.3.5 ОСОБА_2 через проводи, якими здійснене підключення споживача, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_2.

Поперечна площа перерізу проводів, що використані у схемі підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. В даному випадку, в схемі підключення споживача до електричної мережі використаний мідний провід перетином 2,5 мм2, це зафіксовано в п.3 акта про порушення №150145 від 12.12.2016. Виміри здійснювались штангенциркулем, його інвентаризаційний номер та дата повірки зафіксовані в таблиці п.3 Акта (інв.№ 80215360 від 05.12.2016).

Період розрахунку згідно п.3.3 ОСОБА_2 підпункт (а) при фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. За останні шість місяців до моменту складання акту, контрольний огляд за вказаною адресою не виконувався.

Згідно пояснювальної записки контролера, контролер повідомила (мовою документу): «Я ходила по дополнительному участку ТП 450 в 2016 году. По адресу ул. О.Билевич, 27/2 я не заходила, они мне выносили показания, так как у них во дворе большая собака. Я просила закрыть собаку, но они не реагировали и не закрывали».

Контролер внесла у відомість обліку показань за вересень 2016 року зі слів та за підписом абонента покази «5710», а під час складання акту про порушення №150145 від 12.12.2016 покази становили «5490», підпис за передачу показів вносив ОСОБА_4 (а.с.24).

Період розрахунку здійснений на підставі підпункту (а) п.3.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562 (далі-Методика) - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Оскільки контрольний огляд не проводився за даною адресою протягом півроку, то розрахунок було виконано за шість місяців 12.06.2016 по 12.12.2016 (183 дні), після смерті власника будинку.

Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №150145 від 12.12.2016 становив 32643,56 грн., сума виставлених рахунків за вищевказаний період з 12.06.2016 по 12.12.2016 становить 658,66 грн. внаслідок чого, сума до сплати склала 31984,90 грн.

Факт встановлення пломби, яка зафіксована в акті про порушення, підтверджується завданням на виконання робіт з однофазними лічильниками безпосереднього включення від 05.09.2013, ОСОБА_4 взяв на себе повну відповідальність за зберігання електролічильника та пломб на ньому.

У разі виявлення порушення, зазначеного в підпункті 3 п.3.1 ОСОБА_2, а саме пошкодження приладів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів), у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, добовий обсяг споживання електроенергії Wдоб.с.п. обчислюється згідно п.3.5 ОСОБА_2 через проводи, якими здійснене підключення споживача, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_2.

Також була проведена експертиза лічильника, за результатами проведеної експертизи лічильник типу НИК2301АП1 №0921379 визнано не придатним для подальшої експлуатації через спрацювання індикатора дії магнітного поля. Метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів. Спрацював індикатор дії магнітного поля №М8166322.

Під час складання акту про порушення №150145 від 12.12.2016 року проводилась фотофіксація, на якій чітко було зафіксовано зруйнований індикатор.

Згідно незалежного експертного дослідження від 19.02.2013 №41П, яке проводилось управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, експертами встановлено, що про спрацювання пломби «Магнет» свідчать сліди зміни структури та форми магнітної суспензії, її розташування на внутрішній поверхні полімерного шару пломби. А також шляхом проведених експериментів встановлено, що не можливо спрацювання пломби від електромагнітних полів побутових приладів. Тобто дана незалежна експертиза доводить, що спрацювання індикатора можлива лише під впливом на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На індикатори магнітного поля «Магнет» надаються сертифікати відповідності № ОДС-059-0043, які підтверджують технічні характеристики індикатора.

Листом від 22.11.2018 ОСОБА_3 повторно було направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості і про намір ПАТ «Чернігівобленерго» звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

При цьому, суд доходить висновку про відсутність підстав для компенсації понесених збитків з члена сімї власника будинку на підставі статті 64 ЖК України.

Застосування ст. 64 ЖК України, на яку посилається позивач як на підставу позову, є помилковим, оскільки дана норма права регулює правовідносини з приводу користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського фонду.

Акт про порушення був складений після смерті власника будинку та до вступу донькою ОСОБА_3 в спадшину.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди має місце у випадку наявності складу цивільного правопорушення, який включає в себе протиправну поведінку заподіювача, наявність негативних наслідків (шкоди), причинний звязок між проти правною поведінкою та наслідками, а також вину заподіювача.

Позивачем не було надано таких доказів, що узгоджуються з нормами ст.ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували винність відповідача та втручання останньої в діяльність лічильника та споживання не облікованої електричної енергії, яка виникла через пошкодження лічильника. Одночасно суд враховує, що відповідач не брала на себе повну відповідальність за зберігання електролічильника та пломб на нього, вказані зобовязання за договором ніс її батько ОСОБА_4, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22815333) до ОСОБА_3 місце проживання: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 05.04.2019.

Суддя Л.В.Карапута