overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/17/19
провадження № 2/732/246/19
Ухвала

02.04.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності від 17.08.2018 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку ( пай ) та просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку( пай ) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), по КСП ім. Шевченка, що знаходиться у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 25.02.2019 року за клопотанням сторони позивача замінено відповідачів у цій справі належним відповідачем - Івашківською сільською радою Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання, призначене на 02.04.2019 року, сторони не з'явились, їх представники надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи, що витребувані судом за клопотанням сторони позивача, встановлено невідповідність обставин, викладених в позовній заяві, тим даним, що містяться у доказах, які витребувані судом. Тому з метою уточнення підстави позову судом визнана обов'язковою явка в судове засідання сторони позивача.

У зв'язку із наведеним у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст.223, 247, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) продовжити перерву до 25.04.2019 року до 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
справа № 166/365/19
провадження № 2/166/139/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/2522/19
Провадження № 2/643/2631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До початку судового розгляду справи від представника позивача, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2682/19
провадження № 4-с/753/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на дії приватного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на дії приватного виконавця.

27.03.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від скаржникаОСОБА_2, надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на дії приватного виконавця без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 04.04.2019 року не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на дії приватного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 234/5758/19
Провадження № 2-о/234/630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 квітня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

04.04.2019 року через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 630/162/18

провадження № 22-ц/818/707/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 червня 2018 року в складі судді Малихіна О.О., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 р. у вищевказаній справі позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення та поновити строк звернення із цією завою, як пропущений з поважних причин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Підлягає задоволенню також клопотання про поновлення пропущеного строку

Відповідно до ст..284 ч.3, ч.4 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки доказів друку оголошення про його виклик до суду (а.с.54) справа не містить. Рішення набрало законної сили шляхом друкування повідомлення на сайті судової влади (а.с.67).

За таких обставин достатніх доказом того, що відповідач ОСОБА_3 був достатньо належним способом повідомлений не тільки про зміст постановленого щодо нього рішення, але ще й про його наявність, немає, і строк на подання заяви про скасування заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 05.04.2019 р. о 14-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/11/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Бондару О.О. в зв`язку з тим, що головуючий суддя не забезпечив позивача безкоштовним адвокатом .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що відвід заявлений необґрунтовано і безпідставно, оскільки позивач не відноситься до суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачених ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

При розгляді заяви про відвід суд враховує, що він заявлений головуючому судді повторно, однак суд також вважає, що позивач дізнався про підставу для відводу в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Бондару О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 559/705/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса вул.Центральна, 25 сЖорнів Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Сатиївська сільська рада (адреса вул.Млинівська, 17 с.Сатиїв Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сатиївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/213/19 Номер провадження 2/676/662/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - ТзОВ «Форк»,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки. Ухвалою суду від 31.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.03.2019 р. по справі залучено в якості третьої особи ТзОВ «Форк».

Під час підготовчого розгляду прокурором позов підтримано, подано заяву щодо додаткового обгрунтування підстав представництва інтересів.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направив суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволені позову, направив належним чином завірені копії документів які витребував суд.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлявся неодноразово по місцю реєстрації, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без її участі.

Третя особа по справі про розгляд справи повідомлялася за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пояснень на позов суду не подала, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі її представника.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - ТзОВ «Форк».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 р. на 13 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати прокурора, відповідачів, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/5678/18
Провадження № 2/661/214/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне підготовче судове засідання призначене на 08.05.2019 року об 11:30 год., представник ПАТ "Дельта Банк" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПАТ "Дельта Банк", яке відбудуться в режимі відеоконференції 08.05.2019 року об 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та ПАТ "Дельта Банк" - вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Дружби Народів,38, м. Київ, 01014, для відома.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва