overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що встановлення фату родинних відносин їй необхідно для оформлення прав на спадщину ОСОБА_3 та без продовження у встановленому порядку строку для звернення до нотаріальної контори вона не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті брата її діда ОСОБА_4

Ухвалою від 11.03.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 02.04.2019 заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача - Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

22.03.2019 до суду з Жмеринської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №284/2016 до майна померлого 09 липня 2014 ОСОБА_4.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3433/18-ц
Провадження № 2/175/1086/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

02 квітня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер справи 220/743/19
Номер провадження2-о/220/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Харцизьк, пров.СпартаковськийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 03 квітня 2019 року на 10-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 274/2836/18
провадження № 2/0274/510/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення про об'єднання особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення про об'єднання особових рахунків.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачем надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення про об'єднання особових рахунків, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення про об'єднання особових рахунків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Замега
Справа № 456/4492/18
Провадження № 2/456/472/2019
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах на дитину, пені за прострочення сплати аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах на дитину, пені за прострочення сплати аліментів на дитину.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 31.03.2000 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах на дитину, пені за прострочення сплати аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 квітня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/989/19
Провадження № 2/576/335/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був його двоюрідним племінником, а також визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду також не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2018р. у справі №441/389/18,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, 20.03.2019р. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Городоцьким районним судом Львівської області 05.07.2018р. у справі №441/389/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що в означеному листі невірно вказано номер справи.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у заяві від 20.03.2019р. просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 65).

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися (а.с. 70).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 21.05.2018р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, 12.03.1971р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 425 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.05.2012р. та 1762 грн. судового збору, а всього 20 187 грн. 56 коп.

05.07.2018р., Городоцьким районним судом Львівської області представнику позивача ОСОБА_4 видано виконавчий лист на виконання вищеозначеного рішення суду (а.с. 57).

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, у заяві від 20.03.2019р. просив вказати правильний номер справи 441/389/18 у вищеозначеному виконавчому листі.

Враховуючи вищенаведене і ту обставину, що при видачі 05.07.2018р. Городоцьким районним судом Львівської області виконавчого листа на виконання рішення цього ж суду від 21.05.2018р. допущено описку при зазначенні номеру справи, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у виконавчому листі виданому 05.07.2018р. Городоцьким районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 21.05.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно номер справи 441/389/18 замість 441/380/18.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/522/172/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.12.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності.

Суддя отримала матеріали позову 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

11.01.2019 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої просив повернути позов та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню та матеріали позову поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1912,16 грн. (одна тисяча дев'ятсот дванадцять гривень 16 копійок), який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 169 від 06.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа№ 346/776/19
Провадження № 2/346/1014/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/585/2019 Справа № 641/9095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в якому просить змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 у справі № 641/5500/17, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування з відомостей щодо доходів відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка підтримала заявлене клопотання, думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, який у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Східного управління ГУ ДФС України в Харківській області відомості про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, а саме договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна гаражного боксу № 324 по вул. Ньютона,94 в м. Харкові, посвідченого 07.11.2018, реєстровий № 2095.

Витребувати з Харківського міського центру зайнятості інформацію, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на обліку у центрі зайнятості за період з 22.08.2017 до теперішнього часу.

Зобовязати витребувані докази надати суду у строк до 08 травня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7