overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1584/19
Провадження № 2/727/647/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач по справі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглянути у його відсутність, вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1736/18
провадження № 2/753/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 було призначено судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизи та зупинено провадження у цивільній справі.

07 лютого 2019 року Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, у зв'язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.

14.02.2019 ухвалою суду відновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та її представник та представник відповідача.

01.04.2019 через канцелярію суду надійшла заява від позивача та її представника про збільшення позовних вимог та клопотання про призначення судової оціночно- будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та в задоволенні клопотання про призначення судової оціночно- будівельної експертизи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, з врахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог, зокрема поділу транспортного засобу, шляхом стягнення 1/2 його вартості в сумі 82 530 грн., характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до розгляду по суті на 08 липня 2019 року об 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/34/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за кредитом

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

2. Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи № 2-34/2013 знищені по закінчення терміну зберігання.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2019 року ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-34/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. Передано відповідну ухвалу та матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.04.2019 року, справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

На підставі викладеного, керуючись ст.493 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-34/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 03.04.2019 Справа № 332/2880/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2880/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1537/19 Андрюшина Л.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід складу суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження зупинити.

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід складу суду визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід суддям Бєлки Валерію Юрійовичу, Онищенко Едуарду Анатолійовичу, Крилової Олени Вікторівни для вирішення в порядку, встановленому ст. 40 ЦПК України.

Головуючий: Бєлка В.Ю.

Судді: Онищенко Е.А.

Крилова О.В.
Справа № 583/1144/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будь-яких заяв не надійшло.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 09:15 год. 25 квітня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/1267/18
Провадження № 22-ц/812/554/19
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Тустановським А.О. за заявою першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
26.03.2019 Справа № 756/9128/18
Унікальний № 756/9128/18
Провадження № 2/756/1483/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дудніка-Дубіняка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Н.О. Яценко
Справа № 211/5285/18
Провадження № 2/211/403/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника відповідача

розглянувши в м. Кривому Роз цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Вайт» (Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА») про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 01.11.2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Вайт» (Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА») про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правничу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа №204/9443/18
Провадження №2о/200/401/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

«11» лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року направлено цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 06 лютого 2019 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12278/15-ц

Провадження № 6/638/207/19

01.04.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/12278/15-ц,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати відвід необгрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 638/4407/19
Провадження № 2-н/638/802/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________