Справа № 214/4890/18
2/214/997/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС», Публічного акціонерного товариства «СК «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого позову позивач послалась на те, що 08 червня 2017 року третя особа ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належав відповідачеві ПАТ «ПІВНІТРАНС» та працівником якого був ОСОБА_4, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої їй було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано матеріальної шкоди, повязаної з витратами на лікування, у розмірі 26041 грн. 49 коп. та моральної шкоди, яку вона визначила в розмірі 60000 грн., у звязку з чим вона просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 26041 грн. 49 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, а з відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС» 60000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнути солідарно з відповідачів на її користь понесені судові витрати.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній відмовився від частини позовних вимог про солідарне стягнення з ПАТ «ПІВНІТРАНС» та ПАТ «СК «КРАЇНА» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 26041 грн. 49 коп., решту позовних вимог залишив без змін та просив їх задовольнити.

Позивач підтримала свого представника.

Представник ПАТ «ПІВНІТРАНС» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди заперечував, зокрема, за тих підстав, що такий розмір є дуже завищеним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, обставини вчинення 08 червня 2017 року третьою особою ОСОБА_4, який був працівником відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС», якому належав керований ним транспортний засіб «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», р/н НОМЕР_2, дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується судовими рішеннями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2017 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року та в судовому засіданні з боку представників відповідачів не оспорювались.

Отже, розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС» моральної шкоди в розмірі 60000 грн., завданої в результаті цієї ДТП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась за вини працівника відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС».

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру її відшкодування, як характер правопорушення, скоєним працівником відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС» з необережності, ступінь вини відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС», який на протязі тривалого часу не намагався усунути шкідливих наслідків правопорушення, глибину душевних страждань позивача, повязаних з тим, що вона отримала у звязку з ДТП тілесні ушкодження, а, отже, безперечно, й душевну травму, наслідки якої мали вплив на її психічний стан, що позивач тривалий час була позбавлена можливості отримати з боку відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС» відшкодування шкоди, тож була вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, тому визначає моральну шкоду в розмірі, який вважає справедливим у 10000 грн.

Отже, у звязку з наведеним, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача ПАТ «ПІВНІТРАНС» на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені по сплаті судового збору та на правничу допомогу, пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 861 грн., оскільки вимоги, за якими приймається рішення, до відповідача ПАТ «СК «Країна» не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС» на користь ОСОБА_1 10000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 861 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 10861 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення виготовлено 05 квітня 2019 року.