ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/4884/18 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22ц-819/512/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_7,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою до суду, посилаючись на те, що на виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року по справі № 661/1853/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь повнолітньої дитини ОСОБА_5 аліментів в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 08 травня 2015 року і до закінчення навчання у Національному університеті харчової технології у місті Києві, але не пізніше аніж до досягнення ОСОБА_5 23 років, на підставі якого 15 січня 2016 року державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі Новокаховський ВДВС) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49817517.

11 липня 2018 року державним виконавцем Луговою К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49817517 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, так як за наказом № 660-кс від 14 серпня 2018 року він зарахований на денну форму навчання за освітнім ступенем «магістр». Просив визнати її незаконною та скасувати.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області скаргу задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Новокаховського ВДВС Лугової Катерини Володимирівни про закінчення виконавчого провадження № 49817517 від 11 липня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 661/1853/15-ц, виданого 10 грудня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 08 травня 2015 року і до закінчення навчання в Національному університеті харчової технології у місті Києві, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_5 23 років.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новокаховським ВДВС з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, поставлено питання про її скасування та постановлення нової, про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до листа Національного університету харчових технологій у місті Києві від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 є студентом 4 курсу денної форми навчання, термін навчання 3 роки 10 місяців, очікуване завершення навчання 30 червня 2018 року, а листом вище вказаного університету за вих. № 02-09 від 03 липня 2018 року підтверджено, що 30 червня 2018 року ОСОБА_5 закінчив навчання. Згідно довідки-розрахунку заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 661/1853/15-ц станом на 30 червня 2016 року відсутня. З урахуванням наведеного державним виконавцем 11 липня 2018 року було прийнято рішення закінчити виконавче провадження у зв'язку із повним фактичним його виконанням. Довідку про те, що ОСОБА_5 продовжує навчання останній державному виконавцю не надав.

Крім того, на момент прийняття рішення державним виконавцем щодо закінчення виконавчого провадження і аж до 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 фактично не навчався у вищому навчальному закладі, у зв'язку з чим були відсутні підстави для подальшого виконання виконавчого документа. Вважає, що стягувач не скористався своїм правом повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у межах встановлених строків та безпідставно подав скаргу до суду. Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції не посилається на норми закону, а робить необґрунтовані висновки щодо обов'язку державного виконавця з'ясовувати можливість продовження навчання чи звертатися за роз'ясненням до суду, хоча резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та передбачає обов'язковою умовою отримання аліментів - навчання ОСОБА_5 в Національному університеті харчової технології.

До суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У судове засідання з'явилися представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_8, головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугова К.В.,заінтересована особа ОСОБА_7, скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 447 ЦПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що старшим державним виконавцем Новокаховського ВДВС при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 липня 2018 року не було дотримано принципу верховенства права та принципу справедливості, не взято до уваги інтереси слабшої сторони у виконавчому провадженні - стягувача та не з'ясовано обставини щодо продовження ОСОБА_5 навчання у вищому навчальному закладі за ступенем «магістр». Окрім того, отримавши довідку вищого навчального закладу про закінчення ОСОБА_5 навчання 30 червня 2018 року, проте при наявності іншої умови, зазначеної в рішенні суду - виповнення дитиною 23 років, державний виконавець не звернувся до суду за роз'ясненням щодо можливості або неможливості продовження стягнення періодичних платежів з боржника, передчасно прийшовши до висновку про закінчення виконавчого провадження, тим самим зробив неможливим подальше стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Суд врахував, що оскільки представник стягувача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 липня 2018 року лише 22 жовтня 2018 року, строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не пропущено.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

З матеріалів вбачається, що 10 грудня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 661/1853/15-ц про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 08 травня 2015 року і до закінчення навчання в Національному університеті харчової технології у місті Києві, але не пізніше аніж до досягнення ОСОБА_5 23 років, на підставі якого 15 січня 2016 року державним виконавцем Новокаховського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49817517.

11 липня 2018 року старшим державним виконавцем Новокаховського ВДВС Луговою К.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49817517 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначено, що згідно довідки від 11 липня 2018 року вимоги виконавчого листа боржником виконано в повному обсязі, ОСОБА_5 закінчив навчання 30 червня 2018 року (наказ НУХТ № 478-кс від 25 червня 2018 року), заборгованість по аліментах відсутня.

Відповідно до листа № 26/4-016 Національного університету харчових технологій від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 є студентом 4 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій Національного університету харчових технологій, зарахований на перший курс ОС «бакалавр» з 01 вересня 2014 року, згідно з навчальним планом підготовки за ОС «бакалавр» термін навчання складає 3 роки 10 місяців, очікуване завершення навчання 30 червня 2018 року.

За повідомленням № 02-09 Національного університету харчових технологій від 03 липня 2018 року ОСОБА_5 закінчив навчання у національному університеті харчових технологій 30 червня 2018 року (наказ НУХТ № 478-кс від 25 червня 2018 року).

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Новокаховського ВДВС Лугової К.В. від 11 липня 2018 року заборгованість за виконавчим листом № 661/1853/15-ц від 10 грудня 2015 року станом на 30 червня 2018 року відсутня, переплата становить 0,17 грн.

За довідкою № 26/4-488 Національного університету харчових технологій від 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 є студентом 1 курсу - магістратура денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій Національного університету харчових технологій, закінчує навчання 28 лютого 2020 року.

ОСОБА_5 зарахований до Навчально-наукового інституту харчових технологій за спеціальністю 181 «Харчові технології», освітня програма «Технології зберігання, консервування та переробки плодів і овочів» згідно наказу № 660-кс від 14 серпня 2018 року. Таким чином, після отримання освітнього рівня «бакалавр» стягувач продовжив навчання. 23 роки йому мало виповнитися 24 грудня 2018 року.

22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 звернулася до державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та відповідно до розписки 22 жовтня 2018 року отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 49817517 від 11 липня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 вказаного Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином посилання державного виконавця на те, що ОСОБА_5 не скористався своїм правом на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання не ґрунтуються на законі.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що ОСОБА_5 як сторона виконавчого провадження, не виконав свого обов'язку щодо повідомлення державного виконавця про настання відповідних обставин, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що такі обставини для нього настали, він продовжував здобувати наступний освітній рівень у тому ж навчальному закладі.

У апеляційній скарзі Новокаховський ВДВС посилається на ті самі доводи, що й у відзиві на скаргу. Судом першої інстанції їм було надано оцінку, з якою колегія суддів повністю погоджується.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому суд дійшов правильного висновку, що порушене право стягувача підлягає судовому захисту шляхом визнання незаконною та скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 липня 2018 року. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуНовокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко