overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/263/30/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15033/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення від 28.01.2019 року у цивільній справі № 263/15033/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана ним лише 26.03.2019 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.01.2019 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд у цивільній справі № 263/15033/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Шевченко О.А.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/298/19
Провадження № 2/321/197/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

01.04.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак згідно матеріалів справи відмовився від отримання поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4036/18 Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/818/2031/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Скородєлова В.В., по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 323/1629/17
Провадження № 2-п/323/4/19
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
єдиний унікальний номер справи 546/587/18
номер провадження 2/546/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2019 року судом винесено рішення за результатами розгляду справи. При написанні рішення допущено описки, а саме: не правильно вказано дату винесення рішення (помилково зазначено, що рішення винесене у 2018 році, тоді як справа була розглянута 19 березня 2019 року), а також не правильно вказано прізвище та ініціали позивачки в мотивувальній частині рішення (зазначено «ОСОБА_3В.» замість правильного «ОСОБА_1В.»).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущені при написанні рішення описки, а саме: у вступній частині рішення замість «19 березня 2018 року» слід читати «19 березня 2019 року», в мотивувальній частині рішення замість «ОСОБА_3В.» слід читати «ОСОБА_1В.».

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року, яке винесене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення замість «19 березня 2018 року» слід читати «19 березня 2019 року», в мотивувальній частині рішення замість «ОСОБА_3В.» слід читати «ОСОБА_1В.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер справи 2-4380/2009
Провадження № 22-ц/812/564/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 22 квітня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1692/19
Провадження № 2/554/1279/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

01.04.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1.

01.04.2019 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 404/2348/15-ц
Номер провадження 6/404/142/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2348/15-ц (номер провадження 2/404/1861/15) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ТОВ Глобал спліт звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал спліт про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2348/15-ц (номер провадження 2/404/1861/15) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 06 травня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 361/5804/17
провадження № 2/361/97/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області, - за місцем її проживання.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року о 12-00 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити для позивача ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, 3) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2587/18

провадження № 22-ц/4809/453/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 17.12.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Спільному підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 січня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 агро» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни (31036, с.Малі Зозулинці, вул.Гагаріна, 29, Красилівського району Хмельницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 агро» (31036, с.Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, ) про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди землі від 03.01.2011 року щодо

земельних ділянок площею 2,6874 га., кадастровий № :06:003:0044 та площею 1,3053га., кадастровий №:07:001:0040 для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва на території Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами яких є ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка-агро», зареєстровані у відділі ДЗК управління Держкомзему у Красилівському районі у Державному реєстрі земель 17.10.2012 року за №06052 та №06050 відповідно та скасувати їх державну реєстрацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - агро» на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни понесених судових витрат в розмірі 640 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 агро» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації залиши без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3