overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3125/19
Провадження № 2-о/185/212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер 19 грудня 2018 року у місті Моспине Пролетарського району Донецької області, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення лівої грудної залози IV ступеня.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 583/5506/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору, до 11.01.2019, але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Однак в установлений строк до 11.01.2019 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 236/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.12.2018 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 05.04.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №732/473/19
провадження № 2-о/732/50/19
Ухвала

08.04.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Пінчук С.М., розглянувши у судовому засіданні у у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в особі Городнянської міської ради Городнянського району, Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк",-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах Городнянської міської ради Чернігівської області, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з коштів у розмірі 19950, 63 грн., які знаходяться на рахунку з номеро картки НОМЕР_1 у територіальному відокремленому відділенні № 26/046/32 філії - Чернігівське регіональне управління АТ КБ „Приватбанк" м. Городня зі списанням вказаних коштів на користь Городнянської міської ради Чернігівської області (р/р 0693, код 37715958, МФО 853592 в УК у Городнянському районі, ОТГ м. Городня).

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.40).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.38-39).

Представник заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.37).

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування доказів.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2019 року на 10-00 годину.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, у випадку наявності спадкової справи витребувати її копію.

Витребувати з територіального відокремленого відділення № 26/046/32 філії - Чернігівське регіональне управління АТ КБ „Приватбанк" м. Городня інформацію про залишок грошових коштів на рахунку за номером картки НОМЕР_1.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8172/16

провадження № 22-ц/4809/464/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 15 квітня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6256/19
Провадження № 2/520/3100/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик » про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11000 гривень 00 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки вказана справа підпадає про ознаки малозначної справи.

05.04.2019 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити позов без розгляду та розглянути вказану заяву за його відсутності/а.с. 13/.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачемдо початку розгляду справи по суті подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 247, 257, 261,274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 664/441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Сіденко С. І,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору з підстав відмови відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

26.02.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM0BE0PY від 10.02.2018 р.

Ухвалою від 04.05.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» повернути сплачену суму судового збору за платіжним дорученням PROM0BE0PY від 10.02.2018 р. в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1887/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1887/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6764/19
Провадження № 2/520/3382/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 235/2433/19
Провадження №2-н/235/313/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 643/4672/19
Провадження № 2-сз/643/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4672/19 від 04.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 35705 грн. 17 коп.

При зверненні до суду позивач надав документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1938 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 10040 від 18.09.2018 на суму 1762,00 грн. та платіжного доручення № 2258 від 04.05.2018 на суму 176 грн. 20 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн., і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 672350,00 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума судового збору за цим позовом становить 1921, 00 грн., суд за заявою позивача повернає надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, 7, повернути комунальному підприємству «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 17 грн. 20 (сімнадцять гривень 20 копійок), згідно платіжного доручення № 10040 від 18.09.2018 на суму 1762,00 грн. та платіжного доручення № 2258 від 04.05.2018 на суму 176 грн. 20 коп.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук