Справа 629/50/19
Провадження № 2/629/533/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона на підставі державного акту на право приватної власності на землю є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0194, площею 8,6537 га у межах згідно з планом, розташованої на території Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.03.2003 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з ПОСП «Прогрес» строком до 31.12.2007 року. 10.01.2007 року додатковою угодою була продовжена дія договору оренди землі ще на 5 років. Після закінчення строку оренди землі, передбаченого додатковою угодою, вона вирішила обробляти землю самостійно та звернулась з заявою про повернення земельної ділянки. 15.03.2012 року на адресу її брата надійшов лист, в якому було зазначено, що у них не має права вимагати повернення земельної ділянки, оскільки 01.01.2009 року начебто було укладено новий договір оренди земельної ділянки строком на 10 років. При вивченні копії договору було встановлено, що в ньому не вказані істотні умови, а саме зазначено з порушенням розмір орендної плати, крім того, вона даний договір не укладала. В звязку з цим просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Прогрес», зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 року за № 49.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

29 січня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договір оренди земельної ділянки від 01.01.2009 року, укладений між позивачем та ПОСП «Програс», зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» за № 49 від 10.09.2009 року відповідав вимогам чинного законодавства та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Орендну плату позивач отримувала вчасно, тобто права позивача ніяким чином не були порушені при укладенні вищевказаного договору. Крім цього, зазначив, що позивач пропустила строк звернення до суду, який сплив 15.03.2015 року, а доказів про те, що вона не могла дізнатися про порушення свого цивільного права до позову не надала. В звязку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також просив витребувати з архіву Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для огляду в судовому засіданні досудове провадження № 0000147 від 30.11.2012 року.

15 лютого 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що доводи відзиву є не логічними і безпідставними та не спростовують доводи позовної заяви.

18.03.2019 року представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив в яких зазначив, що позивачу було відомо про умови нового договору від 01.01.2009 року, який був підписаний позивачем, про що свідчить висновок експерта № 4999 від 15.08.2014 року та № 2034 від 06.05.2015 року, зміст договору оренди від 01.01.2009 року відповідає вимогам чинного законодавства. Крім цього зазначив, що позивач звернулася до суду з даним позовом після спливу строків позовної давності, а тому вважав за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заву про проведення підготовчого судового засіданні за його відсутності, позовні вимоги не визнають.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В цей же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Крім цього, враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для огляду в судовому засіданні досудове провадження № 0000147 від 30.11.2012 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова