УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 643/3144/17

провадження № 61-37967св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Харківська місцева прокуратура № 4 в особі Харківської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану адвокатом Козій ДарєюОлександрівною, про забезпечення позову у справі № 643/3144/17,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого

діє адвокат Іваненко Є. В., на постанову апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

18 лютого 2019 року до касаційного суду від ОСОБА_4, в інтересах

якого діє адвокат Козій Д. О., надійшли заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Харківської області від 2 травня

2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також заява

про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, та заборони вчиняти будь-які дії з перереєстрації цієї квартири.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4, подану адвокатом Козій Д. О., про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року задоволено. Зупинено виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у справі № 643/3144/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та

межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданою заявою.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Козій Д. О., про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої адвокатом Козій ДарєюОлександрівною, про забезпечення позову у справі № 643/3144/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук