Справа № 737/827/18
Провадження № 2/737/11/19
У Х В А Л А

09.01.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/827/18
за позовомОСОБА_3
до треті особи на стороні відповідачаОСОБА_4 Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_6
про визнання заповіту недійсним
учасники справи та представники:
Позивач Представник позивача не зявився ОСОБА_7
Представник відповідача Треті особи ОСОБА_8 не зявились

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_9, який помер 02.09.2017 року, який 05.07.2017 року на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_4. Заповіт ОСОБА_9 був посвідчений 05 липня 2018 року секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської ради Куликівського району ОСОБА_10.

Позивач посилається на те, що заповіт ОСОБА_9 був 05.07.2017 року був посвідчений не уповноваженою особою, окрім того, на думку позивача, заповіт підписаний не його батьком ОСОБА_9, а іншою особою, на час вчинення заповіту батько був прикутий до ліжка, самостійно не рухався, тому не міг підписати документ у приміщенні сільської ради.

Представником позивача ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні та при розгляді справи по суті ставилось питання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису спадкодавця ОСОБА_9 на заповіті від 05 липня 2017 року.

З метою отримання зразків підпису померлого ОСОБА_9 представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України пенсійної справи ОСОБА_9 та витребування з Орлівського відділення «Укрпошти» відомостей про отримання пенсії померлим спадкодавцем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання тільки в частині витребування пенсійної справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що в матеріалах пенсійного справи особи, заповіт якої оскаржується, зокрема з тих підстав, що він цією особою не підписаний, наявні особисті підписи померлого ОСОБА_9, які можуть бути використані як вільні зразки підпису при проведені судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83,84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити частково.

Для вирішення питання при призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи для надання експертам для порівняння зразків підпису витребувати з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02.09.2017 року.

Строк надання доказів суду до 20.01.2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер