overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/327/19
Провадження № 2/362/1303/19
У х в а л а

"26" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей та сімї Васильківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.04.2019 р. на 12:45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 04.04.2019 Справа № 326/848/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1073/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року (а.с. 53) на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 56) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 08 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилині (а.с. 65).

04 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці, в якому відповідач просив провести судове засідання за його участю та участю його представника у режимі відеоконференції в Приморському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Приморського районного суду Запорізької області (вул. Соборна, 84 м. Приморськ, Запорізька область, 72102) забезпечити участь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та його представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 08 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Приморського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2-во/638/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В рішенні суду та виконавчих листах невірно зазначені банківські реквізити, на які необхідно перерахувати суму заборгованості за послуги з теплопостачання та судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати реквізити на які необхідно сплатити суму заборгованості по теплопостачанню, а саме: «61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р 2313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, », та реквізити для сплати судового збору «61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р 313, Банк ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати реквізити на які необхідно сплатити суму заборгованості по теплопостачанню, а саме: «61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р 2313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, », та реквізити для сплати судового збору «61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р 313, Банк ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 417/7145/19
Провадження № 2/417/145/19
У х в а л а

іменем україни

"14" січня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

11.01.2019 року до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

14.01.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що у відповідності до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

В зв'язку з тим, що по кримінальному провадженню №417/6919/18 розпочато судовий розгляд справи, позивач просить повернути йому заяву для подвльшого звернення до суду після розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду пртягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Е. Дідоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4492/19 Справа № 199/3743/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2990/18

Провадження № 2/126/275/2019

"01" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Кучанська В. М.,

за участі прокурора Круковської Г.М.

представника представника Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Бершадської місцевої прокуратури ( вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницька область) код в ) в інтересах держави в особі Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації ( вул. Миколаєнка, 25 м. Бершадь Вінницька область, код в ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Свободи, 4 м. Бершадь Вінницька область РНОКПП) про стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації код 03191845, МФО 802015 банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області рахунок 0602 кошти в сумі 4572,02 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. 02 коп.) та на рахунок УК в Бершадському районі 24060300 код 37908394 МФО 802015 банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області рахунок № 041 кошти в сумі 5166,29 ( п'ять тисяч сто шістдесят шість грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Вінницької області код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988 судовий збір в сумі 1346,17 грн. (одна тисяча триста сорок шість грн. 17 коп.).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 309/2959/14-ц
Провадження № 2-с/309/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хустським районним судом від 28.07.2014 року по справі № 309/2959/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 02.04.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хустським районним судом від 28.07.2014 року по справі № 309/2959/14-ц.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ,що підтверджує сплату судового збору; 2)документ,що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак, в порушення зазначених норм закону у заяві про скасування судового наказу не міститься посилання на докази щодо дати отримання боржником копії оскаржуваного судового наказу та/або клопотання та докази поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою та докази на підтвердження того, коли саме заявником було отримано копію наказу, що оспорюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хустським районним судом від 28.07.2014 року по справі № 309/2959/14-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/699/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 року на 11-10 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 322/141/19
Провадження № 2/314/728/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якій вимагає стягнути з неї заборгованість за договором позики.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації з 2018 року до теперішнього часу щодо перетину кордону України (в обидві сторони) громадянином ОСОБА_1 позивачем у справі.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки ці дані є необхідними для об'єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов?язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, б.26) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області повну інформацію за період часу 01.01.2018 року до 31.03.2019 року щодо перетину кордону України (в обидві сторони) громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.02.2000 року, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.04.2019
Справа № 513/1248/18
Провадження № 2/513/217/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Коротаєвої О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2011 року в розмірі 68263 гривні 37 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок. Крім того, представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року позовну заяву у вищевказаній справі залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Призначити розгляд справи на 02 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №15, будинок №107, вулиця Крістіана Вернера , смт Сарата, Саратський район , Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Тончева