Справа: 431/545/19
Провадження: 2/431/366/19
13 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Логвіненко Т.Г.,
за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником квартири № 2, розташованої за адресом: буд. № 41, вул. Велика Садова, м. Старобільськ, Луганської області. У зазначеній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають колишні власники квартири, відповідачі по справі: ОСОБА_4, який мешкає за іншою адресою з 2012 року, та ОСОБА_3, яка мешкає за іншою адресою з 2002 року. Відповідачі не знялися з місця реєстрації проживання самостійно, у звязку з чим позивач ОСОБА_2 не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Так своїми діями відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створюють позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власним нерухомим майном, на підставі чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Представник відповідача по справі: відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника міськради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
13 березня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно з договором дарування квартири (а.с. 7-8) власником квартири № 2, розташованої за адресом: буд. № 41, вул. Велика Садова, м. Старобільськ, Луганської області, є позивач по справі ОСОБА_2
З довідки № 3 від 21.01.2019 р., виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (а.с. 14) вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі № 2, розташованої за адресом: буд. № 41, вул. Велика Садова, м. Старобільськ, Луганської області, ОСОБА_4 з 2012 року, ОСОБА_3 з 2002 року.
Наявність реєстрації в квартирі відповідачів перешкоджають власнику щодо розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Судові витрати позивач не просить стягнути з відповідачів, що є його правом, тому судові витрати з відповідачів на користь позивача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такими,
що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 41 по вул.
ОСОБА_5 в м. Старобільськ Луганської області.
Зобовязати відділ реєстрації виконавчого комітету Старобільської
міської ради Луганської області зняти, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, з реєстраційного обліку в квартирі № 2, будинку № 41 по
вул. Велика Садова в м. Старобільськ Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Т. Г. Логвіненко