Справа№484/3111/18
Провадження №22-ц/812/299/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 р. щодо підсудності по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

встановила:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою щодо підсудності, 13 грудня 2018 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження вказаної ухвали, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали ним отримано разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 29 листопада 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі учасників справи, надіслана судом сторонам29 серпня 2018 р., однак відомості про її отримання відповідачем або його представником відсутні. До того ж у справі міститься заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи, з якої видно, що ОСОБА_2 отримала матеріали позовної заяви з додатками 29 листопада 2018 р. (а.с.34).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 р. щодо підсудності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 р. щодо підсудності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 р. щодо підсудності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна