Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/71/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

15 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Інвент Фінанс" про стягнення коштів.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Інвент Фінанс" про стягнення коштів було задоволено, у зв'язку з визнанням відповідачем позову у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року підлягають скасуванню, оскільки відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, спір врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.М. Козіна