overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1026/19
Провадження № 2/654/669/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Тургенєва, 7) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Висовіна, 6) про визнання договору дійсним, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі №7 по вул. Тургенєва в м. Гола Пристань, посвідчений на товарній біржі «ВА-БАНК» №2-2676, від 23.12.2002

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити перше судове засідання на 17.04.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №: 343/4/19
Провадження №: 2-во/343/11/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Долинського районного суду від 22.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу. У даному рішенні в даті народження дитини допущена описки, а саме вказано "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в заочному рішенні Долинського районного суду від 22.02.2019 року по справі № 343/4/19 допущені неточності в написанні дати народження дитини, необхідно виправити описку, зазначивши у даному рішенні "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" .

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року по справі № 343/4/19 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та визнати правильною дату народження дитини: "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/659/19
Провадження №2-н/726/11/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг) з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №274/1168/18 провадження № 2/0274/369/19
УХВАЛА

01.04.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Від позивачки є заява в якій вона просить розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача причину неявки суду не повідомив. Відзиву, довідки про заборгованість не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, враховуючи не надання відповідачем відзиву, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника відповідача у всі наступні судові засідання обов"язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника відповідача в наступні судові засідання є обов'язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна" в наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна" про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2/761/764/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти (безпідставно нараховане матеріальне забезпечення) у розмірі 2436 /дві тисячі чотириста тридцять шість/ грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/183/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "29" січня 2019 р. на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
233 Справа № 233/1081/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ч.3 ст.293 ЦПК України, в якій заявник просить шлюб, укладений 22 листопада 2014 року між нею та ОСОБА_2 розірвати. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді надходження відповіді від «Селидівської виправної колонії (№ 82)» на доручення щодо збирання доказів.

02 квітня 2019 року до суду із «Селидівської виправної колонії (№ 82)» надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову та розгляд справи у його відстуності.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2019 року о 08-20 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/3880/15-ц
Провадження№ 6/431/208/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що у провадженні Старобільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду на 09.04.2019 року о 08:40 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 439/163/19
Провадження № 2/439/248/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02.04.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1,257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 314/6923/16-ц
Провадження № 2/314/23/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору та визнання права власності,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про встановлення факту укладення договору та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

03.04.2019
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 року Справа № 302/380/19 2-н/302/9/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 892 грн.44 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ"судові витрати у виді судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. , що були сплачені КП "Міжгірським ВУЖКГ" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 456/3883/17
Провадження № 2/456/152/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3883/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийської міської ради, комунального підприємства «Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 1166, 1167 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийської міської ради, комунального підприємства «Надія» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10 квітня 2019р.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/632/19
Провадження № 2/346/947/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.