overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/591/19
пр № 2/464/769/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.у,

в с т а н о в и в:

підготовче засідання по розгляду даної справи було призначено на 02 квітня 2019 року на 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відмості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 15 травня 2019 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18965/17

провадження № 61-338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання документів, що підтверджують повноваження представника.

Зазначена ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику та його представнику на адреси, указані у касаційній скарзі, проте повернулися на адресу Верховного Суду без вручення адресатам із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 02 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 442/1141/19
Провадження № 2/442/652/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 25.03.2019
ЄУ № 420/1533/18
Провадження №2/420/77/19
25 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 21. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Хорольська».
Позивач у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надавав.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочнийрозгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/492/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 квітня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

В.В.Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 545/252/19
Провадження № 2/545/371/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 08:40 год. 10.04.2019 року в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання представника позивачапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 08:40 год. 10.04.2019 року.

Зобовязати уповноважену службову особу Новозаводського районного суду м.Чернігова перевірити повноваження представника позивача, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3588/19 Справа № 212/2260/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, яке постановлено суддею Чайкіним І.Б. у м. Кривому Розі, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7809 (сім тисяч вісімсот девять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1262/18
Провадження № 2/673/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Стаднік) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.04.2001 року Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Щабельська» та «Щабельський» відповідно.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серії НВ 367305;

відповідач ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серії НА 632300, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/8744/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Балаж Н. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката Олексика Івана Івановича, що діє від імені відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_3 слідує, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є стороною у справі, при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступника.

Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/202/19
Провадження по справі № 2/281/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2019 по даній справі було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак надіслав заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена судом належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область на 23.04.2019 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 274/5039/18
Пр. № 2/0274/812/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В с т а н о в и в :
В вересні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати відповідачку ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою № 15 будинку № 5А по вул. Житомирська в м. Бердичеві Житомирської області
21.09.2018 року відповідачкою ОСОБА_2, подано до суду заяву про слухання справи у її відсутність та про визнання позовних вимог ( а.с.16).
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачкою позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2, позову, оскільки вважає, що таке визнання позову суперечить Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 260, 261,353 -354 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 та продовжити судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 520/8104/18
Провадження № 2/521/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення витрат на правничу допомогу,

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 20, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 32882,20 грн, та про стягнення витрат на правничу допомогу, в розмірі 6500 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 05 квітня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

03.04.19