Справа № 6/756/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2/756/5058/15 від 23.12.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31.08.2015 р. рішенням Оболонського р/с м. Києва позов ПАТ «Дельта банк» було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по тілу кредиту 5640,88 грн., по пені за прострочення терміну сплати кредиту 2707,62 грн., сплату 3% річних по тілу кредиту 169,23 грн. та було видано виконавчий лист № 2/756/5058/15.

Представник заявника зазначає, що у зв'язку із окупацією території АРК позивач не має можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строки визначені законом. При цьому 02.03.2015 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта банк».

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Дельта банк» просить суд задовольнити дану заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2/756/5058/15 від 23.12.2015 р. до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 31.08.2015 р. позов ПАТ «Дельта банк» було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по тілу кредиту 5640,88 грн., по пені за прострочення терміну сплати кредиту 2707,62 грн., сплату 3% річних по тілу кредиту 169,23 грн. та було видано виконавчий лист № 2/756/5058/15.

Як з'ясовано судом, місцем знаходження боржника є АРК, с. К. Зорька Сімферопольського району, і у зв'язку із окупацією території АРК позивач не має можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строки визначені законом. При цьому 02.03.2015 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта банк».

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаним судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ПАТ «Дельта банк» строку пред'явлення виконавчого листа № 2/756/5058/15 виданого Оболонським р/с м. Києва 23.12.2015 р., до виконання є поважними, а тому заява ПАТ «Дельта банк» є законною та обґрунтованою, і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта банк» - задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта банк» пропущений строк пред'явлення виконавчого документа № 2/756/5058/15 виданого Оболонським р/с м. Києва 23.12.2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості по тілу кредиту 5640,88 грн., по пені за прострочення терміну сплати кредиту в розмірі 2707,62 грн. та сплату 3% річних по тілу кредиту 169,23 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій