Справа № 310/3544/19
2-з/310/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Колонтай Юрія Юрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року ОСОБА_1 через свого представника (за ордером) адвоката Колонтай Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Колонтай Ю.Ю. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 08.08.2018 року.

Заява мотивована тим, що ціна позову є досить великою 190 000 грн., а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити будь-які дії щодо свого майна, метою яких буде ухилення від виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову, з яким звернувся ОСОБА_1 становить 190 000 грн.

Згідно договору міни від 08.08.2018 року оціночна вартість Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 25.06.2018 року складала 112 000 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Колонтай Юрія Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору міни від 08.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін