ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2491/18 Номер провадження 22-ц/814/583/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Ісковецька сільська рада Лубенського району Полтавської області, служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням суду першої інстанції від 04 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму становив 1762 грн.

Зважаючи на наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1057 грн. 20 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору).

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко