У х в а л а

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/17673/16-ц

провадження № 61-30883св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати заробітної плати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 116 777 грн 50 коп., компенсацію втрати заробітної плати в розмірі 969 грн 25 коп., всього стягнуто 117 746 грн 75 коп. Вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

29 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв