overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/91/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.01.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 08.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернувшись із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив. Відзив на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/724/19
Провадження № 2/723/1180/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Панка, вул. Заводська 6, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2, останне місце проживання с..Житенці, Бердичівського району, Житомирської області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Панка, вул. Заводська 6, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2, останне місце проживання с..Житенці, Бердичівського району, Житомирської області, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 17 квітня 2019 року о 09-20 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3794/18
Провадження № 2-сз/185/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 185/3794/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник заявника зазначає, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа № 185/3794/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, 18 травня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки вона була не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, тому вона просить повернути сплачений банком судовий збір у сумі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 15 травня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM3BHRP3 від 23 квітня 2018 року, однак 18 травня 2018 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином відповідно до вищезазначеного, суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. необхідно повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на (р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0032, отримувач УДКСУ у м. Павлограді, код отримувача 37936856, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за платіжним дорученням № PROM3BHRP3 від 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
справа №619/3606/18
провадження №2/619/146/19
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового
засідання Михайлової А.С.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачами письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 18 квітня 2019 року.
Суддя Л. О. Якименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2277/19

провадження № 22-ц/818/2512/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни про визнання неправильно вчиненою (незаконною) та скасування нотаріальної дії з нотаріального посвідчення договору даруванняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни про визнання неправильно вчиненою (незаконною) та скасування нотаріальної дії з нотаріального посвідчення договору дарування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 грудня 2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв»язку із смертю відповідача..

03.04.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Платіжним дорученням № PROM1BRGI6 від 01 жовтня 2018 року стверджується сплата судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 коп., сплачений на підставі квитанції № PROM1BRGI6 від 01 жовтня 2018 року, отримувач УДКСУ у м. Рівному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 рокуСправа № 236/1189/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4335/18
Провадження № 2/210/363/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фан ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тхінь про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідачі в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Правом на відзив не скористались.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фан ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тхінь про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 6/522/616/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

08 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 08 квітня 2019 року о 12 годині 05 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

08.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тртя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 756/9183/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6960/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А., суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_4, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, надмірно сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_4, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок 0033, МФО банку отримувача 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач Бахмутське УК/ м. Бахмут/ 22030101, у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. за квитанцією № КП/5368/1 від 17 січня 2019 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.05.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2