overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_1 ухвалено скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року ВП № 57624119 про арешт коштів боржника на рахунки № 6747 та № 6747 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Судом встановлено, що в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2019 року невірно вказані номера рахунків, з яких підлягає скасувати накладений арешт, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено: « … про арешт коштів боржника на рахунки № 6747 в АТ «Сбербанк» МФО 320627,…», в той час як вірними є рахунки: «… про арешт коштів боржника на рахунки № 6747 та № 6747 в АТ «Сбербанк» МФО 320627,…».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

« Скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року ВП № 57624119 про арешт коштів боржника на рахунки № 6747 та № 6747 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/7538/11
Провадження № 22-ц/4820/1158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2/2218/7538/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року (суддя Продан Б.Г.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження № 2/505/1024/2019
У Х В А Л А

20.03.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2018 року, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 49 500 грн. та витрати по сплаченому судовому збору.

06.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 31,32,33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а, зала суду №1.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.05.2019 о 09:00 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-00годину 23 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
справа № 366/201/19
провадження № 2/366/261/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.04.2019 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретар секретаря судового засідання Мартовицька Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 27.02.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачі не з"явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Надіслали до суду заяви у яких позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати без їхньої участі.

У судове засідання відповідачі не з"явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Заруддянська сільська рада надіслала на адресу суду лист у якому просять справу розглядати без їхньої участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, про визнання права власності на майно до розгляду по суті на 25.04.2019 о 08 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

Справа № 22-6609 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.

Унікальний № 752/24748/18 Доповідач - Пікуль А. А.

03 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майно з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 16 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 606/253/18

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року № 606/253/18 про стягнення з ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 266714, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 9 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, у звязку із його втратою у поштових відділеннях. Видача дубліката виконавчого листа необхідна для стягнення з боржника в користь стягувача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, беручи до уваги поважні причини, при яких було втрачено оригінал виконавчого листа від 22 лютого 2018 року № 606/253/18, вважає, що вона підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 22 лютого 2018 року № 606/253/18 про стягнення з ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 266714, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 9 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
cправа № 361/2304/19
провадження № 2-н/361/168/19,
Провадження № 2-н/361/168/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 13-к від 11.07.2005 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Справа № 203/380/16-ц
УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп.43 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

До заяви надано платіжне доручення від 03.01.2019 року, з якої вбачається, що судовий збір в сумі 387 грн. 20 коп. сплачено ОСОБА_1 за його позовом до Дніпровського апеляційного суду до УК Шевченівського району м.Дніпра.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подану заяву в порядку ст.441 ЦПК України до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на це, заява відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (заявою)___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача/заявника), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.10,185,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №339/103/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу- трудової книжки від БТ-I №5527860 від 31 жовтня 1979 року, в якій неправильно зазначено прізвище "Беспалько" замість "Безпалько", що є перешкодою для оформлення пенсії .

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 вул.Довжанська, 33 м.БолехівІвано-Франківської області.

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - місцезнаходження якого вул.Біласа і Данилишина, 2 м. Калуш Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 год. 17 квітня 2019 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 689/492/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 32100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання у звязку із проживанням з нею їхньої спільної дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 7 березня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 32100, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 квітня 2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба