overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2286/18
Провадження № 2/675/27/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідачів 1, 2: представники не з'явилися,

третьої особи: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Христівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До початку судового засідання представником позивача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Усіма учасниками справи подані письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане представником позивача письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням того, що судовий розгляд справи по суті ще фактично не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : О.В. Король
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/2034/19, 2/336/2019/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
Прізвище: Арістархов
по батькові: Вікторович
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 03 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю сторін, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб із самостійними вимогами, представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, яке перебувало у фактичних шлюбних відносинах, третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя, яке перебувало у фактичних шлюбних відносинах - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) ідеальну частку у розмірі ? (однієї четвертої) частини у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) ідеальну частку у розмірі ? (трьох четвертих) частин у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

У реальному поділі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити, залишивши його у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У позові ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 409 (чотириста дев'ять) гривень 82 копійки та витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 05.04.2019 року о 15-00 год.

Суддя: Грушко О. П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2972/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-у Макарівській державній нотаріальній конторі спадкову справу №345 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у Макарівській державній нотаріальній конторі спадкову справу №200 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу №1257/09 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у третій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу №1405/08 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати у Макарівській державній нотаріальній конторі:

- спадкову справу №345 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-спадкову справу №200 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу №1257/09 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у третій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу №1405/08 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1098/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04 березня 2019 року.

Суддя:
справа 278/732/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Партизанська, 52-А) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №639/2021/19
Провадження №2-н/639/336/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 131 (чотири тисячі сто тридцять одну) гривню 41 копійку, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 2019,11 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 1 510,58 грн.; індекс інфляції - 472,40 грн.; 3% річних від простроченої суми - 129,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова
"03" квітня 2019 р. Справа № 363/887/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Державного реєстратора ОСОБА_3належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи у письмовому чи електронному вигляді (індексний номер 39599386 від 09.02.2018 року) на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру №162, загальною площею 28,5 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 4.

Вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84,95,100 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Державного реєстратора ОСОБА_3належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи у письмовому чи електронному вигляді (індексний номер 39599386 від 09.02.2018 року) на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру №162, загальною площею 28,5 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Державного реєстратора ОСОБА_3для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/502/19 Головуючий у 1 інстанції Соловей Г.В.
Провадження №22-ц/824/6006/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/691/19
Провадження № 2-н/444/10/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

02 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/691/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №242/1823/19
Провадження №2-о/242/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 00 хв. 01.04.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська