н/п 6/174/1/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_4", Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5», -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, вказуючи, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у складі зведеного виконавчого провадження № 57312917 до якого входять: ВП № 47906077 відкрите на виконання виконавчого листа № 407/1095/2012 від 06.06.2014 року, що видав Вільногірський міський суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" заборгованості в розмірі 41000,00 грн.; ВП №47906447 відкрите на виконання виконавчого листа № 407/1095/2012 від 24.07.2014 року, що видав Вільногірський міський суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" заборгованості в розмірі 41205,94 грн.

12.12.2017 між ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» року був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року. Відповідно до вказаних договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2 Також 12.12.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» передав (відступив), а новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 30.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, і зареєстрованим в реєстрі за № 1401, та укладеним між АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2, про що між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статус Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29.12.2005 року, та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 30.12.2005року, які забезпечують основні зобовязання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Просить замінити сторону у виконавчих провадженнях стягувача ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами, виданими Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 407/1095/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" заборгованості за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29 грудня 2005 року у сумі 41205,94 грн., із яких: заборгованість з кредиту 31880,92 грн., заборгованість по відсотках - 9325,02 грн., а також пеня в розмірі 41000,00 грн.

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 148 т.2)

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с. 187 ч.2)

Представники ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ», ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 201, 206, 198 т.2) про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають на виконанні виконавчі листи, видані Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 407/1095/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» пені за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29.12.2005 року в розмірі 41000 грн. (а.с. 150, 151 т.2) та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» 412056,94 грн. заборгованості за договором кредиту (а.с. 149, 152 т.2)

12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/50, згідно якого ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відступило право вимоги новому кредитору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29.12.2005 року. (а.с.155-160 т.2)

В той же день, 12.12.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» також було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, згідно якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором № 14/67957/3164/73 від 29.12.2005 року. (а.с.155-160 т.2)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов'язковість судового рішення. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, судом встановлено, що Вільногірським міським судом Дніпропетровської області в порядку виконання рішення у справі № 407/1095/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» пені за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29.12.2005 року в розмірі 41000 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» 412056,94 грн. заборгованості за договором кредиту, які перебувають на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/50, згідно якого ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відступило право вимоги новому кредитору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29.12.2005 року укладеним з ОСОБА_2. Крім того в той же день, 12.12.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» також було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, згідно якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором № 14/67957/3164/73 від 29.12.2005 року укладеним з ОСОБА_2

Таким чином відступленням вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги за вказаними виконавчими документами, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях вказаних державним виконавцем, а заява про зміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. 47, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 407/1095/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором № 014/67957/3164/73 від 29 грудня 2005 року у сумі 41205,94 грн., із яких: заборгованість з кредиту 31880,92 грн., заборгованість по відсотках - 9325,02 грн., а також пеня в розмірі 41000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_4