overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/104/19
провадження № 2-сз/197/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/104/19 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено квитанцією від 29.11.2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) на підставі платіжного доручення № ICMPI11293WX32 від 29.11.2018 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі (місцезнаходження: вул. Вишнева, 1, смт Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
№ 610/559/19
№ 2/610/334/2019
м. Балаклія 08.04.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просив провести підготовче засідання за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 18 квітня 2019 року на 11.30 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 591/29/18

провадження № 61-5460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 11 лютого 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк касаційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року та постанови Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/29/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 713/1813/13-ц

провадження № 61-6374ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (у частині видачі дубліката виконавчого листа) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (у частині видачі дубліката виконавчого листа) залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 22-ц/4808/512/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 лютого відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3, субєкт оскарження - головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця щодо визначення вартості квартири, неповідомлення про відкриття виконавчого провадження та проведену оцінку та торги, рішення про передачу на прилюдні торги предмета іпотеки, зобовязання провести повторну оцінку квартири.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 19.03.2019 року справу призначено до розгляду на 3 квітня 2019 року на 13:15 год.

В судове засідання 3 квітня 2019 року представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 9 квітня 2019 року на 11.00 год.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає до задоволення, строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження - головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця щодо визначення вартості квартири та непроведення опису майна за його місцезнаходженням, неповідомлення про відкриття виконавчого провадження та проведену оцінку та торги, рішення про передачу на прилюдні торги предмета іпотеки, зобовязання провести повторну оцінку квартири продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_6
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2362/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/2362/19
08 квітня 2019 року Провадження № 2-н/554/208/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 165/3293/18
Провадження № 2-н/165/5/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 750/2028/19
Провадження № 2/750/910/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Відповідачем відзив не надано.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року о 08-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 307/1056/19
Провадження № 2/307/996/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 год. 27.05.2019 р.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 484/4416/14-ц
Провадження № 22-ц/812/562/19
У х в а л а

5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року заяву задоволено.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліку.

27 лютого 2018 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 та отримана ним 16 березня 2019 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.303).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, не усунув вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження №2/760/5085/19
в справі №760/9807/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

4 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 14 травня 2019 року на 11:15.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва