Справа № 484/5178/18
Провадження № 2/484/277/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з 09.09.2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.02.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання її та сина добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки має добре здоров`я, працює. Дитина ще не досягла трьох років, тому вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що має право на своє утримання від чоловіка батька дитини в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження на підставі ст. 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.
14.12.2018 року представник відповідача адвокат Шишковська А.Б. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач в добровільному порядку за домовленістю із позивачкою надає їй матеріальну допомогу. Також на утриманні у відповідача перебуває батько, який тяжко хворіє та потребує постійного медикаментозного лікування. Витрати на лікування батька відповідач несе самостійно, а тому позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року за клопотанням позивачки відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати відповідь на нього.
26.12.2018 року позивачка надала відповідь на відзив, в якій, зазначила, що на даний час не має можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що відповідачем не надано доказів того, що саме він оплачує лікування батька, який є пенсіонером і отримує пенсію, проживає з дружиною, яка також працює, а тому заробіток відповідача не єдиний дохід їх сім`ї. Просить задовольнити позов повністю.
Вирішуючи справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.09.2016 року між сторонами укладено шлюб, який 20.02.2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 05.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18.07.2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою ТОВ «Еталонсервіс» № 2015 від 22.12.2018 року.
Позивачка на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальні виплати, з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року сума її доходу складає 860 грн.
Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина не надає, однак відповідачем надано платіжні дорученні про перерахування на її користь в період з 11.10.2018 року по 18.11.2018 року коштів в сумі 6 000 грн.
Відповідач з 20.10.2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів у м. Часів Яр Донецької області, що підтверджується довідкою № 350/154/1/1205 від 06.12.2018 року, наданої в/ч НОМЕР_1 . Його заробітна плата за вересень-грудень місяці 2018 року складає 49 653 грн. 50 коп., тобто середня заробітна плата за цей період становить близько 12 413 грн.
На утриманні ОСОБА_2 перебуває батько, у якого згідно амбулаторної виписки із медичної амбулаторної картки хворого від 07.12.2018 року діагностовано тяжку хворобу, що потребує постійного медикаментозного лікування та дієти; також батькові планується проведення повторної операції.
Відповідач, як єдиний син, матеріально допомагає в лікуванні батька, однак він не являється єдиним утримувачем батьків, які мають власні доходи.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, також в разі розірвання шлюбу, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач офіційно працює та отримує стабільну заробітну плату, інвалідності не має, однак на його утриманні перебуває батько, лікування якого потребує значних коштів. Дійсно відповідачем не надано доказів того, що лише ним сплачуються кошти на лікування батька, однак діагноз, який поставлений його батьку, потребує значних витрат на лікування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. З ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною трирічного віку.
На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Крім того, на підставі до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, в розмірі 768 грн. 40 коп., встановлений Законом України «Про судовий збір» станом на 01.01.2019 року, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 цього Закону.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Стягнути з із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14.01.2019 року.

СУДДЯ: