ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/740/18 Номер провадження 22-ц/814/25/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - доповідача Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року, в якій просила визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків подання скарги на дії державного виконавця;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість у розмірі 214,60 грн. В подальшому виконавчий документ було направлено на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

07.06.2018 року рекомендованим листом на поштову адресу КС «Аккорд» надійшла постанова державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загребельного А.Ю. від 20.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник помер.

З висновками державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження скаржник не погоджується, оскільки відповідно ст. 34 вищевказаного Закону передбачена можливість звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Крім того, державний виконавець зобов'язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців.

Про смерть боржника стягувачу стало відомо з постанови про закінчення виконавчого провадження лише 07.06.2018 року, а отже стягувач був позбавлений можливості в межах виконавчих проваджень звернутися до державного виконавця та/або суду із заявою про заміну сторони відповідача/боржника його правонаступником.

Також скаржник просить суд визнати поважними та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року поновлено Кредитній спілці «Аккорд» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177- задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177.

Роз'яснено державному виконавцю, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З вказаною ухвалою не погодився Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскарживши її в а апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі начальник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що скаржник не надав доказів порушення його прав чи свобод. Постанови про закінчення виконавчих проваджень № 43912177 та № 43912131 винесені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця. Стягувач протягом чотирьох років перебування на виконанні вказаних виконавчих листів належним чином не користувався наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» правами, з матеріалами виконавчих проваджень не знайомився, не звертався до суду та державного виконавця з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Стягувач КС «Аккорд» повторно до апеляційного суду не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у сумі 6926,52 грн. та судових витрат у сумі 214,60 грн. (а.с. 30-31)

Постановами державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 09.07.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43912131 з примусового виконання виконавчого листа № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у сумі 6926,52 грн. та виконавче провадження № 43912177 з примусового виконання виконавчого листа № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» судових витрат у сумі 214,60 грн., які перебували на виконанні у Козельщинському відділі ДВС у період з 09.07.2014 р. по 09.12.2016 р. (а.с. 32-33).

Постановами старшого державного виконавця Загребельного А.Ю. від 09.12.2016 р., вказані виконавчі провадження прийняті до провадження Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області згідно постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 03.11.2016 р., винесеної заступником начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань ДВС - начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області Тимченком О.В., в порядку надання допомоги Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у зв'язку з недостатністю державних виконавців (а.с. 34-35).

Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі відповіді Державної фіскальної служби України було встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито, у зв'язку з чим державним виконавцем зроблено висновок, що боржник помер (а.с. 36).

07.07.2017 року для перевірки вказаної інформації державним виконавцем направлено запити до Козельщинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за останнім відомим місцем проживання боржника (с. Мануйлівка Козельщинського району).

11.08.2017 року до відділу ДВС надійшла відповідь, згідно якої в архівах Козельщинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено записів про смерть боржника (а.с. 37).

У подальшому, державним виконавцем встановлено, що боржник також мешкав на території Крюківського району м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_1 та 21.02.2018 року направлено аналогічний запит до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.39).

Згідно повідомлення Кременчуцького міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39 на звороті).

Постановою головного державного виконавця Автозаводського відділу міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. від 20.04.2018 р. виконавче провадження № 43912177 з примусового виконання виконавчого листа № 1611/798/12, виданого 05.02.2013 р. Козельщинським райсудом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» судового збору в сумі 214,60 грн., закінчено у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2, 40).

24.05.2018 р. копія вказаної постанови направлена рекомендованим листом на поштову адресу КС «Аккорд» та надійшла до стягувача 07.06.2018 р. (а.с. 3).

Задовольняючи скаргу КС «Аккорд», місцевий суд виходив з того, що державний виконавець, після отримання інформації про смерть боржника зобов'язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно, звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті боржника. Проте, вказаних дій державним виконавцем здійснено не було та безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушено право стягувача на отримання коштів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що словосполучення «Якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва» стосується тільки юридичної особи - сторони виконавчого провадження та не має відношення до фізичної особи - сторони виконавчого провадження.

Щодо фізичної особи - сторони виконавчого провадження вказана вище норма закону визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 77, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пояснень державного виконавця, наданими у судах першої та апеляційної інстанцій, стягувач КС «Аккорд» протягом усього часу перебування вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у період з 09.07.2014 року по 20.06.2018 р. до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не звертався, з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, заяв державному виконавцю про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не подавав, хоча не був позбавлений такої можливості. Доказів протилежного КС «Аккорд» ні у суді першої, ні апеляційної інстанцій не надав.

Звернення державного виконавця до суду з заявою про заміну боржника його правонаступником за відсутності заяви сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача КС «Аккорд», Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами не передбачено, як і вчинення дій щодо встановлення кола спадкоємців.

Крім цього, на момент відкриття виконавчого провадження 09.07.2014 р. Автозаводським ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області боржник ОСОБА_2 помер.

Отже, дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є правомірними та відповідають вимогам вказаного Закону.

Жодних належних доказів на підтвердження того, що під час примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» судового збору в сумі 214,60 грн. державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області були допущені дії чи бездіяльність, якими порушено права чи свободи стягувача КС «Аккорд», матеріали справи не містять та стягувачем не надано ні в місцевому, ні в апеляційному судах.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги КС «Аккорд» не відповідають встановленим обставинам, суперечать матеріалам справи та вимогам закону. У зв'язку з чим апеляційна скарга Автозаводського ВДВС підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду від 14 серпня 2018 року скасуванню та відмову в задоволенні скарги КС «Аккорд».

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Чумак О.В.

Судді Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.