overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 02.12.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3708/18
Провадження № 2/209/87/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1240/19
Провадження № 2/723/1710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, жительки м. Сторожинець, вул.. Вашківська, 23 про припинення стягнення аліментів.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, жительки м. Сторожинець, вул.. Вашківська, 23 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 19 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 285/3210/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 341,79 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.03.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось. Зокрема, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с.73-75).

Отже, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку лише у разі відмови у задоволенні заяви про його перегляд.

В даному випадку може бути оскаржена лише ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-во/759/64/19
ун.№ 759/5009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2019 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2018 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 41).

Позивач на підставі даного рішення отримав виконавчий лист.

Судом також встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача (боржника): «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні та у виконавчому листі опику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва №759/5009/18, пр. №2/759/4336/18 від 13.11.2018 де зазначити у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість невірного «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконавчому листі №759/5009/18, виданого 12.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва де зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість невірного «НОМЕР_2».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Єдиний унікальний номер 243/8943/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1287/19
Справа № 243/8943/15-ц Головуючий в суді першої інстанції Пронін С. Г.
Провадження № 22-ц/804/1287/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Будулуци М. С., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Колегія» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6, апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Колегія» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6, апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи (ас. 189 т. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

М. С. Будулуца

В. В. Папоян
04.04.2019 Провадження № 4-с/311/5/2019
Справа № 311/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)
04 квітня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення ухвали суду у повному обсязі на пять днів.
Керуючись ст.ст..258-261, 447-449 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Розяснити заявнику ОСОБА_2.А. його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/405/19

Провадження № 2/126/502/2019

"03" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати, що відповідач не його сином та виключити відомості про нього з актового запису про народження.

20.03.2019 року ухвалою даний позов було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.

02.04.2019 року через канцелярію суду позивачем подано письмову заяву про повернення судового збору, що вказує на те, що станом на день подачі даної заяви визначені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків, оскільки відсутність даних про виконання ухвали станом на 03.04.2019 року вказує на її невиконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції №69 від 18.02.2019 р. р/р 2041, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Бершадському районі районі, код отримувача 37908394, код банку отримувача 899998.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 487/3210/13-ц
Провадження № 2/487/950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу 487/3210/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити позивача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ОСОБА_4, мотивуючи тим, що право вимоги за кредитним договором № 1699-035/07Р від 04.10.2007 р. наразі належить останньому.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Миколаєва 27.09.2013 р. ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 1699-035/07Р від 04.10.2007 р., в сумі 28645,82 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 228880,10 грн., та по 1144,40 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. зазначене вище заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.03.2018 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні №43855049 з ПАТ "Правекс-Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленої представником відповідача вимоги.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну позивача задовольнити.

Замінити первісного позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва