Справа № 588/1235/18
провадження № 2/588/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 30.10.1999 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3.

За час шлюбу у них народилось двоє дітей - син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син у 2016 році вступив до Полтавського коледжу нафти і газу і в цьому році завершив навчання на ІІ курсі денної форми навчання. Термін закінчення навчання - 28 лютого 2020 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому виповнилося 18 років. На період навчання син зареєстрований та проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. У вільний від навчання час син проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2.

Донька також зареєстрована разом з нею, проте з 04 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року навчатиметься в технікумі ім. Станіслава Конарського в місті Ополе-Любельське (Польща).

Неповнолітня донька потребує належного забезпечення рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений на одну дитину відповідного віку Державним бюджетом України, тобто 1944 грн. Такий рівень вона (позивачка) самостійно не може забезпечити. У зв'язку із навчанням зростають потреби доньки. Для навчання в технікумі - харчування, купівлі одягу, взуття, проживання, повинні докладатися зусилля обох батьків.

Відповідач займається підприємницькою діяльністю, здійснюючи роздрібну торгівлю, має стабільний дохід та можливість забезпечувати не тільки свої потреби, а й виконувати свій батьківський обов'язок по утриманню дітей.

Посилаючись на указані обставини, позивачка просила суд: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі - 1500 грн., починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 1500 грн., починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року суддею Щербаченко М.В. було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Ухвалою суду від 29.10.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Масловим В.В. та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, за змістом якого він повністю заперечує проти позовних вимог і просить суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю вимог. Пояснюючи це тим, що він займається підприємницькою діяльністю і постійно утримує спільних дітей. На даний час син навчається в м.Полтава і він щомісячно витрачає кошти на його утримання та навчання, також допомагає і донці, яка навчається в Польщі. Тому він не може нести подвійне фінансове навантаження, тобто утримувати дітей та сплачувати аліменти. Він сам хворіє та потребує дороговартісного лікування. Відповідачу відомо, що позивач працює в Польщі і також має можливість приймати участь в утриманні доньки.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила свого представника, який у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що діти у вільний від навчання час проживають разом із ним. На утримання дітей він щомісячно витрачає значно більше коштів ніж просить стягнути позивачка, тому не бачить необхідності у стягненні аліментів. Разом з позивачкою у них була домовленість, що він більше допомагає сину, а вона донці.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити в позові, посилаючись на те, що позивачкою не доведений факт утримання нею дітей.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що сторони є батьками повнолытнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолытньоъ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7,8).

Шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду. (а.с.86)

Відповідно до довідки про склад сім'ї позивач зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, як вбачається з наведених норм, утримання дитини може здійснюється за домовленістю між батьками дитини.

За відсутності такої домовленості право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання, також має той з батьків, з ким син чи дочка проживає.

З пояснень відповідача судом встановлено, що між ним та позивачкою існувала усна домовленість про те, що він переважно буде утримувати їх спільного сина, а вона доньку.

Факт такої домовленості підтвердив і представник позивача.

Відповідач виконує вказану домовленість та надає утримання своєму сину.

Крім того, відповідач здійснює витрати на свою неповнолітню доньку.

Зазначене, зокрема, підтверджується поясненнями відповідача, який вказав, що надає кошти своїй донці, коли вона проживає в Україну та коли від'їжджає до Польщі. Також утримує свого сина який навчається, надаючи йому кошти на харчування, одяг, особисті витрати.

Вказані обставини підтверджуються і показаннями допитаного як свідка ОСОБА_6, який зазначив, що коли він навчався на 1-2 курсі батьки здійснювали витрати на його утримання порівну. Останнім часом, коли мати поїхала до Польщі, він перебуває на утриманні батька. На даний час батько надає йому кошти на проїзд до місця навчання 200 грн. на тиждень та на харчування 1000 грн. на тиждень. Також купує одяг і взуття, оплатив навчання водійських курсів вартістю приблизно 3-4 тис. грн. На всі вихідні він приїжджає додому та проживає разом з батьком. Сестра проживає і навчається в Польші. Витрати на її утримання здійснює переважно мати. Коли сестра приїжджає додому то батько також надає їй кошти, не ухиляється від її утримання.

Представник позивача в ході судового розгляду справи також не заперечував проти того, що відповідач надає утримання дітям, разом із тим, вказав, що позивачка бажає отримувати регулярну фінансову підтримку на утримання дітей, без скандалів.

Розглядаючи питання про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що обоє вони навчаються та проживають окремо від батьків.

Так, повнолітній ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в гуртожитку у м. Полтава (а.с.10), а неповнолітня ОСОБА_7 хоча зареєстрована разом з батьками у м. Тростянець проте фактично проживає у Польщі, де і навчається.(а.с.12-13)

Згідно з поясненнями представника позивача та поясненнями відповідача, у вільний від навчання час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у будинку, у якому зареєстровані їх батьки, за адресою АДРЕСА_2.

З пояснень представника позивача та відповідача вбачається, що позивачка з вересня 2018 року виїхала до Польщі, де працює та проживає, окремо від дітей.

За таких обставин, беручи до уваги те, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання, має той з батьків, з ким син чи дочка проживає, суд, з огляду на відсутність належних доказів проживання позивачки разом зі своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.01.2019.

Суддя В. В. Маслов