Справа № 473/59/19
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року первісного відповідача Вознесенський МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області замінено на ПП «Інтех», а Вознесенський МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача по справі ПП «Інтех» на належного Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вказуючи на те, що саме Пенсійний фонд є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт, а ПП «Інтех» не має жодного відношення до вказаного виконавчого провадження.

Представник відповідача ПП «Інтех» та представник третьої особи - Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З уточненої відповіді Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 01 квітня 2019 року (наданої на запит суду) вбачається, що в провадженні виконавчої служби дійсно перебувало два виконавчі провадження:

-провадження №29380969 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Інтех ЛТД» (правонаступник ПП «Інтех») заборгованості в розмірі 19 182,17 грн., в межах якого постановою від 22 листопада 2011 року було накладено арешт на квартиру боржника №44 по вул. Синякова, 18 в м. Вознесенську;

-провадження №43117325 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління ПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі боргу в розмірі 1 288,80 грн., в межах якого постановою від 02 травня 2014 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є лише арешт, накладений постановою від 02 травня 2014 року в інтересах стягувача - Управління ПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі, правонаступником якого є Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та яке є належним відповідачем у справі.

Представником позивача доведено, що до 05 квітня 2019 року (дати ознайомлення з відповіддю Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 01 квітня 2019 року) він не знав та не міг знати про необхідність заміни відповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна первісного відповідача Приватне підприємство «Інтех» на належного Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв