Справа № 724/1900/18
Провадження № 2/724/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання прва власності на спільне майно,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання права власності на спільне майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у червні місяці 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_5, з яким у них склалися взаємні симпатії один до одного, та вони вирішили спільно проживати як чоловік та жінка. ОСОБА_5 запропонував їй переселитися до будинку його матері, яка проживає АДРЕСА_1 для спільного проживання, на що вона погодилася.

Проживши разом з ОСОБА_5 із квітня місяця 2015 року за вказаною адресою, вони спільно піклувалися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги, реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби, але фактично проживали як подружжя.

Зазначає, що за час спільного проживання вони, як чоловік і жінка приймали рішення щодо володіння, користування і розпорядження спільно нажитим майном, спільно дбали про їхнє майно та матеріальне забезпечення. Фактично вони проживали в будинку матері ОСОБА_5 і всі їхні доходи від трудової діяльності вони спільно витрачали на їхні потреби, а саме на харчування, одяг, ліки, комунальні послуги (світло, газ) та інше.

Також вказує, що на почуттях їхньої любові в них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з ними від дня народження і до теперішнього часу проживає АДРЕСА_1.

На протязі часу їхнього спільного проживання стосунки між ними були добрі, вони існували на взаємній любові, довірі та відповідальності один до одного, але ІНФОРМАЦІЯ_10 після важкої хвороби ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Організацією його поховання та матеріальні витрати на цю трагічну подію проводилися нею і повністю за її рахунок, з урахуванням місцевих традицій та обрядів.

Зазначила, що вони спільно прожили 3 роки та 5 місяців. За вказані роки вони були пов'язані спільним побутом та мали рівні права та обов'язки, як чоловік і жінка та як батьки їхньої спільної дитини, а тому вважає, що у них з ОСОБА_5 була сім'я, створена не на підставі шлюбу.

Також підтвердженням факту їхнього проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю є придбання ними рухомого майна, зокрема, 26 червня 2017 року вони з ОСОБА_5 за спільні кошти купили автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску, та 24 травня 2018 року купили вантажний автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску. За їхньою взаємною згодою власником вказаних транспортних засобів у закупочних та реєстраційних документах було зазначено ОСОБА_5

З метою отримання офіційних документів про ринкову вартість вказаних транспортних засобів вона звернулася із заявою до уповноважених на те спеціалістів про проведення необхідного дослідження та згідно висновку експерта авто товарознавчого дослідження № 019/2 від 06.11.2018 року ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску складає - 161175 гривень, а згідно висновку експерта № 018/2 від 06.11.2018 року, ринкова вартість вантажного автомобіля Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску складає 249013 гривень.

Факт проживання однією сім'єю, а саме те, що вони з ОСОБА_5 з квітня місяця 2015 року і до дня його смерті проживали однією сім'єю в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області підтверджується також і довідкою Перебиковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області за № 1399 від 19.10.2018 року, та зможуть підтвердити в судовому засіданні свідки.

Також зазначила, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями за законом є його діти та мати, вона ж на спадщину не претендує, оскільки стосунки між нею та матір'ю ОСОБА_5 погіршилися після смерті її чоловіка на грунті її безпідставних претензій до неї щодо спільно нажитого майна з ОСОБА_5

Зазначає, що встановлення даного факту їй необхідне для захисту її прав, як спільної сумісної власності подружжя.

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_10, з 01 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області та визнати за нею ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: на автомобілі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску та на автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що вона проживала спільно з ОСОБА_5 десь на протязі 3,5 років, в них є спільна донька. Вони разом з покійним чоловіком обробляли земельну ділянку, на якій висаджували картоплю та пекінську капусту на продаж, з цього і заробляли гроші, за які і придбавли автомобілі. Також вказала, що вартість автомобіля Peugeot Partner на момент купівлі складала 165000 гривень, якого чоловік купив та зареєстрував на себе, автомобіль Volkswagen Crafter вони купили за 250000 гривень, кошти на вказаний автомобіль вони складали протягом двох років, а потім його купили.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Також підтвердив в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю з 01 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10, тобто до дня смерті ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що автомобілі були куплені за гроші її доньки, яка на даний час перебуває на заробітках в Італії, також вказала, що частину коштів на їх купівлю вона надавала також синові сама особисто. Договорів на купівлю автомобілів в неї немає, документів на земельні ділянки також немає. Вказала що ОСОБА_1 була присутньою при купівлі автомобілів, проте грошей на їх купівлю не давала. Не заперечувала в судовому засіданні проти встановлення факту проживання ОСОБА_1 з її сином однією сім'єю, також не заперечувала, що автомобілі є спільно нажитим майном ОСОБА_1 та її сина. Вказала, що вона згідна на те, щоб все продали, а гроші поділили між ними.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо його задоволення, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За змістом ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто, при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Крім того, для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа N 6-148цс12).

Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11 вересня 2018 року, та після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Як встановлено судом, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є мати покійного ОСОБА_3, повнолітня донька ОСОБА_4, а також спільна з позивачем малолітня донька ОСОБА_6, 2016 року народження. Спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_5 немає, оскільки покійний за свого життя жодного заповіту не складав.

Згідно довідки № 1544 від 28.11.2018 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно покійний ОСОБА_5, 1980 року народження по Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області не вчиняв жодних нотаріальних дій.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 для захисту своїх прав - права спільної сумісної власності, звернулася до суду із вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю набутого за час спільного проживання із ОСОБА_5, яке їй необхідне для успадкування спільно нажитого майна після смерті ОСОБА_5, оскільки стосунки між нею та відповідачем в справі ОСОБА_3, яка є матір'ю покійного погіршилися, з приводу їх з ОСОБА_5 спільно нажитого майна.

Так, згідно довідки № 1399 від 19.10.2018 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно ОСОБА_1, 1983 року народження проживала в АДРЕСА_1 з квітня місяця 2015 року з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу до дня його смерті і по даний час проживає за вказаною адресою.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 29.03.2016 року, вбачається що у ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_5 від спільного проживання у с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6.

Відповідно до довідки № 1360 від 10.10.2018 року, виданої виконкомом Перебиквецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно ОСОБА_1, 1983 року народження, разом зі своєю донькою ОСОБА_6, 2016 року народження на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом приблизно останніх чотирьох років, десь з весни 2015 року по день смерті ОСОБА_5, шлюб не реєстрували, від спільного проживання в них є донька, яку ОСОБА_5 записав на себе. Вказала, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 обробляли земельну ділянку, садили пекінську капусту та та продавали її, звідси і заробляли гроші, землі в них десь біля 2 га. З цієї землі вони купили машини та трактор. Також їй відомо, що на білого буса вони позичали гроші в сумі 3 тисячі євро у сестри ОСОБА_11.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_8, які були надані в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали десь приблизно на протязі 4 років разом однією сім'єю у ОСОБА_3 до дня смерті ОСОБА_5, шлюб не реєстрували. Вказала, що за час їх спільного проживання вони придбали два автомобілі.

Також поясненнями свідка ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_5 у 2015 році одружився, проживали вони разом із ОСОБА_1 у його матері, чи реєстрували шлюб їй невідомо. Вказала що вони постійно разом працювали, з моменту спільного проживання вирощували на земельній ділянці пекінську капусту, з цього і виручали гроші, дитину залишали в сосідки коли йшли працювати, оскільки свекруха ОСОБА_1 постійно сварилась, також вказала, що вони мали у своєму користуванні два автомобілі.

Так, відповідно до копії свідоцтв, наданих до матеріалів справи про реєстрацію транспортних засобів марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску та марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску, вбачається, що вказані транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_5.

Відповідно до листа Регіонального Сервісного Центру МВС в Чернівецькій області Територіального Сервісного центру № 7341 (м. Чернівці, вул. Руська, 248-М), який надійшов на адресу суду 25.03.2019 року на виконання ухвали від 14 березня 2019 року про витребування доказів, вбачається, що підставою для набуття права власності на вищевказані транспортні засоби гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області являється:

- на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску - договір купівлі-продажу укладений у суб'єкта господарювання № SМR-101547/2018р.,ПП «СМАРТ-АГРО» від 24.05.2018 року; акт огляду реалізованого майна № 7540/18/000773, укладений в ПП «СМАРТ-АГРО» від 24.05.2018 року; вантажна митна декларація № UA205100/2018/004622 видана Волинською митницею ДФС 29.03.2018 року;

- на транспортний засіб марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску - договір купівлі-продажу укладений у суб'єкта господарювання № 1302/06, ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП» від 15.06.2017 року; акт огляду реалізованого майна № 7336/17/001302, укладений в ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП» від 15.06.2017 року, вантажна митна декларація № UA204010/2017/205561, видана Рівненською митницею Міндоходів 07.04.2017 року.

Отже, як встановлено судом, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_10, з 01 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області має для позивача юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме визнання за позивачем права власності на спільне сумісне майно.

Таким чином, аналізуючи пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_5 спільно проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, та були пов'язані спільним побутом та спільними інтересами, мали спільні права та обов'язки. Даний факт також і був визнаний відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Тому, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання однією сім'єю з 01 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 позивача в справі та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.

Отже, судом встановлено, що позивачем та її представником в судовому засіданні доведено факт спільного проживання, а тому позовні вимоги про встановлення факту сумісного проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, з чого випливає, що автомобілі марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску та марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску придбані під час спільного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю є їх спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та за позивачем слід визнати право власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: на автомобілі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску та на автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4806,68 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 74 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 206, 223, 258-259, 315, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, з 01 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) право спільної сумісної власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: на автомобілі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_5, 2014 року випуску та на автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_4, 2013 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 4806 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.04.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв