overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/209/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 136/647/19
провадження № 2/136/223/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по спадщині за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак згідно акту складеного канцелярією суду від 01.04.2019 року виявлено нестачу додатків, про які зазначає позивач у позовній заяві.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ст.177 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем не додано до позову жодних доказів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по спадщині за законом, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 601/1417/18
Провадження № 2/601/38/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу 601/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_3,

відповідача-позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

встановив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення ОСОБА_2 поданих нею заяв про збільшення позовних вимог від 28.01.2019 року та 04.03.2019 року, оскільки вони прийняті судом без сплати судового збору, а оплата в даному судовому засіданні не може бути прийнята судом. Окрім того, заява від 04.03.2019 року подана після підготовчого судового засідання, а заява від 28.01.2019 року подана повторно після вирішення даного спору першою та апеляційною інстанцією, тобто між тими сторонами про той же предмет з тих же підстав, а також звернення до суду повторно з заявою про поновлення строку для прийняття спадщини суперечить постанові Пленуму Верховного суду п.24 № 7 від 30.05.2008 року.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує в частині заяви від 04.03.2019 року, однак вважає, що даний спір по заяві від 28.01.2019 року є з інших підстав.

На підставі вищенаведеного, суд, заслухавши думку сторін, вважає, що відповідно до статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач вправі збільшити позовні вимоги.

Оскільки підготовче судове засідання відбулось 29.01.2019 року, тобто до подання заяви ОСОБА_2, то її слід повернути останній.

Окрім того, суд вважає, що підстави для подання ОСОБА_2 заяви від 28.01.2019 року є іншими ніж по справі № 2-837/2008, а постанова Пленуму Верховного суду від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» зазначає про повторне звернення до суду з заявою про визначення судом додаткового строку, у випадку його пропуску повторно, після вже поновленого судом строку. А тому, за вказаних обставин в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 04.03.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, повернуто до суду з висновком експертизи №1245 від 05 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
Справа № 285/765/19
провадження № 2/0285/506/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться в селі Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області по вулиці Дружби № 28.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/186/19
Провадження № 2-о/674/25/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

До суд від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, на запит суду, надійшло повідомлення, що після смерті 05 березня 2014 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №651-2018.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця 05 березня 2014 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №651-2018, заведеної після смерті 05 березня 2014 року ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 Справа №607/4836/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Н.Відродження, 1 в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 57, 2 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої 13 вересня 2011 року ОСОБА_3 та померлого 12 травня 2018 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України. Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження вул. Кордуби, 63 с. Острів Тернопільський район Тернопільська область.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-652/11
Провадження № 6/761/429/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1194/2019
Справа №359/268/19
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 636 / 1281 / 19
№ 2 - о / 636 / 57 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає подану заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -