Справа № 265/322/19
Провадження № 2/265/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком 11 по вулиці Руднєва в місті Маріуполі Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником домоволодіння № 11 по вулиці Руднєва в місті Маріуполі. Відповідач її син, який зареєстрований за вказаною адресою, однак з квітня 2015 року по теперішній час в будинку не проживає, участі в утриманні житла не приймає, що створює для неї низку перешкод, зокрема, в оформленні субсидії. Через наведені обставини змушена звертатись з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_3 також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак кореспонденція повернута поштовим відділенням без отримання адресатом, за закінченням строків зберігання. Відповідач до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником домоволодіння № 11 по вулиці Руднєва в місті Маріуполі на підставі договору дарування від 20 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, реєстровий № 761.

Згідно довідки КСП «Первомайський» від 25 жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що відповідач є сином позивача.

Згідно акту КСН «Первомайський» від 25 жовтня 2018 року, у спірному помешканні фактично мешкають позивачка, невістка ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 ОСОБА_6 щодо проживання відповідача у цьому житлі відсутні.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які засвідчили, що відповідач не проживає у домоволодіння 11 по вулиці Руднєва в місті Маріуполі приблизно 4-5 років, місцезнаходження його на даний час їм не відомо.

Відповідно до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відтак, положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сімї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 16 листопада 2016 року, справа № 6-709цс16.

Аналізуючи наведене, суддя дійшла висновку, що відповідач ОСОБА_9, будучи членом сімї власника житла, та не проживаючи у ньому більше року без поважних причин, втратив право користування ним на підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Так, позивач була звільнена судом від сплати судового збору за подання даного позову через майновий стан.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,142,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку 11 по вулиці Руднєва в Лівобережному районі міста Маріуполя .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: будинок 11 по вулиці Руднєва в місті Маріуполі, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя: