overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2849/18
Провадження № 2-во/376/15/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 12.12.2018 року по справі № 376/2849/18 за позовом ОСОБА_1до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

12.12.2018 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ухвалив рішення.

04.03.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано, що площа земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства становить 0,22 га, а потрібно вірно вказати, що площа земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства становить 0,2294 га.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 12.12.2018 року, в тексті рішення вказати вірно, що площа земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства становить 0,2294 га.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 635/1867/19
Провадження № 2/635/1787/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 592/4719/19
Провадження № 2-о/592/130/19

УХВАЛА

03.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, подав заяву і просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 23.09.2018. Заінтересованою особою залучено Сумську міську державну нотаріальну контору (місцезнаходження м.Суми, просп. Шевченка, 3).

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Для розгляду справи слід витребувати у нотаріуса витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи за наявності після померлих.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання в яке викликати учасників розгляду на 29.05.2019 о 10-00, у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Зобовязати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 07.05.2019 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи за наявності після ОСОБА_2, який помер 23.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року Справа № 608/632/19

Номер провадження2/608/348/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Пулюя, 7 Тернопільської області) до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Пулюя, 7 Тернопільської області) до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 14 травня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 14 травня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України відповідачем, у період з 2014 року по день надання відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, а також адміністративного кордону з АР Крим громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), буд.2, у період з 01.01.2014 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-п/202/18/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення суду.

13 березня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3 54, веб-сайт: https://kmm.km.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 28 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 28 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3 54, веб-сайт: https://kmm.km.court.gov.ua).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 310/2310/19
2/310/1539/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана заява не може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/654/18
№ 2/382/24/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", м.Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" на користь ОСОБА_1 - 5033 (п'ять тисяч тридцять три) грн. страхового відшкодування, 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 54 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; 591(п'ятсот дев'яносто одна) грн. 88 коп. інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати стахового відшкодування; 212 (двісті дванадцять) грн. 63 коп. трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 202/1598/19
Провадження № /202/1313/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/1598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

Разом з тим, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 березня 2019 року була допущена описка, а саме помилково зазначено «Відповідачам в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази», замість вірного «Відповідачам в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі суду від 15 березня 2019 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2019 року, постановленій у цивільній справі № 202/1598/19 (провадження № 2/202/1313/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

В шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 березня 2019 року вказати «в п'ятнадцятиденний строк», замість помилково зазначеного «в п'ятиденний строк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6169/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6169/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до приватного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у сумі 826грн.80коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко