overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3656/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання вчинити певні дії.

Однак при виготовленні повного тексту рішення невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме вказано «20 грудня 2018 року», потрібно вказати «11 грудня 2018 року.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні повного тексту рішення від 11 грудня 2018 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В повному тексті вступної частини рішення вважати вірним дату ухвалення рішення «11 грудня 2018 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 квітня 2019 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №242/869/19
Провадження №2-о/242/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Сергоєвича, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Магомедалієва Ірайсат Сергоївна, про встановлення факту постійного проживання на території України,

За участю представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_3,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Сергоєвича, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Магомедалієва Ірайсат Сергоївна, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_4 Сергоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав до 24.08.1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 10.04.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа№ 2-638/1539/11
Провадження № 6/505/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та Гарантія» звернулось 05.07.2018 року до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-638/1539/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 771484 грн. 46 коп., з ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

09.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 742 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/2/0/15-18 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді.

09.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

02.04.2019 року від директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-638/1539/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 771484 грн. 46 коп., з ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя - Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 04.04.2019 року.
Справа № 740/948/18
Провадження № 2/740/36/19
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 21 січня 2019 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати у сумі 3000 (три тисячі) грн..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник.
Справа № 686/7266/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 19 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/158/19
Провадження № 2/323/214/19
УХВАЛА

02.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.04.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі до судового засідання повторно не зявилися, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 234/5798/19
Провадження № 2-о/234/639/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2019 року, на 11:30 години в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 558/89/19
номер провадження 2/558/55/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"03" квітня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Лішня, Демидівського району) про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які визначені рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 02.06.2017 року, згідно якого відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. та встановити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Лішня, Демидівського району) про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/89/19 за позовною заявою ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Лішня, Демидівського району) про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу № 558/89/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/89/19 призначити 14:00 13 травня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Олексюк А.О.
Справа № 442/8047/18
Провадження № 2-п/442/13/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3700 гривень,-

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3700 гривень.

11.03.2019 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання такої.

Копію ухвали заявники отримали 19.03.2019, однак, станом на 05.04.2019 року не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2019.

Згідно ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.02.2019 слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3700 гривень вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2-сз/592/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2019 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 40448 від 28.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 40448 від 28.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2/193/143/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області 22 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

28 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду

Сторони в підготовче засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, залиши без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шумська