Справа № 308/280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_4, Головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_4, Головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду, в якій просить суд:

-поновити провадження у цивільній справі №308/280/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

-поновити строк для звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Ужгородського міськройонного суду Закарпатської області у цивільній справі №30/280/16-ц від 14.06.2016р.

-задовольнити заяву про поворот виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/280/16-ц від 14.06.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання позики у сумі 562 815 грн.

-зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 грошову суму/грошові кошти в розмірі 170296,74грн.

Однак, суд констатує, що 01.03.2019 року представник заявника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити заяву про поворот виконання рішення суду та поновлення провадження у цивільній справі №308/208/16-ц без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності сторін, так як у відповідності до ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, ст.444 України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_4, Головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6