У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що у провадженні суду перебуває справа за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 7939,25 грн. 27.03.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про добровільне відшкодування територіальній громаді м. Ужгорода збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства. Предметом даного договору є відшкодування збитків, нанесених відповідачем за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів площею 165 кв.м., що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. І. Ірлявського (Сидоряка), 34, в період 19.12.2014 року по 01.09.2017 року. Станом на 2 квітня 2019 року відповідачем виконано умови договору та сплачено на користь територіальної громади суму в розмірі 7939,25 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 від 02.04.2019 року. За таких обставин, департамент міського господарства вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме через відсутній предмет спору. Також просить з урахуванням приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору в даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

У звязку із закриттям провадження у справі суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів закрити.

Повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням № 105 від 24.04.2018 року судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2