overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/110/19
Провадження № 2/675/244/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі №675/2480/17 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Ізяслав, вул. Горинська, 44 Хмельницької області.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП -НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Чижівка, вул. Польова, 11 Ізяславського району Хмельницької області.

Суддя: О.В. Король
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4885/18 Номер провадження 22-ц/814/1141/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 22.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2/369/1033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/369/1035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявив клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Крюківщинської сільської ради належним чином завірену копію рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 09 сесії 6 скликання № 17 від 16 вересня 2011 року на підставі якого ОСОБА_1 отримала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
єдиний унікальний номер справи 546/1187/17
номер провадження 2/546/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку.

У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.47).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 535/747/18

провадження № 61-3923 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Копію зазначеної ухвали та платіжне доручення від 15 лютого 2019 року № 817 повернуто на адресу ПАТ «Полтавагаз».

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Полтавагаз» про повернення 3524 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 703/4831/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила викликати для допиту в судовому засіданні як свідків працівників Смілянського РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_1 також просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони не заперечували проти заявлених клопотань, суд вважає за можливе задоволити заявлені клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 7 травня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/734/109/19 Справа № 734/4616/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідання - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Остерської КЕЧ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою сел.. Десна, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), на користь Остерської квартирно експлуатаційної частини (ЕДРПОУ 07807645) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 369/9596/17
Провадження №2/369/1610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

06.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта, та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 04.04.2019 року на 11.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/899/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Хмельницької області, Хмельницької місцевої прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601);

-Прокуратуру Хмельницької області (провул.Військоматський,3, м. Хмельницький, 29001);

-Хмельницьку місцеву прокуратуру (вул. Проскурівська,63, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/232/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/87/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явився представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і відсутні дані про його належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4456/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Журавльова О.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.1З ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22.05.2019 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А.Гірняк

О.Г.Журавльов

Г.Я.Колесніков