01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3343/17

Єдиний унікальний номер: 205/3343/2017
Номер провадження: 2/205/899/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д. В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу, що була порушена за позовною заявою Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Під розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з мотивів, що викладені в такій заяві з процесуальних питань.

Зокрема, посилаючись на наявність в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іншої цивільної справи № 205/9232/2018 (провадження № 2/205/1106/19), що була порушена за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги переселенцям» про визнання недійсним договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2007 року.

На думку сторони відповідача предмет вказаного позову по цивільної справи № 205/9232/2018 (провадження № 2/205/1106/19) безпосередньо стосується підстав спору в даній цивільній справі.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання, та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував з мотивів його безпідставності, необґрунтованості та спрямованості на затягування розгляду даної справи по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання та вказаної цивільної справи, доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд під час вирішення питання про зупинення провадження у своїй сукупності враховує, що у цій цивільній справі таке провадження відкрито ще 10 липня 2017 року, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги переселенцям» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, подано до суду лише у грудні 2018 року, тобто майже через сімнадцять місяців після відкриття провадження у даній справі, та майже 10 років після укладання договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2007 року.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Таким чином, з огляду на наведені обставини, зупинення провадження по справі в даному випадку вочевидь суперечить критерію «розумності» щодо встановлених національним законодавством строків розгляду цивільної справи.

Також суд не вдаючись до оцінки доказів по даній справі, вважає, що у своїй сукупності такі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та ухвалити вмотивоване судове рішення.

Крім того, на думку суду, сторони не позбавлені можливості переглянути справу за нововиявленими обставинами або подати заяву про поворот виконання рішення суду у випадку ухвалення судом рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2007 року.

Вищенаведені обставини у їх сукупності дозволяють суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан