Справа № 420/999/18
Провадження № 22-ц/810/437/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 19.11.2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357ЦПК України, п. п. 2, 3, 4, 5, 7 ч.ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- всіх інших учасників справи (позивача), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування;

- рішення якого суду і від якої дати оскаржується;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду;

- клопотання щодо оскаржуваного судового рішення (скасувати, змінити, залишити без змін), а також надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно скаржнику було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

30.11.2018 року апеляційним судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Луганській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, реєстрація згідно даних позовної заяви: Донцівка, Новопсковський р-н, Луганська обл.

Згідно наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрована з 06.06.2003 року за адресою: Донцівка, пров. Веселий 5, на яку апеляційний суд направляв копію ухвали від 30.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року направлялись скаржнику на зазначену адресу 03.12.2018 р., 11.12.2018 р. та 20.12.2018 р., однак поверталися в суд без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Матеріали справи не містять заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місцезнаходження.

Іншого способу повідомити ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд не мав, оскільки матеріали справи та апеляційна скарга не містять електронної пошти, електронної адреси.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, а також те, що надіслана ОСОБА_1 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху тричі повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та що, направивши 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу, скаржник тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що скаржник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: