overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Чернівці

справа №720/616/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області у складі судді Павлінчука С. С. від 19 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику ОСОБА_3

Встановити строк до 15 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1313/18

провадження № 22ц/818/717/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Капинос Анастасії Дмитрівни - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року в складі судді Гуренка М.О.,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Капинос Анастасії Дмитрівни - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та додаткової угоди укладеною - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір в розмірі 2 114 грн. 00 коп. (дві тисяча сто чотирнадцять грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа №: 343/284/19
Провадження №: 2/0343/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретаря зудового засідання - Димид О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/284/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", Раківської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю: представника позивача- адвоката - Малетина А.Я.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно- льонопереробний пункт загальною площею 525,1 м кв, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", зареєстроване за алресою с. Раків Долинського рнайону Івано-Франківької області, ;

Відповідач: Раківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрована в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів

Повне судове рішення буде складено: 09 квітня 2019 року
Справа № 750/8119/18
Провадження № 2/750/66/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/8119/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду 29.12.2018 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 736/270/19
Номер провадження 2/736/378/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу з відповідача за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час його проведення, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год.18 квітня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2-400/2010

УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019р. до Новгородківського районного суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. дану заяву залишено без руху. На даний час недоліки, які зазначені у вказаній ухвалі суду усунуті.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

В тексті заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 вказує, що про час і місце судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідач №1 належним чином повідомлений не був та заочне рішення суду від 21.10.2010 року не отримував, поштовим відправленням вказану копію заочного рішення від 21.10.2010р. ОСОБА_1 також не отримував, а про наявність заочного рішення дізнався лише в 2019 році, копію якого отримав 11.02.2019 року за заявою представника відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тому, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заяву про перегляд заочного рішення необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010 р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №766/742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 13-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3427/19 Справа № 210/2131/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності позивачу шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинку за адресою: пров. Тайберів (І-й Колгоспний), 17 та вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, яке обґрунтоване тим, що представник не має можливості прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.04.2019 року, о 10-00 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 454/343/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2019 року о 16:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №592/9078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2248/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук