overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1210/2019 Справа № 641/2144/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо України ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Президента Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо України ОСОБА_2 про поновлення на роботі в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ Президента Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо України» ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків Президента відокремленого підрозділу НФСУ «Харківська обласна ОСОБА_3 НФСУ» поновити на посаді президента відокремленого підрозділу НФСУ «Харківська обласна ОСОБА_3 НФСУ» ОСОБА_1.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо України ОСОБА_2 про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 606/2531/18

У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, третя особа: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває в цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 04 квітня 2019 року в судове засідання не з'явився.
Однак, суд вважає, що явка позивача ОСОБА_1 є обовязковою, яка зумовлена потребою всебічного зясування фактичних обставин справи.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вказана необхідність обовязкової участі позивача ОСОБА_1 у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1.
Справу відкласти на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малярчук В.В.
Справа № 413/3207/12
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року скасовано заочне рішення у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відповідь на відзив відповідача.

Представник відповідача у підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позов, просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки представник позивача підтримав позов, представник відповідача подав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 квітня 2019 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова

04.04.2019
Справа № 285/1225/19
провадження у справі № 2/0285/609/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 14 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 369/8398/18
Провадження №2/369/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовамиОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовамиОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовамиОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 182/9568/18
Провадження № 2-н/0182/25/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 497/309/19
Провадження № 2/497/363/19
УХВАЛА

03.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким:

- встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- а також визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 області.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Одеського державного нотаріального архіву щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копії спадкових справ, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок до 13.05.2019 року об 11:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (спадкова справа №228/2018).

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (спадкова справа №817/2007).

Суддя В.А.Раца
Справа № 314/2794/18
Провадження № 2-з/314/9/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення певних дій, та заяву ПАТ "Запоріжгаз" про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача з нарахування сплати за використання необлікованого природного газу, зобов'язати здійснити підключення його житлового будинку до мережі газопостачання і відновити газопостачання.

Одночасно з поданням уточненої позовної заяви від 03.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просить зобов'язати відповідача відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Під час судового розгляду справи ухвалою суду від 04.07.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: зобов'язано ПАТ "Запоріжгаз" з метою забезпечення позову ОСОБА_1 відновити за власний рахунок та здійснювати постачання природного газу та/або розподіл природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 26 по вул.Гоголя в м.Вільнянськ Запорізької області, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року, позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Відповідач ПАТ "Запоріжгаз" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та виконується сторонами належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати засіб забезпечення позову у виді зобов'язання ПАТ "Запоріжгаз" з метою забезпечення позову ОСОБА_1 відновити за власний рахунок та здійснювати постачання природного газу та/або розподіл природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 26 по вул.Гоголя в м.Вільнянськ Запорізької області, що був застосований відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, алеможе бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.04.2019

Суддя: ОСОБА_2

05.04.2019
Справа № 484/1339/19
Провадження № 2/484/744/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
05.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Київська,15а с. Степківка Первомайського району Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул.12 Грудня,2 корп.ВАДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
встановив:
25.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя: