overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/517/19
Провадження № 2/307/807/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючиз 19 лютого 2019 року, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 гривні 40 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 мешканець АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/761/3157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2019 року по справі № 761/45456/18 за позовом ОСОБА_1 до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 27 лютого 2019 року було призначено судове засідання по вищевказаній справі.

Проте, у вступній та резолютивній частині ухвали суду помилково було зазначено відповідача у справі комунальне підприємство Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» замість філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, вказавши вірного відповідача у справі «філія комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві" замість невірного «комунальне підприємство Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ»».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 296/5283/18

провадження № 61-6512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргупівнічного регіонального управління державної прикордонної служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку незаконним та його скасування,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, відповідно до положень статті 58 та 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої начальником північного регіонального управління державної прикордонної служби України - ОСОБА_2, повинні бути додані документи, що посвідчують повноваження начальника зазначеної юридичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу північного регіонального управління державної прикордонної служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 631/126/19
Провадження № 2/631/588/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не визначена ціна позову. Визначення ціни позову передбачено статтею 176 ЦПК України. Тобто, у разі відсутності ціни позову, не є можливим визначити чи в повному обсязі сплачено судовий збір позивачем.

Також, в позовній заяві порушені вимоги та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 05.04.2019 Справа № 333/2700/18
Єдиний унікальний № 333/2700/18
Провадження № 22-ц/807/1363/19
У Х В А Л А

«05» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника агентства Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПП «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника агентства Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК - СЕРВІС» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року призначити до розгляду

на «21» травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1052/19
Номер провадження 2/723/1520/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Гвіздівці, вул. Українська 8, Сокирянського району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 місце реєстрації с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Гвіздівці, вул. Українська 8, Сокирянського району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 місце реєстрації с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв., 25 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 202/3860/18
Провадження № 2/175/1017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Вказала, що бажає змінити післяшлюбне прізвище на дівоче «Коршунова», а за надай судом строк примирення не відбулося (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.25).

Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №109, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінюється на «Коршунова», прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 127/9196/19
Провадження 2/127/1302/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце здійснення підприємницької діяльності - АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, АДРЕСА_2 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, кошти в сумі 400 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 600 грн.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1731/14-ц
номер провадження 2/695/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання договору споживчого кредитування удаваним правочином та визнання укладеним договору споживчого кредитування в національній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 11.30 год.

По справі була призначена судово-економічна експертиза. До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення есперизи, копії якого були направлені сторонам.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Від ОСОБА_1 надійшов пакет документів, витребуваних експертом.

Представник позивача клопотання експерта не виконав.

Суд, враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для вирішення справи та експертизи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у позивача вищезазначені документи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 84 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" надати суду:

- графік погашення, згідно з яким здійснювалось погашення зобов`язань за додатковою угодою від 25.08.2010 року № 6783516/20100825 до кредитного договору від 29.08.2008 року № 6783516;

- підтверджуючі документи про надання послуг (витрат) позичальника , пов`язаних з отриманням і обслуговуванням кредиту згідно з кредитним договором, комісії та збір за купівлю іноземної валюти та за обмін іноземної валюти, за послуги, що повязані з передачею у заставу транспортного засобу, тощо;

- випску з рахунку № 0867, на який здійснювалося погашення зобовязань за кредитним договором від 29.08.2008 року № 6783516.

Вищезазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 05 червня 2019 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.