overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/297/2019
Справа № 646/3342/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/3342/18, № пров. 2/646/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди було ухвалено рішення.

20.03.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду дану справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, а саме ані у вступній та резолютивній частинах рішення, ані у повному тексті рішення суду Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» у якості третьої особи не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року по справі № 646/3342/18, № пров. 2/646/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
№ 207/4186/18
№ 2/207/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 28.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8595/18

провадження № 22-ц/4809/789/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іванова Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Іванова Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 10 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 212/1370/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.04.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 11-00годину 14 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 309/2531/18
Провадження по справі № 2/305/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 768 гривень 40 копійок судового збору на рахунок: отримувач кошті УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО 899998, рахунок отримувач 7211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 520/7168/19
Провадження № 2-і/520/11/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

.

Встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областізвернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на відсутність можливості отримати самостійно ці докази, а саме:

-з Київського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2069 від 26.08.1950 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2277 від 06.10.1951 року ОСОБА_1 , складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Київського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2069 від 26.08.1950 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2277 від 06.10.1951 року ОСОБА_1 , складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на заявника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/1499/19
Номер провадження 2/676/1098/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 29.04.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 221, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №4-с/359/24/2019
Справа №2-362/11
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича від 19 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58136039.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича здійснити дії щодо вилучення відомостей про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та скасувати арешт накладений на все рухоме і нерухоме майно боржника на підставі постанови від 22 січня 2019 року про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №58136039.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/369/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача - відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5016/17-ц

провадження № 22-ц/818/1645/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3 звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» в особі директора ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 452/927/18
Р І Ш Е Н Н Я
"05" квітня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ м. Львів та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням,
за участю представника позивача ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_1 ,
та його представника адвоката Кота В.Ю.,
представника відповідачів адвоката Захарко Ю.Ю.,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Представника позивача: ОСОБА_4 , службова адреса: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львів, вул. Батуринська, 2, м. Львів;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи: ОСОБА_5 , вул. Івана Франка, м. Самбір Львівської області.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Надиби Старосамбірського району Львівської області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у с. Надиби Старосамбірського району Львівської області.

Представник відповідачів: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Текст повного рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя