overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1224/19
2/705/1402/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28березня 2019 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 березня 2019 року на електронну адресу суду надходила заява, подана від імені ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви. Проте, таку заяву суддя не взяв до уваги, так як неможливо було належним чином ідентифікувати особу, якою дійсно підписано та направлено таку заяву. При цьому, суддя звернув увагу, що заява відправлена з електронної пошти юриста Ольги Яромич, проте у справі відсутні документи, які підтверджують її повноваження на участь у справі. Тому, питання про повернення позовної заяви чи відкриття провадження у справі суддею було вирішено розглянути після закінчення строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 03 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/4066/17

провадження № 22-ц/819/522/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 перенести вхідні металеві двері в частині прибудови літ. «а1» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на їх попереднє розташування (1989 рік), а також демонтувати навіс, влаштований нею на даху та над вікнами ОСОБА_5 і облаштувати (відновити) вздовж частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_5, демонтовану частину вимощення із бетону.

Стягнути із ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені нею на сплату судового збору судові витрати в сумі 4800 грн (чотири тисячі вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 212/951/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"02" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

04 лютого 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 02 квітня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , в межах визначеного ЦПК України строку на 28 травня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/179/19 Номер провадження 22-ц/814/1063/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року у складі судді Дем?янченка С.М. у справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та доданою до неї заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» та подану разом з нею заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник Приватного підприємства «Агроекологія» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: відсутністю оригіналу апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріпротягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано Приватним підприємством «Агроекологія» 15 березня 2019 року, проте до цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства«Агроекологія» необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 750/3643/19
Провадження № 2/750/1191/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 487/768/19
Провадження № 2/487/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВОВ:

30.01.2019 року, представник ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до відповіді від 01.04.2019 року, наданої Департаментом з надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/369/19 Номер провадження 22-ц/814/1271/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист тварин від жорстокого поводження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа №464/5792/18
У Х В А Л А

01.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/5792/18

учасники справи: позивач АТ «Укрексімбанк», відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення боргу за кредитним договором

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу 3358,60 грн.

Ухвалою суду від 12.11.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; заявила клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 09.01.19.; не заперечила щодо призначення справи в судовий розгляд.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, подав заяву про застосування строку позовної давності; його представник у підготовчому засіданні позов заперечила; клопотань не подала; не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 07 травня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 212/5960/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 50031, місто Кривий Ріг, вулиця Гомельська, будинок 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місцезнаходження юридичної особи: 50029, вулиця Симбірцева, будинок 1а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6370/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/381/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лебединської Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного після 26 березня 2019 року в даній справі, у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1-адвоката Лебединської Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1- адвоката Лебединської Н.С. в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 квітня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: пл. Солом'янська,2 м.Київ.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1- адвокату Лебединській Н.С. та до Київського апеляційного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська