overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4475/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1187/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Міністра юстиції - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича - Гапеєва С.О. на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Ліщина Іван Юрійович про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування моральної шкоди, відтак, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Міністра юстиції - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича - Гапеєва С.О. на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І.,

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказаминадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 739/586/19
Провадження № 2/739/318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської райдержадміністрації, Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку(пай) , -

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської райдержадміністрації Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку(пай) . З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В: Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської райдержадміністрації, Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку(пай) . Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 22.05.2019 року о 14:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 496/2211/18
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1762 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2009 року у розмірі 29198,73 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження по справі за вказаним позовом було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки провадження по справі закрито, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, №50 м. Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM3BJDC8 від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа 296/1740/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2019 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, якою заявник просила стягувати з боржника аліменти на утримання спільної дитини.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Так, ч. 9 статті 165 ЦПК України, визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом з'ясовано, що інформація від 26.02.2019 року, надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отримана Корольовським районним судом м. Житомира 28.02.2019 року не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що в такому випадку остання має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/487/19Головуючий по 1 інстанції - Морозов В.В.
Категорія: 310000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідач - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_5; ОСОБА_6:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Морозова В.В. у залі № 101 Черкаського районного суду Черкаської області 21.01. 2019 року о 17 год. 30 хв., у справі за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особами, які подавала скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 286/419/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов про стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/1467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/1467/19 (2/199/1969/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.04.2019 року о 09-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/137/19
Провадження №2/603/169/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" квітня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 02 травня 2019 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/9088/18
Провадження по справі № 2/752/1631/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У зв'язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, 17.12.2018 року видано розпорядження керівника апарату суду №4772 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №752/9088/18,провадження 2/752/4379/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.12.2018 року справа №752/9088/18,провадження 2/752/4379/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2019 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 750/2697/19
Провадження № 2-н/750/362/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5612 грн. 47 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.03.2019 за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, б. 34, кв. 100, боржники не значаться.

Місце проживання вказаних в заяві боржників зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.04.2019, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано по АДРЕСА_2, знято з реєстрації 24.03.2003, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було зареєстровано по АДРЕСА_2, знято з реєстрації 26.12.2000.

Таким чином, боржники не зареєстровані на території Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя