УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №752/2501/16-ц

провадження № 61-1730ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності.

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звільнити нежитлові приміщення з № 1по № 3 (групи приміщень № 230) в літ. А загальною площею 62,9 кв. м по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 рокув частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування збитків скасовано та ухвалено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_6 про відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 збитки у сумі 312 231,77грн судовий збір у сумі 3 900,60 грн за подачу апеляційної скарги, а всього 316 132,37 грн у рівних частках з кожного.

У січні 2018 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

22 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик