2-3102/11
6/465/105/19
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Кузя В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання заступника начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої служби подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 в ході виконання виконавчого листа № 2/1326/1356/2012 від 20.06.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 в ході виконання виконавчого листа № 2/1326/1356/2012 від 20.06.2012 року.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №34175689 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1326/1356/2012 від 27.07.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 335770,37 грн.

25.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання стягувачу до відома.

21.04.2017 року державним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника.

На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

Державним виконавцем вроблено занити в реєструючі органи щодо наявності у боржника рахунків, доходів, рухомого та не рухомого майна.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДФС України боржник відкритих рахунків в банківських установах не має, доходів не отримує.

Згідно відповіді ГІФУ боржник пенсії не отримує.

Згідно з інформаційної довідки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване майно, а саме квартира № 79, по вулиці В. Великого, 3 у м. Львові.

Станом на 18.03.2019 боржником борг не погашено. Просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Франківського ВДВС м. Львова ОСОБА_1 не прибула , подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить подання задовольнити.

Боржник та стягувач у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.443ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за фактичної явки сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У відповідності до частин 5, 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє містить належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо необхідності визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з разом з іншими особами для можливості належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 260, 353, 354, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 в ході виконання виконавчого листа № 2/1326/1356/2012 від 20.06.2012 року,, задовольнити.

Визначити , що частка у квартирі АДРЕСА_1, як частка у спільній сумісній власності , що належить ОСОБА_2 становить 1/2 частини квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь