КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/442/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Панасюк НаталіїКостянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступника всіх прав та обов'язків Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року Центральне об'єднанння управління Пенсійного фонду України у місті Києві звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів.

29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Новостворена юридична особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених об'єднань управління Пенсійного фонду України в місті Києві та головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в задоволені позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу Панасюк Наталії Костянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступника всіх прав та обов'язків Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 63-64).

15 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ту обставину, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на цілі передбачені Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно з частиною 1 статті 73 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом. Оскільки Управління не має можливості сплатити судовий збір за подання скаргу, у зв'язку з відсутністю коштів, просило звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Перевіривши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, у разі скасування встановлених раніше пільг щодо державний органів, Кабінет Міністрів України забезпечує відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином в частині звільнення від сплати судового збору клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не підлягає задоволенню, у зв?язку з недоведеністю незадовільного матеріального стану установи, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також наявність однієї із умов визначеної статтею 8 Закону № 3674-VI.

Разом з тим, за поданим клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 &q?к ;Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах&q?им; у пункті 32 суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Суддею-доповідачем враховується, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування установи. До того ж, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно, а їх оплата підлягає узгодженню з керівництвом.

Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів по оплаті судового збору, а також час, необхідний для їх відпрацювання та відправлення, суд на підставі статті 136 ЦПК України відстрочує (переносить) строк виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн. до 18 лютого 2019 року.

За формою та змістом апеляційна скарга Панасюк Наталії Костянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступника всіх прав та обов'язків Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві сплату судового збору в розмірі 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів до 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Панасюк Наталії Костянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступника всіх прав та обов'язків Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач