Справа № 442/1326/19
Провадження № 4-с/442/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», на дії приватного виконавця, -

встановив:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №58178153 неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №58178153 від 23.01.2019.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист №2-3144/2010, виданий 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2008 у розмірі 109715,65 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 868805,08 грн. по курсу НБУ станом на 03.11.2010, а також судові витрати в сумі 1820 грн. За заявою стягувача від 23.01.2019 відкрито виконавче провадження №58178153, про що вищевказаним приватним виконавцем винесено відповідну постанову. Вважає вказану постанову такою, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець не звернув уваги на те, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, просить таку задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Попередньо подав до суду відзив на скаргу, в якій просить в задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість та безпідставність

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та розяснень у п.13 узагальнення судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-3144/2010 виданий 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №034-2008-081 від 29.01.2018 у розмірі 109715,65 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 868805,08 грн. по курсу НБУ станом на 03.11.2010, а також судові витрати в сумі 1820 грн.

23 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) встановлено, що виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються: предявленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із виконавчого листа №2-3144/2010, виданого 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на такому є відмітка державного виконавця про те, що виконавчий документ було повернуто повторно 28.12.2016 стягувачу згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стягувачем не пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а приватним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про підставність покликання скаржника на несвоєчасність отримання ним оскаржуваної постанови приватного виконавця, оскільки як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих в розпорядження суду, а саме із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 28.01.2019 №712 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим в супровідному листі про скерування боржникові постанови приватним виконавцем зазначено адресу: м.Дрогобич вул.Стрийська 393/116.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», на дії приватного виконавця відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019.

Суддя Павлів З.С.