overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/133/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в період з 12 квітня по 12 грудня 2018 року, в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 19900 (девятнадцять тисяч девятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/612/19
Провадження № 2/346/934/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з»вилися, однак позивач подала клопотання про розгляд справи у її та представника відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідач відзиву на позов не подав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті 01.07.2019 року на 11 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 507/1692/18
Провадження № 2/507/98/2019
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
третьої особи ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, виключення з Державного земельного кадастру записів щодо державної реєстрації вказаних земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було видано накази про надання дозволу на розробку технічної документації. Вказані накази виносились стосовно певних осіб. Третя особа зазначає, що вказані накази, а також технічна документація знаходиться у відповідача, просить витребувати їх для дослідження. В звязку з необхідністю встановлення осіб, права яких можуть бути порушені в разі ухвалення судом рішення, необхідно витребувати у відповідача копії наказів про надання дозволу про розробку технічної документації, персональні дані осіб (адреси, номери телефонів) та заяви про надання дозволів про розроблення проектів землеустрою, копії проектної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами:
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що вищевказані докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати вищевказані докази у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати із Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копії наказів про надання дозволу про розробку технічної документації, персональні дані осіб (адреси, номери телефонів) та заяви про надання дозволів про розроблення проектів землеустрою, копії проектної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами:
Роз'яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Судове засідання по даній справі призначити на 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 727/2550/19
Провадження № 2/727/749/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1342 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (однієї тисячі пятисот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2019 року до настання повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 11 квітня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-780/2008
Провадження № 6/697/88/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чезркаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

До відкриття провадження у справі державний виконавець надав телефонограму про відкликання даного подання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву державного виконавця про відкликання подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 663/1266/16-ц

провадження № 61-45136ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовоського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовоського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

26 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 762,00 грн, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 24 вересня 2018 року та довідкою про сплату послуг від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовоського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 24 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Копію ухвали направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
02.04.2019

справа № 642/2066/19
провадження № 2-н/642/399/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 587/426/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
25 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши подання Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 (смт. Низи, вул. Лісна, 3, сумського району, Сумської області), стягувач: Сумський обласний спецбудинок дитини (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 158) про відкликання виконавчого листа,
Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про відкликання виконавчого листа.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти подання Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 (смт. Низи, вул. Лісна, 3, сумського району, Сумської області), стягувач: Сумський обласний спецбудинок дитини (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 158) про відкликання виконавчого листа.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2019 року об 08-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 766/6576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2019 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Бондар С.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи зі Служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на Орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Бондар С.О.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавленні батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежну третю особу - Службу у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області належною третьою особою - Органом опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

У х в а л и в:

Замінити неналежну третю особу - Службу у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області належною третьою особою - Органом опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ провадження 2/738/242/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення материнських прав,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення материнських прав.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобовязати позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання надати суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 материнських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, третій особі надати письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г.Сова