Єдиний унікальний номер 741/1095/18
Провадження № 2/741/143/19
У Х В А Л А

м. Носівка 16 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

4 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Ухвалою від 9 жовтня 2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У позовній заяві ОСОБА_1 реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, місцезнаходження відповідача взагалі не зазначено.

Усупереч вимогам пунктів 3, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- ціну позову;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач ототожнює «земельний пай» із «земельною ділянкою», які за своєю юридичною природою є зовсім різними поняттями.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема те, що позивач на день смерті спадкодавця проживав разом із ним, та те, що на ім'я спадкодавця видавався державний акт на право власності на спадкову земельну ділянку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 196, 198, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов'язати позивача протягом п'ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв