Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/1138/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.11.2018 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг. 26.12.2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надала відзив на позов, заяву про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 , заяву про виклик свідків.

08.02.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів. 19.03.2019 року - заява про зменшення позовних вимог (позивач погодився з заявою відповідача про застосування строків позовної давності).

В судовому засіданні 20 березня 2019 року суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Гайса А .М . підтримав заяву про виклик до судового засідання у якості свідків - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , стверджуючи, що свідки «можуть спростувати твердження позивача про заборгованість йому зі сторони ОСОБА_2 грошових коштів за оплату послуг з газопостачання».

Позивач заперечував проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 - колишньої дружини позивача - і надав письмові заперечення щодо цього свідка.

Суд вислухав доводи сторін (їх представників) і відмовив у задоволенні заяви про виклик до суду у якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Після чого представник відповідача - адвокат Гайса А.М. зробив заяву про відвід головуючого судді Калашнікової О.І. Підставами для відводу судді адвокат зазначив: «безпідставну відмову в допиті безпосереднього свідка щодо відключення відповідача від газопостачання та безпосереднього свідка інших суттєвих обставин даної справи, після нічим не підтвердженої заяви позивачевої сторони, що свідок перебуває на обліку у психіатричному лікувальному закладі і не здатна через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення до справи».

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2019 року визнано відвід, заявлений представником відповідача адвокатом Гайса А.М. судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву представника відповідача про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Васильків О.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг.

Продовжити судове засідання яке призначити

на 23.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.