overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
27 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу в загальній сумі 66 249,76 грн.
Ухвалою суду від 01.02.2019 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме : в порушення вимог згідно п.5,6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано повний розгорнутий розрахунок заборгованості, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2006 року (справа №2-7-5056/06), вже стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 9906,38 грн. - без зазначення складових такої суми.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано лише виписка по особовому рахунку відповідача по справі.
За такого, суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі суду вимоги позивачем не виконані, у звязку з чим, вказану позовну заяву слід повернути на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №IHB91B20FS від 11.12.2018 р. у сумі 1762,00 грн.
Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Роз'яснити позивачу, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 345/5481/18
Провадження № 2-во/345/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі №345/5481/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , яким позов було задоволено.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення опущено описку , а саме:у мотивувальній частині вказано « …Майнового спору немає…», а в резолютивній частині рішення вказано «…Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.01.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №2 - розірвати….» замість «…Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.01.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №2 - розірвати....». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 16.01.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виключивши з мотивувальної частини рішення речення «…Майнового спору немає…» та вказавши в резолютивній частині рішення: «…Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.01.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №2 - розірвати....».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/586/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2019 року, в складі судді Бабій О.М., у справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2019 року та визначено учасникам справи строк до 08 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2019 року призначити до розгляду на 06 травня 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4295/16-ц

провадження № 61-26621 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин за станом здоров'я. Cудом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та у порушення вимог частини третьої статті 272 ЦПК України не надіслано повного тексту на поштову адресу. У зв'язку із тим, що повний текст постанови отримав 31 серпня 2018 року, однак являється інвалідом другої групи, має захворювання опорно-рухового апарату, не міг вчасно її оскаржити.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 461/4295/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №: 272/209/19
Провадження № 2/272/245/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/209/19, провадження № 2/272/245/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (адреса місцязнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 16 липня 2002 року та після смерті ОСОБА_4,померлої 31 жовтня 2007 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 16 липня 2002 року та після смерті ОСОБА_4,померлої 31 жовтня 2007 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 16 липня 2002 року та після смерті ОСОБА_4,померлої 31 жовтня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 493/371/19
Номер провадження 2/493/293/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

26.03.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Путилівської виконавчої служби Чернівецької області довідки про нараховані та сплачені аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 за весь період нарахування аліментів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з Путильського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відомості про нараховані та сплачені аліменти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа № 2-1044, виданого 02.06.2009 року Балтським районним судом Одеської області, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період нарахування аліментів.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/712/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.,

при секретарі - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.130,132, 135-1, 137, 138 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», , матеріальну шкоду в сумі 50964,04 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 52726,04 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 13.04.2019.

Головуючий І.О. Мельник
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/8632/18
Провадження № 2/554/72/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися представника позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська міська рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (т. 2 а.с.27)

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 07 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 663/2781/18
Провадження № 2/663/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

16 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь у судових засіданням в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого може прибути є Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 26 квітня 2019 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона повинна зявитися у Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) 26 квітня 2019 року о 09:30 год., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4