Справа № 185/9209/13-ц
Провадження № 8/185/2/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Таран Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі № 185/9209/13-ц, про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення Палоградського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що нововиявленими обставинами є інформація в актах перевірки фінансово господарської діяльності за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, та 2015 рік Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» згідно яких грошові кошти не витрачалися на послуги з утримання будинку та прибудинкової території у тарифах встановлених рішенням суду. Інформацію ним було отримано а рамках цивільної справи № 185/5445/16-ц.

ОСОБА_3 померла 12.03.2017 року . В частині її вимог провадження закрито.

Заявник та його представник просили суд розглянути заяву у їх відсутності.

Представники позивача також просили суд розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи приходить до такого .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 19.02.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська3 - А» заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинків, споруд, прибудинкової території у розмірі 3752,20 грн. та судовий збір. Фактично була стягнута заборгованість по нарахованих та несплачених платежах по утримання будинку та прибудинкової території про ,що свідчить типовий договір, який відповідачі відмовились підписати. Крім того судом при стягненні заборгованості не встановлювались фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Розмір заборгованості встановлено за затвердженими тарифами. Рішення набрало законної сили.

Заявник вважає, що нововиявленою обставиною є те, що фактичні витрати на комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території встановлені актами перевірки фінансово господарської діяльності ОСББ «Ленінградська 3-А» за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік не відповідають розміру встановлених тарифів та заборгованості ОСОБА_2,ОСОБА_3, які були встановлені рішенням суду.

Фактичні витрати ОСББ не можуть впливають на встановлені тарифи та розмір заборгованості, яка встановлена рішенням суду і не можуть бути нововиявленими обставинами.

Вказане приводить суд до висновку про те, що фактичні витрати на комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не можуть вважатись нововиявленою обставиною на підставі якої рішення суду може бути переглянуте.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України встановлено, що підставою для перегляду

рішення суду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено,що підстави ,на які посилався заявник не можуть бути нововиявленою обставиною та підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2015 року .

Викладене свідчить про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,81,423,425,429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі 185/9203/13-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднаня співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про захист прав споживачів

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. А. Гаврилов