У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко Ольги Василівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку слухання справи по суті 09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді головуючого, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Тимченко О.В. виносила рішення в анологічній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності, позовні вимоги задоволені, тому ці обставини викликають сумніви в неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи позивача, викладені в клопотанні про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді Тимченко О.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, оскільки судом вже надавалась оцінка доказам по справі, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко Ольги Василівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Цивільну справу №662/2658/18 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.