overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1874/18
УХВАЛА

04.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Желдецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майн,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Желдецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майн.
Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подала клопотанням про заміну відповідача на Кам»янка-Бузьку міську раду, оскільки житловий будинок перебуває на її території.
Суд, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_4 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_5»янка-Бузьку міську раду.
Керуючись ст.ст. 51, 259-262 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Желдецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майна на належного відповідача - Кам»янка-Бузьку міську раду.
Судове засідання відкласти на 07.06.2019 року на 09:30 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Суддя : Бакай І.А.
У Х В А Л А

Справа №348/99/19

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позива і його представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 Справа №607/7986/19

04 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Корольова, 8/63), заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Золотогірська, 3/5) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Корольова, 8/63), заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Золотогірська, 3/5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/2914/19
№ провадження 6/495/86/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

/вступна та резолютивна частини/

"05" квітня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний тексту хвали суду буде складений 08 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 473/1212/19
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про залучення до участі у справі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області в якості співвідповідача.

Представник відповідача відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру в підготовче судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача виконкому Дорошівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що оспорювані Державні акти на право власності на земельні ділянки були видані Вознесенською районною державною адміністрацією.

За встановлених обставин суд вважає, що Вознесенська районна державна адміністрація підлягає залученню до участі в справі, оскільки є належним відповідачем у справі, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки в якості співвідповідача - Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 158/613/19
Провадження № 2/0158/304/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 648/710/19
Провадження № 2/648/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.
У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування особи.
Відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 не зареєстрований на території сільської ради, крім того військова частина НОМЕР_1 відноситься до Корабельного району м.Херсона.
Згідно повідомлення ВО та МіРП УДМС України в Херсонській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Маяковського, буд.6/29.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 212/5352/17
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 по відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 04 грудня 2017 року по справі № 212/5352/17, 2/212/2740/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 по відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування заяви вказав, що 26.03.2019 року в Покровському ВДВС він дізнався про існування вказаного рішення. Просив його скасувати, вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність та прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 по відшкодування завданої майнової шкоди та призначити судове засідання на 15.30 годину 18 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), зал № 101.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2/676/655/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/206/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

керівника ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20710-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2.00 га., кадастровий номер : :03:003:0078, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України - третя особа щодо позову може надати свої пояснення або відзив на протязі 10 днів з часу отримання копії ухвали для подання пояснень по справі або відзиву.

Керуючись ст. ст. 53, 181 , 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», (юридична адреса: вул. Крутий Узвіз, 6/2, м. Київ, 01004, ).

Надати третій особі по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю

«ФОРК» строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі або відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 02 травня 2019 року на 14-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3. В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/17224/18

Номер провадження 22-ц/804/922/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

заявник - ОСОБА_4

заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року, у складі судді Кулика С.В.,

у справі за заявою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5,

заінтересована особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради () у відшкодування судового збору 528 гривень 60 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова