Провадження № 2-в/537/2/2019
Справа № 6-118/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.03.2019 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по справі №6 118/09 за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що справа №6 118/09 за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань знищена, у зв»язку з закінченням строку її зберігання.

Відновлення вказаного судового провадження необхідно для розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.12.2009 року у справі №6 118/09, якою задоволено подання начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань без вилучення паспорта.

Боржник ОСОБА_2, представники стягувачів - АТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Надра» та представник Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області до судового засідання не з»явились без повідомлення причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Розглянувши справу, дослідивши та проаналізувавши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв'язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Так, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження у справі №6 118/2009р., яка розглядалась Крюківським районним судом м.Кременчука, є розгляд Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.12.2009 року у справі №6 118/09, якою задоволено подання начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань без вилучення паспорта, а тому, в даному випадку, відновленню підлягає не лише текст ухвали, а й письмові докази у справі, які досліджувалися Крюківським районним судом м.Кременчука і результати оцінки яких відображені у вказаній ухвалі.

При здійсненні провадження із відновлення вказаного судового провадження, судом отримано із архіву Крюківського районного суду м.Кременчука належним чином засвідчену копію заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.05.2008 року у цивільній справі №2 568 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 за користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 301 грн. 61 коп. та 253 грн. 05 коп. судових витрат, належним чином засвідчену копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.12.2009 року у справі №6 118/09, якою подання начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволено та для вжиття заходів по забезпеченню виконання виконавчого листа №2 568 виданого 26.06.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука та судового наказу №2н 489 виданого 23.12.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука, відносно боржника ОСОБА_2 вжито тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань без вилучення паспорта, матеріали справи №2н 489/08 за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу за кредитом у розмірі 62 386 грн. та 326 грн. 94 коп. судових витрат; матеріали справи №537/1426/13 ц за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 для вчинення виконавчих дій з метою виконання судового наказу №2н 489/08 виданого 23.12.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу за кредитом у розмірі 62 386 грн. та 326 грн. 94 коп.

Також із Крюківського ВДВС у м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшов лист від 04.04.2019 року, яким повідомлено наступне:

На примусовому виконанні в Крюківському ВДВС м.Кременчук перебували виконавчі провадження: ВП №107444 з виконання виконавчого листа №2 568 від 26.06.2008 року Крюківського районного суду м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22 554 грн. 66 коп., яке було відкрите 24.07.2008 року; ВП №12610221 з виконання судового наказу №2н 489/2008 від 27.03.2009 року Крюківського районного суду м.Кременчука про стягненя з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 62 713 грн. 27 коп., яке відкрите 05.05.2009 року.

В межах зведеного виконавчого провадження до Крюківського районного суду м.Кременчука було надіслано подання про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями судів.

15.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу №6-118/2009, якою подання Крюківського ВДВС міста Кременчук про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2. В.О. у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями судів задоволено.

Виконавчі провадження № 10744479 та 12610221 були завершені на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майна боржника чи сам боржник не розшукані протягом року з моменту оголошення в розшук) 16.06.2011 року.

Станом на 01.03.2019 року виконавчі документи, на підставі яких було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями судів до Крюківського ВДВС міста Кременчук повторно не пред'являлись, а отже на виконанні не перебувають.

Матеріали вищезазначених виконавчих проваджень знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому надати будь-які документи чи матеріали по даній справі не являється можливим.

Крім того, до суду надійшов лист від ПАТ КБ «Надра» від 03.04.2019 року, яким суд повідомлено про те, що у ПАТ КБ «Надра» відсутні будь які матеріали по судовому провадженню по справі №6 118/09 за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Інші письмові докази учасниками справи суду не надані.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження у справі №6 118/2009 р. є необхідність розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги у вказаній справі, для чого є необхідним не лише відновлення самої ухвали суду, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом при розгляді подання і результати оцінки яких відображені у цій ухвалі.

Виходячи із змісту ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.12.2009 року у справі №6 118/2009 р., судом розглядалось та досліджувалось подання начальника відділу ДВС, а також досліджувались матеріали виконавчих проваджень ВП № 10744479 та ВП №12610221, а тому, в даному випадку, необхідним є відновлення подання начальника відділу ДВС та матеріалів виконавчих проваджень ВП № 10744479 та ВП №12610221, які додавались до подання.

Відповідно до частини третьої ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, дослідивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого судового провадження необхідно відмовити, оскільки зібрані матеріали є недостатніми для точного відновлення втраченого судового провадження у справі №6 118/2009 р., так як матеріали виконавчих проваджень, які досліджувались судом при розгляді подання начальника відділу ДВС та саме подання відсутні, а наявні лише належним чином засвідчена ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.12.2009 року у справі №6 118/2009 р. та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, які були складені у 2012 2013 роках, тобто після постановлення судом вказаної ухвали.

Керуючись ст..ст.489 - 495 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по справі №6 118/09 за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 05.04.2019 року.

Суддя: