У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5678/18
Провадження № 22-ц/818/2447/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в складі судді Попрас В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 березня 2019 року в/ч НОМЕР_1 через Київський районний суд м. Харкова на зазначене рішення суду поштовим зв`язком подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не виконані вимоги ст. 356 ЦПК України не сплачено судовий у встановленому розмірі.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У редакції Закону України «Про судовий збір» на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

Апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього 300000 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 4500 грн.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №315 від 20 березня 2019 року, відповідно до якого апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1057,2 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 3442,8 грн. (4500 1057,2).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в складі судді Попрас В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко