ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1225/19 Справа № 210/2803/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Прокуратури Дніпропетровськоїобласті, Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування.

Позивач звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на підставі п.2 ч.1ст.362 ЦПК України, посилаючись на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін у справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося,що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга прокуратури області відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки підписана повноважною особою - заступником прокурора Дніпропетровської області. Посилання на не зазначення дати отримання повного тексту судового рішення суду першої інстанції не заважали суду апеляційної скарги визначитися з питанням дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені відомості містяться у матеріалах справи. Також безпідставним є посилання позивача на несплату прокуратурою судового збору з огляду на ст.14 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури області, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України - відсутні, а тому клопотання позивача про закриття апеляційного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 222, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко