Справа № 591/2468/18
Провадження № 2/591/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судовго засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження : м.Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 травня 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2017 року звільнився за ч.3 ст.38 КЗпП України. На час звільнення з ним не був проведений розрахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 30965,00 грн. Також просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку з 19.06.2017 року по день прийняття рішення суду.

В письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у відстутність сторони позивача.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника, при розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні врахувати триденний робочий тиждень з робочими днями : понеділок, вівторок, середа.

Відзив на позовну заяву відповідач суду не надав.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 11 червня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 11 червня 2018 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2018 року у зв'язку з неявкою учасників процесу.

Протокольною ухвалою від 30 липня 2018 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2018 року в зв'язку з невиконанням ухвали суду від 08.05.2018 року.

04 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 09.10.2018 року в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Протокольною ухвалою від 09.10.2018 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2018 року в зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали про витребуванням доказів.

30 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 05.12.2018 року в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

05 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 14.01.2019 року в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 29.06.1987 року по 19.06.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8).

Згідно роздруківки та довідки відповідача заборгованість підприємства перед позивачем складає 30 965,57 грн.

Згідно наказу від 21.03.2014 року № 75 в Товаристві встановлений режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями : понеділок, вівторок, середа.

Згідно довідки, наданої позивачем середньоденна заробітна плата склала 293 грн. 97 копійок.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать їй при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

П. 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Судом встановлено, що часом затримки розрахунку є період з 20 червня 2017 року по 14 січня 2019 року, що з врахуванням триденного робочого тижня, становить 221 робочий день.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64 967 грн. 37 коп. (293,97 грн. х 221 день).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача несплачену частину середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 64 967 гривень 37 копійок .

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору за дві вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження : м.Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64967 гривень 37 коп., з подальшим відрахуванням з цієї суми ПДФО та військового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30 965 гривень. 00 коп., без подальшого відрахування ПДФО та військового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано 14 січня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко