overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/158/19
Номер провадження 2-во/725/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників земельної ділянки, яка належала на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визначено, що розмір часток земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0890 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 становить: 60/100 часток у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40/100 часток у ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено описку та зазначено кадастровий номер земельної ділянки як «НОМЕР_1», хоча відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки зазначено як «НОМЕР_2».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні повного тексту рішення суду у справі №725/158/18, виклавши абзац другий рішення наступним чином: «Визначити, що розмір часток земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0890 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 становить: 60/100 часток у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40/100 часток у ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 350/1769/18
Номер провадження 2/350/45/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с.Креховичі по вул.Терешкової, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та залучення по справі співвідповідача Брошнів-Осадської ОТГ, оскільки заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача з приводу даного позову має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи та може вплинути на їх права та обов'язки.

В підготовчому судовому засіданні адвокат відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.51 ч.1, 2 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о и в :

клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення по справі співвідповідача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, адреса проживання 77610, с.Креховичі, вул.В.Стефаника 56, Рожнятівський район Івано-Франківська область.

Залучити по справі співвідповідача Брошнів-Осадську ОТГ , адреса 77610, селище Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, 85, Рожнятівський район Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 522/4974/19
Провадження № 2-н/522/140/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 20450,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 20450,89 грн.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин, «04» квітня 2019 року у залі судового засідання№ 218 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2581/18
Провадження № 2/601/196/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року сторонам у справі було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме - 08 квітня 2019 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2019 року о 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/5345/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2167/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткового договору №3 до Договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткового договору №3 до Договору поруки, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ПАТ «ОТП Банк» (а.с.210, Т.2); відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_3); представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5069/19 Справа № 205/7886/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 720/618/19
Провадження № 2/720/437/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Обговоривши питання щодо залучення до участі по справі як третьої особи ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки вирішення справи може вплинути на його права та інтереси, зважаючи на те, що він вибув у спадкового домоволодіння по АДРЕСА_1 з 1986 по 1990 роки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 22 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин та направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз'яснити право надати суду письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування та роз'яснити вимоги ст. 181 ЦПК України про його право в семиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
Справа № 457/1004/18
провадження №2/457/79/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» Куц Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» Куц Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Джерела Трускавця» Куц Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця» про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/2450/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, третій особі на стороні відповідача приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Балковому Мирону Миколайовичу та встановити строк до 18 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року Справа № 311/16/19
Провадження № 2-н/311/14/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всього її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 03 січня 2019 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/433/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2019 року на 10-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/67/19
Провадження № 2/715/198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Глибоцької обєднаної територіальної громади, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Глибоцької обєднаної територіальної громади, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: