Справа № 515/423/19
Провадження № 2/515/959/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явили вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Татарбунари Одеської області померла ОСОБА_4 - бабуся ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 та свекруха ОСОБА_2 За час проживання вони та спадкодавець набу- ли на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. Нотаріусом ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері з причини невизначеності частки померлої у спільному майні. Рішенням Татарбуна- рського районного суду Одеської області частково задоволені позовні вимоги та визначено частку за спадкодавцем, а за ними частки визначені не були. На теперішній час вони мають намір укласти угоду щодо відчуження майна. Вважають, що частки всіх співвласників є рівними, а оскільки по- мерлій ОСОБА_2 належала 1/4 частина квартири, то їм також належить по 1/4 частині, тому просили суд визначити за ними: ОСОБА_4. , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/4 частки у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 .

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив справу ро- зглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, відзив на позов не подав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із копій паспортів: серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження (а.с.4,7,10,11-12) видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татар- бунари Одеської області; ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . у м.Хабаровськ, його матір`ю заз- начена ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в с.Політанки Шаргородського райо- ну Вінницької області.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.5), 11.12.2010 р. першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлін- ня юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , після чого останній присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.13) підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

З матеріалів справи: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право особистої власності на житло (копії на а.с.14,15-16) вбачається, що власниками квартири № АДРЕСА_1, зазначені ОСОБА_4 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.04.2017 р., яке набрало чинності (копія на а.с.17), позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . про визначення частки померлого у спільній сумісній власності задоволено частково. Визначено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, належала 1/4 частка у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 . Позовні вимоги про визначення за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часток у спільній сумісній власності залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як передбачено ст.ст.370, 372 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі част- ки ки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної влас- ності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до абз.3 п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учас- ника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власнос- ті (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визна- чається рівними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки позивачів у праві спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_3 складають по 1/4 частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 82, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 368-370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татар- бунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Хабаровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Політанки Шаргородського району Вінниць- кої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 . по 1/4 частині кожному у спільній сумісній влас- ності - у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко