overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/220/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", заборгованість за спожитий газза період з 01.07.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 17695,94 грн., інфляційні витрати в сумі 6642,30 грн.; 3% річних в сумі 1559,79 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки розмір заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/220/19 (2-н/212/96/19), виданий 14 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду із цією заявою про повернення судового збору з підстави, передбаченої ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до квитанції № 71 від 30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1М, сплатив на рахунок № 1160, МФО 899998, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1985,14 грн. Банк платника АТ «Ощадбанк».

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 1985,14 грн., підлягає поверненню, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Кіровоградської області повернути позивачуДраєнку ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 1985,14 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять гривень 14 коп.) гривень, який було сплачено на р/р № 1160, МФО 899998 за квитанцією № 71 від 30 жовтня 2018 року, банк платника АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 606/848/19
Ухвала
про відкриттяпровадження
05 квітня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву Колос (дів. Дуда) ОСОБА_1 місце проживання: м. Теребовля, вул Шевченка 5 АДРЕСА_1; заінтересована особа Теребовлянське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою Колос (дів. Дуда) ОСОБА_1 місце проживання: м. Теребовля, вул Шевченка 5 Тернопільської області; заінтересована особа Теребовлянське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2019 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: м. Теребовля, вул Шевченка 5АДРЕСА_2.

Третя особа: Теребовлянське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області: вул. 22 Січня 17, м. Теребовля.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/956/19

Провадження № 2-о/414/148/2019

03 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02 квітня 2019 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 09-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
справі № 599/79/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 28 січня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 29 січня 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2.

В даному рішенні, а саме в частині пятій мотивувальної частини та частині другій резулятивної частини допущено описку, зокрема, помилково вказано дані земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 29 січня 2019року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, де в абзаці пятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення дані щодо земельної ділянки слід читати «на земельну ділянку для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва загальною площею 3,02 га, з них площею 2,5734га. кадастровий номер :01:001:0272 та площею 0,4497га. кадастровий номер :01:001:1020, розташованих на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 002926 від 08 вересня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/5314/18
провадження №2/216/1283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

та повернення судового збору

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначений позов та повернути сплачений судовий збір, заву розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" на рахунок №1050 у філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482 суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення №181877669 від 12.09.2018 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 496/4842/18
Провадження № 2/496/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5997/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду в м.Києва у справі № №757/12964/15ц від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9965/18
провадження № 2/753/994/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2018 року отримав 15.03.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
1Справа № 335/3739/19 6/335/100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Відповідно до ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При зверненні до суду з заявою заявником не в повній мірі дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, а саме п.2 ч.3, в заяві не зазначено:

- місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху. Надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, для надання суду оновленої заяви яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова