Справа № 736/2187/18
Номер провадження 2-о/736/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду у окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське обєднане управління Пенсійоного фонду України, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства та просить: встановити факт батьківства, померлого 19 червня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно народженого 18 червня 2013 року ОСОБА_4. Внести в актовий запис №72 зроблений в книзі реєстрації народжень 03 липня 2013 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно народженого 18 червня 2013 року ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_3 вона познайомилась у січні 2009 року, коли перебувала на заробітках у м. Києві. Вони проживали разом на орендованих квартирах у м. Києві та м. Чернігові, як подружжя, але без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, вели господарство, а з жовтня 2012 року вони переїхали до м. Корюківка де і проживали. 18 червня 2013 року вона народила дитину, сина ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_3 19 червня 2013 року ОСОБА_3 помер. Після смерті її цивільного чоловіка, вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції для реєстрації народження дитини, де в книзі реєстрації народжень 03 липня 2013 року був зроблений запис за №72 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому запис про батька дитини у книзі реєстрації був здійснений на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України, тобто батько дитини був записаний за її прізвищем, а імя та по батькові батька дитини були записані за її вказівкою.

Встановлення даного факту необхідно їй для того, щоб дитина знала свого батька, а також для отримання пенсії на дитину по втраті годувальника. Тому вона звернулась до суду для вирішення даного питання.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву просили задовольнити.

Від заінтересованої особи, представника Корюківського обєднанго управління Пенсійоного фонду України в судове засідання надано письмову заяву про слухання справи без їх участі, заперечень не мають.

Від заінтересованої особи, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень не мають.

По справі встановлено, що заявниця познайомилась з ОСОБА_3 у січні 2009 року, коли перебувала на заробітках у м. Києві. Вони проживали разом на орендованих квартирах у м. Києві та м. Чернігові, як подружжя, але без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, вели господарство, а з жовтня 2012 року вони переїхали до м. Корюківка і почали постійно проживати у її житловому будинку, що знаходиться по вулиці Дружби, 34. 18 червня 2013 року вона народила дитину, сина ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_3 19 червня 2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-ЕЛ №209968 виданим 19 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області. Після смерті її цивільного чоловіка, вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції для реєстрації народження дитини, де в книзі реєстрації народжень 03 липня 2013 року був зроблений запис за №72 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому запис про батька дитини у книзі реєстрації був здійснений на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України, тобто батько дитини був записаний за її прізвищем, а імя та по батькові батька дитини були записані за її вказівкою.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 є батьком дитини підтверджується тим, що в період зачаття дитини, це жовтень місяць 2012 року вони перебували в шлюбних відносинах, проживали однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Як вбачається з актового запису про народження дитини, місце її народження вказано м. Корюківка Чернігівської області, тобто де проживали заявниця та її цивільний чоловік ОСОБА_3, там, де останній помер, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 Записане в свідоцтві імя та по батькові батька дитини повністю збігається з іменем та по батькові померлого ОСОБА_6.

Враховуючи вік померлого (ІНФОРМАЦІЯ_4) та вік дитини (2013 року), померлий міг бути її батьком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду, заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги заявника про встановлення факту батьківства, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем при подачі заяви не було сплачено судовий збір, тому він підлягає стягненню з неї на користь держави.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 135 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, померлого 19 червня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно народженого 18 червня 2013 року - ОСОБА_4.

Зобовязати Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області внести в актовий запис, №72, зроблений в книзі реєстрації народжень 03 липня 2013 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно народженого 18 червня 2013 року, ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, вказавши його батьком в графі «батько».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко