КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №08-038/212 від 26 квітня 2007 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 60 480 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ становить 1 402 568 грн. 27 коп., суми заборгованості за відсотками - 20 297 доларів США 96 центів, що становить 470 722 грн. 16 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 560 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ становить 36 186 грн. 07 коп. та розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 821 доларів США 33 центів, що за курсом НБУ становить 65 428 грн. 32 коп., а всього 85 159 доларів США 66 центів, що за курсом НБУ становить 1 974 904 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 3 645 грн.

08.01.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №759/7570/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3585/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3має сплатити судовий збір в розмірі 5 481 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов