ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1980/18 Номер провадження 22-ц/814/470/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 21.12.2018 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення зустрічного позову - повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

На ухвалу ПП «Агроекологія» подано апеляційну скаргу 04.01.2019 року електронною поштою без підпису скаржника, а також 09.01.2019 року апеляційну скаргу, де значиться підпис директора підприємства, виконаний простим олівцем.

У апеляційнийх скаргах скаржник просить поновити строк на оскарження, а ухвали суду про повернення зустрічного позову скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року ПП «Агроекологія» не пропущено.

Згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» надіслані електронною поштою без оригіналу підпису, а також з підписом виконаним простим олівцем. За правилами діловодства заповнення документів олівцем не допускається незалежно від кольору олівця. Це пов'язано із можливістю витирати олівець за допомогою гумки, а отже змінювати текст документу.

Тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду апеляційні скарги у паперовому вигляді із наданням копій апеляційних скарг та додатків до них відповідно до кількості учасників справи, які будуть відповідати вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Окрім того, при подачі апеляційних скарг на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 3842 грн. (1921 грн.х2) судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов