Справа № 136/1057/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що він являється власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:002:0201), яка розташована по вул. Космонавтів, 4А в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області. Суміжним землевласником є ОСОБА_2, який самовільно захопив частину належному йому земельної ділянки площею 0,0012 га. В добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити зайняту ним земельну ділянку. Враховуючи зазначене, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належному йому земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:002:0201), яка розташована по вул. Космонавтів, 4А в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,0012 га.

Відповідач до суду подав відзив в якому вказав на необґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим просив суд в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої доводи відповідач зазначив, що частина земельної ділянки про яку вказує позивач є його особистою приватною власністю, при цьому не використовується ні ним, ні позивачем, так як знаходиться на похилому схилі. Оскільки позивач не довів належними доказами факт захоплення частини земельної ділянки (створення перешкод у її використанні), відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити. При вирішенні спору відповідач просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідь на відзив позивач до суду не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:002:0201), яка розташована по вул. Космонавтів, 4А в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, підтвердженням чого є Державний акт серії ЯЕ № 167728 від 15.12.2009 року на право власності на земельну ділянку (а.с. 6). Позивач стверджує, що ОСОБА_2 (суміжний землекористувач) безпідставно використовує його земельну ділянку площею 0,0012 га, що зображено на план-схемі в додатку 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № ОС-268 від 29.12.2017 року із додатками (а.с. 13-35), чим створює перешкоди у її використанні.

Відповідач та його представник заперечили проти обставин на які вказав позивач, при цьому просили суд врахувати, що земельна ділянка площею 0,0012 га, яка зображена на план-схемі в додатку 4 до висновку експертизи №ОС-268 від 29.12.2017 року, на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, а також на даний час, не використовується ОСОБА_2

З метою встановлення дійсних обставин справи, в порядку передбаченому статтею 85 ЦПК України суд оглянув земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0201 за місце її знаходження, при цьому за клопотанням позивача залучив спеціаліста інженера - геодезиста ДП "Поділлягеодезкартографія", який за допомогою технічних засобів допоміг встановити межі земельної ділянки. Після чого проведеним оглядом встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 згідно визначених меж, у володінні та користуванні ОСОБА_2 не перебуває, будь-яких перешкод у її використанні позивачу не створюється.

З огляду на вказане, суд вважає недопустимим доказом висновок експерта №ОС-268 від 29.12.2017 року на підтвердження обставин справи на які покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог, зокрема щодо наявності факту самозахоплення ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0012 га на час звернення позивача до суду, а також на час її вирішення судом.

Враховуючи те, що позивач не довів порушення його прав відповідачем на час звернення з позовом до суду та на час вирішення справи судом, в задоволенні позову слід відмовити з огляду на необґрунтованість.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник