У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», третя особа Дочірнє підприємство «СіПіем Білдінг Юкрейн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди.

05 березня 2019 року до суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», третя особа Дочірнє підприємство «СіПіем Білдінг Юкрейн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову та повернути його заявнику.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просив прийняти його розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 06.09.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди, ухвалою суду відкрите провадження та встановлений 15 денний строк подання відзиву на позов з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. 01.02.2019 року представником відповідача подано відзив по справі №308/10042/18, однак зустрічний позов подано до суду 05.03.2019 року, тобто з пропуском строку подання зустрічного позову встановленого ухвалою суду від 06.09.2018 року та ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Питання про поновлення порушеного строку прийняття зустрічного позову не ставилось.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи пропуск строку подання відповідачем зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, , однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», третя особа Дочірнє підприємство «СіПіем Білдінг Юкрейн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.П.