Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 320/9224/17

провадження № 61-40076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Біол»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Котелевський Костянтин Володимирович, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Іваненко О. В. від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Подліянової Г. С., від 07 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» (далі - ТОВ «Біол») про стягнення грошових коштів.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що він є засновником та учасником ТОВ «Біол», прибуток якого з 1999 по 2016 роки становив 200 000 000 грн. Посилаючись на те, що його частка у статутному фонді товариства становить 50 %, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користь належні йому 100 000 000 грн від отриманого товариством прибутку.

Короткий ухвали рішення суду першої інстанції

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Біол» про стягнення грошових коштів.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для закриття провадження в цій справі, оскільки набрало законної сили судове рішення у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: ухвала про відмову у відкритті провадження у справі від 14 грудня 2017 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ «Біол» задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування підстав закриття провадження у справі і визнано провадження у справі закритим за пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повідомлено ОСОБА_4, що його корпоративний спір з ТОВ «Біол» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що спір за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Біол» стосується захисту позивачем своїх прав, пов'язаних з процедурою реалізації ним свого корпоративного права на отримання чистого нерозподіленого прибутку товариства, а тому цей спір має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, що подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, серед інших підстав для скасування судових рішень, вказано, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2018 року ТОВ «Біол» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Котелевський Костянтин Володимирович, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта Ю. В. Черняк