У Х В А Л А

10.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлясь про час, дату та місце його проведення шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви із додатками та судової повістки за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 35), відзиву на позов не подала. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про відсутність відповідача за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свій обовязок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконала. Відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 суду заявила, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Жмеринської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 40, 41)

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк