overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

копія
Справа № 401/551/19 Провадження № 2-с/401/88/19

08 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву боржника ОСОБА_1 від 25 березня 2019про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року від ГО «Тепло Україні» з м. Дніпро поштою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 березня 2019 року №401/551/19. В зазначеному поштовому конверті містилися й інші заяви боржників про скасування судових наказів.

На підставі відомостей електронного документообігу суду КП "Д-3" судом встановлено, що 29 березня 2019 року ОСОБА_1 подано до Світловодського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява зареєстрована за № 401/551/19, 2-с/401/42/19, за результатами розгляду якої 01 квітня 2019 року судом, у складі судді Макарової Ю.І., постановлено ухвалу про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.4 с.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Враховуючи викладені обставини, які вказують на наявність сукупності недоліків заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вказана заява про скасування судового наказу на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2019про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 615/220/19
Провадження № 2/615/218/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Логвінова А.О. від 20.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розподілена судді Товстолужському О.В.

Частиною 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання вимог ст. 277 ЦПК України, на адресу відповідача була направлена ухвала із розясненням його права подати заперечення та відзив.

Зазначена ухвала повернулась до суду без вручення адресату із приміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, не має можливості встановити поважність причини неотримання відповідачем копії позову з додатком, а також ухвалу про відкриття.

Частина 11 ст. 128 ЦПК України, окрім інших способів, передбачає порядок виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.04.2019 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 591/3265/18 Провадження № 2-др/591/8/19
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

08 квітня 2019 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Із вказаною заявою звернулася позивач по справі, підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір за даною вимогою не сплачується.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року на 10-45 год. без виклику сторін.

Ухвала складена 08 квітня 2019 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 467/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явилась, про його дату, час і місце повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб - сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області.

А від представника позивача у матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, виникла необхідність отримати особисті пояснення представника позивача, позаяк, вирішення позову пов'язане із певними розрахунками.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В той же час, учасники справи зобов'язані з'явитись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов'язковою ( п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України).

При цьому, на підставі п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов'язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ураховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, наразі виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень щодо обставин справи, зокрема, щодо нарахування заборгованості, а тому його явку в судове засідання слід визнати обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області обов'язковою, у зв'язку із чим відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони у порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

З цих мотивів, керуючись ст.ст.223, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області обов'язковою.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка Миколаївська область, каб. №10.

Копію ухвали направити позивачу, в судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 626/385/19
Провадження № 2-о/626/17/2019
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Красноградського районного суду від 18.02.2019 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоров'я бути відповідальним за свої дії та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.04.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи) висновок судово-психіатричного експерта № 176.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд, вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноградська міська рада, Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 18.04.2019 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 212/7368/17

провадження № 61-5953 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу № 212/7368/17 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання укласти трудовий договір.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 05 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 463/1783/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1181/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 13 березня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 463/4083/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/988/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол», треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Львівського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа №557/975/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року скаргу ПАТ «Банк Форум» було призначено до судового розгляду.

Учасники в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

05 березня на адресу Гощанського районного суду від начальника Гощанського районного відділу державної виконавчої служби надійшла постанова про скасування процесуального документу, яким скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 04 січня 2019 року, яка була видана ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №557/975/15 ц від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутності предмету спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 466/417/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Брюховицької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Брюховицької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Брюховицької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до моменту винесення висновків робочою групою щодо подальшого користування земельними ділянками у межах смуги відведення залізниці на території Рясне-Руської сільської ради та Брюховицької селищної ради.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Брюховицької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 22 квітня 2019 року на 10.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3