КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2480/17 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6811/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні первісного позову, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 22 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивачем за первісним позовом Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були долучені до участі у справі судом першої інстанції 21 липня 2017 року (а.с.54-55).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко