overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9552/18
Провадження № 2/592/1401/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі житлового приміщення між співвласниками,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів вартість частини спільної власності, а саме грошову компенсацію вартості належної їй 1/3 спільної часткової власності квартири, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Ковпака, 35/107, після чого припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру та визнати право власності за відповідачами; призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення технічної можливості розподілу житлового приміщення в натурі та визначення можливих варіантів поділу, а також всі судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано відзиви на позовну заяву, згідно яких заперечують проти позовних вимог та просять відмовити у їх задоволенні.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі житлового приміщення між співвласниками.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 545/296/19
Провадження № 2/545/393/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.Пушкіна, 28) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ВАТ КБ «Надра» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Артема, 15) про визнання правочину укладення поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочину укладення поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ КБ «Надра» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про визнання правочину укладення поруки недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:30 год. 03.05.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/9444/17
Провадження № 2/638/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши зустрічну позовну заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про передачу матеріалів до правоохоронних органів, встановлення факту не надання послуг, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн по цивільній справі за позовом Комунально підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.10.2018 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху 12.11.2018 року. Станом на 20.03.2019 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про передачу матеріалів до правоохоронних органів, встановлення факту не надання послуг, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн по цивільній справі за позовом Комунально підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 182/1333/19
Провадження № 2/0182/1551/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міьскої ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міьскої ради про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 95, ч. 2 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява та додатки до позовної заяви підписані та завірені від імені позивача, але підпис у позовній заяві та у завірених додатках до позовної заяви зовсім не співпадає з підписом ОСОБА_1 у його паспорті.

Позивача було повідомлено за фактичним місцем його знаходження, зазначеним позивачем в позовній заяві (Державна установа "Дніпровська установа виконання покарань № 4" 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав 14.03.2019 року ухвалу суду про залишення позову без руху .

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 06.03.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міьскої ради про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"04" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1455/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1455/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Номер провадження 2/676/1087/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № № 676/1488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 813.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати строк для примирення, так як має намір зберегти сімю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти надання строку для примирення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 143/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Збаржівська сільська рада, Відділ ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

Встановив:

13.03.2019 до суду подано заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Збаржівська сільська рада, Відділ ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Ухвалою суду від 15.03.2019 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 27.03.2019 заявником на виконання ухвали суду від 15.03.2019 подано заяву у якій зазначено, що доцільність залучення інших заінтересованих осіб вирішуватиметься у ході судового розгляду з урахуванням обставин справи.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Збаржівська сільська рада, Відділ ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин. Також в судове засідання викликати свідків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 697/783/19
Провадження № 2-о/697/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., вивчивши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Канівської міської ради про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтресовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Канівської міської ради про видачу обмежувального припису.

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що заявниця постраждала від домашнього насильства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 350-1 350-4 ЦПК України, підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, підстави відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч.3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб з дотриманням вимог передбачених ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 350-1 3 50-4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Канівської міської ради про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Русакова Г.С. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 05 квітня 2019 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 715/982/19
Провадження № 2/715/456/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.06.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 03.06.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 401/3078/18
2/401/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

04.04.2019
Справа № 181/290/19
Провадження № 2/181/77/19
про відмову у відкритті провадження
"03" квітня 2019 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
13 березня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за таких підстав.
02 квітня 2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в порядку ч.7 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 помер 20.11.2017 року, про що зроблено актовий запис №168 від 22.11.2017 року.
Відповідно до положень ст. ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у звязку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2