Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2106/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року під головуванням судді Савицької Л.Й.

у цивільній справі №285/2106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 30 003 грн. 95 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 28.10.2014 року відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість у визначеному вище розмірі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 15722 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.44 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 1143 грн. 05 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 13 354 грн. 52 коп., штрафи: 500 грн. фіксована частина, та процентну складову в розмірі 724 грн. 87 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», в розмірі 1762 грн. компенсовано за рахунок держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду, зменшивши суму нарахованих відсотків за користування кредитом до 2 000 грн., в решті позову - відмовити за безпідставністю вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що протягом всього часу з дня отримання кредиту, враховуючи свій майновий стан, він час від часу сплачував кошти за наданий кредит. Однак при розрахунку заборгованості, маючи тіло кредиту в сумі 1143,05грн., позивач допустив нарахування відсотків за користування кредитом та пені до суми в десять разів більшу, ніж саме тіло кредиту. Вважає правильними висновки суду в частині відмови у стягненні пені, а також мав підстави відповідно до ст.551 ЦК України зменшити суму відсотків за користування кредитом. Крім того, позивачем не було надано доказів про звернення до нього з вимогою про погашення кредиту і що ця вимога не була ним дотримана. За таких обставин, на думку апелянта, вимоги про стягнення відсотків за прострочення сплати кредиту, пені та штрафів підпадають під дії ст.258 ЦК України, тобто має місце спеціальна позовна давність.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: спочатку 34,8% на рік, з 01.04.2015 року - 43,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_3 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими позивачем Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку - Договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.8-24).

Зазначений договір є чинним та жодною із сторін не оспорений.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 30.05.2018 року становить 30 003 грн. 95 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 1143 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13354 грн. 52 коп., пеня - 13601 грн. 43 коп., та штрафи - 1904 грн.95 коп. (500 грн. - фіксована частина, 1404грн.95 коп.- процентна складова)(а.с.5-7).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 526,530,610, частини 1 статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням частини 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом Банком нараховано заборгованість у вказаній вище сумі. Сам факт порушення зобов»язань відповідачем не оспорюється.

Крім того, рішення суду в частині стягнення тіла кредиту та штрафів також жодною із сторін не оскаржується.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно із частиною першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною третьою цієї статті визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Таким чином, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що Банком в односторонньому порядку підвищено відсоткову ставку за користування кредитом, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення Банком відповідача про підвищення процентної ставки.

Оскільки Банком не було доведено суду збільшення процентної ставки у належний спосіб, то позовні вимоги у цій частині підлягають до часткового задоволення, виходячи з процентної ставки, яка була узгоджена сторонами при укладанні кредитного договору.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною ним у постанові від 11 жовтня2017 року у справі №6-1374цс17.

У зв»язку з цим нарахована Банком заборгованість за відсотками є завищеною. Із наданого Банком нового розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за відсотками за початковою ставкою становить 1776,11 грн.

За наведених обставин та відповідно до п.3 чю1 ст.376 ЦПК рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом з 13354,52 грн. до 1776,11 грн. та, у зв»язку із цим - загальної суму заборгованості - з 15722,44 грн. до 4144,03 грн.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за відсотками за користування кредитом з 13354,52 грн. до 1776,11 грн. та загальну суму заборгованості - з 15722,44 грн. до 4144,03 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 17.01.2019 року.