overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/420/19

У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває в цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що справу слухати без його участі.
Однак, суд вважає, що явка позивача ОСОБА_1 є обовязковою, яка зумовлена потребою всебічного зясування фактичних обставин справи.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вказана необхідність обовязкової участі позивача ОСОБА_1 у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справу відкласти на 22 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малярчук В.В.
Справа № 682/3508/18
Провадження № 2/682/245/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

10.12.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.03.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 10.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

25.03.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2019 р відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" від 21.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

04.04.2019 р справа повернулася з апеляційного суду. Тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 р. о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/816/2251/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Собина О.І.

ОСОБА_4
Справа №592/9475/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2438/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г.Хвостик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1430/18
Провадження №2/477/95/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Воскресенське, вул. Кірова, 30 Вітовського району Миколаївської області, загальною площею 61,2 кв. м.

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17 вересня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 лютого 2019 року та 04 квітня 2019 року позивачка в судові засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки, суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/49/19
Провадження № 2/279/618/19
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08:30 год. 14 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 349/2106/18
Провадження № 22-ц/4808/462/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року, ухвалене суддею Лошак О.О.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 545/951/19
Провадження 2/545/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач надав до суду відзив а позов, та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2107/17

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/138/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 05 січня 2018 року, місце ухвалення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.01.2019 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.04.2019 року матеріали даної цивільної справи без виконання судово-економічної експертизи було повернуто до Чернігівського апеляційного суду.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 05 січня 2018 року, місце ухвалення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/1440/17

Провадження № 22ц/818/1369/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковській Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №621/1440/17 за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, постановлену суддею Бібік О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320грн.

На ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2019 року вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання 01 квітня 2019 року в режимі відеоконференції не відбулося.

Згідно листа начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_2 04 березня 2019 року вибула з дільниці слідчого ізолятору при державній установі «Качанівська виправна колонія № 54» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор ».

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним призначити справу в режимі відеоконференції в ці дві установи, в залежності від місця перебування ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів в приміщенні державної установи «Качанівська виправна колонія(№54)» за адресою: пров. Вишневий, 16 в м. Харкові та державної установи «Харківській слідчий ізолятор » в м. Харкові вул. Полтавський шлях, 99 на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року .

Доручити Державній установі «Качанівська виправна колонія №54» та державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/20/19
Провадження № 2/494/259/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) «Про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила, стягнути з відповідача на свою користь:

- суму основного боргу у розмірі 26 607 грн. 00 коп.;

- 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 2 062 грн. 02 коп.;

- моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. 00 коп.;

- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:___________________________________