overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/111/13-ц

УХВАЛА

03 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації, боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2019 року дану заяву було прийнято судом до свого провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання, яке призначене на 03.04.2019 року на 11:00 год. сторони не з'явилися.

Представник заявника в клопотанні від 15.03.2019 року просить розглянути дану заяву без своєї участі та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до суду подав клопотання від 27.02.2019 року про розгляд даної заяви без його участі, за наявними матеріалами справи та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заявах від 14.03.2019 року просять провести розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та наполягають на її задоволенні.

Крім того, 14.02.2019 року та 18.03.2019 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 03.04.2019 року у суду немає відомостей про вручення боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_4 повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 травня 2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 386/298/19
Провадження № 2-н/386/13/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки в АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Гарбуз О. С.
№ провадження 2/495/215/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання, призначене на 01.04.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/11615/18 за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, на 23 квітня 2019 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1834/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син ОСОБА_3, проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З 2015 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наяність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №534681, виданого Шевченківським районним в місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 06 лютого 2019 року, ОСОБА_2 помер 05 лютого 2019 року (а.с. 22).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторпін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справ підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа № 419/738/19
Провадження № 2/419/312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря судового засідання Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідачем подано до суду заяву про надання терміну для примирення протягом 2 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В звязку з викладеним, враховуючи, що відповідач заявив про надання терміну для примирення, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення на два місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.06.2019 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 316/439/19
Провадження № 2/316/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Камянсько-Дніпровської районної державної адміністраціїзвернулося до Енергодарського міського суду 06.03.2019 року з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.03.2019 року позовна заява УПСЗН Камянсько-Дніпровської районної державної адміністраціїзалишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 19.03.2019 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у строк зазначений в ухвалі суду, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1784/17 Номер провадження 22-ц/814/963/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та протиправну бездіяльність державного виконавця Зіньківського РВДВС Головного ТУЮ в Полтавській області Пуха Віталія Олександровича,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року і 25 березня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду на 03 квітня 2019 року.

В судовому засіданні 03 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 15 квітня 2019 року, в зв'язку із заявою приватного виконавця Говорова П.В. про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: О. І. Обідіна

Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Справа № 716/656/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.,

представника позивача- Павельчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Репужинці в особі Репужинецької сільської ради Застванівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.01.2003 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительці с АДРЕСА_1 району додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 345/1482/19
Провадження № 2/345/788/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/6010/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 04.04.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 18.01.2019 року судом визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 13:00годину 24 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 129/1359/19
Провадження по справі № 2/129/970/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2002 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/20576/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 800,00 грн. (тисячу вісімсот гривень 00 копійок), щомісячно, на період її навчання, починаючи з 09 жовтня 2018 року, і до завершення навчання у Паньствовій Вищій Заводовій Школі в Нисі, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5