overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5173/19
Провадження № 2-о/592/131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Служба у справах дітей Сумської міської ради (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумськмий дитячий будинок імені С.П.Супруна (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 37) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, громадяни США звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Служба у справах дітей Сумської міської ради (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35), комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумськмий дитячий будинок імені С.П.Супруна (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 37) про усиновлення призначити до розгляду на 16.04.2019 року на 16-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованим особам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника - копію відзивів з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 401/404/19
2-с/401/108/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 16254 грн. 54 коп.; втрати від інфляції в розмірі 2763 грн. 04 коп.; три відсотки річних в сумі 721 грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» відсутні договірні правовідносини, наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 14 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 16254 грн. 54 коп.; втрати від інфляції в розмірі 2763 грн. 04 коп.; три відсотки річних в сумі 721 грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.04.2019
Справа № 506/678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судове засідання було призначено на 05 квітня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/329/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок № 18 по вул. Шкільна в с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В підготовче засідання 04.04.2019 позивач ОСОБА_2 не зявився, в заяві позов підтримав та просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача, Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче засідання 04.04.2019 не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання розяснені та зрозумілі, просив задовольнити вимоги позивача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, стягувач ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Кривоозерського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/405/19 за поданням державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, стягувач ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 22 квітня 2019 року о 08.20 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 3662,09 грн. додаткових витрат на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також 768,40 грн. судового збору, а всього 4430,49 (чотири тисячі чотириста тридцять гривень 49 коп.)

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ос.).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду пртягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4025/18
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.04.2019 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"04" квітня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 135, 137, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4202/18
Номер провадження 2/213/564/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.3,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2019 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена 22.01.2019 року.

Станом на 02 квітня 2019 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 524/3521/18
Провадження № 2/524/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

16.10.2018 судом було призначено с удову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду повернуто без виконання ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в зв'язку із неявкою обох сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6773/19
Провадження № 2/520/3391/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» на його - ОСОБА_1 користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 4000,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

03.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.