ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1894/19 Справа № 194/1149/17 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування банківського вкладу за деліктним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осібзвернувся із апеляційною скаргою одночасно з якою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із тим, що Фонд не має змоги сплатити судовий збір, оскільки є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, не має на меті отримання прибутку. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей встановлених в ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому кошти Фонду для покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, можуть використовуватись виключно у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду, у тому числі витрат Фонду, передбачених частиною восьмою статті 39 цього Закону.

Крім того, на сьогоднішній день в процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку перебуває 93 банківські установи. При цьому загальна сума заборгованості Фонду перед Міністерством фінансів України та Національним банком України за позикою за рахунок Державного бюджету складає майже 70 млрд. грн. Ці кошти спрямовувались на виплати вкладникам неплатоспроможних банків і мають бути повернуті до бюджету в тому числі за рахунок відшкодування цієї шкоди пов'язаними особами неплатоспроможних банків, дії яких призвели до її завдання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, зазначені твердження скаржника про те, що Фонд позбавлений можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. не можуть бути підставою для звільнення останньої від сплати судового збору, оскільки не свідчать про тяжкий матеріальний стан скаржника та неможливість сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 400 грн., оскількисудовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_2 до суду підлягає сплаті у розмірі 1 600 грн.,тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 2 400 грн.

З урахуванням вищезазначеного, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для його усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осібу задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко