2/465/2138/19
У х в а л а

про залишення без руху

"01" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання протиправними та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів (як державних, так і приватних) покладається вчинення нотаріальних дій, якими, зокрема, є: посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а саме: посвідчення правочинів, видача свідоцтва про право на спадщину, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, а також справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, посвідчення факту, що фізична особа є живою, тощо (ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до статті 50 Закону, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Проте, нотаріус може бути відповідачем (співвідповідачем) у цивільній справі тільки у разі дотримання таких умов у сукупності: він є приватним нотаріусом; через його незаконні дії чи недбалість завдано шкоди (наприклад, певній особі); він не уклав договору страхування цивільно-правової відповідальності або немає підстав для відшкодування шкоди страховиком (наприклад, завдана шкода не належить до предмета договору страхування, страховик на законних підставах відмовився від здійснення страхової виплати), або розмір завданої шкоди перевищує розмір страхової суми. Також відповідачем нотаріус є у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні, нотаріальних актів до суду.

Склад сторін у цивільному процесі завжди зумовлено особливостями матеріальних правовідносин, які є предметом розгляду і вирішення у цивільній справі. Отже, нотаріуси не стають безпосередніми учасниками матеріальних правовідносин, факт виникнення, зміни чи припинення яких вони посвідчували, і до них не можна предявляти позовних вимог і залучати їх як відповідачів у цивільних справах, що виникають з відповідних матеріальних правовідносин, вони лише посвідчують певні правочини, засвідчують певні документи, приймають документи на зберігання, вчиняють протести, виконавчі написи тощо.

В правовій позиції, колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України (ухвала від 05 грудня 2007 року у справі № 6-16344св07) зазначено, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, щовиникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено ціни позову, натомість позивачем зазначено, як спір немайнового характеру.

Як випливає з прохальної частини позову позивач заявляє вимоги про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса на підставі договору іпотеки, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і становить не менше 768,40 грн., та не більше 9605 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. З наявної квитанції суду не зрозуміла така сума сплати судового збору, оскільки ціна позову не зазначена.

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартири відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості квартири, а тому визначити дійсну ціну позову, судом не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід подати попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначити ціну позову, надати звіт про оцінку ринкової вартості квартири й надати суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням у ній ціни, а також квитанцію про доплату судового збору, який в сумі буде становити 1 відсоток від вартості майна.

Відповідно до частини першої та третьої статті 53 ЦПК України, у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обовязки особи щодо однієї зі сторін, такі можуть вступити у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а відтак позивачу слід залучити в якості третьої особи ПАТ «Сведбанк», подавши додаткову копію позовної заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь