Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/77/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача-відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3,

відповідача-позивача: ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міністерство Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міністерство Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину.

В підготовчому засіданні, представник ОСОБА_4-ОСОБА_3 подав клопотання про витребовування доказів, а саме просить витребувати у Стрийського МБТІ належними чином посвідчену копію повної інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою вул..Торгова, 8 в с.Колодниця, Стрийського р-ну, що зазначена в реєстровій книзі №1 за реєстровим №89 від 28.09.2000р. за ОСОБА_7 та копії документів, які були підставою виготовлення повторного технічного паспорту від 18.12.2015р. на вищевказаний будинок, хто його отримав, згідно яких документів з наданням відповідних копій підтверджуючих документів щодо оформлення технічного паспорту оскільки, Стрийським МБТІ йому відмовлено у наданні даної інформації у зв?язку з тим, що така інформація надається тільки на вимогу суду або власника, яким є ОСОБА_1. Дана інформація необхідна для підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Просить клопотання задоволити.

Також представник ОСОБА_4-ОСОБА_3 подав клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судовому засіданні підтвердять обставини зазначені в зустрічному позові ОСОБА_4, яке просить задоволити.

Також просить допитати в судовому засіданні відповідно до вимог ст..92 ЦПК України як свідків учасників справи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 оскільки, їхні покази матимуть значення для справи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечив дане клопотання пославшись на його безпідставність та затягування розгляду справи з боку відповідача та його представника та вказали, що під час розгляду справи іншим суддею, справа вже оглядалася.

Також заперечили клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оскільки, вони проживають за межами Львівської області і не були присутні під час укладення договору.

Погодилися з клопотанням про допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Інші учасники справи підтримали подані клопотання.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ст..83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребовування доказів в Стрийського МБТІ , а саме поданні належним чином посвідчену копію повної інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою вул..Торгова, 8 в с.Колодниця, Стрийського р-ну, що зазначена в реєстровій книзі №1 за реєстровим №89 від 28.09.2000р. за ОСОБА_7 та копії документів, які були підставою виготовлення повторного технічного паспорту від 18.12.2015р. на вищевказаний будинок, хто його отримав, згідно яких документів з наданням відповідних копій підтверджуючих документів щодо оформлення технічного паспорту оскільки, нормами ЦПК України не передбачено зобов?язання представлення доказу в такій формі і в повному об?ємі.

Однак, з метою належного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне зобов?язати Стрийське МБТІ представити в судове засідання дану інвентаризаційну справу для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання про виклик свідків то суд вважає за необхідне його задоволити оскільки, згідно ст..91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка ним подана, у даній заяві зазначені їхні адреси і що свідки можуть підтвердити тому заяву слід задоволити та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо клопотання про допит відповідно до вимог ст..92 ЦПК України як свідків учасників справи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 оскільки, їхні покази матимуть значення для справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково оскільки, відповідно до вимог ст..92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали свою згоду на їхній допит тому в даній частині клопотання слід задоволити

ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, згоди на її допит як свідка не надавала тому, в даній частині заяву слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 92 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Стрийське МБТІ (м.Стрий вул..Котляревського, 27) представити в судове засідання для огляду інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою вул..Торгова, 8 в с.Колодниця, Стрийського р-ну, що зазначена в реєстровій книзі №1 за реєстровим №89 від 28.09.2000р. за ОСОБА_7 та документів, які були підставою виготовлення повторного технічного паспорту від 18.12.2015р. на вищевказаний будинок, хто його отримав, згідно яких документів.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, згідно адрес вказаних в заяві та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допитати як свідків учасників справи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11