Провадження № 2/524/980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування шкоди.

В судове засідання позивач надіслав клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідачів Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Клопотання мотивовано тим, що на думку позивача вказані особи зобовязані здійснювати контроль за станом зелених насаджень, які ростуть на прибудинкових територіях.

В свою чергу відповідач надіслав суду клопотання про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ПАТ «Полтаваобленерго».

В судове засідання учасники процесу не зявились, надіслали заяви про розгляд клопотань за їх відсутності.

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд відзначає, що заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є правом позивача, вказане клопотання було подано своєчасно у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Оскільки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради залучені до у часті у справі, як співвідповідачі, суд вважає, що клопотання Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про залучення їх третіми особами задоволенню не підлягає. В частині залучення ПАТ «Полтаваобленерго» суд вважає клопотання необґрунтованим.

Отже, клопотання Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Клопотання Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» залишити без задоволення.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць