Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/12925/17

провадження № 61-5883 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги Державна казначейська служба України просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, про те, ОСОБА_3 не є позивачем та стороною у даній справі.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (у новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, зазначає, що казначейство звільнене від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що позивачем у справі судовий збір не сплачувався та не може підлягати сплаті судовий збір при поданні касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанції, оскільки відповідно до пункту 13 частини другої статті третьої Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, зазначає, що постановою Обєднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року

№ 914/1748/17 висловлено правову позицію, згідно якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції у разі, якщо позивач у справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Також, Державна казначейська служба України посилається на

постанову Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі

№ 804/927/17, в якій висловлено правову позицію, згідно з якою Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків та суб'єктів сплати судового збору відповідно до статті 2 вказаного Закону, а тому Державна казначейська служба України вважає, що поданий позов до держави Україна, яка не є суб'єктом сплати судового збору.

Проте,наведені заявником доводи є безпідставними, оскільки вищезазначені посилання в касаційній скарзі стосуються позивачів у справі, а Державна казначейська служба України є відповідачем у справі.

При цьому, позов подано до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, яка є державною установою та відповідно до

статті 2 Закону України «Про судовий збір» є суб'єктом сплати судового збору.

Наявність пільги згідно із Законом України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору не вважається нульовою ставкою судового збору, тому при оскарженні судового рішення відповідачем він має бути сплачений згідно із законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіббуввстановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), яка подана, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але

не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 тис. грн).

Оскільки, 1 відсоток від ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ставка судового збору

становить 8 тис. грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги)

за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми:

(8 тис. грн*200%=16 тис. грн)

Отже, ураховуючи характер споруДержавній казначейській службі України, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16 тис. грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник