overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/252/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2011 року у розмірі 20815,02 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі чинної довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, подав до суду заяву за вх. № ЕП-571/19 про залишення позову без розгляду та розгляду даної заяви без участі представника позивача.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Хабаровська, 5, к. 3, кв. 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2011 року у розмірі 20815,02 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 504/932/17
Провадження № 2-п/504/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у справі № 504/932/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

При поданні заяви заявник не оплатили судовий збір у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що, на момент подання заяви, дорівнює 384,20 грн.

Судовий збір сплачується на: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у справі № 504/932/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявникам та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, надати суду достовірні та належні докази того, що вони дійсно відносяться до категорії малозабезпечених осіб, не мають коштовного майна, що потребує постійного грошового утримання, або оплати судовий збір у зазначеній в ухвалі ставці на вказані в ухвалі банківські реквізити, і подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 629/475/19
Провадження № 2/629/649/19
УХВАЛА

03.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19607,87 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 12-00 год. 18.04.2019 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 30.10.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обовязковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої ним в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої він порушив договірні зобовязання.

Розяснити представнику АТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання у вказаний строк вищевказаних документів, справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 682/670/19
Провадження № 2-о/682/33/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою Головного лікаря ХОПЛ № 3 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку без його усвідомленої згоди

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 187, 293, 340 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/635/19 за заявою Головного лікаря ХОПЛ № 3 ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку без його усвідомленої згоди.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 07.03.19 11:30 з участю заявника, особи, щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у колегіальному складі з участю присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2 Ст.43 ч.1 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 159/1811/19
Провадження № 2/159/759/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.04.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, подані до суду документи до позовної заяви згідно переліку додатків самої заяви та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документами для надіслання їх відповідачу, поганої якості, що позбавляє суд детально ознайомитися з їх змістом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви позивач додає копії документів відповідно до кількості відповідачів, але надані копії є не чіткі, що робить їх неможливими для читання, тому позивачу необхідно надати копії документів належної якості.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Позивачем не дотримано зазначених вимог законодавства, не долучено належних копій документів, які додаються до позовної заяви та копій, що додаються до неї для надіслання відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачу слід додати документи які, додаються до позовної заяви та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до вимог встановлених до копій документів чіткої якості.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що коли він відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені вимоги, його позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/816/2311/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 431/2137/19
Провадження № 2-о/431/641/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/648/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та стягнення коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" квітня 2019 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 296/6865/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП про зняття арешту з майна, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2, що накладений на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 22.08.2013 року, виконавче провадження №39436761 про арешт майна боржника та заборони його відчуження та на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 24.09.2013 року, виконавче провадження №39911928 про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Корольовський відділ державної

виконавчої служби м.Житомир

Головного територіального управліня

юстиції у Житомирській області

м.Житомир

вул.Л.Качинського,12-а

Відповідач:

ПАТ Універсал Банк,

місцезнаходження: м.Київ,

вул.Автозаводська,54/19

Відповідач:

ТОВ Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП

місцезнаходження: м.Київ,

вул.Звіринецька,63

Cуддя О. С. Рожкова
233 № 233/6230/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

присяжних Круторогової Т.В., Щіпанської Т.М.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника органу Опіки

та піклування Костянтинівської міської ради Кулікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст.293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні