Справа № 489/4914/17
Провадження № 22-ц/812/563/19
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 та є для нього непомірно великим.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано строк для надання доказів наявності або відсутності іншого реального доходу як фізичної особи, а саме: (пенсії, прибутку, тощо) підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків; наявність/відсутність: нерухомого майна, рухомого майна, цінних паперів, (підтверджені відповідними витягами).

11 березня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки ДФС України про обсяг отриманих доходів ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця за 2018 рік (а.с.25-27).

15 березня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, поданого 20 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 334 218, 15 грн.

26 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Відповідачем надано довідку ДФС України про обсяг отриманих доходів ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця за 2018 рік

З наведеної довідки вбачається, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 дохід за 2018 рік склав 30 000 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на день подання такої заяви - 13 жовтня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 334 218,15 гр. (14 854 140 грн. (оспорювана сума) х 1,5% х 150%).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання від 28 березня 2019 року про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, подане в його інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко