Справа № 182/8862/18
Провадження № 2/0182/810/2019
04.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить 10/38 частин квартири АДРЕСА_1. Співвласниками інших 28/38 частин даної квартири є ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з дати реєстрації онук позивача ОСОБА_2
Відповідач не приймає участі в утриманні житла, його місце знаходження не відоме. Позивач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою у м. Нікополь не користується та має намір продати свою частину у праві власності на неї. Однак, реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_2 у житловому приміщенні за вказаною адресою позбавляє позивача її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що відповідач не користується квартирою за вказаною адресою, не несе витрат по її утриманню, жодних його речей у приміщенні не має, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19). Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам та третім особам (а.с.22,23,24).
У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.
Треті особи пояснень на позов не надавали.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.
ОСОБА_8 положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом ст. 391 ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу частини квартири від 07.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 223, на праві приватної спільної часткової власності належить 10/38 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5,6,7).
Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», співвласниками квартири за вказаною вище адресою є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності ЯАА 344128, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради 05.12.2006 року (а.с.8).
У вказаній квартирі з 02.02.2010 року зареєстрований онук позивача ОСОБА_2
ОСОБА_8 № 434, складеного за підписом сусідів та затвердженого директором ТОВ КК «ДомКом Нікополь» 12.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2010 року (а.с.9,10,11).
На даний час позивач має намір продати свою частину квартири. Однак, реєстрація там місця проживання відповідача створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належною її нерухомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з 2010 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, не несе жодних витрат по її утриманню. Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 317, 319, 328, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ОСОБА_8 підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судового рішення виготовлено 04.04.2019 року.
Суддя: ОСОБА_10