Справа № 188/268/19
Провадження № 2-о/188/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання ЛукінаЛ.Г.

справа 188/268/19

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управляння Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки

за участю:

заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки .

В обґрунтування заяви зазначив , що 04.04.2019 року він набуває права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку чим звернувся до управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі(надалі - Управління) з метою нарахування пенсії та постановки на облік.

Уважно ознайомившись із наданими ним документами, представники Управління виявили невідповідність одного із правовстановлюючих документів з вимогам їх заповнення, а саме: виявили, що в наданій для призначення пенсії трудовій книжці відсутня печатка на першій сторінці такого документу у відповідності до правил ведення трудових книжок та загальних правил діловодства.

Заявник надав до Управління оригінали інших правовстановлюючих документів відповідно до яких доводиться його перебування у трудових відносинах з організаціями, які здійснили свої записи про його трудову діяльність в належній йому трудовій книжці, але представники Управління повідомили, що головним документом, який свідчить про трудову діяльність є саме трудова книжка, а через відсутність в ній печатки організації, що первинно її видала, не можна вважати такий правовстановлюючий документ належним і відмовили в прийнятті таких доказів повідомивши, що доказом факту належності заявнику вищенаведеної трудової книжки може слугувати тільки рішення суду. В свою чергу відсутність встановленого факту належності заявнику такого правовстановлюючого документу, порушує його право на належне отримання пенсії, тобто від встановлення такого юридичного факту залежить настання певних наслідків правового характеру для заявника.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обємі і просить суд встановити зазначений факт, пояснив , що при видачі зазначеного документу допущено порушення посадовими особами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_2І та ОСОБА_3 підтвердили, що знають заявника і його місце роботи згідно зазначених в трудовій книжці записів також підтверджують, разом з ним працювали водіями.

Вислухавши заявника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки, потрібно заявнику для отримання пенсії.

Копією паспорта заявника, карткою фізичної особи платника податків, показами свідків та іншими документами підтверджується факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки БТ-І №3270588 заявнику, ОСОБА_1

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що трудова книжка БТ-І №3270588 на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена 05.07.1979 року, належить громадянину ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає факт належності заявнику трудової книжки встановленим.

Керуючись ст.ст.315-319, ст.ст.354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І №3270588 виписаної на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена 05.07.1979 року, громадянину ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4