overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/422/2019 Справа № 641/4514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 569/9349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 жовтня 2018 року провадження у справі закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

01 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн.

З 21 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений Публічним акціонерний товариством комерційний банк «Приватбанк» на підставі платіжного доручення №PROM5BIXE6 від 15 травня 2018 року: одержувач УДКСУ у м.Рівне, 22030001, р/р 0002, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області в м.Рівне, код одержувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_2), Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 689/449/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №689/449/19 від 18.03.2019 р. про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

18.03.2019 р. за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ №689/449/19 від 18.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1400 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.03.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.

25.03.2019 р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він сплачував двічі на утримання сина стягувачу по 1000 грн., є пенсіонером, інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 1500 грн. щомісячно й немає інших джерел доходу.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, встановлено, що заява не підлягає розгляду, а тому її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Судовий наказ було видано щодо вимоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Таким чином, норма ч. 1 ст. 170 ЦПК України не надає боржникові права звертатись із заявою про скасування судового наказу, виданого на підставі вимоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зазначене, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України тягне за собою відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №689/449/19 від 18.03.2019 р. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов
Справа № 333/1912/19
Пр. № 6/333/78/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 333/1912/19 за поданням Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
справа № 489/7560/18
провадження №2/489/589/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 141 від 15.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.07.2019 11:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
У х в а л а

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 177 ЦПК України, а саме: позов заявлений до неіснуючої особи (у жовтні 2019 р. АТ «Укрсоцбанк» реорганізоване шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк»); до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Посилання позивача на те, що даний позов є позовом про захист прав споживача, суд вважає безпідставним, оскільки на спірні правовідносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2/484/544/19
Справа № 484/577/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2694,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача АТ "Миколаївобленерго" не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2694,32 грн. до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.04.2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №2-3544/2009
Пр. №6/521/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань Абрамової Т. І . (вул. Жилянська, буд. 5-Ф, оф. 5, м. Київ , 01033), боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань Абрамової Т. І звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань Абрамової Т.І. (вул. Жилянська, буд. 5-Ф, оф. 5 , м. Київ , 01033), боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 466/4648/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2997/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 433/106/19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"01" квітня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на даний час просить залишити без розгляду вказаний позов у зв`язку з примиренням з відповідачем, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву, з якої вбачається, що позивач втратила інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
№ рядка статзвіту 10
Справа № 160/229/19
Провадження № 2-о/160/14/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
04 квітня 2019 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Зубильне Локачинського району Волинської області, заінтересовані особи: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Затурці, вул. Липиниського, 66 Локачинського району Волинської області, ОСОБА_2, адреса: с. Зубильне, вул. Ветеранів, 21 Локачинського району Волинської області, ОСОБА_3, адреса: с. Рогозін, вул. Березняки, 25 Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4, адреса: с. Запусти, вул. Центральна, 20 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1, заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає до задоволення з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 18 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб: представника Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 18 квітня 2019 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба