Справа № 519/813/18
У Х В А Л А

15.01.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, в зв'язку з тим що представник відповідача отримав копію ухвали суду та позов лише 25.12.2018 року. А також представник відповідача зазначає той факт, що з 15 календарних днів наданих для підготовки відзиву 6 були не робочі (з яких 01.01.2019 та 07.01.2019 святкові дні, 31.12.2019 неробочий день та 3 дні вихідні).

Крім того в матеріалах даної цивільної справи міститься повідомлення про вручення представником відповідача копії ухвали суду та позову з додатками 20.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причину пропуску поважними, оскільки шість днів з наданих для підготовки відзиву є святковими, неробочим та вихідними.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином дане клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, як визначено ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву представнику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська