Справа № 182/1227/19
Провадження № 2/0182/1518/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 біржі «ОСОБА_3 століття» в особі правонаступника «Словянська універсальна біржа» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позові зазначено відповідачем ОСОБА_2 біржу «ОСОБА_3 століття» в особі правонаступника «Словянська універсальна біржа», що не передбачено нормами права, тому позивачу слід уточнити відповідача, зазначивши конкретну юридичну особу до якої предявлено позов з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- не викладено обставин та не зазначено підстав щодо предявлення позову про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до зазначеного в позові відповідача, не зазначено зміст позовних вимог до зазначеного в позові відповідача;

- не викладено обставин чи існують інші спадкоємці, крім позивача, після смерті ОСОБА_3;

- не зазначено та не надано доказів щодо отримання позивачем мотивованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, якою є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

- не зазначено доказів того, що ОСОБА_3, яка померла 27.05.2015 року є матірю позивача. До позовної заяви додано свідоцтво про народження ОСОБА_1, в якому матірю позивача зазначено ОСОБА_4

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 28.02.2019 року заявником було отримано 13.03.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 біржі «ОСОБА_4 століття» в особі правонаступника «Словянська універсальна біржа» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5