Справа № 2-229/06
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на майно ,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернулася із заявою ОСОБА_1, в якій просить скасувати арешт на нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою вул. Київська, 77, в м. Рівне, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марічка», оскільки провадження у справі № 2-229/06 було закрито, а тому підстави для його арешту відпали. Сторони в судове засідання не викликалися, розгляд заяви проведено за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2- 8167/2004 за позовом ОСОБА_2І, яка ухвалою Рівненського міського суду від 08.02.2006 року була обєднана в одне провадження з справами за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТзОВ «Марічка» про визначення частки в статутному капіталі . Ухвалою Рівненського суду від 29.10.2004 року в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на не житлове приміщення по вул. Київській, 77 в м.Рівне, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марічка». Ухвалою Рівненського міського суду від 15.12.2006 року у справі № 2-229/06 провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про визначення розміру частки в статутному капіталі закрито у звязку з відмовою позивачів від позову. Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскільки провадження у вищевказаній справі закрите у звязку з відмовою позивачів від позову, а тому перестали існувати обставини з приводу яких було застосовано забезпечення позову.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Київська, 77 відпали, в звязку чим клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення і це не суперечить вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 158 , 260,261, 353, 354, 355 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити. Скасувати накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Київська, 77 яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марічка». Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас