Справа № 182/266/19
Провадження № 6/0182/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 15.01.2019 року звернулась до суду із заявою про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, оскільки в її провадженні перебуває виконавче провадження № 55395659 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/2514/2017 виданого 14.12.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 293 879,55 грн. ОСОБА_2 рішення суду не виконує . В результаті проведених державним виконавцем заходів у неї відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Також посилається, що наявна інформація про те, що боржник ОСОБА_2 не зверталася з питанням оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак перетинала державний кордон з метою виїду до Росії.

Відповідно до статті 441 ЦПК України передбачено, що „Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До заяви державним виконавцем подано копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття провадження від 18.12.2017 року, копію супровідного листа на імя боржника та стягувача про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про арешт майна боржника від 18.12.2017 року, копія виклику державного виконавця від 18.12.2017 року, копія списку поштових відправлень , копія поштового повідомлення з відміткою „За зазначеною адресою не проживає, копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія листів НОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, копія постанови про арешт коштів ОСОБА_2 від 02.03.2018 року, копія довідки про зареєстроване місце проживання боржника, копія повідомлення ПАТ КБ ПриватБанк про відсутність коштів на рахунках боржника , копія платіжної вимоги №189 від 05.03.2018 року, копія виклику державного виконавця від 29.03.2018 року, 02.07.2018 року , копія акту державного виконавця від 17.08.2018 року про відсутність боржника ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання, копія повідомлення НРВ ГУ в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про відсутність звернення ОСОБА_2 з питання оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон , копія довідки про перетинання кордону для виїзду в Росію від 20.08.2018 року, 21.08.2018 року, копія платіжної вимоги №733 від 18.10.2018 року, копія заяви ОСОБА_4 про звернення до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, копія адвокатського запиту.

Як вбачається зі змісту подання воно не містить обґрунтування необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення, оскільки не наведено відомостей та не надано доказів, що підтверджують обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, не надано до заяви доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Таки чином, подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документає необґрунтованим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5