overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.19 Справа №692/375/19
Провадження №2-н/692/24/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа № 640/958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про виділення майна в натурі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 зупинено провадження у цивільній справі № 640/958/18, н/п. 2/640/1206/18 за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про виділення майна в натурі - до вирішення цивільної справи № 640/11575/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання житлового будинку знищеним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 у справі 640/11575/17, н/п. 2/640/134/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання житлового будинку знищеним залишено без розгляду. Вказана ухвала 15.02.2019 набрала законну силу.

03.04.2019 судом отримано копію вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про виділення майна в натурі про виділення майна в натурі.

Призначити підготовче засідання на 14.00 год. 16 квітня 2019р., у підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 697/2555/18
Провадження № 2/692/543/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
03 квітня 2019 року надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 215/1645/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2 від 10.04.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 40594116 від 12.04.2018) про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул. Грушевського на першому поверсі буд.№58 по вул. Подільській у м. Хмельницькому площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 1625/5139/12
Провадження № 2-во/545/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

01.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року, визнано мирову угоду, укладену 20 лютого 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У вказаній ухвалі було допущено описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від завниці ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по виправленню описки без її участі.

Судом установлено, що в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року в п.3, було допущено описку, а саме вказано невірно формулювання розподілу земельної ділянки: «право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,50 га», замість: «право власності на Ѕ частку, від земельної ділянки площею 3,50 га, що становить 1,75 га».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року, про визнання мирової угоди між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірно формулюваня розподілу по частинам за співвласниками: «по» замість «на» по тексту рішення в мотивувальній частині рішення та виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року наступним чином: «право власності на Ѕ частку, від земельної ділянки площею 3,50 га, що становить 1,75 га», замість формулювання «право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,50 га».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 415/7504/17
Провадження № 22-ц/810/145/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 07 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М. в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області у м. Лисичанськ

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка надійшла до апеляційного суду, разом з матеріалами справи 05.07.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній справі та ухвалою суду від 23 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Луганський апеляційний суд значно віддалений від місця знаходження представника позивача, з метою реалізації особами, що беруть участь у справі своїх процесуальних прав та необхідністю заслухати його думку з приводу наданих раніше документів колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь в судовому засіданні представника АТ КБ «Приват Банк» в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, який має технічну можливість для її проведення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (проспект Будівельників,52А, Маріуполь, Донецька область, 87500) проведення о 10 годині 00 хв. 18 січня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шишелова Н.В.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа номер 237/1459/19
Номер провадження 2-о/237/216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.04.19 року о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 29.03.2019 року
Справа № 212/9747/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 10-00 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60124,42 грн. за кредитним договором без номеру від 25.07.2007 року, укладеного між сторонами у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 10.10.2018 року справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 10.01.2019 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку з електронної пошти mail.gov.ua надійшла заява, відповідно до якої він просив: відкласти судове засідання у зв'язку з підготовкою банком відповіді на відзив відповідача.

При цьому завчасно 11.12.2018 року до канцелярії суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої вона просила суд витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінал письмового доказу, а саме заяви від 25.07.2007 року виконаної від імені ОСОБА_3.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення вказаної справи та встановлення обставин, які мають значення для її вирішення, необхідне повне та всебічне дослідження доказів у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування оригіналу письмового доказу із АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.. 294 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв'язку з неявкою учасників справи на 18 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал заяви від 25.07.2007 року виконаної від імені ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас