overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2679/18
провадження №2/697/102/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.01.2019 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Героїв Бронепоїзда, 62, м. Канів, Черкаська обл.) по справі 697/2679/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 265/1986/19
Провадження № 2/265/969/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При цьому, 08 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі № 265/555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було винесено рішення, яке набрало законної сили 29 квітня 2016 року, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що судом розглянута вже справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та тих самих підстав, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернувши позов з усіма матеріалам позову позивачу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з таким самим позовом не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя_____________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2037/18

Провадження № 2/440/661/2019

02 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 7 травня 2019 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/444/439/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 03.04.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача тп третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди в порядку регресу на 14 травня 2019 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу та третій особі, що у разі їх неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 419/40/19
Провадження № 2-н/419/7/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3934,83 грн з ОСОБА_1, за зверненням заявника від 29.12.2018 року шляхом відправлення заяви засобами поштового зв'язку (надійшла до суду 09.01.2019 року).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 583/5414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 в особі його законного представника: ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі їх законного представника: ОСОБА_5,

третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку, розташованого за адресою: вул.. Першотравнева, 15 с. Бакирівка Охтирського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 265/1988/19
Провадження № 2/265/971/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 182/941/19
Провадження № 2/0182/1430/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву в якій просить надати строк для примирення терміном на чотири місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на два місяці, надавши цей строк подружжю для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити розгляд справи до 04.06.2019 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити підготовче судове засідання 04.06.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал № 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району за участю третьої особи без самостійних вимог головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки було зупинено ухвалою від 26.04.2018 року для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду 11.03.2019 р., провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району за участю третьої особи без самостійних вимог головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та призначити її до судового розгляду на 11.04.2019 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 140/3401/18
Провадження №2-о/140/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

заявники заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_3 заінтересована особа Чуківська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, АДРЕСА_1), представник заявника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) заінтересована особа Чуківська сільська рада ( с.Чуків Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа № 646/2196/19 № провадження 2-во/646/146/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.04.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2007 року по справі №2-979/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у рішенні суду неправильно зазначено його прізвище як особи, на користь якої прийняте судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2007 року по справі №2-979/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 203/380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), застосоване на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року у цивільній справі №203/380/16-ц, провадження №6/0203/30/2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак