Провадження № 6/522/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси, яка за результатами автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бойчуку А.Ю..

02 липня 2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за виконавчим листом від 02.04.2018 року № 522/16447/15ц.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями розгляд заяви визначений суддею Чернявською Л.М..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року (головуючий Бойчук А.Ю.) відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2019 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи передані для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 14 січня 2019 року відкрито провадження по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 16 січня 2019 року об 14 годин 45 хвилин. Здійснено виклик в судове засідання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6, в якому якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від по справі № 522/16447/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, , р/р 2009949) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/74431 від 10 травня 2007 року в сумі 698 254 (шістсот девяносто вісім тисяч двісті пятдесят чотири) дол. США 45 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 14 532 533 (чотирнадцять мільйонів пятсот тридцять дві тисячі пятсот тридцять три) грн. 86 коп. та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 97 216 (девяносто сім тисяч двісті шістнадцять) дол. США 21 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 2 023 328 (два мільйони двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 12 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 101 158 (сто одна тисяча сто пятдесят вісім) дол. США 66 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 2 105 375 (два мільйони сто пять тисяч триста сімдесят пять) грн. 80 коп.; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за період з 20 травня 2014 року по 21 травня 2015 року у розмірі 499 879 (чотириста девяносто девять тисяч вісімсот сімдесят девять) дол. США 83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 10 403 829 (десять мільйонів чотириста три тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 94 коп. та стягнення з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, , р/р 2009949) суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

В обґрунтування зазначеного подання заявник зазначив, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 56346610 з примусового виконання виконавчого листа по вказаному рішенню суду.

Боржником по вказаному виконавчому документу вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м. Одеса, вул. Нежданової, 40-а.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 08.05.2018 року на підставі Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена боржникові. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" було розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, однак встановлено наявність у боржника будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення та будь-яких інших доходів.

Таким чином, оскільки майно і джерела доходів у боржника відсутні, виконавчі документи не виконано, це стало підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду, так як державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року відмовлено у ії задоволені.

При цьому, зазначене подання надійшло до суду в липні 2018 року та містить вимоги про обмеження боржника ОСОБА_3, який з моменту відкриття виконавчого провадження 07.05.2018 року та на час звернення до суду з поданням не виконує рішення суду, за яким проводиться стягнення солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, , р/р 2009949) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/74431 від 10 травня 2007 року в сумі 698 254 (шістсот девяносто вісім тисяч двісті пятдесят чотири) дол. США 45 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 14 532 533 (чотирнадцять мільйонів пятсот тридцять дві тисячі пятсот тридцять три) грн. 86 коп. та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 97 216 (девяносто сім тисяч двісті шістнадцять) дол. США 21 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 2 023 328 (два мільйони двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 12 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 101 158 (сто одна тисяча сто пятдесят вісім) дол. США 66 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 2 105 375 (два мільйони сто пять тисяч триста сімдесят пять) грн. 80 коп.; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за період з 20 травня 2014 року по 21 травня 2015 року у розмірі 499 879 (чотириста девяносто девять тисяч вісімсот сімдесят девять) дол. США 83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 10 403 829 (десять мільйонів чотириста три тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 94 коп. та стягнення з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, , р/р 2009949) суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Судом не встановлено будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, оскільки в матеріалах подання відсутні достовірні відомості про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклик боржника та виходи державного виконавця до місця його проживання з метою встановлення обєктивних обставин (тривале відрядження, хвороба, тощо), що можуть заважати виконанню рішення суду.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, підлягає з'ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково.

Суду не надані належні та допустимі докази, що станом на теперішній час боржник ОСОБА_3 не виконує рішення суду та ухиляється від виконання боргових зобовязань.

Отже, відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано докази, які б свідчили про ухилення боржника на теперішній час від виконання зобовязання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобовязання, у звязку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 260-261, ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від по справі № 522/16447/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

16.01.2019