overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-278/06
Провадження № 2-зз/638/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову арешту на земельну ділянку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського виконкому, ОСОБА_4, 3-ті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову арешту на земельну ділянку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського виконкому, ОСОБА_4, 3-ті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення.

12.02.2019 року заявник надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову арешту на земельну ділянку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, Харківського міського виконкому, ОСОБА_4, 3-ті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_5 Омельченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/3379/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/707/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 617/507/19
Провадження № 2/617/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 05 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/403/19
Провадження № 2/628/430/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у виробничому підрозділі "Локомотивне депо Куп'янськ" регіональної філії "Південна залізниця"ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на період навчання, по 1/6 частині з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 11 лютого 2019 р. і до закінчення навчання 10 червня 2022 р.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/985/19
Провадження №: 2/332/910/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку та земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовою заявою до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою від 27.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху. Позивачем ,в установлений строк , недоліки позовної заяви усунуто.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на - 17.04.2019 року на 15-20 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №766/6873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (місцезнаходження: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 339-341, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 05.04.2019 року о 12-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстр.: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстр.: АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстр.: АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстр.: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 704грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 755/4776/18 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц-/824/7026/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року та від 07 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про відкриття провадження у справі відмовлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 277/527/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (третя особа - Приватне підприємство «Злагода - Агро») про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.03.2019 ТОВ «Агріс Полісся» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» оскаржило вказане рішення в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284,287,288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 570/5766/18
Номер провадження 2/570/472/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.