overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3195/18
№ 2/207/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 16 січня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Росії.

Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704,80 гривень, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 539/4572/18
Провадження № 2/539/223/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради звернувся 29.11.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
В підготовче судове засідання з»явилась третя особа ОСОБА_5. Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Лубенської міської ради, оскільки діти проживають на території м.Лубни. Прохає справу слухати без участі свого представника, наполягає на задоволенні своїх вимог.
Відповідач належним чином не повідомлена про дату та час розгляду справи.
Суд заслухавши третю особу, дослідивши докази, розглянувши матеріали, які було прикладено до позову, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 5 статті 53 ЦПК України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, що позбавлені батьківського піклування і які проживають у сімї опікуна ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд приходить до висновку про залучення Служби у справах дітей Лубенської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 12,13,53,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради про залучення у справі третьої особи задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2019 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2019 року

м . Харків

справа № 611/305/18

провадження № 22-ц/818/1793/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бавінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року (суддя Коптєв Ю.А.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання незаконним і скасування договору міни земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації іншого речового права, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бавінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року (суддя Коптєв Ю.А.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання незаконним і скасування договору міни земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації іншого речового права, стягнення моральної шкоди та судових витратдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 травня 2019 року на 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 645/5722/17
Провадження № 2-сз/645/13/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено, у звязку зі смертю відповідача.

Від представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого позивачем суми судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM4B9R1G від 14.11.2017 року, при пред'явлені позову до суду позивачем - ПАТ «КБ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за № 3674-IV зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 р., суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м.Харкова Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 0002, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1 600 гривні 00 копійок, сплачену Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM4B9R1G від 14.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/140/19

Справа № 510/1129/17

03.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Сторони надали суду заяви, відповідно до яких просили розглядати справу у їх відсутності. Однак, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання представником позивача та відповідачем або його представником особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача та відповідача або його представника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача та відповідача ОСОБА_1 або її представника адвоката Златі Н.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 14 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
01.04.2019 Справа № 756/1616/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1616/19
Провадження №2/756/3251/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки вона є матір'ю відповідача.

ОСОБА_2 вказала, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2018 №756/12608/18 відповідача ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім. Вона неодноразово зверталась до позивача для врегулювання спору в позасудовому порядку, оскільки основна частина заборгованості з нарахування штрафів та відсотків припадає на період, коли ОСОБА_1 зник, проте позивач відмовився врегулювати спір. Таким чином, можливе рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки можливе рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - третю особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 716/364/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" квітня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, не дивлячись на своєчасне та належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у поданій до суду 29.03.2019 заяві просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 591/2137/19 Провадження № 2/591/1792/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав витрачення почуття любові та поваги.

Згідно відомостей позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, відповідно до довідки управління ЦНАП м. Суми зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 25 червня 2019 року на 14-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова