КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3093/19 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/6616/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про забезпечення позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна затока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграліті Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року задоволено заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_2, треті особи: Житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна затока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграліті Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 березня 2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 13 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 22).

Копію вказаної ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав 13 березня 2019 року (а. с. 32).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про забезпечення позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна затока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграліті Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: