УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та просить визнати автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 спільною сумісною власністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок компенсації вартість ? частини автомобіля марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

26 грудня 2018 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю: накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна