Справа № 404/2101/18
Номер провадження 6/404/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року, яким позовну заяву представника ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа 404/2101/18 від 05.03.2019 року та в резолютивній частині рішення суду від 29 січня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором позики на користь ОСОБА_1, допущена описка, а саме: не вірно зазначена сума боргу «борг у розмірі 61 050 грн.», а необхідно «борг у розмірі 2300 доларів США».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 29 січня 2019 року та у виконавчому листі від 05.03.2019 року за позовною заявою представника ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики необхідно вказати правильно суму боргу «борг у розмірі 2300 доларів США».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 29 січня 2019 року та у виконавчому листі від 05.03.2019 року за позовною заявою представника ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення від 29 січня 2019 року та у виконавчому листі від 05.03.2019 року суму боргу «борг у розмірі 61 050 грн.» на «борг у розмірі 2300 доларів США».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко