16.05.2019 Справа № 756/2846/19
Справа пр. №8/756/11/19
ун. №756/2846/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_2

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заявник стверджував, що син ОСОБА_4 мешкає з ним, а тому підстав для стягнення аліментів на його утримання на користь матері ОСОБА_2 немає. Також ОСОБА_1 зазначив, що він у добровільному порядку надає кошти на утримання доньки ОСОБА_3

Вказані обставини заявник вважав нововиявленими та просив суд задовольнити його заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник у судовому засіданні свою заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав, просив суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами заперечувала, стверджувала, що донька ОСОБА_3 мешкає з нею, а син ОСОБА_5 хоч і мешкає з батьком з 09 березня 2019 року, проте вона змушена витрачати кошти на його утримання.

Суд, заслухавши вступні слова заявника, стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ч. 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суддя виходив з того, що неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають з матір`ю ОСОБА_2 та перебувають на повному її утриманні.

Однак, як було з`ясовано у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_4 на момент видачі судом наказу про стягнення аліментів на його утримання на користь матері ОСОБА_2 мешкав з батьком ОСОБА_4 та перебував на його утриманні. Факт проживання сина з батьком підтверджується відомостями про реєстрацію їх місця проживання (а. с. 18, 28), а також вказану обставину визнала у судовому засіданні стягувач ОСОБА_2

Отже, підстави для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання його сина ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_2 станом на 14 березня 2019 року не було.

Наведені обставини є нововиявленими та підставою для перегляду судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених ч. 2 ст. 423 цього кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на наведену законодавчу норму, ураховуючи те, що судовий наказ є судовим рішенням (п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України), у випадку задоволення судом заяви перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідний судовий наказ та ухвалити новий чи змінити судовий наказ.

Вирішуючи питання про зміну судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19, суд виходить з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_4 (а. с. 5, 6).

Донька ОСОБА_3 мешкає з матір`ю, а син ОСОБА_4 - з батьком.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто.

Неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, ОСОБА_1 у добровільному порядку матеріальної допомоги, достатньої для належного забезпечення потреб доньки та її розвитку, не надає.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З аналізу положень ст. ст. 181, 183, 184 СК України вбачається, що спосіб стягнення аліментів визначається за заявою одержувача аліментів.

Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 є чоловіком працездатного віку, фізичною особою - підприємцем. Відомостей про незадовільний стан його здоров`я ОСОБА_1 суду не надано. На його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4

Враховуючи обставини, викладені у ч. 1 ст. 182 СК України, виходячи з принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , має становити 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки, на думку суду, саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення з урахуванням грошового забезпечення, яке повинна надавати на утримання дитини її мати ОСОБА_2 , є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене є підстави для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України. ст. ст. 160, 161, 162, 163, 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_2 , - задовольнити.

Змінити судовий наказ судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у цивільній справі №756/2846/19 про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_2 .

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук