ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1744/19 Справа № 183/5923/17 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання Сніжко Романа Васильовича - представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс- Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро"

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволений.

Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,370 га (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 25 лютого 2005 року за № 04:05:126:01102, з урахуванням додаткової угоди, зареєстрованої в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 22 травня 2009 року за № 04-09-126-02559.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 73-79).

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Агрофірма "Олімпекс - Агро" подало апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 03.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

29 березня 2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання Сніжко Романа Васильовича - представника відповідача ТОВ Агрофірма "Олімпекс - Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке передано судді - доповідачу Ткаченко І.Ю. 01.04.2019 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка відповідача не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заява була подана менше ніж за 5 днів до судового засідання, клопотання Сніжко Р.В. - представника відповідача ТОВ Агрофірма «Олімпекс- Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: