Справа № 194/106/19
Номер провадження 2/194/109/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, яка продовжує навчання у НТУ «Дніпровська політехніка» в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою, та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у НТУ «Дніпровська політехніка» в розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно з договором про надання освітніх послуг до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 23 років, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак раніше надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує частково, а саме відмовляється від п. 2 позовної заяви, також, зазначила, що відповідач працює на шахті «Героїв Космосу», не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 25). Також, позивач раніше надала до суду письмову заяву щодо уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку (а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 30-32, 41-43, 44), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 26).
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позивач ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 є батьками третьої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 108842, виданого 23.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10), свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 110524, виданого 19.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 8), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 088294, виданого повторно 28.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 9) та свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 257266, виданого 16.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6).
Згідно з довідкою за № 168 від 16.11.2018 року, виданою Інститутом гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», ОСОБА_3 навчається на І курсі денного відділення на умовах контракту. Передбачене закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с. 12), що також підтверджується Договором № 4561/ЮФ-18 від 06.08.2018 року, укладеного між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та ОСОБА_1 про надання освітньої послуги ОСОБА_3 (а.с. 11).
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
У відповідності до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З позовної заяви та письмової заяви позивача про розгляд справи за її відсутності від 18.02.2019 року видно, що відповідач ОСОБА_2 працює на шахті «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надає.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
З правових позицій, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та те, що ОСОБА_3 дійсно продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, батько є працездатною особою, працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років або до припинення нею навчання.
Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, ст.ст. 182, 198- 200 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на шахті «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на шахті «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК у м.Київі/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_3, адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 111б.

Суддя: І.С. Солодовник