Справа № 2033/7221/12
Провадження № 2-п/645/3/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2012 р. по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" до задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 18.06.2008 року №КЛ2906/08 у розмірі 200 235,36 (двісті тисяч двісті тридцять пять) гривень 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у розмірі 2002,35 грн..

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 17 грудня 2012 року, в звязку з тим, що про розгляд справи належним чином повідомлений він не був. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо у жовтні 2018 року від державних виконавців, коли почалось примусове виконання вказаного рішення за місцем його роботи. Також зазначив, що у разі наявності в матеріалах справи відміток пошти про вручення судових повісток та оскаржуваного рішення відповідачу просить їх вважати такими, що не відповідають дійсності у звязку з відсутністю на поштових документах підпису відповідача про їх отримання, та вважає даний факт поважною причиною неявки відповідача у судове засідання. Також відповідач посилається що єдиною підставою для винесення заочного рішення стало те, що 18 червня 2008р. між ним та позивачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії. Вважає, що вказане рішення винесено незаконно з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився, в своїй заяві просив розглянути його заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Представник позивача АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 26 березня 2019 року до судового засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" до задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 18.06.2008 року №КЛ2906/08 у розмірі 200 235,36 (двісті тисяч двісті тридцять пять) гривень 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у розмірі 2002,35 грн..

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце, шляхом направлення на його адресу: м. Харків, вул. Танкова, 112, судової повістки (а.с. 22), рекомендованою кореспонденцією, та в зворотньому повідомленні є відмітка про особисте одержання судової повістки відповідачем ОСОБА_2 також відповідачу було направлена копія заочного рішення суду (а.с.32).

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом через поважні причини, є неспроможними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, не зазначено у чому полягає неправильність рішення суду, які докази не були досліджені судом та які докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2012 р. по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 р. по цивільні справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , місцезнаходження: Київ, вул. Січових стрільців, 60;

Відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя