Номер провадження 2/756/1465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів була направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 01.08.2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судове засідання на 07.09.2018 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання призначене на 07.09.2018 року позивач не з'явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином та своєчасно, розгляд справи було відкладено на 28.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

28.11.2018 року до суду позивач не з'явилась, про дату, місце та час повідомлялась належним чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.51-52), 28.11.2018 року справа була знята зі складу у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному та перепризначена на 31.01.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 31.01.2019 р. позивач не з'явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином та своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (а.с.74), розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою позивача на 29.03.2019 р.

29.03.2019 р. на 14 год. 30 хв. до суду позивач не з'явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином та своєчасно, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання. Також про судове засідання ОСОБА_4 була повідомлена шляхом направлення телефонограми за номером телефону НОМЕР_1

В судовому засіданні 29.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 зазначила, що враховуючи численні неявки позивача в судові засідання не заперечує проти залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи численні неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко