УХВАЛА

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження№2/751/163/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

представник позивача - ОСОБА_6

представник відповідачів - ОСОБА_7

представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов'язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 87 ЦПК України про судове доручення Верховному Суду надати із матеріалів цивільної справи №751/3656/16-ц оригінал заповіту посвідченого виконуючим обов'язки нотаріуса Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15 квітня 1981 року та оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_10: договір оренди квартири від 29 жовтня 2013 року на 2 арк.; договір оренди квартири від 07 лютого 2014 року на 4 арк.; типовий договір №123460 від 09 листопада 2009 року на 2 арк.; екзаменаційна картка водія від 15 квітня 1998 року на 1 арк.; книжка успішності учня від 01 грудня 1982 року на 47 арк.; трудова книжка від 24.05.1974 року на 31 арк.; трудова книжка від 06.07.1971 року на 31 арк.; записний блокнот та книжка успішності учня від 01 грудня 1982 року, на яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_10 У зв'язку з чим просив зупинити провадження по справі (т.2 а.с.49-50).

Представник відповідачів в підготовчому засіданні щодо клопотання про надання судового доручення заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І.М. від 06 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заявляючи клопотання про надання доручення Верховному Суду надати оригінали документів представник позивача не вказує підстави для надання доручення. Крім того, ухвалою суду від 04.04.2019 року у задоволенні клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи було відмовлено. Повторних клопотань про призначення експертизи не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для надання судового доручення Верховному Суду надати із матеріалів цивільної справи №751/3656/16-ц вищевказані документи.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про судове доручення Верховному Суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 87, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про судове доручення Верховному Суду - відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк