Справа № 738/1858/18
№ провадження 2/738/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку(пай),

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі право на земельні ділянки за НОМЕР_1 рілля та НОМЕР_2 сіножать згідно сертифікату серії НОМЕР_3. Позивач, як спадкоємець за законом після померлого ОСОБА_5, звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому позивач, через свого представника, звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 5,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в межах села Блистова Менської міської громади Менського району Чернігівської області, право на яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 як успадковане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з повісткою про виклик до суду повернувся неврученим.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача - Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округ Ніколаєнко С.В., у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи - Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

Спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13).

Згідно довідки № 943/2 від 06.09.2018 року виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 своєчасно, в шестимісячний строк прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, доглядала за будинком, сплачувала страхові платежі, в її користування перейшли речі померлого (а.с. 17).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. від 27.11.2018 року № 1519/01-16 встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 40).

З листа приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. від 03.07.2018 року № 899/01-16 вбачається, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, але йому роз'яснено про пропущення строку встановленого для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини (а.с. 19).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч. 2 п. 23 Посстанови Пленуму Верховного Суду України « 7 від 3.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Отже, враховуючи, що позивач не проживав постійно з ОСОБА_5 на час його смерті, вчасно із заявою до нотаріуса або уповноваженої на це посодової особи відповідного органу місцевого самоврядування про прийняття спадщини не звернувся, не надав рішення суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, він вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, тому підстав для визнання за ним права власності немає, оскільки на час розгляду справи його майнові права ніким не порушені.

Посилання представника позивача на те, що позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном не може бути визнано судом як прийняття ним спадщини, оскільки такі дії спадкоємця свідчили про прийняття ним спадщини, якщо б спадкодавець помер до 01.01.2004 року, однак ОСОБА_5 помер у 2006 році, тобто коли діяв ЦК України у якому не передбачено, що такі дії свідчать про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку(пай) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.01.2019 року.

Суддя А.В. Слісар