Справа № 159/489/19
Провадження № 2/159/477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача в її користь 17908,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_2 та вказана квартира знаходиться поверхом вище. У вказаній квартирі ніхто не проживає, власники періодично здають її в найм.

В ніч на 05 вересня 2018 року квартиру позивача було затоплено гарячою водою з належної відповідачу квартири. Причиною затоплення квартири позивача став відкритий кран на подачу гарячої води в кухні квартири НОМЕР_1.

Внаслідок такого затоплення квартира потребувала негайного ремонту, вартість якого становить 17908,00 грн.

Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення, а тому позивач змушена звертатись до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 17908,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково та оцінює розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 10000 грн. Зокрема, відповідач вказує, що позивачем не надано достатніх доказів того, що відповідачем спричинено матеріальні збитки в сумі 17908,00 грн. Зокрема, позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що підлога у квартирі позивача була залита водою по всій квартирі, пошкоджена саме 05.09.2018 року і саме внаслідок залиття з квартири відповідача. Акти про залиття складені у відсутності відповідача та нею не підписані.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Крім цього, збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість проведеного експертного дослідження в сумі 1300,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, відповідач визнала ту обставину, що залиття квартири сталось з її вини, однак не визнає об'єму заподіяних пошкоджень в квартирі позивача та, відповідно, розміру заподіяної шкоди. Просили позов задовольнити частково в сумі 10000 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач у справі - ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування квартири від 23.01.2002 року та визнається самим відповідачем.

Згідно з актами від 05.09.2018 року та 13.09.2018 року, складеними уповноваженими особами РЖКП-2 м. Ковеля, позивачу, як власнику залитої квартири, завдано майнову шкоду, зокрема: в кухні на стелі мокрі плями площею 1,5 м.кв.; на стіні мокра пляма площею 1 м.кв; в залі на стелі мокрі плями площею 1,5 м.кв.; на стіні відшарування шпалер площею 1,5 м.кв.; мокрий лінолеум на площі 2 м.кв.; в коридорі на стелі спостерігаються мокрі плями по швах; на стінах відшарування шпалер на площі 2.5 м.; в кладовій мокрі стіни (площа 1.2 м.кв); по всій квартирі мокрий лінолеум на підлозі. Причина затоплення - відкритий кран на подачу гарячої води в кухні в квартирі НОМЕР_1.

Згідно висновку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був складений 08.10.2018 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6, вартість збитку, що виник внаслідок залиття вказаної квартири, становить 17 908,00 грн.

Зазначеним висновком повністю спростовуються доводи відповідача про менший розмір заподіяної позивачу шкоди. Крім цього, розмір шкоди в сумі 10000 грн. визначений самим відповідачем та не підтверджений будь-якими доказами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, виходячи із системного аналізу положень ст. 1166 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що загальною підставою відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Статтями 151, 177, 179 ЖК України та ст. 322 ЦК України передбачений обов'язок громадян забезпечувати схоронність жилих приміщень, які мають у приватній власності, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, дотримуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, встановлений обов'язок власника квартири дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Тому тягар утримання майна, а саме, обов'язок здійснювати за свій рахунок поточний та капітальний ремонти квартири, лежить на власнику квартири і саме власник приватизованого житла зобов'язаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.

Відповідач визнала, що заподіяна позивачеві шкода заподіяна саме з її вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що затоплення квартири позивача а відтак - і заподіяння матеріальної шкоди, виникло з вини відповідача, розмір збитків повністю доведений зазначеним вище висновком, а тому відповідач повинна відшкодовувати завдані позивачу збитки.

Для встановлення завданої матеріальної шкоди майну, позивач звернулась до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 Вартість проведеного експертного дослідження становить 1300,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера від 30.10.2018 року. Зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених вище обставин та правових норм.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заподіяну залиттям квартири матеріальну шкоду в сумі 17908,00 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків в сумі 1300,00 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 768,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 23, 322, 1166, 1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 заподіяну залиттям квартири матеріальну шкоду в сумі 17908 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок та судові витрати по справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2019 року.

Головуючий:П. Ю. Бойчук