overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1538/18
Провадження № 2/222/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження за участю представника позивача ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження №: 2/752/3274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 квітня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: директор Комунального підприємства «Київський іподром» Фещенко Микола Дмитрович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: директор Комунального підприємства «Київський іподром» Фещенко Микола Дмитрович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати наказ Комунального підприємства «Київський іподром» № 74-к від 06.11.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді наїзника виробничого відділу тренувального відділення № 10 Комунального підприємства «Київський іподром» з 07.11.2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Київський іподром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15 818,62 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 62 копійки).

Стягнути з Комунального підприємства «Київський іподром» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1);

Відповідач - Комунальне підприємство «Київський іподром», , адреса: 03191, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, буд. 10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/6907/2019 Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1143/19
ун. № 760/7134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного часткового майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного часткового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/219/885/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуни у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 591/7790/18
Провадження № 2/591/1214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про поновлення батьківських прав-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про поновлення батьківських прав.

У даній справі 17.01.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 05.04.2019 року.

Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнала. Представник 3-ї особи: Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про поновлення батьківськх прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 10-00 год. 17 травня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 149/251/19
Провадження №2/149/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 08.06.1969 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей у шлюбі в сторін немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони з 2011 року не проживають разом. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримує. Відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АГ № 346834 підтверджено, що 08.06.1969 р. Жовтневим районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Прізвище відповідача після укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, з 2011 року проживають окремо, неповнолітніх дітей у сторін немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.1969 року Жовтневим районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 395 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НО № 156494, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НН № 085213, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.
Справа № 663/388/19
Провадження № 2-о/663/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, 20.06.1980 р. н., та ОСОБА_2, без шлюбу у період з 01.01.2011 по 22.01.2019 включно, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Чкалова, буд. 68.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надала клопотання про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному звернення позивачу до суду з цими ж вимогами.

Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За вказану заяву ОСОБА_1, відповідно до квитанції №20 від 14.02.2019, було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений відповідно до квитанції №20 від 14.02.2019 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Розяснити заявнику, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №583/5342/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2730/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 93);

- представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 88);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 93);

- представника відповідача - ОСОБА_8 (а.с. 38);

- третю особу - орган опіки та піклування Охтирської міської ради (а.с. 93).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
єдиний унікальний номер справи 531/520/19
номер провадження 2/531/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 липня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4861/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2142/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.