overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2160/17
Номер провадження 2/676/37/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, третя особа на стороні неповнолітнього відповідача - ОСОБА_5 Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину майна ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину майна після смерті ОСОБА_7, який помер 24 листопада 2016 року .

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року судом до участі в справі в якості співвідповідача було залучено неповнолітнього ОСОБА_5, , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку щодо імені відповідача з «Захар» на «Назар».

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 щодо імені відповідача з «Назар» на «Захар» .

Вважати, що ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1157/17 Номер провадження 22-ц/814/37/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Панченка О.О.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Дельта банк" до ОСОБА_2 про зверенння стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальності "МЖК Житлобуд", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року слухання справи відкладено на 08 січня 2019 року у зв'язку з поданим клопотанням апелянта - ОСОБА_2

08 січня 2019 року слухання справи відкладено на 22 січня 2018 року у зв'язку з поданим клопотанням апелянта - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 12 листопада 2018 року, тому вона має бути розглянута до 11 січня 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції на 15 днів.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Панченко

Судді: А.І.Дорош

О.А. Лобов
Справа №333/1836/19
Пр. № 2-о/333/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіку, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася, в порядку окремого провадження, із даною заявою до суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення ст.335 ЦПК України суддя приходить до висновку, що дана заява оформлена належним чином, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіку.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 383/1501/18
Номер провадження 2/383/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Соборна (Луначарського),102, кв.2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луначарського), 102, кв.2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Соборна (Луначарського), 102, кв.2, паспорт серії ЕА № 790917.

Повне судове рішення буде складено 11.04.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 263/4897/19
Провадження № 2-о/263/318/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.07.2017 року, відумерлою.

В порядку ст. 84 ЦПК України заявник просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Маріуполя спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.07.2017 року, з метою встановлення кола спадкоємців.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Маріуполя копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.07.2017 року.

У судове засідання викликати представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 183/7267/18
№ 2/183/1258/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

за участю позивача ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ТОВ «Авто Галактика», юридична адреса м. Київ, вул. Петра Курінного, 2а, офіс 6, .

Судом було зроблено запит до реєстру юридичних осіб, щодо місця реєстрації відповідача. Відповідно до якого, за кодом значиться юридична особа «Аракс-Вайт», юридична адреса м. Дніпро, вул. Барикадна, 10.

Суд на має можливості ідентифікувати особу відповідача.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 183, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5438/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЛитвиненкоОлени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року

призначити до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 522/3244/19
Провадження № 2/522/4836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про визнання незаконним звільнення, зобов`язання призначити на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про визнання незаконним звільнення, зобов`язання призначити на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.04.2019
Справа№ 606/2478/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчук В.В.

секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця», третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» ОСОБА_4 в судовому засіданні просить витребувати з страхової компанії ПрАТ «Скарбниця» страховий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» ОСОБА_4 у клопотанні не наведено обставин, які саме заходи ним були вжиті самостійно для витребування вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» ОСОБА_4 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/484/61/19
Справа № 484/1407/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 19 ЦПК України, дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря