overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/83/19
Провадження № 2/727/470/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/83/19 (2/727/470/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №2-958/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/816/2749/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року за заявою ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження

в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року за заявою ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ПАТ «Банк Форум» (а.с.199, Т.1); заявника - ТОВ «Карго пром» (а.с.199, Т.1); відповідача - ОСОБА_6 (а.с.159, Т.1); відповідача - ОСОБА_5 (а.с.12, Т.2); Зарічний відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції Сумської області (а.с.223, Т.1).

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 рік Провадження № 2-н/712/85/19
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/161/44/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності за спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності за спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

28 березня 2019 року представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що по тексту рішення невірно вказано банківський номер депозитного рахунку АТ КБ «Приватбанк», а саме «3009» замість вірного «3009».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що по тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2019 року, зокрема в резолютивній його частині, дійсно допущено описку та зазначено невірний банківський номер одного з рахунків АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у зазначеному рішенні суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності за спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, замінивши по тексту резолютивної частини рішення зазначений банківський номер депозитного рахунку АТ КБ «Приватбанк», а саме: з «3009» на вірний «3009».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 161/14920/18; провадження № 2/161/747/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення ухвали 08 квітня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.12.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом від 11.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 155 499,68 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.12.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який передано судді 11.01.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 лютого 2019 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/394/19;
Провадження № 2/401/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю відповідача та представника відповідача.

Судове засідання призначити на 23.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 453/467/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1069/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вуйцік Ольги Богданівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Микитина В.Я., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вуйцік Ольги Богданівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Микитина В.Я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
№2-п/423/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 423/1033/18 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2, через представника - ОСОБА_1 у дійсній справі із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.11.2018 р. Попаснянським районним судом Луганської області у цивільній справі № 423/1033/18 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про тягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві заявник зазначає, що відповідачу не було належним чином вручено судові повістки про судові засідання при розгляді зазначеної справи, що свідчить про поважність обставин її неявки у судові засідання і тому відповідач не могля подати до суду відзив або інші докази у справі з поважних причин та зазначає, що вона не підписувала кредитний договору з ПАТ «Приват Банк» 23.08.2011 р., тому в поданій представник відповідача просить скасувати рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 26.11.2018 р. у справі 423/1033/18 та при

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

А саме: заочне рішення у цивільній справі № 423/1033/18 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене судом на підставі того, що відпвідач був повідомлений про дату, час і мсце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова владаУкраїни" , а ні тому, що відповідач не отримував судові повістки, що оминув представник відповідача у поданій заяві.

А так, суд, враховуючи вимоги ст.285 ЦПК України , вважає, що представник відповідча, обгрунтовуючи дійсну заяву не зазначив, з якої причини, відповідач не міг бути обізнаним про судовий розгляд справи, при зазначеному порядку повідомлення та причини неявики у судові засідання, а також заявниу не зазначи, коли відповідачці стало відомо про ухвалене заочне рішення та не надав про це доказів.

А тому, згідно ввимог ст.286 ЦПК України, суд вважає, що подана заява неналежно оформлена і тому до такої заяви необхідно застосувати положення ст.185 ЦПК України, заливши її без руху та надавши час заявниу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.285 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 423/1033/18 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Представнику відповідача адвокату ОСОБА_1 надати час для усунення зазначених недоліків , яки не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

Роз"яснити заявнику, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 428/4156/19
Провадження №2-н/428/412/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115, 116-117 КЗпП України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №610/3006/18
Провадження №2/610/35/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.04.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Тімонової В.М.за заявою відповідача, відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

04.04.2019 року ухвалою судді Стригуненка В.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Тімонової В.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі необхідно поновити і призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова