overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/4559/18

провадження № 2/0285/209/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

07.02.2019 року ухвалою суду постановлено подальший розгляд справи проводити у порядку загального провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15.04.2019 року о 14 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа №: 398/1129/19
провадження №: 2-н/398/163/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
Номер провадження 22-ц/816/2233/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 606/2732/18
Ухвала
02 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти на 18 квітня 2019 року 12.30 год.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 629/4857/18
Провадження № 2/629/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4857/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/1414/17

провадження № 61-862ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 грудня 2018 року подана касаційна скарга

ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 17 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 6 грудня 2018 року.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не узгоджується із положеннями статті 409 ЦПК України.

Також заявник у касаційній скарзі не зазначає дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, як це передбачено

пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, в якій зазначити дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, і уточнити клопотання скарги щодо наслідків перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 530/791/17
Номер провадження 4-с/530/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга від представника ПП Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

До скарги додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58383105 видану на виконання рішення Полтавського апеляційного суду про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 5763,00 грн.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суддя розглянувши скаргу представника ПП Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї докази приходить до висновку про повернення скарги ПП Агроекологія для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 710/255/19
Провадження № 2-о/710/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало А.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління ДФС у Черкаській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі, керуючись ст.53, 55 КпШС України, ст.ст.81, 89, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лип'янка, Шполянського району Черкаської області відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області паспорт НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27 жовтня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі.

Зобов'язати Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області внести відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовий запис №16, складений 23.03.1985 виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 05.04.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа №409/2471/18
Пров.№2/409/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 21 серпня 2013 року (а.с.10).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 200, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 21 серпня 2013 року, актовий запис № 520, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.10.1996р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 27.03.2002р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа: 431/1716/19
Провадження: 2-о/431/524/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 березня 2019 року о 08 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко