overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1976/18
Провадження № 2-во/273/10/19
У х в а л а

05 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №273/1976/18,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду від 11.01.2019 року позов Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

25.03.2019 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №273/1976/18, де була некоректно вказана сума стягнення.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки у рішенні суду.

Крім того, відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для внесення відповідних виправлень до виконавчого листа №273/1976/18.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Баранівського районного суду від 11.01.2019 року позов Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по справі № 273/1976/18, а саме: змінити помилково зазначену суму нарахованих відсотків за користування кредитом «1970. 88 грн» на вірну "1910. 88 грн".

Внести виправлення до виконавчого листа №273/1976/18, виданого 12.02.2019 року на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11.01.2019 за Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: змінити помилково зазначену суму нарахованих відсотків за користування кредитом «1970. 88 грн» на вірну "1910. 88 грн".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3538/13
провадження № 2/753/3148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Расулової А.А.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", про визнання недійсним акту передачі майна та повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", про визнання недійсним акту передачі майна та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", про визнання недійсним акту передачі майна та повернення майна з чужого незаконного володіннядо розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1059/19
Провадження № 2-о/431/321/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

18.02.2019 року Старобільським районним судом було винесено ухвалу , якою вказану заяву було залишено без руху.

05.04.2019 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути вище зазначену заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, потрібно повернути до відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 2027/2669/2012

провадження № 22-ц/818/2115/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Скотар А.Ю., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 460/925/19
Провадження №2/460/987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 04.10.1999 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №22.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 16 год. 30 хв. 25.06.2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа №176/2927/18
провадження №2-о/176/5/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин-,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпроетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить втановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа №596/200/19
Провадження №2/672/283/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

03 квітня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Остапковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача - Остапковецьку сільську раду на належного відповідача Городоцьку міську раду Хмельницької області, посилаючись на те, що Остапковецька сільська рада припинила свою діяльність у звязку з добровільним обєднанням територіальних громад .

Інші учасники в підготовче засідання не зявились.

З метою своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності відповідача, третіх осіб.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Остапковецьку сільську раду, котра у звязку з добровільним обєднанням територіальних громад увійшла до складу Городоцької міської обєднаної територіальної громади, на належного відповідача Городоцьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Остапковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 замінити неналежного відповідача - Остапковецьку сільську раду на належного відповідача Городоцьку міську раду Хмельницької області.

Направити Городоцькій міській раді копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання.

Надати Городоцькій міській раді строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 397/2022/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/2022/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №397/2022/13-ц на виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року у справі №397/2022/13-ц ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_2.

Згідно ч.ч.1-3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК ) України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Крім того, представником заявлено клопотання про залучення до участі правонаступника позивача ОСОБА_2 Але дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку іде заміна сторони стягувача, а залучення правонаступника розглядається в позовному провадженні.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/2022/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

У клопотанні представника заявника відмовити.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 219/3089/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.06.2016 р. по 28.02.2019 р. в сумі 7898,44 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

03 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
справа № 489/6835/18
провадження №2/489/399/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 50 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.06.2019 10:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 357/2767/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» / вул.Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

призначивши справу до розгляду на 03 травня 2019 року о 10 : 00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2