Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/628/17

22 березня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0756 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,32 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009462 від 11.04.2003 року. На підставі укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі № 103 від 17.09.2011 року, вищевказану земельну ділянку позивача передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області. Також між сторонами складено ОСОБА_3 про передачу та прийом земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0756 змінено на :01:001:0756 в зв'язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. Позивач направив відповідачу лист-повідомлення від 03.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримував. Отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82873053 від 20.03.2017 року, позивачу стало відомо, що 10.02.2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №103 на підставі Додаткової угоди від 07.04.2015 року. Оскільки позивач не підписував оспорювану додаткову угоду до Договору і його волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову посилаючись на те, що ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» який проводив експертизу не є спеціалізованою державною установою і проведення експертизи матеріалів документів даною експертною установою не відповідає вимогам законодавства, а тому висновок експерта це не достатній доказ для підтвердження того, що в додатковій угоді до договору оренди стоїть не підпис ОСОБА_1 На даний час договір оренди землі є діючим, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, а щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009482, виданого 11.04.2003 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0756 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,32 га.

ОСОБА_3 договору оренди землі №103 від 17.09.2011 року ОСОБА_1 надав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну йому земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року.

ОСОБА_3 про передачу та прийом земельної ділянки від 07.06.2012 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» розміром 2,32 га.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82873053 від 20.03.2017 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 10.02.2017 року було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №103. Строк дії Договору встановлено до 17.09.2026 року з правом пролонгації.

Відповідно до Додаткової угоди від 07.04.2015 р. до Договору оренди землі №103 від 17.09.2011 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №103 від 17.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

ОСОБА_3 висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів Додаткова угода від 07.04.2015 р. до Договору оренди землі №103 містить ознаки пізнішого внесення змін в первісний зміст, зокрема після слів «-солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту.

ОСОБА_3 висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №9096 від 09.07.2018 року підпис від імені ОСОБА_1 що міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у Додатковій угоді до договору оренди землі № 103 від 17.09.2011 виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_1

ОСОБА_3 ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

ОСОБА_3 ст 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

ОСОБА_3 ст. 638 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ОСОБА_3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивача не надходило.

Також суд зазначає, що підпис є обовязковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та достовірними. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення.

Оскільки, почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис на додатковій угоді до договору виконано не позивачем, таким чином волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.203,207,208,215,216,626,627,638,651,653,792 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 07.04.2015 року до договору оренди землі №103 від 17.09.2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 2,32 га. кадастровий номер :01:001:0756, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009462 від 11.04.2003 року.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,32 га. кадастровий номер :01:001:0756, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, індексний номер 33870334 від 15.02.2017 р. та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19026873 від 10.02.2017 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,32 га. на підставі додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди землі №103 від 17.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0756, строком до 17.09.2026 року з правом пролонгації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судової комплексної почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи в розмірі 14909 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.04.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко