overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1120/18
Провадження № 22-ц/4808/554/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Керніцького І.І. 10 грудня 2018 року в м. Долині, у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Долинського районного суду від 10 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Долинського районного суду від 10 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 квітня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 591/518/19
Провадження № 2-во/591/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П.,

розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заявлені вимоги задоволено.

14 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в тексті зазначеного рішення допущено описки, в описовій частині рішення в першому абзаці зазначено заінтересовану особу як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 І», в 9-му абзаці зазначено заінтересовану особу як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 », в резолютивній частині рішення, абзац 8 зазначено рік народження ОСОБА_3 як 19660, замість вірного 1960.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в рішенні суду від 04 квітня 2019 року описки, та вказати ОСОБА_3 - замість ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - замість ОСОБА_4 , та 1960 замість 19660.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В описовій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року в першому абзаці зазначити заінтересовану особу як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », в 9-му абзаці зазначити заінтересовану особу як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », в резолютивній частині рішення, абзац 8 зазначити рік народження ОСОБА_3 «1960», замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 589/986/19
Провадження № 2-н/589/281/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 212/2807/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Ладняк О.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару, -

встановив:

02 квітня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 03 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

До початку розгляду справи, а саме згідно відмітки канцелярії суду о 10 год. 51 хв. 03 квітня 2019 року до суду надійшла заява від в.о. головного лікаря комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без розгляду оскільки остання підписала інформовану письмову згоду на госпіталізацію її до психіатричного стаціонару та лікування.

Згідно ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, частиною 5 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач (в даному випадку заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 ст. 257, ч.3 ст.294, ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 219/3497/19
Провадження №2-о/219/557/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.04.2019року о 08 годині 05 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 545/828/19
Провадження № 2/545/589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району (с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 2), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 02.04.2019 року до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району (с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 2), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 02 травня 2019 року о 11-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/536/19
Номер провадження 2/580/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 30.08.2008 року. За час цього шлюбу, 04.04.2014 року в них народилась дочка ОСОБА_3. 12.05.2015 року рішенням Лебединського районного суду шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. Через деякий час позивачка відновила подружні стосунки з відповідачем і 01.02.2018 року у них народився син ОСОБА_4. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання сина, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на сина.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивачка надала заяву в якій просила залишити позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини,без розгляду у звязку з вирішенням питання сплати аліментів у добровільному порядку.

Відповідач не повідомив суд про причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду, оскільки заявлене нею клоптання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр: АДРЕСА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 3069,30 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 25 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15442/15-ц

провадження № 61-5449ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про припинення частки у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 697/563/19
провадження №2/697/293/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить витребувати у позивача інформацію про рух коштів по рахунках відкритих на його ім`я. Просить клопотання розглядати без його участі та відкласти справу на іншу дату .

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості до 19.06.2019 о 09:30 год.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про рух коштів по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков