overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/383/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304020000 Демчика Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів дарування -

керуючись ст.ст. 13, 84, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Колодницького Владислава Едуардовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича надати апеляційному суду Черкаської області належним чином посвідчені копії договорів дарування від 27.04.2018 року ( р/номери 505, 506, 507) житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок за вказаною адресою ( кадастрові номери відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2) укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 189/118/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнає.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2019 року о 09.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 6/761/473/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 09 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Дата документу 05.04.2019 Справа № 2-111/10
Єдиний унікальний № 2-111/10
Провадження №22-ц/807/1818/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Костенка І.С. на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2019 року у задоволені скарги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник за довіреністю акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Костенко І.С. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Костенка І.С. на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 439/1218/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/326/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 355/399/19
Провадження № 2/355/232/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування з Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність сторін по справі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, м. Київ, 01054) копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом витребовується актовий запис про смерть , що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Докази надати суду до 19.04.2019 року.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Повідомити учасників розгляду справи про підготовчий розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 523/3579/19
Провадження №2-н/523/230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 0503/4874/2012
Провадження №2-п/219/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.20148року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 0503/4874/2012(2/0503/2403/2012),яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, був задоволений.

28.01.2019року від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год.00 хв. 24 травня 2019року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 646/7611/18 № провадження 2-во/646/144/19
УХВАЛА

про виправлення описки

05.04.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року по справі № 646/7611/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити технічну помилку у вступній та резолютивній частині судового наказу, вказавши правильно прізвище боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року по справі № 646/7611/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 490/2154/18
Провадження № 22-ц/812/804/19
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року цивільну справу за вказаною апеляційною призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Між тим, з тексту ухвали про призначення справи до розгляду вбачається, що в ній помилково зазначено дату призначення справи до розгляду 18 березня 2019 року замість вірного18 квітня 2019 року.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 490/2154/18.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду «18 квітня 2019 року» замість невірно зазначеної «18 березня 2019 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17455/18

Провадження № 2/638/1166/19

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

26.11.2018 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про виділ в натурі Ѕ частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності.

07.02.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали повернулася на адресу суду за сплином термінів зберігання, станом на момент винесення ухвали, а саме на 01.04.2019 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 592/78/19
Провадження № 2-п/592/583/19

УХВАЛА

08.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківський районний суд м. Суми від 14.02.2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» , справа №592/78/19-ц.

Заяву мотивує тим, що рішення суду ухвалено без доказів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. З матеріалі справи вбачається, що рішення суду відповідач не отримував. Підстав для залишення заяви без розгляду або без руху немає. Ураховуючи наведене заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» .

Призначити судове засідання о 10-10 13.05.2019 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Костенко