Провадження № 2-р/359/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 20 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про розяснення рішення у цивільній справі № 359/10231/18, а саме просить розяснити резолютивну частину рішення суду від 20 грудня 2018 року та зазначити в чому виражається заборона перебування ОСОБА_1 з постраждалими особами в місці спільного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказані особи не проживають за даною адресою, та які обмежувальні заходи маються на увазі під словом «тощо» в частині спілкування ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачав необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про продовження обмежуваль-ного припису постановлено судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задоволено частково та продовжено дію обмежувального припису, виданого за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7771/18 від 16 жовтня 2018 року строком на два місяці щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким :

1) заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Польова, буд. 41;

2) заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань 150 метрів до місця проживання постраждалих осіб за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Польова, буд. 41;

3) обмежено спілкування ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом спілкування виключно через засоби звязку, листи, тощо.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, відповідно ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У звязку з наведеним судом встановлено, що рішення суду від 20 грудня 2018 року у справі № 359/10231/18, яке просить розяснити ОСОБА_1, наразі не набрало законної сили, оскільки самим заявником 26 грудня 2018 року на нього подано апеляційну скаргу (а.с. 85- 87).

Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України розясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки дане судове рішення не набрало законної сили та підлягає перегляду в апеляційному порядку, воно, відповідно, не підлягає розясненню, а заява ОСОБА_1 є передчасно поданою.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 258 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 20 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.