overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8510/15-ц
Провадження №6/751/71/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

02.04.19. до суду надійшло подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, призначити до судового розгляду на 02 квітня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 649/38/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11450 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 року та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав відзив на позов, суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3М Шишка
Справа № 310/2144/19
2/310/1513/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Азовське в особі виконавчого комітету Азовської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади с. Азовське в особі виконавчого комітету Азовської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25.03.2019р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Оскільки до подання вказаної заяви провадження у справі відкрито не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Азовське в особі виконавчого комітету Азовської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 16 від 31.10.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп., код платника НОМЕР_1, банк платника Відділення № 405 АТ «Укрсиббанк», 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Центральна, буд. 17, отримувач Бердянське УК, код отримувача 38042560, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, загальна сума (словами) сімсот чотири грн. 80 коп., призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд,

Копію ухвали, копію позовної заяви, оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№6-1962/09
Провадження №-
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 6-1962/09 від 02.04.2013 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500079683 у сумі 26084,21 грн., з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 21 травня 2019 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1741/19
Провадження № 2/554/1293/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

01.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.05.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 576/2613/18

провадження № 61-4954ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Глухівська міська виборча комісія Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/2613/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Глухівська міська виборча комісія Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №2-969/11
Провадження №2/442/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені та стягнення судових витрат -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

В позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, за договором про надання споживчого кредиту №0 0) від 29.05.2008 року та договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006 року, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені та стягнення судових витрат, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа 431/2076/19
Провадження № 2-о/431/616/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. Ю. Колядов
Справа № 761/5115/18
Провадження № 6/761/512/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 28.05.2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2969/19
Провадження № 2/376/1544/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 30, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1264, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, ст. 3 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, Код ), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чехова, Ружинського району, Житомирської області дійсно проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.11.2019 року

набрало законної сили 22.12.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2969/19

2/376/ 1544/2019

Суддя:

Секретар: Суддя:
Справа № 729/174/19
2/729/143/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 12.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

02.04.2019 позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 487/5564/18
Провадження № 2/487/377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5564/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за прострочу виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за прострочу виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3825/18
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

01.04.2019

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 23.04.2019 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3