Справа № 405/252/18
Провадження № 2-о/405/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

присяжних Іванова І.А., Кравченко Н.П.,

при секретарі Береді Я.І.,Тюпі Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_3

та представника заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/252/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуномОСОБА_5, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_5, яка є його (заявника) матір'ю. Зазначив, що з грудня 2017 року ОСОБА_5 є інвалідом першої «А» групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 591 від 19.12.2017 року, ОСОБА_5 є інвалідом І-«А» групи внаслідок психічного розладу, яка (інвалідність) встановлена з 12.12.2017 року, та згідно якого (висновку) ОСОБА_5 має обмеження до самообслуговування, самостійного пересування, самостійної орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Заявник також зазначив, що внаслідок психічного захворювання його (заявника) мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, яку він (заявник) їй (ОСОБА_5) надає, тим самим фактично виконуючи обов'язки опікуна. У зв'язку з викладеним, заявник вважає за доцільне визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_5

Ухвалою від 16.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду колегіально у складі одного судді і двох присяжних.

Крім того, у даній справі неодноразово проводилося автоматичне визначення (заміна) присяжних в зв'язку із увільненням на підставі наказів голови суду (виконуючого голови суду) присяжних від виконання обов'язків присяжного відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (протоколавтоматичного визначення присяжних від 21.03.2018 року, від 17.07.2018 року, від 21.09.2018 року, від 26.09.2018 року, від 19.12.2018 року).

Ухвалою від 26.09.2018 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

21.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 417 від 09.11.2018 року, в зв'язку з чим ухвалою від 26.11.2018 року було відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради Писаренко О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, крім того, вказала, що підтримує подання виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3» від 03.08.2017 року № 802/01-36/04-2, вказала, що заявником було подано весь необхідний пакет документів.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК (психіатрична) № 616804 від 15.12.2017 року ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І «А» групи загального захворювання з 12.12.2017 року безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 591 від 19.12.2017 року ОСОБА_5 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду.

Судом також встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 417 від 09.11.2018 року, проведеного експертами КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі мультиінфарктної судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, надані в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_3 та досліджені у справі докази в своїй сукупності вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Крім того, зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_3 та місцем проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5, є квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9 Кіровоградської міської ради» від 05.09.2017 року № 885.

Згідно з поданням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 03.08.2017 року № 802/01-36/04-2 «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3», виконавчий комітет вважає за доцільне погодити кандидатуру опікуна ОСОБА_3, який має можливість виконувати обов'язки опікуна, над ОСОБА_5, у разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною.

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_3 бути опікуном над ОСОБА_5, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням в формі мультиінфарктної судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.1), внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, також те, що заявник ОСОБА_3 має можливість виконувати обов'язки опікуна, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною терміном у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 77-81, 95, 133, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - недієздатною.

Встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною терміном у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Присяжні І.А. Іванов

Н.П. Кравченко