Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1684/18

провадження № 61-9062ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - сплати судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутне майнове становище.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позовних вимог є захист трудових прав заявника, який навчається на магістратурі НТУ «Дніпровська політехніка», а розмір судового збору є занадто обтяжливим та надмірним тягарем, оскільки перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2018 рік. На підтвердження вказаного заявником додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року та відомості Пенсійного Фонду України про застраховану особу за 2018 рік, копію студентського квитка.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи те, що вищевказані відомості не є беззаперечними та єдиними документами, які підтверджують майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником у встановлений судом строк, станом на 03 червня 2019 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити

заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме ? сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило