Справа № 591/5202/18
Провадження № 2-о/591/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №591/5202/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його матір'ю. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Однак у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його матір'ю зазначено ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_2.» у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 вересня 2018 року залишено заяву без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 16 листопада 2018 року.

16 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 19 грудня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 грудня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Суд, вислухавши позивача, свідків дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Спадкова справа після її смерті не заводилася.

Згідно свідоцтва про народження батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7). В свідоцтві про одруження їх прізвище також зазначене як «ОСОБА_3».

Як вбачається з акту від 9 січня 2019 року, складеного сусідами заявника, ОСОБА_1 з 2011 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.

Останньою 6 березня 2018 року була видана довіреність на представництво інтересів на ім'я ОСОБА_1.

Той факт, що ОСОБА_2 являється матір'ю заявника в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки з померлою, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його право підлягає захисту.

Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

У цьому випадку досліджені в суді докази в своїй сукупності дають підстави стверджувати, що ОСОБА_2 є матір'ю заявника.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 14 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова