overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1078/19
Провадження № 2-о/496/68/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. №96-В, с. Мирне Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Зезик Вячеслав Андрійович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт постійного проживання її разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що вона звернулася до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Зезик В.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але листом №131/01-16 від 11.03.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини та не встановлено факт її постійного проживання по день смерті разом із спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. № 96-В, с. Мирне Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Зезик Вячеслав Андрійович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02 липня 2019 року об 12.00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №428/1969/19
Провадження №2-во/428/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі від 22 лютого 2019 року по справі № 428/1969/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описок у судовому від 22 лютого 2019 року по справі № 428/1969/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, б. 5) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що судом у тексті судового наказу допущені описки, які він просить виправити, а саме: у тексті судового наказу помилково зазначена адреса проживання заявника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1», при тому, що згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статтями 19, 173, 353-355, 432, 435, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі від 22 лютого 2019 року по справі № 428/1969/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 523/3588/19
Провадження №2-н/523/236/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: Будянська селищна рада

Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08 квітня 2019 року позивач надала до суду заяву, згідно якої просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору залишити за рахунок позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 285/4521/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2019 року об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 345/5548/18
Провадження № 2/345/359/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02.04.2019 року о 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 277/724/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Злагода-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

встановив:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 28.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» оскаржило дане рішення в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284,287,288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1308/17

2-п/241/3/2019

07.04.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва, враховуючи неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із віддаленістю його місця знаходження від місця знаходження суду.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 19.04.2019 року об 11 годині 35 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 314/4925/18
Провадження № 2/314/251/2019
Заочне рішення (вступна і резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 08 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про поділ спільного майна - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (складається із: житлового будинку літ."А"; сараїв літ.літ."Б", "В"; вбиральні літ."Г"; погребу літ."пг"; паркану № 1; воріт № 2), визнавши право власності на іншу 1/2 частину цього житлового будинку за ОСОБА_2.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_2, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнавши право власності на іншу 1/2 частину цього житлового будинку за ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

08.04.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

08.04.2019
Справа № 278/652/19
Провадження №2/278/640/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк» «Надра», третьої особи територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк» «Надра», третьої особи територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області про скасування арешту з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч.8 ст.28 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу скасування арешту з рухомого майна, тобто позов пред'являється в суд до фізичної особи, тому зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002, м.Житомир, Соборна площа, 1.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.28, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк» «Надра», третьої особи територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області про скасування арешту з майна передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002 м.Житомир, Соборна площа, 1.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2384/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Справа №554/2384/19
Провадження № 2-н/554/216/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 617/533/19
Провадження № 6/617/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про привід боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, подання про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, судя -

у х в а л и в:

Прийняти подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 11 квітня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Копію ухвали направити Вовчанському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -