overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/183/19
Провадження № 2/625/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд поновити термін позовної давності та визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності колишнього КСП «Кисівське» Коломацького району, Харківської області, як члену КСП.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 24 квітня 2019 року об 13 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

10 жовтня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

19 лютого 2019 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/715/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміна способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2019 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 522/2153/19
Провадження №2/522/4630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши заяву представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адковат Чала І . М . звернулася до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - Господарський суд Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., проведення якої слід доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Повідомити, що судове засідання призначене на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 2-о/737/15/19
Справа № 737/341/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 квітня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, Чернігівська область, Куликівський район, с. Бакланова Муравійка;

Заінтересована особа: Куликівська селищна обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Миру, буд.93,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 07.10.1998 року, в с. Б. Муравійка, Куликівського району, Чернігівської області.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить посилання на докази, з яких можна зробити висновок про наявність факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2. Обставини виникнення родства у заяві викладені поверхово, неповно, та не підтвердженні доданим документам. Крім того заявник не вказала місця свого проживання, так як не зазначила вулицю та номер будинку в якому проживає.

Таким чином заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа 752/6148/19
провадження № 2-н/752/133/19
УХВАЛА

29.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником на підтвердження сплати судового збору, - до матеріалів заяви долучено копію платіжного доручення № 1092 від 19.03.2019 року, а не її оригінал, у зв»язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в копії зазначеного платіжного доручення відсутнє посилання на те, що судовий збір заявником сплачується саме за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 314/5987/18
Провадження № 2/314/391/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м. Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 30.05.2018 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

03.04.2019
Номер провадження 2/754/2098/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 704,80 грн. в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце прож.: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце прож.: АДРЕСА_2

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2-во/643/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Леонтьєвій І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2019 заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволено.

27.03.2019 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме - дати постановлення ухвали з "15.03.2018" на "15.03.2019".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.03.2019 заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволено (а.с. 165).

Проте, при роздруківці копії вказаної ухвали сталася технічна помилка, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали «15.03.2018 року» замість «15.03.2019 року», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 171).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
справа 278/852/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до територіальної об'єднаної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 25) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 25 квітня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №2-6747/2007
пр № 6/464/38/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові питання про внесення виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року оголошено в розшук боржника ОСОБА_2, 1981р.н., останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1.

При виконанні ухвали суду встановлено, що в ухвалі не зазначено анкетних даних боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 13 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доповнити ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції «Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 21.05.1981р.н., останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.