overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5295/18

провадження № 22-ц/4809/640/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 17 квітня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 185/1168/19
Провадження № 2/185/1950/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року позивач звернувся з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Томашпільським районним судом 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи її що у виконавчому листі допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження позивача. Зазначена помилка є перешкодою для його виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не звився, в заяві про виправлення описки дану заяву просив розгляднути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з виконавчого листа Томашпільського районного суду, виданого 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно не вірно вказано дату народження позивача, а саме 01 серпня 1955 року, в той час коли дата народження останнього - 01 січня 1955 року, що підтверджується копією паспорта позивача серії АВ № 920675, виданого 18 січня 1999 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки має місце описка в виконавчому листі, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 26 березня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме дану народження ОСОБА_1 з «01 серпня 1955 року» виправити на «01 січня 1955 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/39/19
Провадження № 2/628/303/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04.01.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, тому просить суд розірвати їхній шлюб.
08 січня 2019 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
10 січня 2019 року Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року о 09.10 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 569/5582/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 березня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

21 березня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 02 квітня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстраційного обліку 10 вересня 2018 року Україна.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 242/1835/19
Провадження № 2-о/242/245/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, с. Курахівка, вул. Спасательна, 1/1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 22 січня 2019 року померла його мати ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті батька неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, с. Курахівка, вул. Спасательна, 1/1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1672/18
Провадження № 2/280/280/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергоспотачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергоспотачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, будь-яких заяв та клопотань не подавав, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнали частково, до суду подали відзив, інших заяв та клопотань , в тому числі про витребування доказів, виклик свідків не заявляли.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергоспотачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5301/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Володар» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П.Сушко
Справа № 212/8758/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині зазначено, дата народження позивача - "01 липня 1989 року", тоді як вірним є - "04 липня 1989 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини - задовольнити.

Вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 - 04 липня 1989 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 283/477/19
Провадження №2-с/283/3/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

04 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2016 року по 01.01.2019 року в розмірі 2971 гривня 51 копійка та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Малинського районного суду від 04 березня 2019 року № 283/477/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2016 року по 01.01.2019 року в розмірі 2971 гривня 51 копійка та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Розяснити Виробничому комунальному житлово-ремонтному експлуатаційному підприємству, що воно має право звернутися до суду із цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/1229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту вступу у спадщину та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту вступу у спадщину та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

Позивач на підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти відкладення підготовчого засідання через неявку позивача не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві.

Третя особа просила провести підготовче засідання без участі її представника, про що зазначила у письмовій заяві.

30.01.2019 за клопотанням представника позивача винесена судом ухвала про витребування з Одинадцятої ХДНК копії спадкової справи після померлої 21.10.2017 ОСОБА_2, яка на теперішній час не виконана.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору (61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.10.2017, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 21 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук