overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 212/7239/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

за участю секретаря Борух Ю.К.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу в будинку № 19 по вул. Миколи Світальського в м. Кривому Розі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» здійснити перерахунок спожитого природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників по обєкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по день ухвалення рішення суду, тобто до 05.04.2019 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити індивідуальний лічильник обліку газу (комерційний вузол обліку) по обєкту побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, ) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», , м. Кривий Ріг, пр.Металургів,1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15 квітня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №: 398/654/17
провадження №: 2/398/51/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/654/17ц за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання за показаннями лічильника,

учасники: представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1681/18
Провадження № 2/280/284/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Миколайчук М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач, який є чоловіком позивача, не підписував спірний договір, а тому з цих підстав просить визнати його недійсним.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності відповідачу ОСОБА_4 підпису в договорі позики від 05 лютого 2015 року укладеному між останнім та ОСОБА_5, а також просять поставити питання чи виконано напис «Гроші отримав» самим ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 та його представник не заперечили проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18.

Суд не ставить на вирішення експерта питання щодо встановлення належності рукописного напису на спірному договорі «гроші отримав», оскільки в даному випадку вчинення цього напису не входить до предмету доказування, так як підставами позову є не підписання відповідачем ОСОБА_4 спірного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі № 2/280/1059/18 судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи виконано підпис в договорі позики від 05.02. 2015 року навпроти прізвища ОСОБА_4 ним особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 2/280/1059/18 в якій містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 (а.с. ) та матеріали цивільної справи № 280/260/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в якій міститься оригінал договору позики від 05.02.2015 року (а.с. 60), накладні та товарні чеки на аркушах справи 98-107 в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_4, матеріали справи № 280/260/16-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду в якій містяться умовно-вільні зразки підпису останнього на а.с. 2 в заяві про перегляд заочного рішення суду датованій 15.11.2018 року та на а.с. 13 в заяві датованій 10.12.2018.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 (т.м. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Р.О. Василенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20243/18

пр. № 2/759/2843/19

03 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 258ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 заборгованість по аліментам у розмірі 49 106,90 грн. (сорок дев'ять тисяч сто шість грн. 90 коп.) та пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 65 110,72 грн.(шістдесят п'ять тисяч сто десять грн. 72 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1142 грн. 18 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Дані позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дані відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 609/376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Цеценівка Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5,код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Цеценівка Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/9845/18
Провадження № 2/522/1985/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання - Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Департамент міського господарства Одеської міської ради - « про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада , Департамент міського господарства Одеської міської ради - « про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «11» червня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.04.2019
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1197/18

провадження № 2/578/72/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 /далі також позивач/

до ОСОБА_2 /далі також- відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

29.11.2018 Банк через свого представника за довіреністю № 3415-К-Н-О від 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 15478,87 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 450/401/19 Провадження № 2/450/813/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2019р., на яке учасники справи не явилися. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його захворюванням, відповідачі в судове засідання не явилися та не повідомили причин неявки. Скерована на їх адресу кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про уникнення останніх від отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням встановленого суд визнає поважною причину неявки позивача, у зв»язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 17:00 год. 07.05.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному ваб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 137/421/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 22.05.2019 року на 09-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 22 травня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3