№ 336/6768/18
провадження № 2/336/740/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власником 11/100 частин житлового будинку № 18 по вул.Севастопольській в м.Запоріжжі, її право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ.

31/100 частина зазначеного будинку належить ОСОБА_3, а 58/100 частин ОСОБА_4

На прохання онуки, вона надала згоду на реєстрацію місця проживання чоловіка онуки відповідача ОСОБА_2 Сімейне життя у них не склалося, в 2014 р. онука розірвала шлюб з відповідачем.

Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з будинку, забрав особисті речі, місце його фактичного перебування позивачу не відомо.

Реєстрація відповідача у житлі позбавляє позивача, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження майном у повному обсязі. Крім того, у неї виникають складнощі в оформленні субсидії.

За позовом, посилаючись на ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 18 по вул.Севастопольській в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 10.12.2018 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 24.01.2019 р.

24.01.2019 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

22.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2019 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України для повторного виклику позивача.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті позову не подавали.

Розгляд справи було проведено без участі третіх осіб на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.2001 р., ОСОБА_1 належить 11/100 частин житлового будинку № 18 по вул.Севастопольській в м.Запоріжжі (а.с.5, 6).

У згаданому будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.21). У вказаному житловому приміщенні відповідач був зареєстрований як чоловік онуки позивача ОСОБА_5, з яким ОСОБА_5 розірвала шлюб 11.12.2014 р. (а.с.13, 14).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2015 р., що підтверджено актом обстеження житлового будинку від 19.10.2018 р. (а.с.12).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи, у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунунти ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.Севастопольська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Севастопольська, 18, РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування 11/100 частками будинку № 18 по вул.Севастопольскій в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк