overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/630/19
Провадження №2/718/163/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 09.04.2019 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 2-1258/11
Провадження № 8/524/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.05.2011 року по цивільній справі № 2-1258/11,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12.11.2018 року згідно зі ст. 185 ЦПК України суддею постановлено ухвалу про залишення заяви у цій справі без руху, яку виконано у визначений строк шляхом усунення відповідних недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.05.2011 року по цивільній справі № 2-1258/11.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.С. Предоляк
Справа № 310/300/19
2/310/1068/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Андріївська селищна рада Бердянського району, міськрайонне управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права та визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, міськрайонне управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю) колишнього КСП «Світанок» Бердянського району Запорізької області, визнання права на включення в Додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЗП№00514, який був виданий відповідно до рішення Бердянської районної ради народних депутатів від 25.05.1995 року №75 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за 364 від 28.06.1995 року, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,563 умовних кадастрових гектарів вартістю 27788 грн. 26 коп., яка розташована на території Андріївської селищної ради Запорізької області, виділення йому земельної частки (паю)в розмірі 7,563 умовних кадастрових гектарів та надання право на виділення її внатурі.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року позовну заяву залишено бе руху з підстав, передбачених ст. 175 ЦПК України.

29.01.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку усунення недоліків подала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розглянувши матеріали справи, оскільки представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Андріївська селищна рада Бердянського району, міськрайонне управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права та визнання права власності на земельну частку (пай), - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/281/19

2/330/209/2019

"04" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

По справі було відкрито провадження 15.02.2019 р., ухвалою від 20.03.2019 р. справа була призначена досудового розгляду.

В судове засідання представник позивач не зявився т подав до суду документи про те, що відповідач був перейменований та змінив юридичну адресу.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін.

Відповідно до даних реєстру юридичних осіб та заяви представника позивача судом було встановлено, що відповідача було перейменовано на ТОВ «САНВОЛЬТ» та змінено юридичну адресу. В звязку із вищевикладеним, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно направити за іншою юридичною адресою позов з додатками та розяснити відповідачу, що його представник має право направити до суду відзив на позов протягом 5ти днів з моменту отримання вищевказаних документів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання та викликати повторно сторони у судове засідання.

. Керуючись ст.169, 197 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САНВОЛЬТ» про стягнення суми боргу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 23.04.2019 р. на 09-00 годину .

Розяснити відповідачу, що його представник має право направити до суду відзив на позов протягом 5ти днів з моменту отримання вищевказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/2044/19, 2/336/2025/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: Миколаївна
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 368/257/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені з суми несплачених аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і подав відзив.

Заяв та клопотань не надійшло.

Також на підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив і встановити строк відповідачу для подачі заперечень.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 11.04.2019 року

і встановити строк відповідачу ОСОБА_2 для подачі заперечень , при подачі відповіді на відзив , до 23.04.2019 року.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 30.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 648/3543/18
Провадження № 2/648/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю:представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив витребувати із Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 у 2018 році, оскільки має сумніви стосовно перетину ОСОБА_2 державного кордону та підписання нею договору від 13 серпня 2018 року про надання юридичної допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні представника відповідача інформацію для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючисьстаттями 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону у 2018 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України АР 471609, виданий Ленінським РВ УДМС України в місті Севастополі 11 червня 2013 року).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 660/101/19
Номер провадження 2/660/77/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.04.2019 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
14.01.2019 Провадження № 2/337/264/2019
ЄУН 337/4568/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Ухвалою судді від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 03.12.2018 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі № 44 будинку №10 по бул.Будівельників 10 кв.44 і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 Справа № 182/1664/19
Провадження № 2-н/0182/106/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________