overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Ураховуючи, що заява заявниці про забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район Саксаганська (Жовтнева) сільська рада.

Заборонити будь-яким особам та/або субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати(здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав/державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район Саксаганська (Жовтнева) сільська рада.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/9259/18
Провадження № 2-н/500/49/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул.Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5247 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5247 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 13.07.2018 року, у зв`язку зі смертю (а/з 968).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Швець
Провадження №2/523/1360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Правди Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 02.04.2019 року о 10:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення земельного сервітуту,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Надійшла з Вінницького апеляційного суду з визначенням підсудності Жмеринському міськрайонному суду.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про встановлення земельного сервітуту (право проходу та проїзду на велосипеді) щодо сусідньої земельної ділянки, належної відповідачу у вигляді частини (смуги), шириною 1,20 м для проходу до належного позивачу підвалу.

Підставою позову є те, що позивач не може користуватись належним йому підвалом, оскільки немає проходу до нього.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача та у Барської міської ради технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Галацьких вояків, 2/1Т в м. Бар, а також клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку вважаю, що вищевказані клопотання слід вирішити під час підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «15» травня 2019 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк до 15 травня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 4 квітня 2019 року.
У Х В А Л А

Справа № 126/682/18

Провадження № 2/126/58/2019

"02" квітня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі № 677 від 31.05.2012 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивачка не підписувала договір оренди землі № 677 від 31.05.2012 року. Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ вул. Предславинська буд. 39 офіс 426), на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки № 677 від 31.05.2012 року позивачем (чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений) або іншою людиною ?

Представник відповідача ТОВ "Прогрес" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ вул. Предславинська буд. 39 офіс 426), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки № 677 від 31.05.2012 року ОСОБА_2 (чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений) або іншою людиною ?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/682/18 з доданими до неї документами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
№ справи687/323/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від представника служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/13060/18

Номер провадження 22-ц/816/1680/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року в складі судді Костенка В. Г., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 10 січня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_2
1Справа № 335/1552/18 2-сз/335/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, в якій представник просить вирішити питання про повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2010 року у розмірі 34 182 грн. 49 коп.
Ухвалою суду від 16.02.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.
Однак недоліки позивачем усунуто не було, а тому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.03.2018 року позивачу повернуто позовну заяву, суд відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за можливим повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM1BCECY від 11.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер: 448/1996/18
Провадження № 2/448/265/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, 04.04.1965року народження, жительки с.Липники Мостиського району Львівської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що зазначених осіб відповідно до вимог ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2, 04.04.1965року народження, жительку с.Липники Мостиського району Львівської області, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження №2/359/1521/2019
Справа №359/1864/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 26982 гривні 62 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання, яка надійшла на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. ОСОБА_3, буд.2 кв.22.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №428/3045/19
Провадження №2-о/428/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, б. 40а, кв. 29) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32), оскільки ОСОБА_2 страждає на деменцію середнього ступеню, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, в часі, просторі, втратила пам'ять, не впізнає своїх близьких, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та надзору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 295-297 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,295-297, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 09-00год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя