У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4633/18

провадження № 2/0285/292/19

14 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири,

встановив:

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири.

У позові посилається на те, що після смерті її баби ОСОБА_3 вона отримала у спадщину ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інша ? частини знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2. Відповідач не допускає її до квартири. ОСОБА_2 повністю користується квартирою. Поділити вказану квартиру можливості не мають. Добровільно сплатити вартість частки відповідач відмовляється. У звязку з цим позивач звернулася до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини спірної квартири, що становить, згідно заяви про зменшення позовних вимог, 169000 грн.

14.01.2019 року, у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. чи є технічна можливість поділити в натурі квартиру між співвласниками до їх часток?

2. визначити можливу ринкову вартість всієї квартири, в тому числі ? частку вартості, що належать співвласникам?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі вищевикладеного та з метою правильного вирішення спору суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У клопотанні позивач просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Відповідач заперечив проти вказаного експерта, однак чіткого обґрунтування цьому не надав та на вказав іншого експерта, що може провести цю експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, ЦПК України, суд ,

постановив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_2), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділити в натурі між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до їх часток, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

2. Визначити ринкову вартість всієї квартири та по ? частки вартості, що належать співвласникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для участі у проведенні експертизи залучити сторони у справі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди експерту у доступі до квартиру з метою проведення експертизи.

Для проведення експертизи надіслати експерту копії матеріалів справи № 285/4633/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба