overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3048/19
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П.Біловода, б.9)

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 22 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 22 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
єдиний унікальний номер справи 423/1163/19
номер провадження 2-н/423/49/19
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення за період з листопада 2006 року по грудень 2018 року в сумі 25 874 гривень 36 копійки та судового збору у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/3923/19
Провадження № 2-н/638/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 500/4268/17
Провадження № 2/500/126/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 181, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50):

-завірену належним чином копію кредитного договору б/н від 03.05.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та банком;

-завірені належним чином копії документів, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_1 , із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, та розмір встановленого платіжного ліміту на цю кредитну картку;

-завірені належним чином копії документів, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, та розмір встановленого платіжного ліміту на цю кредитну картку;

-доказів відкриття карткового рахунку відповідачу;

-належним чином завірені виписки з рахунку позичальника, що підтверджують рух коштів на рахунку (видачу коштів позичальнику, а також повернення ним коштів);

-завірені належним чином завірені копії Умов, Тарифів та Правил банківських послуг, що діяли на 03.05.2012 року;

-завірену належним чином копію кредитної справи б/н від 03.05.2012 року або оригінал для огляду у судовому засіданні;

-завірену належним чином копію правил користування кредитною карткою;

-завірену належним чином копію правил надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 628/3271/18
Провадження № 2/628/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 263, 264, 265, 352,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1400 грн. щомісяця, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий 13.03.2018 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області, справа № 628/2173/17, Пр. 2/628/51/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття - відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучивши його до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 535,97 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа 423/883/19
Провадження 2во/423/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання: Іваненко С.П. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Попасна заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 03 грудня 2018 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 21.01.2019 року Попаснянський районний суд Луганської областівидав виконавчий лист, у якому було допущено помилку, а саме некоректно вказана сума стягнення. Просив суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 423/1144/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити. Виправити описку у виконавчому листі та рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі № 423/1144/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Пубічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.02.2011 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн.00 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя А.В.Архипенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 618/1062/18

Провадження № 22-ц/818/1076/19

02 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року (суддя Рябоконь Є.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/234/924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірним та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірним та захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати явку представника відповідача обовязковою.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 товариства комерційного банка «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку у судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, представника відповідача ОСОБА_2 товариства комерційного банка «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 133/895/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 3 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачуня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 03.04.2019
Провадження № 22ц/812/17/19
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 482/1778/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

(третя особа - ОСОБА_2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний

ощадний банк України» на ухвалу судді Врадіївського районного суду

Миколаївської області, постановлену 31 липня 2018 року суддею Соколом Ф.Г. в приміщенні цього ж суду (дата складання повної ухвали не зазначена),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали

позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року розгляд справи зупинено до перегляду в касаційному порядку господарської справи № 907/9/17, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з незгодою з правовою позицією щодо немайнового характеру вимоги про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до пункту 14 статті 253 та частни 1 статті 254 ЦПК України закінчення перегляду справи в касаційному порядку є підставою для поновлення провадження.

Справа № 907/9/17 призначалась до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 19, 26 лютого 2019 року. Згідно списку справ, призначених до розгляду на 26 лютого 2019 року розгляд даної справи відкладено на 2 квітня 2019 року (а.с. 146). Проте за даними ЄДРСР справу розглянуто 26 лютого 2019 року.

Отже провадження за матеріалами позову ПАТ «Державний ощадний банк

України» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки

підлягає поновленню.

За такого, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за матеріалами позовної заяви ПАТ «Державний

ощадний банк України» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет

іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 45 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська