Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4320/18
Провадження №: 2/332/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 332/4320/18(провадження № 2/332/291/19) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце її проживання (перебування).З відомостей, наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутня. На підставі ухвали суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №87 від 15.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Андрюшиної Л.А. Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Після повторного призначення справи до розгляду по суті, суд приходить до переконання, що провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито з порушенням правил територіальної юрисдикції(підсудності), виходячи з наступного.

Судом встановлено, що упервісномузапитінадісланому судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, в ньому було припущено помилку та невірно зазначено імя та по-батькові відповідача. Замість вірного «Рижко Микола Романович», помилково зазначено «Рижко Роман Іванович» і саме стосовно цієї особи була надана відповідь Департаменту реєстраційних послуг щодо відсутності інформації про місце реєстрації цієї особи, внаслідок чого було відкрито провадження. Ураховуючи виявлену помилку, судом повторно зроблено запит стосовно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи ОСОБА_1 та отримано відповідь, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.07.2018 року по теперішній час.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України регламентується передача справи з одного суду до іншого. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду. Частиною 2 ст.31 ЦПК України передбачено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Отже, заборона передавати справу після прийняття її судом до свого провадження стосується лише випадків, коли така справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності. Але, у даному випадку вказана цивільна справа була прийнята до провадження суду з порушенням правил підсудності, оскільки позов подано до суду 10.12.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 з 27.07.2018 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, та оскільки зазначена категорія справ не відноситься до справ, по яким підсудність може визначатися за вибором позивача, її необхідно надіслати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а отже, така справа не може бути розглянута Заводським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 27; п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 04.04.2019 року .

Суддя Андрюшина Л.А.