overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 520/4964/14-ц
провадження № 2-во/520/982/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

08.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 520/4964/14-ц (головуючий - Куриленко О.М),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 520/4964/14-ц (вхід. № 17052/19) провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/520/982/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 08.04.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/4964/14-ц. Цивільна справа № 520/4964/14-ц в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться та не знаходилася.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/4964/14-ц, якої стосується заява ОСОБА_1

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/4964/14-ц (головуючий Куриленко О.М) - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 520/4964/14-ц продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження №: 2/752/302/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 21 лютого 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/369/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача - відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.;

при секретарі: Котяш Н.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити не пізніше 29.03.2019 року.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 234/5878/19
Провадження № 2/234/2133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.04.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа Перша краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша краматорська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 648/546/17

провадження № 61-1635 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року дану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 09 лютого 2019 року та до 20 лютого 2019 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 04 квітня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа 760/7875/19
Провадження №2/760/4822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ЕКО ГРУП» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 встановлено, що позовна заява не підписана останньою.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, позивачем не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ЕКО ГРУП» про стягнення боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/604/19
У Х В А Л А

08.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/604/19,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії доданих до позову документів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/4/19
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

08 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 29.06.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита.,

в с т а н о в и в:

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест від 29 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в сумі 03 рублі 45 копійок НБ Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_2 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест від 29 червня 2018 року.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Брест про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 29.06.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру,2А м. Дубровиця Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/1688/18

провадження № 22-ц/818/861/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імя (найменування) учасників справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в складі судді Мартинової О.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 53 в будинку № 39/18 по вулиці Танкопія в м. Харкові.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 367/8156/18
Провадження по справі № 2/367/554/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2019 року о 110 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 175/4884/18
Провадження № 2/175/1577/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження 2-п/756/39/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко