ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 661/2910/17

Номер провадження: 22-з/4819/1/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1700 гривень, судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривен, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в повному обсязі, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для сплати судового збору в сумі 3360 гривень.

ОСОБА_3 виконала ухвалу суду від 16 квітня 2018 року.

02 травня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області відкрито апеляційне провадження у справі.

14 червня 2018 року постановою Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року залишено без змін.

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Херсонського апеляційного суду з заявою про повернення їй надлишково сплачених, на її думку, грошових коштів в сумі 717 гривень. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_5 вказує, що предметом розгляду позовної заяви був захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за вказаний позов становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень у 2017 році, а в 2018 році - 1762 гривні. Відповідно, за подання апеляційної скарги вона мала сплатити 1762 грн х 1,5 = 2643 гривень. Заявниця зазначає, що нею на виконання ухвали апеляційного суду сплачено 3360 гривень, тому просить повернути їй грошові кошти в сумі 717 гривень, які були нею надлишково сплачені.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до суду в вересні 2017 року з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації та просила суд визнати висловлювання опубліковані відповідачем в соціальній мережі «Facebook» такими, що є втручанням в її особисте і сімейне життя, визнати інформацію недостовірною, визнати інформацію закликом нехтувати законністю, а також просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 18 000 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 містить вимоги немайнового характеру - захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформацію, то відповідно до п.п.1 п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду першої інстанції підлягало сплаті 640 гривень - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року (1600 гривень).

Крім того, позовна заява ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації містить вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 18 000 гривень, отже відповідно до п.п.2 п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду першої інстанції підлягало сплаті 1600 гривень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в сумі 3 360 гривень (640 грн х 150% + 1600 грн х 150% ), про що і було зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляційної скарги без руху. ОСОБА_3 виконала ухвалу суду, сплативши вказану суму судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на наведене підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас