ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Бойко І.І.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 березня 2019 року відповідач подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач зустрічний позов підтримав та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позов, оскільки позови є взаємоповязані.

ОСОБА_2 заперечив щодо прийняття зустрічного позову. Вказав, що дані вимоги не є взаємоповязаними і їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову. Крім того, відповідачем пропущеного строк для подання зустрічного позову.

Суд, розглянувши клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В силу вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК УКпраїни зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 було відкрито ухвалою суду від 23 серпня 2018 року та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2018року.

Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву, що не перевищує 15-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Вказаною ухвалою суду також розяснено, що відповідач вправі подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення встановлено, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав заздалегідь до підготовчого судового засідання (а.с. 13).

Відзив на позов відповідач подав 18 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 14).

Крім того, відповідач особисто був присутній у підготовчому судовому засіданні 21 вересня 2018 року ( а.с. 27).

З матеріалів справи встановлено, що ні у строк встановлений до подання відзиву, ні разом із поданням відзиву, ні до завершення підготовчого судового засідання відповідач зустрічного позову суду не подавав.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2018 року підготовче судове засідання було закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

В подальшому, відповідач був присутній у судових засіданнях 24 січня 2019 року, 27 лютого 2019, 04 березня 2019 року, надавав пояснення, заявляв клопотання, однак будь-яких дій щодо предявлення зустрічного позову не вчиняв.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК, а тому підлягає поверненню заявнику на підстав вимог п. 3 ст. 194 ЦПК України.

Доводи відповідача про те, що він не був присутній при закритті підготовчому засідання, тривалий час перебував на лікарняному є безпідставними та не мають значення для вирішення даного питання, оскільки вказані обставини не позбавляли відповідача права предявити зустрічний позов разом із відзивом.

Керуючись ст.ст.193,194, 260, 261, 353- 355, ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути заявнику на підставі вимог п. 3 ст. 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 квітня 2019 року.

Головуючий