Провадження №2/523/1798/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - Калашнікової М .В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 169304,88 грн..

В судовому засіданні представник відповідача звернулася з клопотанням про призначення судової експертизи для встановлення правильності нарахувань заборгованості, оскільки з визначеною банком сумою відповідач не згоден. Проведення експертизи доручити експерту Новоселовій Вікторії Василівні.

Представник позивача заперечувала проти проведення експертизи вказуючи на те, що під час укладання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач знав про розмір заборгованості і погодився з нею, підписавши угоду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За нормами ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як видно із змісту позову вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами 28.04.2014 р. укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 79009,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 169304,88 грн.

Враховуючи предмет заявлених вимог та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визначити питання, які безпосередньо стосуються предмету заявлених вимог.

З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питання пов`язаного з правильністю проведеного позивачем розрахунку виходячи із умов договору та проведеними відповідачем оплатами.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103,252,260, 261,268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково .

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка сума коштів була сплачена ОСОБА_3 за кредитним договором DNFDR02920002 від 27.07.2007р. про надання кредитних коштів у розмірі 12507 грн. 00 коп.?

2)Який розмір заборгованості Чорби Олександра Олександровича за кредитом, відсотками за користуванню кредитом, пенею, та штрафом відповідно до умов кредитного договору DNFDR02920002 від 27.07.2007р. станом на 22.08.2014 рік?

3)Яка сума заборгованості за кредитом, відсотками за користуванню кредитом, штрафом відповідно до умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2014р. про надання кредитних коштів у розмірі 79009 грн. залишилась у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 01.07.2015 р.?

4)Яка сума коштів була сплачена ОСОБА_3 на виконання вимог за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2014 р станом на 01.07.2015 р.?

5)Чи відповідає розрахунок заборгованості складений, станом на 01.07.2015 р. умовам генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2014р. ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Новоселовій Вікторії Василівні ( адреса знаходження: АДРЕСА_1 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експерту справу №523/15595/15.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Повна ухвала складена 29.03.2019 р.

Суддя: