ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3619/15-ц
Провадження № 6/210/21/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява в обґрунтування якої зазначається, що оригінал вказаного виконавчого листа від 05 травня 2016 року по справі № 210/3619/15-ц забрав адвокат ОСОБА_4, який мав подати його до відповідної виконавчої служби ще у 2016 році. Звернувшись до ДВС заявниці повідомили, що вказаний виконавчий лист не можуть знайти.

В підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не містить найменування боржника, місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), з метою їх повідомлення та належного виклику до суду, до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявник зазначає, що працівники служби не можуть знайти вказаний виконавчий лист, з цього суду не зрозуміло, чи відкривалось взагалі виконавче провадження, чи пересилався виконавчий лист, який в подальшому був загублений, або працівники не можуть знайти виконавчий лист, тобто виконавче провадження втрачено чи/або знищено.

Отже на підтвердження вказаних обставин, заявниці слід надати докази звернення до органів виконавчої служби.

Крім того, пунктом 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже заявниці слід сплатити судовий збір за подання до суду вищевказаної заяви у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, п. 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко