УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-524/2008

02 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії та рішення головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулася в суд із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій просили суд визнати дії головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової В.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.02.2019 року ВП №55854671 неправомірними та скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що дане рішення державного виконавця є незаконним, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, звернулися до суду з клопотанням про розгляд даної скарги у їх відсутності.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Петрова В.О. в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмовий відзив на скаргу. та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі та відповідно до норми ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців визначені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця після відкриття виконавчого провадження регламентуються ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист №2-524/2008, виданий 09.09.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Альянс Україна" заборгованості в сумі 26040,25 грн.

Постановою державного виконавця від 11.02.2019 року ВП №55854671 головним державним виконавцем Петровою В.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №55854671.

Підстава повернення виконавчого документа - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, ч.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

З досліджених в судовому засіданні копій документів виконавчого провадження вбачається, що вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно довідки Пенсійного Фонду України № від 21.03.2018 року боржник пенсії не отримує, згідно довідки Пенсійного фонду України № від 21.03.2018 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно довідки Державної фіскальної служби України № від 02.03.2018 року рахунків відкритих боржником у банківських установах не виявлено, згідно довідки Державної фіскальної служби України № від 02.03.2018 року ОСОБА_2 ніде не працює.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем було вчинено ряд дій для встановлення фінансового стану боржника.

Так, 26.03.2018 року направлено запит до УДМС України щодо місця реєстрації боржника.

Згідно довідки УДМС у Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та має закордонний НОМЕР_5 від 06.10.2017 виданий 5610

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 117883605 від 21.03.2018 року за боржником зареєстрована земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України від 19.04.2018 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки Головного Управління Держпродспоживслужби в Рівненській області № 09/03/22 від 19.02.2018 року зареєстрованої техніки за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно акту державного виконавця від 25.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 двері будинку зачинені, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 тимчасово за вищевказаною адресою не проживає.

11.06.2018 року головним державним виконавцем описано земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою АДРЕСА_2 .

19.06.2018 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП "Експерт-Рівне-Консалт". Згідно повідомлення ПП "Експерт-Рівне-Консалт" від 21.06.2018 року надійшов лист що згідно калькуляції вартість проведення робіт щодо оцінки становить 3000,00 грн.

03.07.2018 року до КС "Альянс Україна" направлено лист щодо авансування витрат. Згідно листа КС "Альянс Україна" № 293/ю від 10.07.2018 року КС "Альянс Україна" не погодились з призначенням ПП "Експерт-Рівне- Консалт" та просили призначити для проведення оцінки ОСОБА_3

20.07.2018 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3

15.11.2018 року надійшов звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, який був направлений сторонам.

06.12.2018 року до ДП "Сетам" направлено заявку на реалізацію арештованого майна.

Згідно повідомлення ДП "Сетам" торги призначено на 26.12.2018 року. Згідно Протоколу № 378298 від 26.12.2018 року про проведення електронних торгів переможцем торгів визначено учасника № 5.

26.12.2018 року відбулася оплата коштів згідно протоколу № 378298 від 26.12.2018 року.

11.02.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 352,65 грн.

Кошти в сумі 3526,50 грн перераховано на рахунок стягувача згідно платіжного доручення № 44 від 08.01.2019 року.

Згідно довідки Пенсійного Фонду України № від 07.12.2018 року боржник пенсії не отримує, згідно довідки Пенсійного фонду України № 104566548 від 07.12.2018 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України № від 11.12.2018 року рахунків відкритих боржником у банківських установах не виявлено.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України № від 12.12.2018 року ОСОБА_2 ніде не працює.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження оббєктів нерухомого майна № 152508270 від 14.01.2019 року нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2019 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно довідки Головного Управління Держпродспоживслужби в Рівненській області № 09/03/118 від 07.12.2018 року зареєстрованої техніки за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно акту державного виконавця від 05.02.2019 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 тимчасово не проживає та майна належного йому на праві приватної власності за вищевказаною адресою не виявлено.

Суд вважає, що державний виконавець вжив усіх можливих заходів для виконання судового рішення, постановленого на користь скаржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві прийняте у відповідності до чинного законодавства, тому рахує скаргу КС "Альянс Україна" необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 261, 353, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії та рішення головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року

СуддяЛ. А. Грипіч