ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/137/19
Номер провадження22-ц/819/774/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків поданої заяви.

12 лютого 2019 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалено вважати неподаною та повернуто заявникам.

19 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначені ухвали подали апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись як на поважність причин пропущеного строку на те, що копію оскаржуваної ухвали заявники не отримували. З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал сторонам направлялись, проте відомостей про їх отримання в матеріалах справи не міститься.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, як такої що не оскаржується в апеляційному порядку і у наведеній частині повернено заявникам з підстав, визначених ст.369, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Отже, наразі вирішується питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині апеляційного оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року.

Відповідно норм ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються апелянти, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно положень п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Приймаючи до уваги наведене, а також зважаючи на те, що встановлення юридичного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про народження дитини та реалізації їх права на отримання грошової допомоги, що в контексті приписів ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідної практики Європейського суду з прав людини є майновим правом, мирно володіти яким має право кожна особа і захист цього права власності гарантується державами-учасницями то є визначені законом підстави для застосування щодо заявників положень п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства від сплати судового збору скаржники звільнені на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особам, які її подали, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області12 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини.

Скаржникам надіслати копію ухвал про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/774/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова