Ухвала

15 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_6 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району, представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5, про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

05 травня 2018 року з Новосанжарського районного суду Полтавської області було передано найбільш територіально наближеному Кобеляцькому районному суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, на розгляд по суті.

13.12.2017 ухвалою судді Новосанжарського районного суду Стрельченко Т. Г. було відкрито провадження в справі.

Ухвалою судді Тесленко Т. В. від 10.05.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд в підготовче засідання на 29.05.2018.

29.05.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 прохали суд відкласти розгляд підготовчого засідання, в зв'язку із зайнятостю адвоката в іншому судовому засіданні; відповідач ОСОБА_7 товариство «Учитель-3» та його представник ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, прохали вирішити в підготовчому засіданні клопотання про виклик до суду свідків та надали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 09.08.2018.

09.08.2018 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, посилаючить на поважність причин неподання ним доказів у встановлений законом строк; представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 09.08.2018 підготовче засідання відкладено на 20.09.2018, витребувано у відповідача ОСОБА_6 товариства Учитель-3 Новосанжарського району оригінали доказів для огляду в підготовчому засіданні та визнано явку представника відповідача ОСОБА_6 товариства Учитель-3 Новосанжарського району до суду обов'язковою для пред'явлення в підготовче засідання оригіналів вказаних вище документів.

20.09.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій прохав відкласти підготовче засідання для підготовки заяви про зміну підстав та предмету позову; представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, в зв'язку з зайнятістю адвоката.

Ухвалою суду від 20.09.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018.

12.11.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки судя перебувала у відпустці та був перенесений нам 15.01.2019.

12.11.2018 представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, а саме прохав суд змінити підстави позовних вимог та розглянути позов з урахуванням таких змін (збільшення позовних вимог): визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства «Учитель-3» від 17.10.2016, яким було виключено ОСОБА_2 з членів товариства та відключено від електроенергії; визнати незаконним та скасувати Протокол № 1 загальних зборів садівничого товариства «Учитель-3» від 06.05.2017, яким було затверджено рішення правління садівничого товариства «Учитель-3» від 17.10.2016, яким було виключено ОСОБА_2 з членів товариства та відключено від електроенергії та поновити відповідача в складі членів вказаного товариства та підключити до електроенергії.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак заява ОСОБА_2 І про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то потрібно залишити її без руху й надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме привести заяву у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач подав до суду заяву про зміну як підстав, так і предмету позову, що згідно ст. 49 ЦПК України є недопустимим, а також оплативши вимогу за збільшення позовних вимог не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Надати позивачеві ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

Повідомити позивача, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення ним недоліків заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя