overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/834/19
Провадження № 2/345/595/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 23 квітня 2019 року о 09:15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 8/234/5/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області, дослідив заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Краматорським міським судом винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку доходу щомісяця до досягнення ними повноліття.

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного судового наказу за нововиявленими обставинами. Заяву обгрунтував тим, що дочка ОСОБА_3, яка в теперішній час є студенткою Харківського національного універститету ім.В.Н.Каразіна, проживала із ним в м.Краматорську, по бул.Краматорському, 3-32, тому відсутні правові підстави для стягнення з нього аліментів на її утримання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 423, 426 ЦПК України, та підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 429 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 423, 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року о 13-00 год., яке відбудеться в залі судових засідань 3/2 Краматорського міського суду Донецької області.

Зупинити виконання судового наказу справа 234/16755/18, провадження 2-н/234/1866/18, виданого Краматорськии міським судом 23.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику за заявою про видачу судового наказу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 349/38/19
Провадження № 2/349/109/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/38/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Рогатин вул. О.Кобилянської,25/1 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю, отримує пенсію у невеликому розмірі, у звязку із цим її майновий стан є незадовільним.

На підтвердження долучає копію пенсійного посвідчення №, відповідно до якого ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІІ група загального захворювання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору можуть бути звільнені позивачі у справах де предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 11 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4854/17
Провадження № 2-во/520/974/19
УХВАЛА

05.04.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» адвоката Оляш О .Ю. про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому наказі по справі 520/4854/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 15 травня 2017 року задоволено заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_2 , 1993 р.н., ін НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», (р/р НОМЕР_2 в Южному ГРУ "Приватбанк", МФО 328704 ) - 4289 грн. 80 коп., за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 800, 00 грн.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу, посилаючись на те, що суд помилково не зазначив у тексті судового наказу повну дату народження боржника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наявність помилки в судовому наказі перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

В судовий наказ від 15 травня 2017 року у вступну та резолютивну частини по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 внести виправлення та зазначити: дату народження боржника: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/5003/19
Провадження № 2-н/522/141/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 28960,10 гривень заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2014 року по 01 березня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 листопада 2014 року по 01 березня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 25 березня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Сліпець К.Р.

за участю:

представника відповідачач - Горбайчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2», третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та виключення запису про його реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2», третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та виключення запису про його реєстрацію.

25.01.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2», третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та виключення запису про його реєстрацію - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/581/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/708/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 1000 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1278/19
УХВАЛА

про повернення позову

04 квітня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року залишено без руху цю позовну заяву.

04.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 707/554/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 707/554/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 707/554/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити заявнику, стягувачу, боржникам та Черкаському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Судовий розгляд заяви призначити 23 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» у якій просить суд повернути сплачений судовий збір по цивільній справі №569/17044/17.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року провадження по цивільній справі закрито у звязку зі смертю відповідача по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно платіжного доручення №PROM4B8МВМ від 24 жовтня 2017 року в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2019 року м. Харків

справа № 638/15226/17

провадження № 22-ц/818/2297/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 січня 2019 року, постановлену суддею Аркатовою К.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук