КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3210/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/10937/17

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року у розмірі 45 616,84 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 29 листопада 2018 року. Крім того, зазначав, що він вперше подав апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.. 354 ЦПК України та безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13 грудня 2018 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу було йому повернуто без розгляду на підставі п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

З огляду на наведене просив поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

З доказів наданих апелянтом щодо направлення ОСОБА_2 апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду убачається, що 13 грудня 2018 року відповідач направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте ухвалою суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду.

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року.

Копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 28 листопада 2018 року

Оскільки, вперше апеляційну скаргу було направлено 13 грудня 2018 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня проголошення рішення суду, та отримання копії повного тексту рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?ді;Делкур проти Бельгії&q?ра; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?у ;Гофман проти Німеччини&q?ав; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: