Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/294/18

провадження № 22-ц/824/6860/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 27 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримала 25 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не долучила до неї довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах справи міститься копія ордера серії КВ №040338, виданого 19 жовтня 2017 року на підставі договору про надання правової допомоги, який посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_2 у Голосіївському районному суді м. Києва, Апеляційному суді м. Києва, ВСУ (а.с. 155 том 1).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вищевказаний договір про надання правової допомоги, з якого б убачався строк його дії, а також наявність у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 станом на час подання апеляційної скарги, а саме, 27 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал ордера адвоката разом з договором про надання правової допомоги або інший документ, що посвідчує повноваження представника станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу ордера адвоката разом з договором про надання правової допомоги або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець