Справа № 750/7854/17
Провадження № 6/750/21/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу в Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

в с т а н о в и в:

11.01.2019 приватний виконавець Палігін О.П. звернувя до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. знаходиться ВП 56945603 з виконання виконавчого листа №750/7854/17, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 19 квітня 2018 року про «стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 3285 грн. 75 коп. за кредитним договором б/н від 21.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 8276 грн. 16 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 57817 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп. та штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 3464 грн. 70 коп. Вказав, що боржник рішення суду не виконує, проте має намір виїзду за кордон.

В судове засідання приватний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. знаходиться ВП 56945603 з виконання виконавчого листа №750/7854/17, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 19 квітня 2018 року про «стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 3285 грн. 75 коп. за кредитним договором б/н від 21.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 8276 грн. 16 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 57817 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп. та штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 3464 грн. 70 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2018 по ВП 56945603, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик від 07.08.2018 по ВП 56945603, було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, останній повернувся у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

15.11.2018 було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, проте коштів для погашення боргу на рахунках боржника не виявлено (копія додається).

За повідомленням Державної міграційної служби України (копія додається), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 09.10.2015 року терміном дії до 09.10.2025 року (код органу, що видав - 7411).

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 з'явилася на виклик приватного виконавця Палігіна О.П. від 17.09.2018, подала декларацію про доходи та майно, а також пояснення, де зазначила, що не працює та не має майна, на яке можна звернути стягнення, про що виконавцем було складено відповідний акт. Боржник також пояснила, що має намір виїхати за межі країни в Російську Федерацію. Вказаний акт містить особистий підпис боржника.

Боржник ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП 56945603 з виконання виконавчого листа №750/7854/17, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 19 квітня 2018 року повідомлена належним чином.

Вищевказане рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду №750/7854/17 про користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 3285 грн. 75 коп. за кредитним договором б/н від 21.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 8276 грн. 16 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 57817 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп. та штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 3464 грн. 70 коп.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, тому саме на останнього покладається тягар доказування. Особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи доведення факту тривалого умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, його слід обмежити в праві виїзду за межі України.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу в Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 до виконання рішення суду по справі №750/7854/17, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута