overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6631/16-ц
4-с/310/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-18/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на частину будинку 24/100 ід. ч., по вул. Орлова, 39 в м. Житомирі, накладений за її заявою, ухвала 2-П-5515/07 21.12.2007, Богунський районний суд м. Житомира, суддя Григорусь Н.Й.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2007 року №2-п-5515/07 заборонено нотаріальній конторі вчиняти дії щодо спірного майна, а саме заборонити його відчуження та оформлення права власності, а саме 26/100 ід. частин будинку №39 по вулиці Орлова в м. Житомирі, що зареєстровано за ОСОБА_3.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Третя Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та встановлення факту прийняття спадщини, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2012 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи набрання рішенням суду про відмову у задоволенні позову законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2007 року №2-п-5515/07.

Скасувати заборону нотаріальній конторі вчиняти дії щодо спірного майна, а саме заборону його відчуження та оформлення права власності, а саме 26/100 ід. частин будинку №39 по вулиці Орлова в м. Житомирі, що зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 426/1005/19
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 10 травня 2019 року на 09-30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1952/16-ц
Провадження № 6/595/7/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №595/1952/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №595/1952/16 до судового розгляду на "11" квітня 2019 р. о 09:45 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/2430/18
УХВАЛА
03 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
До судового засідання та до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 300/286/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 (с.Скотарське, 292 Воловецького району Закарпатської області) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2019 року ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 03.04.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16.04.2019 року на 09:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника позивача Альонкіної А.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» (м. Київ, вул. Бережанська, 12-А, ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» (м. Київ, вул. Бережанська, 12-А, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 13 347 грн. 74 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» (м. Київ, вул. Бережанська, 12-А, ) 1600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №683/3103/17

провадження № 61-4885ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокув указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі оригіналу підпису заявника, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження 22-ц/816/2393/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2); відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 17).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 16 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_4
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13376/15-ц

провадження № 61-4541ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до ухвалення рішення Верховним Судом, посилаючись на те, що станом на 29 березня 2019 року на примусовому виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі оскаржуваної постанови про її виселення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/13376/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська ГаннаАнатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов