ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5101/19 Справа № 212/4354/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Шум Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №212/4354/13-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. 16.04.2008 року, за реєстровим номером 3589, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0308/0408/71-090 від 16.04.2008 року, яка станом на 01.03.2013 року складає 550 375,68 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що цим рішенням вирішено питання про його права, оскільки предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 було придбано відповідачем ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі з ним, у зв'язку з чим це майно є спільною сумісною власністю подружжя і питання про звернення стягнення на це майно обов'язково повинно було вирішуватися за його участю, тоді як судом не було залучено його до участі у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що підстави для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року у справі № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в Главі 1 Розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, повністю або частково.

З аналізу вказаної норми закону витікає, що особа, яка не брала участі у справі має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки, тобто завдає їй шкоди, що виражається в несприятливих для неї наслідках.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Однак, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що ухвалене судом рішення встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки ОСОБА_1

Так, предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка виступає у якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №0308/0408/71-090 від 16.04.2008 року на підставі Іпотечного договору №0308/0408/71-090-Z-1 від 16 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 12-15).

ОСОБА_1 не виступає стороною Іпотечного договору №0308/0408/71-090-Z-1 від 16 квітня 2008 року, який на теперішній час є чинним та останнім не надано суду доказів щодо оскарження ним цього договору в судовому порядку, у зв'язку з чим посилання ОСОБА_1 на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року порушено його права, як співвласника квартири АДРЕСА_1 є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1, який не надав суду доказів щодо оскарження ним Іпотечного договору №0308/0408/71-090-Z-1 від 16 квітня 2008 року,не має, передбаченого ст. 352 ЦПК України, права на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року, оскільки при його ухваленні суд першої інстанції не вирішував питання про його права і обов'язки, адже звернення стягнення на квартиру відбулося в межах виконання цивільного договору, а не в межах стягнення на майно одного із подружжя за деліктним зобов'язанням.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, як це передбачено абз. 1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: