Справа № 401/121/19
Провадження № 2/401/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою НОМЕР_2, розташованою в будинку АДРЕСА_1 і поділ особових рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виходячи з порядку користування квартирою.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що він разом із відповідачами є співвласниками в рівних частинах двокімнатної квартири НОМЕР_2, розташованою в будинку АДРЕСА_1. З 2009 року відповідачі в квартирі не проживають, не несуть витрат на утримання квартири, не сплачують комунальні послуги. Всі витрати по утриманню квартири несе він самостійно. Причиною подання позову є необхідність в подальшому в добровільному порядку ним та відповідачами поділити особові рахунки, щоб кожен із них як співвласник сплачував комунальні послуги. Просить встановити слідуючий порядок користування квартирою: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 15,8 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею 13,2 кв.м., а кухню площею 5,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. залишити у їх спільному користуванні.

Ухвалою суд від 08 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі не скористалися своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив на позов не надали.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині вимоги про поділ особових рахунків, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Позивач в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився. Представник позивача ОСОБА_4 02 квітня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її, як представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового засідання технічним засобом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 2000 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях є співвласниками квартири НОМЕР_2 розташованої в будинку АДРЕСА_1. (а.с.7)

Із копії технічного паспорту на вказану квартиру встановлено, що квартира складається із 2-х житлових кімнат площею 15,8 кв.м та 13,2 кв.м, кухні площею 5,4 кв.м, ванної кімнати площею 1,9 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, коридору площею 4,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м., балкон 3,6 кв. м. Загальна площа квартири 43,2 кв.м. (а.с.10-11)

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП "Житлосвіт 2012" від 11.12.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач та відповідачі. (а.с.12)

Із копій титульних сторінок розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги вбачається, що всі особові рахунки оформлені на ім'я позивача. (а.с.8-9)

Згідно ч.ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками однієї квартири, в рівних долях, де вони всі зареєстровані. Позивач і відповідач №2 є чоловіком та дружиною, а відповідач №1 є їх спільним сином. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою в позасудовому порядку.

Позивач у своїх позовних вимогах просить суд встановити слідуючий порядок користування квартирою: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 15,8 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею 13,2 кв.м., а кухню площею 5,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. залишити у їх спільному користуванні.

Враховуючи подані до суду заяви відповідачів, в яких вони вимоги позивача визнають повністю, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спільною квартирою, не заперечують щодо запропонованого порядку, а тому позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою НОМЕР_2 розташованої в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м, а саме виділивши у користування:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 15,8 кв.м.;

-ОСОБА_2 - кімнату площею 13,2 кв.м.;

-кухню площею 5,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 1,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. залишити у їх спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно понесені витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 02 жовтня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач №1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач №2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 02 жовтня 1998 року.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

02.04.2019