Справа № 636 / 1187 / 19
4-с / 636 / 9 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 та просить визнати неправомірними та скасувати постанови вказаного виконавця від 11.03.2019 року: про відкриття виконавчого провадження № 57219513; про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 58583051 в сумі 147 658,16 грн.; про стягнення з боржника основної винагороди по ВП 58584004 в сумі 142 555,32 грн.; про арешт майна боржника, копії яких додано до скарги. Також, просить на період розгляду справи до набрання рішення законної сили зупинити виконавче провадження № 58583051.

Згідно п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Статтею 121 ЦПК України, в редакції, яка діяла в період постановлення вказаної постанови, передбачено залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

В діючій редакції ЦПК України також передбачено залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, але іншою статтею, а саме ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, в цьому випадку скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

В скарзі боржником зазначено, що:

- на виконанні у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївського районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції вже знаходиться відкриті виконавчі провадження з приводу виконання судових рішень, та вказує, що на виконанні у вказаному відділі знаходяться виконавче провадження № 54817986 з виконання виконавчого листа № 2036/2-1066/11 виданого 20.12.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також, зазначає, що у вказаному відділу знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2036/2-1258/11 від 12.02.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 58583051 на підставі виконавчого листа № 2036/2-1258/11 від 12.02.2013 року;

- постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 14.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57219513 на підставі виконавчого листа № 2036/2-1258/11 від 12.02.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

- головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 44099992.

Однак, в підтвердження вказаних обставин, до скарги не додано письмових доказів про те, що у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївського районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції знаходиться відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2036/2-1066/11 виданого 20.12.2011 року, та виконавчого листа № 2036/2-1258/11 від 12.02.2013 року, а також про хід і стадію їх виконання, та про відкриття 14.09.2018 року виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_3

Суд розяснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Разом з цим, в скарзі не в повному обсязі та не конкретизовано викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заявлені вимоги, а саме по тексту скарги вказано як «ОСОБА_1, ОСОБА_2», та зазначено, що постанова приватного виконавця ОСОБА_3В, від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження є неправомірною і підлягає скасуванню.

Крім того, зміст заявлених вимог не місить вимог щодо скасування постанови приватного виконавця ОСОБА_3 від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57219513, яку заявник вважає неправомірною.

Між тим, згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2018 року отримала копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 58583051 від 11.03.2019 року.

Однак, в скарга не містить чітких посилань на дати отримання ОСОБА_1 копій оскаржуваних постанов, та до скарги не додано письмових підтверджень відносно дати вручення їй копій цих постанов, що необхідно для визначення строку на подання до суду цієї скарги згідно вимог ст. 449 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Так, скарга взагалі не містить найменування стягувача та його місцезнаходження.

Крім того, в скарзі відсутні посилання на докази відносно обставин, які викладені в скарзі, а саме відносно того, що ОСОБА_1 продовжує добровільно виконувати рішення суду, та до скарги не додано письмових доказів в підтвердження цієї обставини.

Тому, ОСОБА_1 необхідно уточнити скаргу та додати копії вказаних документів.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Керуючись Постановою ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, та ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя