Справа № 2-278/11
Провадження №2-в/219/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-278/11,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-278/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Дана заява мотивована тим, що 23 березня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-278/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13.12.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 218 301,87 грн.

Рішення було звернуто до виконання та Єнакіївським ДВС МУЮ було відкрито виконавче провадження. Після звернення банку до Єнакіївського МВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, отримано відповідь, що за даними АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 Внаслідок захоплення приміщення та документації ВДВС, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території.

У звязку вищевикладеним, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-278/11, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомив, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року в цивільній справі № 2-278/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором позов задоволено, кредитний договір № 7585 від 13 грудня 2007 року припинено достроково з 10 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанка» в особі філії-Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанка» суму заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218 301,87 грн., понесені судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті ІТО у розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 04 квітня 2011 року (а.с. 6).

Відповідно відповіді Єнакіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 21.06.2018 року № 14-16-31/353, у спец розділі Автоматизованої системи виконавчого провадження містяться відомості виконавчих проваджень за № № 29252918, 29253356 та 29253171 з примусового виконання виконавчих листів № 2-278, виданих 05.04.2011 року Єнакіївським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 218 301,87 грн., судового збору 1700 грн., витрат по сплаті ІТО в розмірі 120 грн. 13.06.2014 року та 10.11.2014 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнаієве відсутній, у звязку з чим підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаних виконавчих проваджень не уявляється можливим (а.с. 4).

Матеріали цивільної справи № 2-278/11 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року по справі № 2-278/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанка»в особі філії-Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанка» сума заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218 301,87 грн., понесені судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті ІТО у розмірі 120 грн. (а.с. 22-23).

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.03.2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-278/11.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-278/11 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-278/11, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.03.2011 року по справі № 2-278/11 (повний текст) в такій редакції:

2- 278-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Дарміна М.О.

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в Єнакіївській міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № НОМЕР_1 м. Донецька «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 7799. За умовами п.1.1., 1.5,4.3.2, 4.3.3 кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 158 340 гривень , а позичальник зобовязався належним чином використати кредит, повернути його Банку , та сплатити йому відсотки за користування кредитом в розмірі 15,0% річних в порядку та на умовах , визначених кредитним договором. з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 грудня 2027 року. В порушення цих обовязків з 1 жовтня 2008 року позичальник не виконує вищевказані обовязки , грошові кошти в рахунок погашення кредиту надходять від нього не надходять взагалі, що порушує умови договору і станом на 1 грудня 2010 року, заборгованість за кредитним договором складає 153 060 гривень залишок основного боргу, 52 187,13 гривень - нараховані та несплачені відсотки, 13 054,74 гривень пеня за прострочення платежів.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявилися, про час і місце були належним чином повідомлені.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № НОМЕР_1 м. Донецька «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 7799 (а.с.3-5) . За умовами п.1.1., 1.5,4.3.2, 4.3.3 кредитного договору Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 158 340 гривень , а позичальник зобовязався належним чином використати кредит, повернути його Банку , та сплатити йому відсотки за користування кредитом в розмірі 15,0% річних в порядку та на умовах , визначених кредитним договором. з терміном кінцевого погашення не пізніше 12 грудня 2027 року. В порушення цих обовязків з 1 жовтня 2008 року позичальник не виконує вищевказані обовязки , грошові кошти в рахунок погашення кредиту надходять від нього не надходять взагалі, що порушує умови договору і станом на 1 грудня 2010 року, заборгованість за кредитним договором складає 153 060 гривень залишок основного боргу, 52 187,13 гривень - нараховані та несплачені відсотки, 13 054,74 гривень пеня за прострочення платежів (а.с.8-9).

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 статті 530 ЦК України ,якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості у сумі 153 060 гривень залишок основного боргу, 52 187,13 гривень - нараховані та несплачені відсотки, 13 054,74 гривень пеня за прострочення платежів.

Керуючись ст.10,11,6,213,214,215 ЦПК України,ст.ст.526,529 ,623,630, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задовольнити .

Кредитний договір № 7585 від 13 грудня 2007 року припинити достроково з 10 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Ощадбанка» в особі філії-Кіровського відділення № 5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанка» сумі заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218301 (двісті вісімнадцяти тисяч трьохсот однієї) гривні 87 копійок, понесені судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та витрати по сплаті ІТО у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Дармін М.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик