Провадження № 2/369/1009/19
20.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 15.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сімю. В сім'ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2010 року шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 15.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 14 лютого 2010 року ОСОБА_1та Попов ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 080871, видане 14 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сімю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. ч. 3 ст.200,263,265,268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук