Провадження №2-во/523/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №523/16676/18, провадження №2/523/864/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням суду від 20 лютого 2019 року вищезазначений позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 , на користь ліквідаційної комісії Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», суму основного боргу - 2163,69 грн., в іншій частині позову відмовлено у задоволенні, судом вирішення питання про розподіл судових витрат.

В березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №523/16676/18, провадження №2/523/864/19, оскільки в зазначеному рішенні, а саме в мотивувальній її частині, а саме невірно зазначена назва документа, котрий знаходиться в матеріалах справи (а.с. 22, 23) та замість слова «пені» помилково написано «мені», тому просив зазначену заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про виправлення описок та виправити описку, вважати вірним в мотивувальній частині рішення суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №523/16676/18, провадження №2/523/864/19, текст наступним змістом: «Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних.», замість невірно зазначеного: «Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення мені та трьох відсотків річних.».

В частині клопотання про виправлення описки в мотивувальній частині зазначеного рішення в назві документу, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки це не є опискою чи помилкою, так як і зазначив заявник, що зазначені акти знаходяться в матеріалах справи в одному екземплярі та інших актів матеріали справи не містять, що і мав на увазі суд при ухваленні рішення суду від 20 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №523/16676/18, провадження №2/523/864/19 - задовольнити частково.

Вважати вірним в мотивувальній частині рішення суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №523/16676/18, провадження №2/523/864/19, текст наступним змістом: «Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних.», замість невірно зазначеного: «Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення мені та трьох відсотків річних.».

В іншій частині клопотання про виправлення описки - відмовити у задоволенні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя