overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/219/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № ІНВ94В1Х82 від 14.09.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № ІНВ94В1Х82 від 14.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/5162/19

Провадження № 2-о/643/320/19

04.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Калошиної В.М., Зіньковської Ю.С.,

за участю секретаря - Жуковської К.В.,

прокурора - Буч Р.В.

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Носкової А.В.,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ), у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: В.М. Калошина

Ю.С. Зіньковська
справа № 202/7661/18
провадження № 2/202/852/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, про часткове задоволення позовних вимог.
Після ухвалення рішення, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивною частини рішення допущено описку в частині написання імя позивача, а саме зазначено „Олексагдра, замість „Олександра.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що при ухваленні судового рішення допущено описку, а саме в частині написання імя позивача, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, шляхом зазначення за вірним в другому абаці резолютивної частини рішення імя позивача, а саме - «Олександра».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 200/5177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора щодо реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного реєстратора КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора щодо реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства, здійснення державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно у строк, що не перевищує двох робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав та їх обтяжень, зобовязати державного реєстратора здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно за заявою № 32527189 та визнати протиправною бездіяльність КП «ПРАВОЧИН» в частині відмови в переданні заяви іншому державному реєстратору.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зміст позовних вимог стосується обєкта нерухомості квартири, що розташована в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1, тобто даний позов виник із приводу нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, вона стосується нерухомого майна, що розташоване в Києво-Святошинському районі Київської області, а тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, КП «ПРАВОЧИН» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора щодо реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року на 09.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 581/786/17
Провадження № 2-сз/581/2/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору, з тих підстав що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику повернуто у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Подану заяву необхідно призначити до судового розгляду для її розгяду по суті.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.211 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо повернення судового збору до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 11 квітня 2019 року, без повідомлення сторін у справі.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №717/385/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа: Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Механізаторів будинок 3.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити факт належності її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) договору купівлі-продажу жилого будинку від 19.04.1997 року зареєстрованого в Кельменецькому БТІ за № 496.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 08 травня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання зобов»язань припиненими, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими зобов»язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 29 травня 2007 року між акціонерними комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Скасувати обтяження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 66.8 кв.м, житловою площею 42.9 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул.Підзамче, будинок 8, квартира,3, м.Теребовля, Тернопільська область, реєстраційний номер обтяження 5049352 від 31 травня 2007 року та виключити запис про заборону відчуження вказаного нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, вчинених приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 216/6070/16-ц
Провадження 2/216/392/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики.

30.01.2019 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача Ямкового В. ОСОБА_3 . про призначення судової почеркознавчої експертизи, винесено ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16.05.2019 року до канцелярії суду надійшов висновок експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.04.2019 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виконання клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики - відновити.

Призначити справу в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26.07.2019 року о 09:00 годин, зал суду № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
465/7837/18
2-с/465/20/19
У Х В А Л А

25.03.2019 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2019 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу № 465/7837/18 , виданого Франківським районним судом м. Львова 25 січня 2019 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульпарківська,117» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульпарківська,117» суми заборгованості в розмірі 2 858,03грн., судовий збір в сумі 177,00 грн.

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що з 01.02.2019 по 08.02.2019 р. ОСОБА_1 сплачено всю суму заборгованості, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01.02.2019 р.; №0.0..1 від 08.02.2019 р.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено всю суму заборгованості, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01.02.2019 р.; №0.0..1 від 08.02.2019 р., а тому заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судовий наказ № 465/3512/17, виданий 25 січня 2019 року Франківським районним судом м. Львова за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульпарківська,117» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.