Справа № 149/467/15-ц
Провадження № 22-ц/801/36/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокуСправа № 149/467/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко Олени Сергіївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_6,

Ухвалу постановив суддя Войнаревич М.Г.

Ухвалу постановлено о 16.35 год. у м. Хмільнику Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2018 року,

Встановив:

18 жовтня 2018 року головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_6 при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист у справі № 149/467/15-ц, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, що знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3 метрів від частини житлового будинку ОСОБА_3, не допустивши зливу в неї нечистот.

Виконавче провадження відкрито 3 вересня 2015 року. З часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово надавався боржнику ОСОБА_6 строк для виконання рішення суду; з боржника стягувались штрафи за невиконання судового рішення. Державним виконавцем було направлено подання до Хмільницького МВ УМВС України про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду. Державним виконавцем здійснювались неодноразові виїзди за місцем проживання боржника ОСОБА_6 з метою виконання рішення суду, проте боржник не давала можливості виконати рішення суду - розібрати та засипати вигрібну яму, про що було складено відповідні акти. 14 серпня 2018 року ОСОБА_6 написала заяву, якою зобов'язалась виконати рішення самостійно до 26 серпня 2018 року. Проте у зазначений строк боржник рішення суду добровільно не виконала і не надає доступу для виконання рішення суду в примусовому порядку із залученням відповідної техніки.

В зв'язку з чим головний державний виконавець Лукашенко О.С. просила вирішити питання про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_6, а саме: до присадибної ділянки по АДРЕСА_1 де знаходиться вигрібна яма, для виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду - виконавчим листом № 149/467/15-ц, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, що знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3-х метрів від частини житлового будинку ОСОБА_3, не допустивши зливу в неї нечистот.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року в задоволенні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника відмовлено.

В апеляційній скарзі Хмільницький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає такою, що не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки державний виконавець не має можливості виконати рішення суду про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, що знаходиться на її присадибній ділянці, так як вчинив всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 пояснив, що підтримує апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представник Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, при цьому відповідач ОСОБА_6 відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановивши ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове прокинення до житла чи іншого володіння боржника, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ОСОБА_6 грубо перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла, а саме: на присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як свідчать матеріали справи рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року зобов'язано ОСОБА_6 за власний рахунок привести вигрібну яму, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до п. 3.26 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п. 2.21, п. 2.22 Державних санітарних норм та правил «Утримання території населених місць» (том 1 а. с. 99-101).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено; зобов'язано ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3-х метрів від частини його житлового будинку, не допустивши зливу в неї нечистот (том 1 а. с. 178-180).

1 вересня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 149/467/15-ц про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 і розташована на відстані 3-х метрів від частини його житлового будинку, не допустивши зливу в неї нечистот (том 2 а. с. 218).

3 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48616030 з виконання вказаного виконавчого листа у справі № 149/467/15-ц і надано боржнику строк для добровільного виконання рішення - до 11 вересня 2015 року (том 2 а. с. 217).

В зв'язку з невиконанням рішення суду боржником ОСОБА_6, державним виконавцем було направлено подання до Хмільницького РВ УМВС України про притягнення її до кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення Хмільницького відділення поліції від 5 травня 2018 року № 4812/222/03-2018 відносно ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000698 від 8 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (том 2 а. с. 222, 223).

19 вересня 2017 року старшим державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Задорожнюком О.П. складено акт про те, що о 10 год. по АДРЕСА_1 проводилась операція по демонтажу вигрібної ями за вказаною адресою, за участю працівників КП «Хмільниккомунсервіс», працівників поліції, адвоката стягувача; однак боржник ОСОБА_6, ставши на люк вигрібної ями, не допустила ні працівників КП «Хмільниккомунсервіс», ні працівників поліції до виконання рішення суду (том 2 а. с. 221).

6 серпня 2018 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. складено акт про те, що 6 серпня 2018 року було здійснено огляд вигрібної ями в АДРЕСА_1, належної ОСОБА_6, працівниками КП «Хмільниккомунсервіс» та призначено дату виконання рішення суду - 14 серпня 2018 року на 10 год. Акт підписано боржником ОСОБА_6 (том 2 а. с. 226).

14 серпня 2018 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. складено акт про те, що о 10 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 проводилися дії по виконанню судового рішення за участю працівників КП «Хмільниккомунсервіс», працівників поліції, представника стягувача ОСОБА_4 Боржник надала доступ для викачування з вигрібної ями нечистот та зобов'язалася виконати рішення самостійно, тобто засипати вигрібну яму землею до 26 серпня 2018 року (том 2 а. с. 228).

14 серпня 2018 року ОСОБА_6 написала заяву начальнику Хмільницького міськрайонного відділу ДВС, якою просила надати їй додатковий час для добровільного виконання рішення суду - до 26 серпня 2018 року (том 2 а. с. 229).

27 серпня 2018 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. складено акт про те, що о 17 год. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що боржник рішення суду не виконала, тому боржнику роз'яснено, що державний виконавець змушений звернутися до суду з поданням про примусовий вхід техніки на територію, де розташована вигрібна яма (том 2 а. с. 230).

Листом від 1 жовтня 2018 року державний виконавець повідомила боржника ОСОБА_6 і стягувача ОСОБА_3 про вихід державного виконавця для виконання рішення суду 4 жовтня 2018 року о 15.30 год. (том 2 а. с. 231).

4 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. складено акт про те, що о 15 год. 36 хв. боржник був відсутній, доступ до вигрібної ями, яка знаходиться на присадибній ділянці в АДРЕСА_1, був неможливий (том 2 а. с. 232).

Листом від 5 жовтня 2018 року державний виконавець повідомила боржника та стягувача про вихід державного виконавця для виконання рішення суду 10 жовтня 2018 року о 15.30 год. (том 2 а. с. 233).

10 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. складено акт про те, що о 15.30 год. рішення суду боржник самостійно не виконала та відмовилась надати доступ техніці, яка буде залучатися для виконання рішення, а також відмовляється надати доступ до вигрібної ями представникам КП «Хмільниккомунсервіс» (том 2 а. с. 234).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п. 4 ч. 3); звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п. 13 ч. 3); залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача (п. 20 ч. 3).

Згідно з частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п. 1); допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій (п. 2).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення рішення суду, та ст. 18 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого судом, має розцінюватися, як невід'ємна частина судового розгляду.

По справі встановлено, що на даний час рішення Апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року у справі № 149/467/15-ц, яким зобов'язано ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3-х метрів від частини житлового будинку ОСОБА_3, не допустивши зливу в неї нечистот, боржником ОСОБА_6 не виконано; остання перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні рішення та не допускає необхідну техніку на належну їй присадибну земельну ділянку, про що державними виконавцями було складено відповідні акти, в тому числі - у присутності працівників поліції та працівників КП «Хмільниккомуненерго».

Як вбачається із наданих державним виконавцем копій актів боржник ОСОБА_6 перешкоджає державному виконавцю у вільному доступі до присадибної земельної ділянки, що робить неможливим виконання рішення суду, яким її зобов'язано розібрати та засипати вигрібну яму.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення на присадибну ділянку боржника, де знаходиться вигрібна яма, для виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду - виконавчим листом № 149/467/15-ц, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, що знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3-х метрів від частини житлового будинку ОСОБА_3, не допустивши зливу в неї нечистот, підлягає до задоволення.

За правилами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко Олени Сергіївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_6, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а також залученим ним до проведення та організації виконавчих дій суб'єктам господарювання, фізичним особам та відповідній техніці, що необхідна для виконання рішення суду, на примусове проникнення до майна боржника, а саме: присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якій розташована вигрібна яма, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання рішення суду згідно виконавчого листа у справі №149/467/15-ц, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_6 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на відстані 3-х метрів від частини житлового будинку ОСОБА_3, не допустивши зливу в неї нечистот.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2019 року