overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1556/19
Провадження № 2/442/727/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09:45 год. "06" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 642/2032/19
Провадження № 2-н/642/382/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 692/313/19
Провадження № 2/692/537/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05.03.2019 року до суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: с. Гельмязів, Горєлова, 5, Золотоніський район Черкаська область.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1. ч. 3, ст. 31, ст. 32, ст.ст. 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Драбівський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/634/19
Провадження №4-с/523/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постановами державного виконавця від 14.12.2018р. та від 17.12.2018р. по ВП 57274735 було звернено стягнення на заробітну плату та пенсію боржника. Заявник вважає дані постанови неправомірними, а тому просить суд визнати їх незаконними та скасувати, повернути виконавчий лист на вимогу суду, а також зобов`язати державного виконавця закрити дане виконавче провадження.

Учасники процесу надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_1 наполягав на задоволенні скарги, ОСОБА_2 та державний виконавець просили суд відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Першого Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. перебуває виконавче провадження ВП 5727473 щодо стягнення аліментів ОСОБА_1. Постановами від 14.12.2018р. та від 17.12.2018р. було звернено стягнення на заробітну плату та пенсію боржника ОСОБА_1

Заявник, оскаржуючи дані постанови, вказує на те, що вони не були йому надіслані, його до виконавчої служби ніхто не викликав, державний виконавець підлягає відводу.

Однак, суду не надано жодних доказів наявності підстав для скасування вказаних постанов, повернення виконавчого листа на вимогу суду чи зобов`язання держаного виконавця закрити виконавче провадження.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вимоги заявника не підтверджуються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019р.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 04 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернлась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 29 жовтня 2004 року померла її тітка ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: в свідоцтвах про народження її матері ОСОБА_3, яка померла 24.09.2016 року та її тітки по різному зазначені їх прізвища. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2004 року була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2016 року та її тіткою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 22.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2004 року була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2016 року та тіткою заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась сестрою ОСОБА_3 та тіткою заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Матеюка, 5 б, кв. 90, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2004 року була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2016 року та тіткою ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Матеюка, 5 б, кв. 90, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 712/4699/19
Провадження № 2о/712/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 310, 311 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР (адреса: м. Черкаси, вул. Пилипенка, 4)про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
провадження № 2-о/294/4/19
справа № 294/728/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

04.04.2019 до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 101-2019 від 19.03.2019.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 252 - 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 11:10 год. 06 травня 2019 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 635/2289/19
Провадження № 2-н/635/121/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3, орган видачі - 6351, дата оформлення - 06.07.2018, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області 28.09.2004, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3, орган видачі - 6351, дата оформлення - 06.07.2018, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області 28.09.2004, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
233 Справа № 233/686/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/69/19
Справа №712/3715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою громадян Канади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають за адресою: АДРЕСА_1) про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дітей.

До початку судового засідання заявники подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявники до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, з роз'ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву громадян Канади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :