overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3417/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Цінчик В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про незаконне звільнення встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про незаконне звільнення встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/225/18

Номер провадження 22-ц/804/1133/19

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4,

за зустрічним позовом

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року, у складі судді Папаценко П.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про поділ майна при розірванні шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про поділ майна подружжя,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині забезпечення позову протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Справа № 706/514/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 55 хв. 19.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/236/14-ц
Провадження № 6/477/20/19 Строка №
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 якій заявник просить, у звязку з укладеним 11 січня 2019 року з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договором факторингу, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитним договорам, в тому числі за договором, що був укладений ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» 17.01.2017 року, та права вимоги до боржника в подальшому передавались новим кредиторам.

Ухвалою від 19.03.2019 року дану заяву було залишено без руху.

05.04.2019 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, що перешкоджали вирішити питання про призначення даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 08 квітня 2019 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представником позивача 02.04.2019р. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справіподано заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали направити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Єдиний унікальний номер 719/31/19
Номер провадження 2/722/160/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Будь-яких інших клопотань від позивачки та відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «03» травня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Номер провадження 22-ц/816/2690/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа -Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_7, третій особі - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачу - ОСОБА_5, третій особі -Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми, представнику відповідача - адвокату Кузченко Тетяні Миколаївні (а.с.156).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 273/1434/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О.В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Савчук Світлани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.04.2019 Справа № 318/164/18
Єдиний унікальний № 318/164/18
№ провадження 22-ц/807/1787/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року позовну заяву задоволено.

На вказане заочне рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2019 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 164/1933/18 Провадження № 22-ц/802/121/19 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 05 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 671/420/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
02 квітня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить призначити справу до судового розгляду та витребувати спадкові справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 08 год. 05 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в ОСОБА_2 державної нотаріальної контори витяги з спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ, та, в разі наявності, копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_3, 01.11.1999 року в с. Бальківці Волочиського району Хмельницької області та ОСОБА_4, 05.10.2002 року в с. Бальківці Волочиського району Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Провадження № 2/234/528/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/16887/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобовязання виплатити заробітну плату за час перебування в полоні, провести розслідування даного нещасного випадку та скласти акт, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Торецька, 15) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) про зобовязання виплатити заробітну плату за час перебування в полоні, провести розслідування нещасного випадку та скласти акт - задовольнити частково.

Зобовязати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з 3 лютого 2017 року по 27 грудня 2017 року включно з урахуванням фактично сплачених їй у цей період сум.

Зобовязати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» організувати проведення розслідування нещасного випадку у звязку з отриманням хвороби/погіршенням стану здоровя у наслідок впливу небезпечного фактору щодо ОСОБА_1

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_4