overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 555/639/19
Номер провадження 2-к/555/1/19
У Х В А Л А

про повідомлення боржника щодо надходження клопотання

про надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

"05" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району та клопотання закладу освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду , -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району та заклад освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» звернулись із клопотанням про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 29.10.2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропонувати йому у місячний строк з моменту отримання ухвали суду подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/31527/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №PROM6BUZ6E від 26.11.2018 р. в розмірі 1762,00 грн., сплаченого на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/31527/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір згідно платіжного доручення №PROM6BUZ6E від 26.11.2018 р. в розмірі 1762,00 грн., сплачений на р/р 2002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 899998.

Ухвалу та платіжне доручення №PROM6BUZ6E від 26.11.2018 р. направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Ковтуненка В.О.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_4, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс»,

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків, пов'язаних з розірванням договору оренди від 02.08.2016 року, у сумі 12000грн. - скасувати і у задоволенні цієї частини вимог відмовити.

Виключити з абзацу 2 резолютивної частини рішення посилання на узагальнену суму до стягнення в словах «а всього 107893 (сто сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 51 копійки».

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави недоплачений судовий збір за подачу позовної заяви 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривні 21 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частково судовий збір по апеляційній скарзі в розмірі 180 (сто вісімдесят гривень) 49 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6776/19
Провадження № 2/520/3394/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Посейдоник» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа 688/689/19
№ 2/688/365/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 22 березня 2019 року.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, а також через оголошення на веб-сайті судової влади України. Відповідачу також надсилалися судові повістки через виконавчий комітет Шепетівської міської ради.

Судова повістка адресована відповідачу на 22 березня 2019 року повернулася на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, 21 березня 2019 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 22 березня, 05 та 08 квітня 2019 року не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України, що підтверджується даними актів про неможливість вручення судових повісток, оскільки відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутній близько півроку, та оголошенням про виклик на сайті «Судова влада», не повідомив причин неявки, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №266/6912/18
Провадження№ 2-во/266/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки ,

В с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що при складанні повного тексту рішення не вірно вказана площа житлового будинку літ. Г1, замість 147,1 кв.м. вказано 147 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Зазначити в тексті рішення площу житлового будинку літ. Г1 147, 1 кв.м.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 591/3875/18
Провадження № 2/591/367/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/3875/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод в управлінні та користуванні нерухомим майном дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 12 квітня 2019 року на 09-00 год.

Представник відповідача заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач проживає в м. Києві разом зі своєю неповнолітньою донькою. Прибуття в судове засідання до м. Суми створює певні труднощі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод в управлінні та користуванні нерухомим майном дитини, яке відбудеться 12 квітня 2019 року на 09-00 годині з участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, викликавши відповідача ОСОБА_1 для участі в даному судовому засіданні до Оболонського районного суду м. Києва на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2-Є м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 12 квітня 2019 року на 09-00 годині.

Ухвала підписана суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Єдиний унікальний номер 341/615/19
Номер провадження 2/341/426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) - від імені якого діє законний представник ОСОБА_3, звернулися з позовом до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Галицька, 3, с.Демешківці, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просять визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 травня 2019 року о 09 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4669/19 Справа № 204/8445/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
справа № 355/1861/18 головуючий у суді І інстанції - Коваленко К.М.
провадження № 22-ц/824/5476/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 15 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про скасування заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 676/402/19
Номер провадження 2/676/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 р. в сумі 39481,09 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 10711,32 грн., заборгованість по відсоткам 28169,77 грн. штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 100,00 грн.(процентна складова); 1227,07 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В