Справа № 188/1907/18
Провадження № 2/188/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів шляхом відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (далі - відповідач) про захист прав споживачів шляхом відшкодування упущеної вигоди.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач стверджує, що працівники відповідача більше місяця ігнорували усні звернення позивача щодо виконання своїх обов'язків по улаштуванню вузла обліку та укладенню договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим тарифом». Також у позові зазначено, що між позивачем та відповідачем 04.07.2018 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Тобто позивач отримує від продажу електричної енергії прибуток, а відносини між сторонами такого договору носять комерційний характер.

Отже, порушення прав ОСОБА_1 як споживача електричної енергії суд не вбачає, тому підсудність позовної заяви повинна визначатися на загальних підставах за місцем знаходження відповідача без застосування норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Юридична адреса відповідача та його фактичне місце знаходження є таким: вулиця Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро. Ця будівля розташована у Шевченківському районі, що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За нормою ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно з приписами ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Отже, цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження.

Судовий збір позивачем не сплачено у зв'язку з його посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів шляхом відшкодування упущеної вигоди направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда