Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 588/86/18-ц

провадження № 61-242св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, укладеного між фізичною особою, громадянином України ОСОБА_4 та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, об'єктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 88,8051 га, у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, кадастрові номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3, у відповідності до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

Додаткова угода

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що діє на підставі Положення про територіальне управління, в особі начальника Усик Наталії Андріївни, з однієї сторони, та Орендар - ОСОБА_4, з іншої сторони,

які є сторонами договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії Центр ДЗК України від 01 листопада 2007 року за № 50 (далі - договір оренди землі), (в подальшому разом іменуються як «сторони», а кожна окремо «Сторона»).

Сторони домовилися та уклали цю додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди землі про наступне:

1. Викласти пункт 2 договору оренди землі в наступній редакції:

В оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 33,6514 гектара.

2. Викласти пункт 5 договору оренди землі в наступній редакції:

Відповідно до статей 15,18,24 Закону України «Про оренду землі» сторони домовилися про те, що «Орендар» зобов'язується протягом 10-ти днів з дати підписання Сторонами Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та після затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» та пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України подати «Орендодавцю» Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до Договору оренди земельних ділянок в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та розміру орендної плати, визначеного на її основі».

3. Викласти пункт 8 договору оренди землі в наступній редакції:

Договір подовжено на 10 років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов'язків, відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

«Орендар» зобов'язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 30 днів до спливу строку договору оренди,додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди».

4. Викласти пункт 9 договору оренди землі в наступній редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року в розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки землі.

5. Всі інші пункти договору оренди землі залишити без змін і сторони підтверджують щодо них свої права, зобов'язання та відповідальність.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі начальника

управління Усик Н.О.

Місцезнаходження юридичної особи:

40009, м. Суми, вул.Петропавлівська,108, КОД

Орендар: ОСОБА_4

НОМЕР_4, виданий Центральним ВВССМУ УМВС України в Сумській області, Ідентифікаційний код НОМЕР_1

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

___________Усик Н.А. _______________ОСОБА_4

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_4 на відшкодування сплаченого судового збору 704,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

У задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справіі такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 212, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк