overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2181/18
УХВАЛА
05 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана справа.
Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, за період з 01.08.2002 року по 11.04.2005 року з ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», в звязку з тим, що у позивачка та його представника немає можливості отримати відповідні докази.
Заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 06 травня 2019 року.
Роз'яснити представнику АТ «ОСОБА_6 Аваль» що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до АТ «ОСОБА_6 Аваль».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 699/22/19
Номер провадження № 2/699/219/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відкрив провадження у справі. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 27.03.2019 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2010 року в сумі 116153,71 грн.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 00 хв. 10.05.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 595/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2002 року у Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на Роговська.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 27 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.04.2019 Справа № 320/90/19
Єдиний унікальний № 320/90/19
№ провадження 22-ц/807/1795/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, в якій зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана банком 12.03.2019 року, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали починає збігати з 13.03.2019 року і закінчується 27.03.2019 року, тому вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали судді. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 23 квітня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №496/4625/18
Провадження №2/521/1947/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 03 квітня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 07 травня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

03.04.19
Справа № 165/3269/18
Провадження №2/165/210/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
01 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 01.03.2019 сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження в справі № 165/3269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 310/840/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: Донецька обл, м. Шахтарськ, мікрорайон-7АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у розмірі 14126,55 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а всього 16047 (шістнадцять тисяч сорок сім) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 591/4947/18
Провадження № 2/591/2498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 03.12.2018 року ухвалено заочне рішення по справі №591/4947/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення суду було зроблено описку, а саме не вірно зазначено імя відповідача, замість правильного «Наталя», помилково вказано «Наталія».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті заочного рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2018 по справі №591/4947/18 за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прізвище, імя та по батькові відповідача «Маркусь Наталя Володимирівна» у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 2/243/1331/2019
Номер справи 243/3069/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 11 годину 20 хвилин 19 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою,
На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) у користуванні квартирою та передати ключі від квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 к. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 186/611/19
Номер провадження 2/725/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11649,25 грн. та судові витрати.

Разом з тим, 02.05.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача просив вказану заяву розглянути без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
05.04.2019 Справа № 469/379/18
2/469/124/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не зявився
відповідач ОСОБА_2 - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення 10 квітня 2019 року.
Суддя: