Справа № 523/2890/18
Провадження №2/523/816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 27 лютого 2018 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року суддею Сувертак І. В. було прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та надано відповідачам 15-ти денний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для надання відзиву на позов. (а.с. 102).

Відповідачем ОСОБА_2 отримано зазначену вище ухвалу 12 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 65 0. (а.с. 104).

14 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву, що подане в рамках розгляду цивільної справи №523/2890/18. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 07 березня 2019 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №14, тому на його думку строк для надання відзиву відповідачем порушено з поважних причин та просить його поновити та прийняти відзив на позов від 14 березня 2019 року.

Уважно вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов, суд не знаходить правових підстав для його поновлення та відзив відповідача ОСОБА_2 залишає без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Судом достовірно встановлено, що ухвала суду про прийняття до свого провадження цивільної справи №523/2890/18 була проголошена 06 грудня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 її отримала 12 грудня 2019 року, а представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву лише 14.03.2019 року.

Як на поважні причини пропуску звернення до суду з відзивом на позовну заяву посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 на ОСОБА_1 уклали угоду про надання правової допомоги лише 07 березня 2019 року, а раніше ОСОБА_2 не могла подати відзиву на позов оскільки вона не є фахівцем у галузі права та не достатньо обізнана в нормах цивільного процесуального законодавства України.

Разом з тим, вказані обставини не є такими, що свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду з відзивом на позов лише в березні 2019 року.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Звернення за допомогою до адвоката та не обізнаність в правових питаннях не відносяться до непереборних обставин та перешкодою для надання відзиву на позов у встановлений судом та Законом строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання заявника про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Маковєй Олександри Олегівни, про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву без задоволення, а відзив відповідача - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 178, 183, 353 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відзив на позовну заяву сторони відповідача ОСОБА_2 , що поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя