overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1550/19
Провадження № 2/577/785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

05 квітня 2019 року Справа № 564/882/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Зоря, Рівненський р-н, Рівненська обл., ул. 50 Річчя Возєднання,23 до Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, місце перебування с.Деражне, Костопільського р-н, Рівненська обл., вул.Шевченка, 49А про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23.03.2019 року о 10 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з»явилися, вказали про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити.

Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини.

Спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-80, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном три місяці.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 384.20 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 24 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 159/929/19
Провадження № 2/159/587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Білашівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул.Поліська, буд.26 в с. Грушівка Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 липня 2018 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 січня 2011 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором №89 КР від 14 серпня 2008 року в сумі 55071,78 грн. та понесені судові витрати в розмірі 670,71 грн., а всього 55742,49 грн.

09 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволена, скасовано заочне рішення від 11 січня 2011 року, справа призначена до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 19 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року представник позивача - юридичної особи, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується даними повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.108, 113).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за відсутності його представника позивач до суду не звертався, про причини неявки не повідомив, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

08.04.2019
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1950/18

Провадження № 2/440/629/2019

08 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.03.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 травня 2019 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3867/18

провадження № 22-ц/4809/206/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Каліуш Г.В. від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1200/19
Провадження 2-н/505/63/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа№751/1755/19
Провадження №2/751/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування шкоди, -

Встановила:

13.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», в якій просить: стягнути з відповідача на її користь 271 грн. 91 коп., зобовязати відповідача відшкодувати їй по ст.. 56 Конституції України моральну шкоду 10000 грн., зобовязати відповідача призупинити порушення ст.. 13 соціального захисту пенсіонерів, дітей війни, чорнобильців, а також замах на життя вдови ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів із дня вручення ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Копія ухвали судді направлялась на адресу позивача 25.03.2019 та 01.04.2019, вказані поштові відправлення повернулись до суду не врученими з відміткою працівника поштового зв»язку «адресат відмовилась від отримання», станом на 05.04.2019 року недоліків позовної заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Справа № 760/20585/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5812/2019

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Первомайський» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Споживче товариство Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 04 лютого 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

26 березня 2019 року ОСОБА_2 було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду оригінал квитанції про сплату досудового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Первомайський» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 169/670/18
Провадження № 2/169/119/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не зявилися, однак, представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про те, що вона просить проводити підготовче засідання за її та позивача відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився також, про дату, час і місце даного підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки учасники справи не з'явились у підготовче засідання, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, для обєктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання учасників справи та свідків: ОСОБА_4, жительку: вул.Івана Франка, 7, с.Руда Турійського району Волинської області, та ОСОБА_5, жительку: вул.Івана Франка, 9, с.Руда Турійського району Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий