Справа № 229/5014/18
Провадження №2/229/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 13 512,14грн і судові витрати.

Обґрунтовує вимоги таким. 18 червня 2012року ПАТ Державний ощадний банк України» , в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», та відповідач уклали договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 2915/02-К. В подальшому між ними було укладено додатковий договір № 2 до договору № 2915/02-К, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 13000грн.

Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбачених вказаним договором і станом на 14.08.2015року заборгованість позичальника за договором становила 13 512,14грн.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів, встановлених договорами, були застраховані ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014року. У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/14 від 01.08.2014р, визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело 21.10.2015р виплату страхового відшкодування в розмірі 13512,14грн.

Згідно приписів ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування» у позичальника виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 13512,14грн.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 21 жовтня 2015року.

01.10.2018року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає , а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу частини виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 13 5412,14грн., що було сплачено на користь «Ощадбанк», як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки № 2915/02-К та додатковим договором до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 512, ст.. 514 ЦК України , до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено проводити в загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. На позові наполягає. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач і АТ «Ощадбанк» уклали 18 червня 2012року договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 2915/02-К. В подальшому між ними було укладено додатковий договір № 2 до договору № 2915/02-К, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 13000грн. (а.с.17-19)

01.08.2014року між ПрАТ «УПСК» і АТ «Ощадбанк» укладений договір добровільного страхування кредитів № 055/14 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитним договорами. Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору. (а.с.12-16)

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ст. 979 ЦК України)

12 жовтня 2015року ПрАТ «УПСК» визнало факт непогашення позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором грошового зобов'язання страховим випадком, страхова сума за позичальником 13 512,14грн,, про що складено страховий акт № 055/14/033/15 (а.с.22)

21 жовтня 2015року ПрАТ «УПСК» здійснює на користь АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування в розмірі 13512,14грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.23).

Положеннями статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже до ПрАТ «УПСК» перейшло право вимоги , а у позичальника ОСОБА_3 виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати фактичні витрати , здійсненні ПрАТ «УПСК» на страхове відшкодування в розмірі 13512,14грн.

Судом встановлено, що 01.10.2018року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає, а позивач отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «УПСК» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору.

Згідно додатку №1 до договору №01/10/2018 від 10 жовтня 2018року відступлено право вимоги за договором страхування №055/14 від 01.08.2015 , боржником є відповідач ОСОБА_3, сума страхового відшкодування 13512,14грн (а.с.5-8)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.

З огляду на те, що відповідачем до теперішнього часу не повернута сума страхового відшкодування, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 13512,14грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача підлягають стягненю судові витрати по судовому збору в сумі 704,80грн.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2, (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) кошти в сумі 13 512 (тринадцять тисяч п"ятсот дванадцять) грн 14коп , також стягнути судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 08.01.2019р.

Суддя: Т.Л. Панова

повний текст рішення складено 14.01.2019р

Суддя: Т. Л. Панова