overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1323/18 за позовомакціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на виклик в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалася. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2407/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

02 квітня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 05 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 654/3594/18
Провадження №2/654/246/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/3594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.02.2019, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги - задоволено. Але в рішенні суду в описовій частині третього абзацу допущено описку, вказано виконавче провадження «вже закінчено».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду в описовій частині третього абзацу допущено описку: зазначено виконавче провадження «вже закінчено», в той час як, виконавче провадження «не закінчено».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши в рішенні суду в описовій частині третього абзацу слово з «вже закінчено» на «не закінчено».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/1754/18
Провадження № 2/589/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) від суми несплачених своєчасно аліментів з вини боржника,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заборгованості по аліментам, які стягнуті на користь ОСОБА_1 за рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2001 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір якої складає 46666 грн 73 коп. та 1% неустойки (пені) від суми боргу за кожний день прострочення виплати аліментів в розмірі 14466 грн 68 коп, загалом 61133 грн 41 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 476/111/18
Провадження № 22-ц/812/27/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача - Вуїв О.В.,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черняковою Н.В., вступна та резолютивна частини проголошені о 16 год. 07 хв., повний текст складено 07 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» ( далі - ПСП «Відродження») до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірової
Єдиний унікальний номер 219/2807/17 Номер провадження 22-ц/804/880/19
Номер провадження 22-ц/804/880/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 219/2807/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним ( суддя Павленко О. М.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2, та через свого адвоката Деменкову Є. С. подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 13 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки шістдесятиденний строк розгляду вказаної справи закінчується 13 квітня 2019 року, виникла необхідність для продовження строків розгляду справи на 15 днів до 28 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 127,371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року на 15 днів до 28 квітня 2019 року.

Розгляд справи відкласти до 16 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, який розташований за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 367/7569/18
Провадження №2/367/484/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

04 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Манілець А

позивача ОСОБА_1О

представника позивача ОСОБА_2В

представників відповідача ОСОБА_3Г,ОСОБА_4П

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,3-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи та про зупинення провадження по даній справі. .

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 103 ч 1 п 1 ЦПК України «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Поскільки для з»ясування обставин,які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, і суду не були надані відповідні висновки експертів,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ст..252 ч 1 п 5 ЦПК України « Суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи».

Відповідно до ч 1 п 9 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених п 5 ч 1 ст. 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи»

Керуючись ст.103,104,252 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ,вул..Докучаївська,4)попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_6,21.06.2010р.н.

2.Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6,21.06.2010р.н.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №2-195/2010 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року

за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Житомирі, Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення міськвиконкому та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 березня 2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали не була вручена відповідачу в день її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ОСОБА_1 отримав 15.03.2019.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2864/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

первісного позивача: ОСОБА_1,

представника первісного

позивача: ОСОБА_2

первісного відповідача: ОСОБА_3,

представника первісного

відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: Дриги Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 квітня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - задовольнити частково.

Витребувати з Центру обслуговування платників Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за період часу з 01 березня по 31 серпня 2018р. включно.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 611/287/19
Провадження № 2-н/611/10/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із ДП «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов