overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/404/19
Провадження №2/713/256/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утри мання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, до судового розгляду по суті 24 квітня 2019 року о 09-10 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 199/9670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/9670/19 (2-о/199/31/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 22.05.2019 року о 11-30 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2337/19
Провадження 2/127/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/2337/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 235/2452/16-ц

провадження № 61-3433св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 10 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Надано ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6, терміном у три місяці.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції із направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа № 466/9563/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування будинком № 11 по вул. Сріблистій в м. Львові.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в даному судовому рішенні, а саме у вступній його частині замість позивача «ОСОБА_4В.» просить вказати секретаря судових засідань «ОСОБА_4В.». Крім того вважає, що у рішенні необхідно вказати, що у м. Львові по вул. Сріблистій, 11 ос. залишаються зареєстровані власник ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_5

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/9563/18, в звязку з тим, що в рішенні суду від 15.02.2019 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Між тим, заяву слід задовольнити частково, а саме виправити описку у вступній частині рішення суду, зазначивши у складі суду ОСОБА_4 в статусі секретаря судових засідань, а не позивача.

Вимога про виправлення описки в частині зазначення зареєстрованих осіб не підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, предметом розгляду у даній справі було визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Між тим, питання реєстрації позивача та її чоловіка в будинку у позовних вимогах не ставилось, спір з цього приводу відсутній.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Виправити в рішенні суду від 15 лютого 2019 року у справі № 466/9563/18 помилку та у вступній його частині вважати вірним ОСОБА_4 у статусі секретаря судових засідань.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/1276/19
Провадження № 2-во/487/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Приватного підприємства «ЖЕК-10» про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЖЕК-10» звернулося до суду з заявою, в якій просило виправити помилку в судовому наказі, винесеному Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши дату народження боржника.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: відомості відсутні, паспорт серії ЕР №567542, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПП «ЖЕК-10» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 24-Б, фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Сінна, 44, р/р 5 у ВАТ «Райффайзен банк України», МФО 380805, код ЄДРПОУ 3784488) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2433,29 грн., а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 192,10 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі серед інших відомостей, зазначається дата народження фізичної особи-боржника.

Зі змісту зазначеного вище наказу вбачається, що він містить усі необхідні відомості, що визначенні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і дату народження боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПП «ЖЕК-10» про виправлення помилки в судовому наказі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «ЖЕК-10» про виправлення помилки в судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 639/1887/19
Провадження № 2-н/639/312/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 191/72/19
Провадження № 2/191/11/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 08 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 323/3392/18
Провадження № 4-с/323/2/19
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення судових засідань по скарзі ОСОБА_3 на дії державного виконавця (в частині вартості автомобіля ) у режимі відеоконференціїї з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суддею встановлено, шо адвокатом ОСОБА_2 не наведені обставини, які унеможливлюють його безпосередню участь у судовому засіданні. Крім того, у провадженні судді Фісун Н.В. відсутня справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця (в частині вартості автомобіля ), тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
провадження №2/279/653/19
Справа № 279/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшла до суду заяву, в якій просить відмовити АТ КБ " ПриватБанк" в задоволені позову, оскільки кошти були зняті з рахунку шахрайським шляхом, надала суду повідомлення про початок досудового розслідування по даному факту Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області. Тому суд вважає за потрібне провести

розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами загального позовного провадження .

Відкрити провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 24 квітня 2019 року о 10:40 год.

Роз"яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua,E-mail і

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко