Справа №484/4892/18
Провадження № 2-п/484/11/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування вимог представник заявника зазначила, що ухвалу про відкриття провадження в зазначеній справі, копію позовної заяви та судові виклики її довіритель не отримував, отже про розгляд справи йому нічого не було відомо, а тому він був позбавлений зокрема передбаченого ч. 1 ст. 191 ЦПК України права подати суду відзив на позовну заяву. Про наявність рішення суду про стягнення аліментів на утримання дружини відповідачу стало відомо 14.03.2019року, тоді ж він отримав заочне рішення суду, а отже має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Позов про стягнення аліментів на утримання дружини визнає частково в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 12.12.2020року.

Учасники справи на судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2018р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в їх відсутність.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

17.12.2018р. заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 26.10.2018 року та до досягнення донькою Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 12.12.2020року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин,обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 17.12.2018р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши перше судове засідання по суті на 18.04.2019року на 11:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва