overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1244/19
Провадження № 2/265/814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 травня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/13763/18

провадження № 22-ц/819/719/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 01 березня 2019 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, у встановлений ЦПК України строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 314/5036/16-ц
Провадження № 2-п/314/16/2019
УХВАЛА

іменем України

03.04.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі №314/5036/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі №314/5036/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.

Заява ухвалою суду від 15 березня 2019 року залишена без руху, а заявнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; квитанцію про сплату судового збору та доказів, на які він посилається.

Згідно поштового повідомлення заявником 27.03.2019 року ухвала суду була отримана, однак до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі №314/5036/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

03.04.2019
Справа № 592/4565/19
Провадження №2/592/2589/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16.04.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №591/5278/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/493/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 13 грудня 2018 року (а.с. 40).

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_6 (а.с. 48).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 48).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 561/197/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання прав та обовязків забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У позовній заяві просить суд визнати за нею права та обовязки забудовника по будівництву житлового будинку, що по вул. Польова, 8 у с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позову та щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання прав та обовязків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року об 16:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа №585/267/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2678/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа №463/6349/18
Провадження №2-во/463/9/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшов лист від Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення рішення суду без виконання, у звязку з тим, що у рішення суду виявлено розбіжності. А саме невірно вказано по-батькові відповідача "Сулейман Наф", оскільки у паперовому носії актового запису про шлюб №3785 від 15.10.1989 вказано ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у звязку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 365165 (а.с.3), по батькові відповідача зазначено «Сулейман Наіф», в той час як у рішенні суду від 25 січня 2019 року судом помилково зазначено «Сулейман Наф».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року по справі №463/6349/18 (провадження №2/463/569/19), замінивши по тексту рішення суду прізвище імя та по батькові відповідача з неправильного «ОСОБА_2 Сулейман-Наф» на правильно «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 544/766/17
пров. № 2/544/7/2019
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська