overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/39/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

06 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості заінтересованої особи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Утім, від громадянки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд залучити її у якості заінтересованої особи у вказаній справі, посилаючись на те, що є рідною сестрою особи, яку просять визнати недієздатною, - ОСОБА_4 Крім цього, ОСОБА_1 вказує на те, що між нею та ОСОБА_4 існує спір про право, а визнання ОСОБА_4 недієздатним може потягнути за собою правові наслідки.

Відповідно до ст. 294 ч. 1, 4 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги особливості розгляду заяви у цивільній справі окремого провадження суд вбачає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити її до справи у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - у якості заінтересованої особи.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 236/902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. ПАТ ОСОБА_3" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 14:10 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Микитюка С.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про встановлення факту батьківства,суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294,315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1

Заінтересована особа Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області, , місце знаходження м.Броди, вул.Юридика,2, Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 507/209/19
Провадження № 2/507/212/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

представника позивача адвоката Пілюка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник віповідача в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що проти задоволення позову не заперечують.

Під час підготовчого засідання проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази;

4) визначено порядок розгляду справи, зокрема узгоджено дату розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17.04.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №628/962/19
Провадження 2/628/598/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63634, Харківська область, АДРЕСА_1 до Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса відповідача: 63758, Харківська область, Куп'янський район, с. Грушівка, пров. Центральний, буд. №1, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63634, Харківська область, АДРЕСА_1 до Грушівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса відповідача: 63758, Харківська область, Куп'янський район, с. Грушівка, пров. Центральний, буд. №1, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 16 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 128/194/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

03.04.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив замінити заінтересовану особу по справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області на Мізяківсько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

З огляду на підстави поданої заяви вважаю за необхідне у відповідності до п. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 53 ЦПК України клопотання заявника задовольнити та замінити заінтересовану особу по справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області на Мізяківсько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 222, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити заінтересовану особу по справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області на Мізяківсько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Направити заінтересованій особі заяву з доданими документами.

Розгляд справи відкласти на 10 травня 2019 року на 09:30 год.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна м. Херсона 30.08.1993 року за №2817 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: помилково записано, що квартира №25 розташована за адресою: м. Херсон, пров.40 років Жовтня, 3-а, визнавши вірним запис адреси квартири №25 як «м. Херсон, пров.40 років Жовтня, 3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 524/1722/19
Провадження № 2-н/524/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 16 264 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1204/14-ц
Провадження № 2-во/520/965/19
УХВАЛА

01.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ПАТ «Дельта-Банк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року представник позивача ПАТ «Дельта-Банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник позивача посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, у рішенні суду невірно вказано заборгованість у розмірі 375 263,36 грн., замість вірної - 375 263,35 грн.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися..

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду від 21.07.2014 року правильно вказана заборгованість за кредитним договором - 375 263, 36 грн., таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Дельта-Банк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2-о/760/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 20 вересня 2018 року заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 19 березня 2019 року.

У судове засідання 19 березня 2019 року заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що заявниця не з'явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: