overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/374/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик в судове засідання законних представників сторін по цивільній справі № 620/374/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 620/374/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акцент-Банк»про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання законних представників ПАТ «Акцент-Банк»та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та телефонної бесіди з представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» їй стало відомо, що спірний кредитний договір за договором факторингу №1 від 01.11.2007 був проданий ПАТ «Акцент-Банк». Також з довіреностей які містяться в матеріалах цивільної справи вбачається, що представником ПАТ «Акцент-Банк»є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але останні в своєму клопотанні до суду від 16.05.2017 повідомили, що згідно договору факторингу №1 від 15.09.2008 право вимоги за спірним кредитним договором було перепродано назад від ПАТ «Акцент-Банк»до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому ОСОБА_1 клопоче встановити належного первісного позивача у даному спорі, для чого викликати в судове засідання законних представників ПАТ «Акцент-Банк»та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд, перевіривши доводи вказано клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представників ПАТ «Акцент-Банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обовязковою явку представників ПАТ «Акцент-Банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі № 620/374/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акцент-Банк»про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Акцент-Банк»та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
йСправа № 304/700/18 Провадження № 2-сз/304/24/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 0002) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM1BIRQQ від 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/1569/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Представник заявника надав до суду клопотання про витребування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг зі Спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг зі Спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5330/19
провадження № 2-о/753/227/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 609/379/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Тетильківці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Тетильківці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 635/8070/14-ц

провадження № 22-ц/818/430/19

№ 22-ц/818/1106/19

№ 22-ц/818/2250/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

інші учасники справи:

треті особи - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Башинська Людмила Василівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 нарішення Харківського районного суду Харківської області,ухвалене 04 травня 2018 року у складі судді Караченцева І.В., на рішення Харківського районного суду Харківської області,ухвалене 30 січня 2019 року у складі судді Савченко Д.М., апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Харківського районного суду Харківської області, ухвалене 11 грудня 2018 року у складі судді Савченка Д.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0,1152 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, у садівничому товаристві «Нива» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, укладений 13 листопада 2013 року між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607 (шістсот сім) гривень судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
08.04.19 Справа №469/302/19 2/469/394/19
08 квітня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-
в с т а н о в и в:
04 квітня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримані.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому її потрібно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
04.04.19 року № 336/2074/19, 2/336/2044/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_1
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 442/383/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"03" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності , -

встановив:

22.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності квартирі №9, будинку №16 «а» по вул. Грушевського м. Стебника Львівської області в розмірі 1/3 частини кожному.

Адвокат відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №442/534/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійним договору дарування, яка знаходиться на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, оскільки від вирішення вказаної справи залежить даний спір.

Представник позивача ОСОБА_8 не заперечила відносно зупинення провадження у справі у звязку з заявленим клопотанням адвокатом відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у субєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що рішення суду у цивільній справі №442/534/19, яка знаходиться на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовомОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, зупинити до вирішення цивільної справи №442/534/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.