_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/891/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі №520/12092/14-ц, виданому Київським районним судом м. Одеси 10.10.2014р., шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 68 копійок та судовий збір 121,80 гривень.

Згідно п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про видачу судового наказу заявником КП «Теплопостачання міста Одеси» не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як зазначав Верховний Суд України в своїй постанові від 25.06.2014р. під час розгляду цивільної справи № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

До такого ж висновку дійшов і Верховний Суд при ухваленні постанов від 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), а також від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява КП «Теплопостачання міста Одеси» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі №520/12092/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.