КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4671/2019 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, заявником до апеляційної скарги не було додано копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не подано заяви про поновлення процесуального строку для звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали була направлена на зазначену адресу апелянта 12.02.2019 року (а.с.158), 12.03.2019 року (а.с.159), однак, на адресу Київського апеляційного суду 01.04.2019 року повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 160).

За таких обставин, станом на 03.04.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшла належним чином оформлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із копіями апеляційних скаргта доданих письмових матеріалів для сторін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя