Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 229/116/18

провадження № 61-2404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших учасників,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

У касаційній скарзі заявники просять про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду не було вручено у день його проголошення, отримано через засоби поштового зв'язку лише 27 грудня 2018 року, що підтверджено відповідними доказами (конверт з ідентифікатором № 910).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявники позбавлені можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками не сплачено судовий збір в повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції чинній на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивачів до суду) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить -2 819,20 грн (704,80 грн х2 ? 200%) для кожного заявника.

Заявниками сплачено лише по 704 грн судового збору, тобто їм необхідно сплатити судовий збір по 2 115,20 грн кожному, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 квітня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик