ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/162/18
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М.,при секретарі Клисак Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк (один) рік,та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова судунабрала законної сили 16.03.2018 року.

21.03.2018 року на виконання вимог ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанову суду відносно ОСОБА_2 було направлено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

26.12.2018 року начальник Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення документу до виконання, посилаючись на те, що постанова не була вчасно направлена з поважних причин до відділу виконавчої служби Петриківського РУЮ, в наслідок чого був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця Кім А.В. від 21.11.2018 виконавчий документ відносно ОСОБА_2 повернуто Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУПП в Дніпропетровській області без прийняття до виконання в зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились. Заявник надав до суду клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приймаючи до уваги, що пропуск строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено заявником з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_2 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та надати стягувачу строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12, 26 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ

Заяву начальника Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 187/162/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави, та надати стягувачу строк три місяці для предявлення для виконання постанови суду з моменту набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3