Справа №266/7722/18
Провадження№ 2-к/266/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотанням Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик", місцезнаходження: 115432, Російська Федерація, м. Москва, пр. Андропова, буд. 18 корп 1 кімн. 41, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Козуб Г.Г., який діє на підставі договору № 9/18 про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, звернувся до суду із клопотанням в інтересах Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик", в якій просив: прийняти клопотання до провадження суду; визнати рішення Арбітражного суду м. Мокви від 07.12.2017 року по справі № А40-183141/16-6-1612 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" заборгованість в розмірі 297400 доларів США, неустойки в розмірі 41792 долари США, витрат по сплаті державного мита в розмірі 200000 руб. РФ, що набрало законної сили 09.01.2018 року; надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 07.12.2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) на користь Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (ІНН , ОГРН 266, адреса: 115432, Російська Федерація, м. Москва, пр. Андропова, буд. 18 корп. 1 кімн. 41, приміщення XV (рос. Закрытое акционерное товарищество "РТХ-Логистик") заборгованість в розмірі 297400 доларів США, неустойку в розмірі 41792 долари США, витрат по сплаті державного мита в розмірі 200000 руб. РФ.

При вирішенні питання про прийняття клопотання до свого провадження судом встановлено.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, суб'єктним складом правовідносин є Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Крім цього, до компетенції Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації, який ухвалив рішення від 07.12.2017 у справі № А40-183141/16-6-1612 за позовом Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення заборгованості у розмірі 297400 доларів США, неустойки в розмірі 41792 долари США, витрат по сплаті державного мита в розмірі 200000 руб. РФ, не належить розгляд цивільних справ.

Нормою ч.1 ст.462 ЦПК України встановлено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Частиною 1 ст. 465 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ст.ст.81,82 Закону України "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що

набрали законної сили. Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови від 24.12.1999 № 12 "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України" роз'яснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Згідно із ч.2 ст.466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Визнання рішень судів Російської Федерації на території України проводиться на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 22.01.1993, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР (далі - Конвенція).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 53 Конвенції зазначено, що клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу 9 ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Отже, з огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що суб'єктами правовідносин є два господарські товариства, а рішення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації ухвалено судом іноземної держави, до компетенції якого не належить розгляд цивільних справ, заяву Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" необхідно залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до неї, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.462,464,465,466 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик", місцезнаходження: 115432, Російська Федерація, м. Москва, пр. Андропова, буд. 18 корп 1 кімн. 41, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути клопотання з додатками до нього адвокату Козуб Георгію Григоровичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.