Справа № 643/8389/18
Провадження № 2/643/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 02.07.2018року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.10.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а саме зокрема витребувано від Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради належним чином посвідчені документи на підставі яких відбулось стягнення на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке прийняв ОСОБА_11 на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт».

Вказана ухвала суду була отримана КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради 06.11.2018року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 146 ЦПК України про застосування до КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних доказів, оскільки вказані докази витребовувалися судом ухвалою від 30.10.2018 року та не були подані суду без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що судові рішення є обов'язковими до виконання.

Відповідачі: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в підготовче судове засідання не зявились, від кожного окремо до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради без поважних причин не подало суду витребувані докази і не повідомило про причини їх неподання.

Керуючись ст.ст.146, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради наступні документи: належним чином посвідчені документи на підставі яких відбулось стягнення на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке прийняв ОСОБА_11 на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області /адреса знаходження: 62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Сумський Шлях, будинок 20/

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 6112, АДРЕСА_2.

Боржник: Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, , адреса: /62361, Харківська область, Дергачівський район, с.Протопопівка, вул.Центральна,47/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько