overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3721/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) грн. 54 коп. 3 % річних та вирішено питання судових витрат. У решті частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.03.2019 року, через відділення поштового зв'язку, ТзОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ТзОВ «Кредитні Ініціативи» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримало лише 26.02.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та поштовим конвертом.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" та повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення вручено адресату 26.02.2019 року (а.с.186,212).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/688/18 Номер провадження 22-ц/814/1169/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Крикливого В.В. в м. Горішні Плавні, із складанням повного тексту рішення 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 17 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №613/412/19 Провадження № 2/613/274/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності, в якому просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 5,01 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій ОСОБА_2, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0148971, в порядку спадкування.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові відсутнє зазначення ціни позову.

Також в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 5, 01 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій ОСОБА_3, що суперечить матеріалам справи, оскільки спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі сертифіката належали лише право на земельну частку.

При цьому, позивачем не обрано спосіб захисту порушеного права, а саме не зазначено, в порядку спадкування за законом чи за заповітом він просить визнати за ним право на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/3672/18
Провадження №2-п/219/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/3672/2018(2/219/1570/2018),яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був задоволений.

26.03.2019року від відповідачки ОСОБА_1 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 14.06.2018року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год.30 хв. 02 травня 2019року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4693/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/938/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-КС «Альянс Україна» (вул. Червонохрестівська,6/1, м. Вінниця, 21050);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/499/19
Номер провадження № 2/650/224/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

08 квітня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту прийняття спадщини

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не зясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 22.04.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 6646/7759/18

провадження № 22-ц/818/1160/19

Харківський апеляційний суд у складі судової колегії:

Головуючого - Кругової С.С.,

Суддів : Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

Секретаря - Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа №263/2417/19
Провадження №2-о/263/156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява була залишена без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.03.2019 р. від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження.

01.04.2019 р. за розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл у звязку з відрядженням судді Степанової С.В.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 01.04.2019 року цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Кияну Д.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що заявником подано заяву про відкликання заяви, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Єд. унік. № 243/2397/19
Провадження № 2/243/1153/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 25 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/1750/19
Провадження № 2/524/1497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 14 березня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов'язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обов'язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи - сторонами: - позивачем ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, відповідачем - ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 07 травня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права і обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 22 квітня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 02 травня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 24 квітня 2019 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 02 травня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов'язками - притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: