overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/494/19
провадження № 2-н/294/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву виконуючого обов'язки начальника Чуднівського району електричних мереж акціонерного товариства «Житомиробленерго» Пугача Олега Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: О.В. Мандро
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклуванння Білоцерківської міської ради про визнання визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та піклування.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. А для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати з Білоцерківської міської лікарні №4 амбулаторну картку ОСОБА_2 .

З метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківської міської лікарні №4 амбулаторну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання головному лікарю Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківської міської лікарні №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
№ 207/4379/18
№ 2/207/110/19
26 березня 2019 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/4379/18 за позовом ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1138/18

провадження № 61-5114ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», за участю третьої особи - Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зобов'язання здійснити перерахунок пільги, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/1138/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», за участю третьої особи - Шевченківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зобов'язання здійснити перерахунок пільги, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 347/579/19
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Старі Кути, вул. Шкільна 41, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» (м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського 20, Івано-Франківської області, 76010) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, однак, вважаю, що за категорією та у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.05.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1326/8772/2012

провадження № 61-6441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотаннях, доданих до касаційних скарг, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа № 208/9088/18
провадження № 2-н/208/90/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 313 (триста тринадцять) грн. 61 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2015 по 01.10.2018 р.;
- 86 (вісімдесят шість) грн. 53 коп. - індекс інфляції;
- 21 (двадцять одна) грн. 90 коп. - три проценти річних
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір,
Усього: 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 24 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9088/18 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9088/18 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 396/2409/18
Провадження № 2/396/118/19
УХВАЛА

15.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Гарбуз О.А.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Мною, суддею Гарбуз О.А. заявлено самовідвід в зв'язку із тим, що позивачем у справі є ОСОБА_1, яка являється працівником Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та перебуває на посаді помічника голови суду, безпосередньо підпорядковується судді Гарбуз О.А.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, підстави зазначені в ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у розгляді справи, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарбуз О.А. у цивільній справі №396/2409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Передати справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду, в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 431/5350/18
Провадження № 22-ц/810/14/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні задоволено частково. Суд вирішив: стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 7 346 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь держави судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. Просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38933 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 31000 грн., витрати на лікування у розмірі 3451 грн. 18 коп., заборгованість за невикористану відпустку у сумі 697 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 17 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 14.30 год. 17.04.2019 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ «КБ «Актив-Банк» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий