overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7066/18
Провадження № 2/206/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15.02.2019 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/403/19
Провадження №2-н/319/9/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Більмак Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17 червня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Куйбишеським РС УДМС України в Запорізькій області 15.10.2015 року, зареєстрована та проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі .
Судовий наказ набрав законної сили «04» квітня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «29» листопада 2030 року включно.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/9621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВ Фінансова компанія є гроші

місцезнаходження: м.Дніпро

вул.Набережна перемоги,10-к

Відповідач:

ОСОБА_2

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6615/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року заяву ТОВ «АЛЛО» задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 384,2 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 127/8845/19
Провадження № 2-н/127/140/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 550 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили 03 квітня 2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Т.П. Іщук
№2/756/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. (місцезнаходження: АДРЕСА_5), Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 16), Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42, ідентифікаційний код 2438016), про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та вселення - задовольнити частково.

Визнати договір дарування квартири від 06.01.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №104, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - недійсним.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частину позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №266/1174/19
Провадження№ 2/266/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

04 квітня 2019 року позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2003 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.06.2015 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02.01.2018 року.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, клопотання слід задовольнити, витребувавши з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2003 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.06.2015 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02.01.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2003 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.06.2015 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02.01.2018 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Другої маріупольської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 75.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 2-1712/2010
Провадження № 6/645/33/19

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
14 січня 2019 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Приватний Виконавець в Харківській області -ОСОБА_2,
09 січня 2019 року від ПАТ «ОТП Банк» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-1712/2010, а саме: стягувача ПАТ «ОТП Банк» замінити на нового кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Приватний Виконавець в Харківській області -ОСОБА_2, автоматичним розподілом 09.01.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Приватний Виконавець в Харківській області -ОСОБА_2.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-506/10
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

«Креді фінанс актив» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 15 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження 2/676/464/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року . м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8287/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № АSJ-16042-16 DOM від 01.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № АSJ-16042-16 DOM від 01.03.2016 року у розмірі 1 867,44 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті Кам»янець-Подільського міськрайонного суду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В