Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9493/14-ц

Провадження 2-п/712/13/19

01 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

з секретарем судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014р. позов ОСОБА_4 частково задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 6600 грн., інфляційні нарахування за прострочене грошове зобов"язання - 712,06 грн., 3% річних - 195,83 грн. та судовий збір за подачу позову до суду в сумі 243,60 грн., а всього 7751,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати 800 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.

У наданій суду заяві ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014р. та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення не були враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, а причини неявки заявника в судове засідання є поважними. Вказував, що про заочне рішення від 15.09.2014 йому стало відомо після звернення з письмовою заявою 22.02.2019 до суду та ознайомлення з матеріалами архівної цивільної справи 28.02.2019, одержання нової позовної заяви від ОСОБА_4 на суму 166613,69 грн. про стягнення з заявника борг по розписці, якої ОСОБА_2 їй не давав та призначення справи до розгляду на 11.03.2019. Вказує, що справа №712/9493/14-ц розглядалася без участі заявника, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений, що підтверджується наявними в справах документами - поштовими картками з конвертом, які повернуті до суду поштовим зв"язком без вручення ОСОБА_2, йому було не відомо про позов ОСОБА_4 про стягнення боргу, яка була його роботодавцем, у якої він працював на посаді торгового представника та звільнився. Заочне рішення від 15.09.2014р. заявник вважає незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки фактично боргу не існує, ним здійснювались перерахування сум декількома платежами з Криму, де він знаходився та проживав і працював у 2013 році після звільнення у ОСОБА_4, надати квитанції не має можливості, оскільки вони не збереглись, а тому є необхідність у терміновому витребуванні судом інформації про надходження на рахунки ОСОБА_4 коштів на протязі 2013 року від ОСОБА_2

Також вказував, що копія рішення суду ним отримана 28.02.2019р., однак заяву про перегляд заочного рішення у вказаний в рішенні строк до 07.03.2019р. не мав можливості подати, оскільки потребував часу для вивчення матеріалів справи та інших пов'язаних справ, а тому просив поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити. Вказали, що відповідач в судовому засіданні надасть докази про перерахування ним на банківський рахунок позивачки суми заборгованості до ухвалення рішення, наполягали на відсутності у відповідача боргу по заявленій до стягнення сумі на час постановлення рішення, в зв'язку з чим вважали стягнення неіснуючого боргу несправедливим.

Представник позивача по суті заяви заперечив, вказав, що відповідач пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин. Фактично про рішення був обізнаний 22.03.2017р., що підтверджується його поясненням державному виконавцю, однак з заявою про перегляд заочного рішення звернувся тільки у березні 2019 року.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України ( у редакції до 15.12.2017р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що копія рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014р. надсилалась відповідачу за адресою його реєстрації АДРЕСА_1, однак не була отримана у звязку з тимчасовою відсутністю відповідача за місцем постійного проживання в звязку з роботою. Фактично відповідачем отримана копія рішення суду 28.02.2019р., однак заяву про перегляд заочного рішення у вказаний в рішенні строк до 07.03.2019р. не мав можливості подати, оскільки потребував часу для вивчення матеріалів справи та інших пов'язаних справ.

Суд вважає наведені заявником причини пропуску строку для подачі для заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому необхідно поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Що стосується доводів представника позивача на звернення 22.03.2017р. відповідача з поясненням до державного виконавця, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення за законом на час постановлення рішення суду від 15.09.2014р. обчислювався виключно з моменту отримання рішення.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причини, а саме тимчасовою відсутністю за місцем постійног проживання в звязку з роботою, а також докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2014 року в цивільній справі № 712/9493/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду на 23 травня 2019 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Марцішевська