Провадження №2/428/135/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, мотивуючи вимоги тим, що 15.03.2016р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно умов якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 за обумовлену грошову суму, при цьому ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 наявні у нього правовстановлюючі документи та ключі від будинку, отримавши грошові кошти. Сторони домовились, що інші потрібні правовстановлюючі документи будуть передані ОСОБА_3 ОСОБА_2 та 15.05.2016р. угода буде посвідчена нотаріально, однак в обумовлений строк нотаріальне посвідчення угоди сторін не відбулося, а відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого обов'язку з причини не бажання отримати дублікат правовстановлюючого документа на будинок. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, укладений 15.03.2016р. між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, просила задовольнити позов.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААА №442532, посвідченого 11.10.1996р. старшим державним нотаріусом 1-ї Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., реєстр №5176, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.н., являлася його дружина - ОСОБА_7, яка прийняла, однак не оформила своїх спадкових справ, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з чим спадщина переходить до її сина - ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №1548 від 22.10.1996р.. Відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №27911440, виданого 08.11.2010р. Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності частка 1/1 ОСОБА_3, складається з: літ. «А-1, а» - житловий будинок, житловою площею 31,1кв.м., загальною площею 56,4кв.м.; літ. «Б» - Погріб; літ. «Д» - Душ; літ. «Е, е» - Літня кухня; літ. «Ж» - Сарай; літ. «У» - Убиральня;, літ. «1, 2» - Огорожа; літ. «3» - Колонка; літ. «І» - Замощення. Відповідно до копії договору купівлі-продажу, укладеного 15.03.2016р. між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), ОСОБА_3 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити житловий будинок АДРЕСА_1. Договірна ціна житлового будинку за цим договором складає 81000грн.. Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. До даного договору додається розписка від 15.03.2016р.. Відповідно до копії розписки б/н від 15.03.2016р., ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, дав розписку ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, про те, що за продаж житлового будинку АДРЕСА_1 15.03.2016р. він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 81000грн., які він передав йому через представника ОСОБА_4. Відповідно до копії довідки №1197, виданої 23.08.2018р., Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Луганської області м. Сєвєродонецька Луганської області, у будинку АДРЕСА_1 у теперішній час ніхто не зареєстрований. Відповідно до копії інформаційної довідки №134695899 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 17.08.2018р., домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності частка 1/1 ОСОБА_3. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» №638 від 31.10.2018р., згідно обліку КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 29.12.2012р. домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.10.1996р. Седюк Н.І., старшим державним нотаріусом 1-ї Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстр №5176.

Таким чином, судом встановлено, що 15.03.2016р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, належного ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.10.1996р., згідно умов якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 за обумовлену грошову суму, при цьому ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 наявні у нього правовстановлюючі документи та ключі від будинку, отримавши грошові кошти, що підтверджено матеріалами справи. При цьому, суд враховує визнання стороною відповідача зазначеного цивільного позову. Тому, оскільки визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи їх інтереси, так і інших осіб, суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, укладений 15.03.2016р. між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4.н., і.н. НОМЕР_2), як покупцем, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5.н., і.н. НОМЕР_1), як продавцем.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) право власності на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1., який складається з: літ. «А-1, а» - житловий будинок, житловою площею 31,1кв.м., загальною площею 56,4кв.м.; літ. «Б» - Погріб; літ. «Д» - Душ; літ. «Е, е» - Літня кухня; літ. «Ж» - Сарай; літ. «У» - Убиральня;, літ. «1, 2» - Огорожа; літ. «3» - Колонка; літ. «І» - Замощення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович