overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1244/17
Провадження № 2/492/25/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та призначити справу до розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1666/18
Провадження № 2/494/248/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Базарна, буд.17, м. Одеса, 65014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20 330 гривні 65 коп., за договором про надання споживчого кредиту №0404/2856 від 05 лютого 2018 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Дата документу 03.04.2019
Справа № 320/1015/19
Провадження № 2/320/1574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37), ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) до ОСОБА_3 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37), ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення ОСОБА_3 02.06.1965р.н.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37), ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) до ОСОБА_3 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. вул. Грецька б.37) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити до підготовчого судового засідання на 16 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/327/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської благодійної організації сприяння розвитку освіти «НАДІЯ», третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування недостовірних відомостей про застраховану особу щодо трудового стажу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської благодійної організації сприяння розвитку освіти «НАДІЯ», третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування недостовірних відомостей про застраховану особу щодо трудового стажу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської благодійної організації сприяння розвитку освіти «НАДІЯ», третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування недостовірних відомостей про застраховану особу щодо трудового стажу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 520/5802/18
Провадження № 2/520/511/19
УХВАЛА

02.04.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» Бірюкова А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу заяву представника відповідача ТОВ « Кей-Колект» про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора Махортова І.О. від 12.04.2018 року, індексний номер 40606731, про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « Кей-колект».

20.03.2019 року від представника ТОВ « Кей-Колект» - Бірюкова А.М. надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що припинено юридичну особу, яке є стороною по справі - Комунальне підприємство « Реєстраційна служба Одеської області».

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що по справі Комунальне підприємство « реєстраційна служба Одеської області» не є стороною, а співвідповідачем визначений державний реєстратор Махортов І.О.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості щодо припинення реєстрації Махортова І.О. , а Комунальне підприємство « Реєстраційна служба Одеської області» не є стороною по справі, а крім того, продовжує існування співвідповідач по справі ТОВ « Кей-Колект» , відсутні правові підставі для закриття провадження по справі у зв`язку із припиненням КП « Реєстраційна служба Одеської області».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,п.2,ч.2 200, п.4 ч.1 255,256, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ « Кей-Колект» - Бірюкова А.М. про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 569/2935/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 19 лютого 2019 року була отримана 20 березня 2019 року.

25 березня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, та долучено тільки позовну заяву з перекладом

Однак як вбачається з ухвали позивачу слід було оформити позовну заяву та документи, що додаються до неї, у відповідність до вимог п. 2.3 розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264 та надати суду належним чином завірений переклад на мову запитуваної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 лютого 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/836/19
Провадження № 2-з/210/13/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 передано заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Справа №210/836/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя знаходиться в провадженні судді Хлистуненко О.В.

Статтею 33 ч.11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви 25 березня 2019 року головуючий суддя, у провадженні якого перебуває цивільна справа, знаходилася у щорічній відпустці, повноваження якої не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Хлистуненко О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 267 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року Провадження № 2н/337/181/2019р.
Справа № 337/728/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,починаючи з 13.03.2019 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 01 квітня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 539/2681/18
Провадження № 2/539/498/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого -судді Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Павличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час судового розгляду позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав та прохає надати термін для примирення, оскільки хоче зберегти сім»ю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а сторонам слід надати час для примирення. Разом з цим термін примирення має тривати 2 місяці, оскільки позов подано до суду ще 01.08.201 8року і за вказаний час сторони мали можливість вчинити відповідні дії, які є доцільними при вирішення справ даної категорії.
Вказані обставини дають підстави для застосування ст.111 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.
Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи вказані норми законодавства, клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.253, 258, 260 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.
Розгляд справи по суті відкласти на 14 червня 2019 року 15-15 год.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Суддя: Т.В.Грузман