КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: №1005/9618/12 (359/6998/17)

номер провадження: 06.7/824/73/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М., поданій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка О.М. та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

03 квітня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. на підставі пунктів 3, 4 ч.1 ст.36 ЦПК України, що підтверджується протоколом судового засідання від 03 квітня 2019 року та технічним записом судового засідання (а.с.74, 45-76, т.4).

Заява мотивована тим, що 05 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа, однак автоматичний розподіл судової справи між суддями відбувся лише 08 жовтня 2018 року, що, на думку заявника, свідчить про порушення порядку визначення суддів для розгляду справи та про зацікавленість суддів у результатах розгляду справи. Тому заявник вважає, що колегія суддів у складі: Олійника В.І., ІгнатченкоН.В., Кулішенка Ю.М. не може брати участь у розгляді даної справи та повинна була заявити собі самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року заявлений ОСОБА_2 відвід визнано необґрунтованим, зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. Передано заяву про відвід колегії суддів на автоматичний розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., КулішенкаЮ.М., апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заявником не надано доказів існування обставин, які відповідно до положень ст.36 ЦПК України не допускають участь колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. у розгляді даної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 08 жовтня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Олійника В.І., та суддів, які входять до складу колегії: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. (а.с.206, т.3).

З метою перевірки здійснення 08 жовтня 2018 року автоматичного розподілу даної судової справи між суддями вимогам ЦПК України та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, Київським апеляційним судом було проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено відповідність проведеного 08 жовтня 2018 року розподілу даної цивільної справи між суддями Київського апеляційного суду вимогам ЦПК України та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду. Наведені обставини підтверджуються довідкою начальника відділу автоматизованої системи суду, захисту інформації та інформаційно-телекомунікаційних технологій від 29 листопада 2018 року ГрищенкаО.С., довідкою начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справі від 29 листопада 2018 року Духоти С.Ю., а також листом керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. (а.с. 239, 240, 241-242, т.3).

Заявник не надала доказів на спростування наведених результатів службової перевірки і таких даних матеріали справи не містять.

За таких обставин доводи заяви ОСОБА_2 про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи, є необґрунтованими.

Також ОСОБА_2 не надала доказів того, що колегія суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. прямо чи побічно заінтересована у результатах розгляду справи.

З огляду на викладене, наведені у заяві ОСОБА_2 обставини не знайшли свого підтвердження та не ґрунтуються на вимогах ст.36 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.34, 36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Олійника В.І., ІгнатченкоН.В., Кулішенка Ю.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Верланов