набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2016/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника заявника: ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє за довіреністю №651 від 26.11.2018 року в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, договору купівлі-продажу, який зареєстровано за №668 між радгоспом ім.. Ілліча в особі юрисконсульта Шилко Г.В. та ОСОБА_2., на підставі якого заявнику належить 1/2 частини жилого будинку в АДРЕСА_1

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 11 квітня 1992 року між радгоспом ім.. Ілліча в особі юрисконсульта Шилко Г.В. та ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1, однак в договорі купівлі-продажу вказано, що покупець ОСОБА_2, а в паспорті прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_2. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між радгоспом ім.. Ілліча в особі юрисконсульта Шилко Г.В. та ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 Договір посвідчено Чаплинським державним нотаріусом Заворотченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №668.

Заявником у підтвердження помилково вказаного його прізвища в договорі купівлі-продажу надано копію паспорту серії НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.01.2000 року відповідно до яких прізвище, ім'я та по батькові вказане як ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу, та вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 в паспорті серії НОМЕР_1, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки факт належності йому договору купівлі-продажу в якому зазначено його ім'я як ОСОБА_2, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, представника заявника: ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 27.09.1996 року, договору купівлі-продажу від 11 квітня 1992 року, який зареєстровано за №668, укладеного між радгоспом ім.. Ілліча в особі юрисконсульта Шилко Г.В. та ОСОБА_2..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

Районного суду: О.В. Березніков