УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/4095/16-ц

провадження № 61-3519св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_4, подану представником Гарнагою НаталіЮріївною, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу та визнання права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_6 та представника ОСОБА_9 - адвоката Гарнаги Н. Ю. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалами суду касаційної інстанції від 05 березня 2019 року та від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 та представника ОСОБА_9 - адвоката Гарнаги Н. Ю. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_9 - адвокат Гарнага Н. Ю. подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, у зв'язку з чим вирішення викладеного у заяві представника ОСОБА_9 - адвоката Гарнаги Н. Ю. від 25 березня 2019 року клопотання про накладення арешту вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись главою 2 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої представником Гарнагою Наталі Юріївною, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу та визнання права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно у порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило