overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7779/18
Провадження № 2/521/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 113, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якими захворюваннями (як загальносоматичними так і психічними) страждав останні місяці життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими були ці захворювання - гострими чи хронічними?

-Виходячи з вираженості клінічних проявів даних захворювань, чи страждав на вказані захворювання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ?

-Виходячи з отриманих у ході проведення експертизи даних (клінічної вираженості захворювань, на які страждав ОСОБА_2 ) з урахуванням матеріалів справи, чи супроводжувалися дані захворювання психічними розладами, якими саме, чи мали місце дані психічні розлади на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

-Виходячи з даних, отриманих при вирішенні вище перелічених питань, чи був дієздатним ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та чи міг він усвідомлювати та керувати своїми діями на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи перебував ОСОБА_2 безумовно у стані абсолютної неспроможності 24 січня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату на проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи №521/7779/18 та медичну карту ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Кирилівська,103.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа 688/4837/18
№ 2/688/224/19
Ухвала

19 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити засідання на 04 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 657/620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.04.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька - ОСОБА_2 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 13:30 годині 04 квітня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.04.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2019 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1366/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 з 26 листопада 2005 року і по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 з 26 листопада 2005 року і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 12квітня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 5111 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобовязаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього обємі (обсязі), а боржник зобовязаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів післязакінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 754/6465/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2018 р., посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, у зв'язку з тим, що не був повідомлений належним чином, про розгляд справи, а саме при зверненні до суду позивачем було невірно зазначено місце його проживання. Крім того, при постановленні рішення не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме розмір доходу відповідача, а також факт того, що він надає грошові кошти на утримання дітей.

В судовому засідання заявник, представник заявника вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Позивач, представник позивача проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Представник позивача наголосила на тому, що рішення було прийнято з урахування інтересів дітей і саме такий розмір аліментів найбільше відповідає їх інтересам.

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, поштове відправлення не отримав, що призвело до неналежного повідомлення сторони про розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/3684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2335/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши єдину апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа - Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржником ОСОБА_6 сплачено судовій збір.

Скаржник ОСОБА_10 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за єдиною апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївській сільській раді Роменського району Сумської області (т. 2 а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.18 зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію до вирішення питання про відвід судді Захарчук С. С.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 30.01.19 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 405/1366/19
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій.

Дана заява ухвалою від 25.02.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали.

Однак недоліки заяви, які вказано в ухвалі суду від 25.02.2019 року не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута позивачу і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв'язку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій- визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко