Справа № 206/7098/16-ц
Провадження № 2-зз/206/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Від представника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява, за змістом якої представник просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
ОСОБА_2 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
23.05.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 206/7098/16-ц, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (т. 1 а.с. 108-109).
30.10.2018 постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 було залишено без змін (т. 1 а.с. 245-249).
Так, пунктами 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Додатково слід звернути увагу, що ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, було передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Аналогічна норма міститься у чинному Цивільному процесуальному кодексі України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в межах розгляду яких за заявою позивача було застосовано заходи забезпечення позову, рішенням суду, яке набрало законної сили, було відмовлено, суд вважає, що підстави для дії застосованого судом заходу забезпечення позову відпали, а відтак заява в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про зобовязання Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області поновити стягнення у виконавчому провадженні, суд вважає, що така вимога була заявлена передчасно, оскільки підстави для поновлення виконавчого провадження, до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були відсутні та не були предметом забезпечення позову, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 182, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити повністю.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 03.04.2019.

Суддя К.С. Маштак