overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/445/19
Провадження № 2/744/302/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, із наведенням відомостей про третю особу: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (за позовом - Реєстраційну службу Семенівського районного управління юстиції), -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи, окрім вирішеного судом клопотання про витребування доказів, не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, із наведенням відомостей про третю особу: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (за позовом - Реєстраційну службу Семенівського районного управління юстиції), - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 25 квітня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 522/6715/16-ц
Провадження № 6/522/612/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення питання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000023, яке перебуває в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області.

Представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Справа отримана головуючим - суддею 29 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового засідання на 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 233.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 295/6251/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9272/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 22.04.2019 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7364/18
Єдиний унікальний номер 205/7364/18
Провадження № 2/205/529/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, КП «ЖЕП № 34» Дніпровської міськради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради та КП «ДМТМ» Дніпровської міськради про припинення протиправних дій було розєднано в самостійні провадження.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року у відповідача було витребувано докази. 15 лютого 2019 року на ухвалу суду від 16 січня 2019 року від відповідача до суду надійшла відповідь.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, позивачем суду було надано додаткові докази (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 15 хвилин 15 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3648/18

провадження № 22-ц/818/1884/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення опіки над малолітнім онуком за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення опіки над малолітнім онуком за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21січня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 08 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1854/17

Провадження № 22-ц/818/2514/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року в складі судді Штих Т.В., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 2400 грн. (1600 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4538/17

провадження № 61-6101ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядженні майном.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 363/4538/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 523/4479/19
Провадження №2-н/523/292/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №4с/760/103/19
Справа №760/8026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про незаконні дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: з матеріалів заяви незрозуміло в якому порядку заявник звертається до суду чи в порядку позовного провадження чи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Якщо заявник визначає своє звернення в порядку позовного провадження, йому необхідно викласти свою заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Якщо заявник визначає своє звернення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, йому необхідно викласти таку заяву у вигляді скарги із зазначенням скаржника, стягуваа, боржника та суб'єкта оскарження.

Крім того, в порушення вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так само, в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, та не зазначено і не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів, скарги, заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику також слід викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх вимог, оскільки опис і порядок використання державними та приватними виконавцями печаток встановлюється Міністерством юстиції України, а не особисто державним чи приватним виконавцем, а тому незрозуміло, якими діями чи бездіяльністю або рішенням приватного виконавця порушено права заявника

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про незаконні дії приватного виконавця - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі або надання документів (доказів) зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№394/657/18

провадження №22-ц/4809/552/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року в складі головуючого судді Партоліної І.П. за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик