печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5987/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - Семенюка Б.С. , представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху, у звязку із тим, що суду не надано підтвердження повноважень у представника позивача на складання та підписання розрахунку заборгованості відносно відповідача, який приєднаний до позовної заяви.

Представник позивача Семенюк Б. С. в засіданні поклався на розсуд суду стосовно залишення позовної заяви без руху, вказавши, що на даний час такі повноваження у нього та інших представників відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 не заперечував щодо залишення позову без руху.

Відповідач ОСОБА_4 в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, представник позивача звертаючись із позовною заявою до суду, приєднав в якості доказу розрахунок заборгованості відповідача, який складений та підписаний представником ТОВ «Вердикт Фінанс» за довіреністю. Проте, в копії довіреності, яка приєднана до матеріалів справи, відсутні відомості, які б підтверджували повноваження представника на підписання розрахунку заборгованості ОСОБА_3 .

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий