РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тихої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Перша» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Перша» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив суд стягнути з ПрАТ «СК Перша» на його користь страхове відшкодування в сумі 27979,70 грн., 610 грн. витрат на проведення експертизи експерту автотоварознавцю за визначення матеріальної шкоди, пені 1197,72 грн., 3% річних в сумі 140, 60 грн. та 539 грн. індексу інфляції. В позові вказав, що 10.07.2017 року водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом КІА р/нНОМЕР_7 допустив зіткнення з належним йому транспортним засобом ВМW р/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Перша» полісом АК/4716561. На виконання умов договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 11.07.2017р ним було письмово повідомлено страховика у термін передбачений договором та запропоновано подати йому пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку, також надано всі документи які вимагав страховик відповідно ст.35.Закону. В порушення п.34.2 ст.34 Закону, представник страховика, не з його вини, не провів огляд пошкодженого автомобіля в результаті чого він відповідно п.34.3 ст.34 Закону, вимушений був заключити договір з незалежним експертом який і провів даний огляд та оформив відповідні документи які він надав Страховику. Згідно Звіту №018/17 від 07.08.2017 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ ВМW р/н НОМЕР_2 матеріальний збиток завданий власнику даного автомобіля складає 63947.92 грн., плюс 610 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи (63947.92+ 610)=64557,92 грн. загальна сума страхового відшкодування.

Страховою компанією 12.10.2017р. було перераховано на його рахунок 35968,22 грн. страхового відшкодування (64557,92 - 35968,22)= 28589,70грн. - залишок страхового відшкодування, яке на даний час повинна виплатити СК «Перша» за шкоду заподіяну майну.

Відповідно ст. 36.2 Закону - не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Ст.36.5. передбачено, що за кожен день простроченння виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

11.07.2017р. ним подано заяву про виплату страхового відшкодування, тому виплата повинна бути проведена не пізніше 07.10.2017р. На даний час страхове відшкодування виплачене не повністю, прострочення виплати на 01.12.2017р. складає 56 днів. На 01.12.2017р. страхове відшкодування в повній мірі не виплачене тому, окрім суми страховою відшкодування, він вимушений заявити про стягнення пені в сумі 1197,72 грн. З 08.10.2017р. по 11.10.2017р. прострочено 4 дні. За даний період облікова ставка НБУ становить 12.5% (розмір подвійної облікової ставки становить 12.5%*2/365=0.07% в день). Розмір простроченого страхового відшкодування становить 63947,92 грн. (63947.92 х 0.07%х4)=179,04грн. З 12.10.2017р. по 26.10.2017р. прострочено 15 днів. За даний період облікова ставка НБУ становить 12.5% (розмір подвійної облікової ставки становить 12.5%х2/365 =0.07% в день). Розмір простроченого страхового відшкодування становить 27979.70 грн. (27979.70 х 0.07%*15)=293,85грн. З 27.10.2017р. по 01.12.2017р. прострочено 37 днів. За даний період облікова ставка НБУ становить 13.5% (розмір подвійної облікової ставки становить 13.5%х2/365=0.07% в день). Розмір простроченого страхового відшкодування становить 27979.70 грн. (27979.70 х 0.07%х37)=724,83грн.

Також просив суд стягнути 3% річних від 63947.92грн. (63947.92х3%:365х4)=21,02 грн. Від 27979.70 (27979.70 х 3%:365х52)=119,58грн. (21,02 + 119,58)= 140,60 грн.

Індекс інфляції за період прострочення 539,00грн.

Згідно зведеної таблиці індексу інфляції за 2017р. індекс інфляції становить 111.5%. По сумі 63947.92 грн. прострочення складає 4 дні. Звідси (63947.92 х 111,5%)= 71301.93-29946.04:365x163=80,59 грн., по сумі 27979.70(27979.70 х 111.5%) =3 1197.37-27979.70:365x52=458,41 грн. (458.41+80.59 )=539.00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. В письмовому відзиві на позов вказав, що 11.07.2017 року ОСОБА_3 подано заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ВМW-320D, д.н.НОМЕР_1. Однак він не забезпечив аварійному комісару ПрАТ «СК «Перша» можливість відповідно до вимог законодавства провести огляд пошкодженого при ДТП транспортного засобу, проте звернувся до експерта автотоварознавця ОСОБА_5 27.07.2017 року на замовлення ОСОБА_3 експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 було проведено огляд вказаного вище автомобіля у присутності власника ОСОБА_3 та представника ПрАТ «СК «Перша» аварійного комісара Грибовського С.О. При огляді виявлено, що крім пошкоджень, отриманих під час ДТП, автомобіль має пошкодження не повязані з аварією, а саме: вмятину крила від експлуатаційного характеру, що зафіксовано в протоколі №018/17 та підписано учасниками огляду. За результатами огляду експертом ОСОБА_5 було складено звіт №018/17 від 07.08.2017 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику ВМW-320D, д.н.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП. Оскільки на момент ДТП автомобіль мав деформацію кузова у вигляді вмятини крила, застосування коефіцієнту фізичного зносу при визначенні розміру матеріального збитку згідно методики є обовязковим, що експертом ОСОБА_5 при розрахунку матеріального збитку не було враховано та в подальшому призвело до визначення невірного показника дійсного матеріального збитку.

Кваліфікованим фахівцем ПрАТ «СК «Перша» аварійним комісаром Грибовським С.О. на основі ремонтної калькуляції №018/17 в порядку визначеному законом було розраховано розмір належного ОСОБА_3 страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб за вирахуванням розміру ПДВ 20% та коефіцієнту фізичного зносу 0,40, що склало 35368,22 грн. Страховим актом №ЦВ2313243 від 21.08.2017 року було затверджено виплату страхового відшкодування по страховій справі №17-00-001041 за пошкоджений транспортний засіб 35368,22 грн. та компенсацію витрат на проведення автотоварознавчої експертизи 600 грн., що в загальному розмірі склало 35968, 22 грн. 12.10.2017 року ОСОБА_3 було перераховано зазначену суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №297.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, пояснення оцінювача ОСОБА_5, який пояснив суду, що при визначенні вартості матеріального збитку ним не було враховано коефіцієнт фізичного зносу, оскільки його не можливо вирахувати, так як на крилі автомобіля була ледве помітна вмятина, яка відіграє роль лише при оцінці товарного вигляду автомобіля, пояснення аварійного комісара ПрАТ «СК «Перша» Грибовського С.О., який пояснив суду, що огляд автомобіля проводився два рази: на Баварії-Захід та на Хмельниччині авто, було зафіксовано деформацію правого крила, наявні деформації, що не мали відношення до ДТП, яка сталась 10.07.2017 року, з часу першого огляду автомобіль експлуатувався і під час другого огляду було виявлено багато поверхневих пошкоджень, обрахування коефіцієнту зносу зумовлено не лише наявністю вмятини, але й перепробігом автомобіля, пояснення експерта Відлацького А.А., який повідомив суду, що було пошкодження і правого, і лівого крила, він зробив розрахунок згідно свого огляду, не врахував, що було дві ДТП, здійснив також розрахунок фізичного зносу, не брав до уваги протокол огляду, досліджував фотознімки, суд вважає, що слід позов задоволити частково з таких підстав. Судом обєктивно встановлено, що 10.07.2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н. НОМЕР_6 допустив зіткнення з автомобілем ВМW-320, д.н.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2017 року, яка набула чинності, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у ПрАТ «СК «Перша» полісом АК/4716561. 11.07.2017 року ОСОБА_3 подано заяву до ПрАТ «СК «Перша» про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ВМW-320D, д.н.НОМЕР_1. Оцінювачем ОСОБА_5 було складено звіт №018/17 від 07.08.2017 року, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВМW-320D, д.н.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату оцінки з ПДВ на замінні деталі, складає 63947,92 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0.

ПрАТ «СК «Перша» при визначенні розміру страхового відшкодування було застосовано коефіцієнт фізичного зносу (0,40), оскільки на момент ДТП, яка сталась 10.07.2017 року автомобіль мав деформацію кузова у вигляді вмятини крила. ПрАТ «СК «Перша» 12.10.2017 року на рахунок позивача за вирахуванням ПДВ та розміру коефіцієнту фізичного зносу, було перераховано страхове відшкодування в розмірі реального матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу 35368,22 грн. та компенсації витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 600 грн., що склало 35968,22 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ДП «Експерт Сервіс Авто». Згідно з висновком експерта №147/18 від 29.06.2018 року ринкова вартість т/з «BMW 320 D» , д/н НОМЕР_1, на дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.07.2017 року у м.Хмельницькому по вул.Толстого 4, на момент його пошкодження, складає: 599069.75 грн. Вартість відновлювального ремонту т/з «BMW 320 D» , д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.07.2017 року у м.Хмельницькому по вул.Толстого 4, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, складає: 76471.05 грн. Коефіцієнт фізичного зносу т/з «BMW 320 D» , д/н НОМЕР_1, на дату дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2017 року, зважаючи на наявність пошкодження, не повязаного з дорожньо-транспортною пригодою: вмятини (деформації) крила експлуатаційного характеру складає: 0,472. Розмір матеріального збитку заподіяного власнику «BMW 320 D» , д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.07.2017 року у м.Хмельницькому по вул.Толстого 4, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди без врахування податку на додану вартість на замінні деталі, складає: 38896.44 грн.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобовязання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов?язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до частини першої статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. У частині другій статті 625 ЦК України передбачено обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи висновок експерта, судом здійснено наступний розрахунок розміру страхового відшкодування, пені, 3% річних, індексу інфляції, що підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_3: 3528 гривень 22 копійки страхового відшкодування (38896.44 грн. матеріального збитку, визначеного судовою експертизою - 35368,22 грн. фактично виплаченого страхового відшкодування=3528.22 грн. невиплачене страхове відшкодування), 307 гривень 47 копійок пені ((38896,44х0,07%х4) + (3528,22х0,07%х15) + (3528,22х0,07%х37));

36 гривень 09 копійок -3% річних ((38896, 44х3%:365х4)+ (3528,22х3%:365х52); 119 гривень 92 копійки індексу інфляції (80,59 грн. +39,33 грн).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 636, 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_3 3528 гривень 22 копійки страхового відшкодування, 307 гривень 47 копійок пені, 36 гривень 09 копійок -3% річних, 119 гривень 92 копійки індексу інфляції та 87 гривень 17 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ід.н. НОМЕР_5, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ПрАТ «СК «Перша» місце знаходження м. Київ вул.. Фізкультури, 30 .

Повний текст судового рішення складено 14.05.2019 року.

Суддя: