Єдиний унікальний номер 243/5888/18
Номер провадження 22-ц/804/625/19
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 22 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху сплати судового збору в розмірі 4 460 грн. 23 коп. та надання апеляційної скарги яка своє формаою буде відповідати ст.356 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року (т.2 а. с. 100-101).

07 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги усунуті не були (т.2 а. с 105-107).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 13 березня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено та продовжено строк для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року (т.2 а.с 109)

29 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив прийняти до розгляду його апеляційну скаргу та зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір. (т.2 а. с. 112).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи