Справа № 303/5552/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання:Чучки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року про зупинення провадження, постановлену суддею Курах Л.В. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні №56158609

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні №56158609

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року провадження за даною заявою зупинено до вирішення справи № 303/6025/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Заперечуючи ухвалу суду, АТ«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Доводи апеляційних справ зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов неправомірних висновків про наявність підстав для зупинення розгляду поданої заяви; судом не враховано, що у даній справі №303/5552/15-ц вже ухвалено рішення суду ще 12.07.2010 року і дана заява подана до суду тільки для вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішення суду, які розглядаються з урахуванням положень Розділу VI ЦПК України в десятиденний строк з дня її надходження до суду.

У відзиві на апеляційну скргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П. просить апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Зупиняючи провадження за поданою заявою, суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа № 303/6025/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, а тому вбачає підстави передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайоннного суду від 17.03.2016 року, яке набуло законної сили 06.10.2016 року у цивільній справі №303/5552/15-ц позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №010/03-3/182-М від 07.07.2008р. у розмірі 123 831,61 дол. США.

26.02.2018 року на виконання даного рішення судом видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

09.08.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210 згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав(сплатив) АТ«Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ«Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/03-3/182-М від 07.07.2008р. зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. Також 09.08.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за іпотечним договором №140/11/214, який укладений в забезпечення вказаного кредитного договору.

Таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибув із правовідносин за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд вказаної справи справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

В даному випадку розглядаєтся процесуальне питання, пов'язане із виконанням судового рішення, а саме, заміна сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із вищевикладеним та з урахуванням приписів п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України постановлена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 303/6025/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, є неправомірною.

Відповідно до п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статями 374,379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року скасувати.

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні №56158609 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :