УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3108/18

провадження № 22-ц/4809/670/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повернення утриманої заробітної плати і

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 березня 2019 року колегію суддів визначено у складі головуючого судді Мурашка С.І., суддів Голованя А.М. та Карпенка О.Л.

Суддя Карпенко О.Л. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що його дружина прийнята на роботу в ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на посаду, яка нібито була вільна на час звільнення ОСОБА_4, що було предметом розгляду в іншій цивільній справі, у якій суддя Карпенко О.Л. був відведений від участі у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Карпенка О.Л., тому з метою цих сумнівів, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Карпенка О.Л. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повернення утриманої заробітної плати, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кропивницького апеляційного суду для перерозподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О.Л.Карпенко