overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/22214/16-ц

провадження № 61-42088св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання (дії) постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання на постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції повторно надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення виконання (дії) постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 393/771/18

УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про розгляд справи була повідомлений належним чином, з відповідними заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з відповідними заявами, клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не надавав.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/4648/17

провадження №22-ц/4809/902/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кошутської Ольги Святославівни про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року в складі головуючого судді Павелко І.Л. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви, оформленої від імені ОСОБА_4 від 15.08.2014 року.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом двох тижнів з дати отримання ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
гСправа № 187/31/19 Провадження № 2-о/0187/10/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" січня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 92 с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

Встановив:

08.01.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заявник просить визнати її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, який внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування призначити заявника його опікуном.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ст. 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про особи недієздатною та встановлення опіки над нею, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лобойківської сільської ради Дніпропетровської області визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року о 14-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею із доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа №359/8287/17

провадження №61-5747ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неукладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна; за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року не було йому вручено у день проголошення, копію якої отримано поштою лише 07 березня 2019 року, про що надано докази.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого

2019 року оприлюднено 15 лютого 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/8287/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неукладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна; за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження №2/428/29/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі ТОВ «ТАУН СЕРВІС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 01.04.2019 р. о 14-00 год., не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 346/2942/18
Провадження № 2/346/162/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 342/1217/18
Провадження № 2/342/164/2019
14 січня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І., за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 28.08.2004 року Семаківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Романчук"; дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її утриманні та вихованні.
Позивачка в підготовче засідання не зявилася. Подала до суду заяву про відмову від позову у звязку із примиренням з відповідачем, просить закрити провадження в справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови їй відомі.
Відповідач в підготовче засідання не зявився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приймаючи до уваги положення ст. 206 ЦПК України, судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 13, 182, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Єдиний унікальний номер: 223/437/16-ц
Провадження номер: 6/223/9/2019
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №443/510/19
Провадження №2-о/443/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа-орган опіки та піклування, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про усиновлення,-

встановив:

01.04.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із заявою про усиновлення малолітньої -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 311, 312 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа-орган опіки та піклування, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про усиновлення.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 431/458/19
Провадження №2-о/431/126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Свердловськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження. Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-10 год. 22.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її п1дписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко