Дата документу 10.01.2019
Справа № 320/9452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., розглянувши скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду та посилаючись на порушення правил цивільної юрисдикції загальних судів, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 посилається виключно саме на те, що суд першої інстанції безпідставно з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, відкрив провадження у цій справі, та просив ухвалу судді суду першої скасувати, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Необхідно зазначити, що «підсудність цивільних справ відповідним загальним судам» та «цивільна юрисдикція загальних судів взагалі» є різними поняттями.

Підсудність - це визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Цивільна юрисдикція це компетенція суду щодо вирішення справ у порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що ухвала судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у звязку із порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження, у звязку з тим, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 381 ч.2 ЦПК України, п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, про захист честі, гідності та ділової репутації повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова