Справа № 152/1742/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1742/18

Провадження №2/152/83/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, - про звільнення від обов'язку сплачувати аліменти,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким звільнити його від обов'язку сплачувати аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду.

Крім того, до ухвалення рішення у справі просить зупинити стягнення з нього аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Шаргородського районного суду від 09.03.2011 року з нього стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час вже є повнолітньою, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після ухвалення судом вказаного рішення про стягнення з нього аліментів, син ОСОБА_6 проживає разом із ним у його будинку в с. Дерев'янки та знаходиться на його повному утриманні. Він забезпечує сина харчуванням, одягом, взуттям та іншими необхідними речами.

Проте, у відділі ДВС Шаргородського району перебуває виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина і він вимушений виконувати рішення суду за відсутності законних підстав для сплати аліментних платежів.

Таким чином, вважає, що відповідач повинна відмовитись від отримання аліментів, проте не бажає цього зробити, а працівники ДВС самостійно не можуть закрити виконавче провадження, у зв'язку із чим він змушений звертатися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було зазначено його та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України щодо відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі)та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо третьої особи, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозивачем у позовній заяві не було зазначено ціну позову, тоді як позов підлягає грошовій оцінці, зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про припинення платежів або видач визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_2, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, не було зазначено спосіб захисту прав або інтересів, тоді як у позовній заяві позивач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог зсилається, серед іншого, на норми ст.188 СК України, що не відповідає предмету заявленого позову, оскільки відповідно до ч.1 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Разом з тим, таких обставин щодо того, що дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з батьків і забезпечує повністю її потреби позивачем у позовній заяві про звільнення від обов'язку сплачувати аліменти, не зазначено, тоді як захист прав та інтересів позивача можливий способом, визначеним ч.4 ст.273 ЦПК України.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві не було вказано з якого конкретно часу проживає з ним дитина - син ОСОБА_6 та відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

До того ж, в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_2 не було зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про зупинення стягнення з нього аліментів до ухвалення рішення у вказаній справі, що, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, є видом забезпечення позову.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

До того ж, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 не містить зазначення про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду від 18.12.2018 року і роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, ухвала судді від 18.12.2018 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_2 24.12.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, - про звільнення від обов'язку сплачувати аліменти - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що позивач ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.01.2019 року.

Суддя: