overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6798/18
Номер провадження: 2/225/165/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Вінницьким судом Вінницької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору при зверненні до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, пояснив, що судовий збір дійсно не сплачений через скрутний матеріальний стан позивача, який вник через невиплату заробітної плати, у звязку з чим просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що предметом позову є виплата заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримання розрахунку, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 136ЦПК України для задоволення заявленого клопотання та необхідность відстрочення позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_2сплату судового збору за вимоги стягнення середньомісячного заробітку за час затримання розрахунку та відшкодування моральної шкодина строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3158/15-ц
Провадження № 4-с/234/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (м. Краматорськ, б. Краматорський 19-93) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 (м.Маріуполь, провулок Дніпропетровський , 15) заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Краматорськ вул. Шкільна 10-143) на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись із скаргою, враховуючи, що цивільним процесуальним кодексом не передбачено вимог до скарги на дії державного виконавця, вважаю, що до змісту, форми та порядку подання скарги застосовуються вимоги ЦПК України щодо подання позову, та враховуючи викладене, вважаю, що зазначена скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353, 447-452 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (м. Краматорськ, б. Краматорський 19-93) на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 (м.Маріуполь, провулок Дніпропетровський , 15) заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Краматорськ вул. Шкільна 10-143) на дії та рішення державного виконавця

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 21 січня 2018 року на 13:00.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст.. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 522/1942/19
Провадження № 2н/522/57/19
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2019 року заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами автоматизованого розподілу передані судді Чернявській Л.М.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника. На запит суду отримана інформація про зареєстроване місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси .

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

01.04.2019
Справа № 303/7090/18
номер рядка стат. звіту - __
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК УкраїниЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4000,02 (чотири тисячі гривень 02 копійок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень витрат повязаних з наданням товариству правничої допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 461/2320/19
Провадження № 2/461/711/19
УХВАЛА

04.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09 липня 2012 року у розмірі 14038,96 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що позивач знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально належить до Печерського району міста Києва; відповідач ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Листопадна, 1/18, що територіально належить до Сихівського району м. Львова. Відтак, жоден з учасників справи не зареєстрований та не проживає у Галицькому районі м. Львова.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем проживання відповідача, до якого предявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/579/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об`єднань Управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об`єднань Управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об`єднань Управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 265/2241/19
Провадження № 2-о/265/353/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2241/19 за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 квітня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2019 року на 11.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 02 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 127/6035/19
Провадження № 2/127/836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до підготовчого засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, так як між сторонами досягнуто примирення.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що між сторонами досягнуто примирення, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-5650 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний № 756/12835/18 Доповідач - Пікуль А. А.

02 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надав суду оригінал квитанції № 65 від 26 березня 2019 року на суму 386 грн 40 коп., а також апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для позивача.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 17 квітня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль