Справа № 177/30/19
Провадження № 2/177/376/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації про виділ земельного паю у приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд зобовязати Криворізьку районну державну адміністрацію надати їй право на приватизацію земельної частки (паю) площею 5,06 га, яка належала б її чоловікові ОСОБА_2, померлому 09.04.1997 року; надати дозвіл відповідним підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земельної частки (паю) та після розробки проекту приватизації затвердити його і надати їй земельну частку (пай) у власність.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлого 09.04.1997 року; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 09.04.1997 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті, що суперечить вимогам п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, чи зверталася вона з заявою при прийняття спадщини після смерті чоловіка з приводу зазначеної земельної ділянки та результатів її звернення ( відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій).

Також, подана позивачем позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем в позові зазначено, що вона з питанням щодо реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки зверталася до районної адміністрації, але доказів на підтвердження цього не надано.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації про виділ земельного паю у приватну власність - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: