Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 509/4886/17

провадження № 61-40500 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Гандзій Д. М. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня

2017 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення їх позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» (далі ОСББ «Бриз-5»), третя особа - Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання договору недійсним, визнання договору укладеним та зобов'язати вчинити певні дії, задоволено.

Заборонено ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Бриз-5» вчиняти будь-які дії по відключенню або обмеженню у наданні послуг централізованого водопостачання і водовідведення до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишено без задоволення, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від

11 грудня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у липні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Бриз-5», третя особа - Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання договору недійсним, визнання договору укладеним та зобов'язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник