overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 (21000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, ) та поновити ОСОБА_1 (21000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, ) з дня незаконного звільнення 23.12.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, ) на користь ОСОБА_1 (21000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 р. по 08.01.2019 р. в розмірі 450789,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, ) судовий збір у дохід держави в розмірі 1280 грн.

Рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 18635 грн. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 18.01.2019 р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування та/або заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі №766/22533/18,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування та/або заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі №766/22533/18.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування та/або заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі №766/22533/18 до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 08 квітня 2019 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/83/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №291/83/19 (2/291/127/19) за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №291/83/19 (2/291/127/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як в абзаці третьому та четвертому резолютивної частині рішення було допущено описки в зазначені номеру квитанції, та по-батькові позивачки, а саме зазначено номер квитанції №076550727, а необхідно - №N076550727, зазначено по-батькові позивачку "Володимирівна", а необхідно "Анатоліївна".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Як вбачається з матеріалів справи, по вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 27 лютого 2019 року була винесено рішення, в абзаці третьому та четвертому резолютивної частині якого, було допущено описку в зазначені номеру квитанції, та по-батькові позивачки, а саме зазначено номер квитанції №076550727, а необхідно - №N076550727, зазначено по-батькові позивачку "Володимирівна", а необхідно "Анатоліївна".

Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року по справі №291/83/19 (2/291/127/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер квитанції №N076550727, замість №076550727, та зазначити по-батькові позивачку "Анатоліївна" замість "Володимирівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.

п суддя: О. В. Митюк
УХВАЛА

Справа № 564/3555/18

05 квітня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 по справі №564/3555/18 за позовом ОСОБА_2 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області вул. О.Олеся 13) до ОСОБА_1 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області вул.Степанська 22/72) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 по справі №564/3555/18 позов задоволено.

Відповідачем, ОСОБА_1, подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вказане заочне рішення суду 15.03.2019, а заява про перегляд заочного рішення подана на адресу суду 03.04.2019, тобто в межах встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, а тому, підлягає прийняттю до розгляду судом. Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 285, 286, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 по справі №564/3555/18 за позовом ОСОБА_2 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області вул. О.Олеся 13) до ОСОБА_1 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області вул.Степанська 22/72) про збільшення розміру аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 15:10 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 05.04.2019
Справа № 320/8139/18
Провадження №2/320/486/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул.. Шмідта, 11 заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до вирішення питання про відвід судді Редько О.В.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 10.04.2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2019 року.

Суддя
Справа №173/176/19
Провадження №2/173/512/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2О

22.02.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

25.02.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявляє

Строк для примирення з відповідачем позивач просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Позивач, згідно поданої заяви, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала, та з урахуванням позиції позивача розгляд справи провести у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року на 08.40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази дослідувати в наступному порядку: дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.04.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про розірвання договору поруки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
справа №619/1145/19
провадження №2-н/619/81/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
04.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/216/19
Провадження № 2/644/898/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.

секретаря судового засідання Дашковій К.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні суд визнав потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутність, дав особисті пояснення по суті справи. Відповідач та його представник не заперечували щодо виклику представника позивача для дачі пояснень.

Суд, вислухавши доводи відповідача, виходить з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 квітня 2019 року об 09-30 год.

Визнати явку представника позивачаОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 419/35/19
Провадження № 2-н/419/2/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2521,97 грн. з ОСОБА_1 за зверненням заявника від 29.12.2018 року шляхом від 29.12.2018 року шляхом відправлення заяви засобами поштового зв'язку (надійшла до суду 09.01.2019 року).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
пр. № 2-во/759/76/19
ун. № 759/4565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі № 759/4565/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та 18.03.2019 року винесено судовий наказ.

03.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки, в першому абзаці наказової частини судового наказу невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові дитини, а саме замість «неповнолітньої доньки - ОСОБА_3» зазначено «неповнолітнього сина - ОСОБА_4».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі № 759/4565/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, а саме: зазначити вірно «неповнолітньої доньки - ОСОБА_3» замість невірно зазначеного «неповнолітнього сина - ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: Бабич Н.Д.