Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Справа №607/14913/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили до суду позов до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просять визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони (ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.) є власниками квартири №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Однак, у вказаній квартирі зареєстрована також дочка позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_4 та внук позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, які впродовж тривалого періоду часу , понад п»ять років , не проживають у вказаному помешканні, їх речі та майно у квартирі відсутні, жодної участі в оплаті комунальних послуг та здійсненні ремонтів вони не приймають. Також вказують, що відповідачам ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Однак, реєстрація відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному житлі порушує їх (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) права як власників житла. З цих підстав просять позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у ньому, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Також позивач пояснила, що незважаючи на фактичну тривалу відсутність , понад п»ять років відповідачів у належній їй на праві власності квартирі, їх реєстрація у вказаному житлі створює їй значні витрати по сплаті комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі шляхом визнання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено:

ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира №7, що знаходиться по вул. Шопена, 3 в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження №28185 від 23 листопада 1998 року.

Як убачається із будинкової книги прописки громадян, що мешкають у квартирі №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі, крім позивачів у вказаній квартирі з 02 вересня 1999 року зареєстровані також відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) складеного комісією ПП «Східний масив» 17 травня 2017 року, в ході обстеження квартири №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі виявлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані, але не проживають у квартирі №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі, що підтверджують свідки-сусіди: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що є сусідкою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачів ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 не бачила у будинку понад пять років.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 у вбачається, що приятелює із позивачкою ОСОБА_1 та часто приходить у помешкання позивачів, однак, дочки позивачки ОСОБА_12 ОСОБА_4 та внука позивачки ОСОБА_5 не бачила у квартирі вже дуже тривалий час, декілька років,знає, що вони проживають за кордоном.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали.

При цьому таких домовленостей сторони не мали.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи зареєстрованими у квартирі №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі, понад п»ять років не проживають у вказаному помешканні, їх речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання квартири не приймають.

Стороною відповідачів не надано суду жодних доказів на спростування зазначених у позові обставин.

ОСОБА_6 із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі підлягають до задоволення.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена в м. Тернополі.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 15 січня 2019 року.

Позивачі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідачі:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий суддяОСОБА_13