overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6755/18

Провадження № 22-ц/818/2269/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року в складі судді Гримайло А.М.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 754/712/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Безносенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, з вини власників якої завдано шкоду позивачу, оскільки про те, хто є власниками вказаної квартири стало відомо лише у підготовчому засіданні.

Відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Як вказує у своєму клопотанні представник позивача, про те, хто є власниками вказаної квартири, стало відомо у підготовчому засіданні, сторона позивача має намір подати заяву про уточнення позовних вимог, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 664/3661/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України оскільки не оплачено судовий збір. За подачу заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п. 3.6.1) встановлено судовий збір в сумі 576,30 гривень

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищеназваних недоліків.

Вимога про зупинення стягнення не може бути задоволена, оскільки дане питання є безпосередньо предметом розгляду заяви і фактично буде вирішуватись при розгляді заяви по суті. Зупинення стягнення буде наслідком у разі задоволення заяви про відстрочення при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду №664/3661/15-ц залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору в сумі 576,30 гривень.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 717/1779/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області у складі судді Телешмана О. В. від 11 березня 2019 року в справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

Апеляційна скарга Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що названа справа відноситься до категорії малозначних справ, з ціною позову до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її розгляд за правилами статей 368, 369 ЦПК України може здійснюватися без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_3

Встановити строк до 19 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81, 89, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 44700, вул. 20-ого Липня, 40 кв. 4, м. Володимир-Волинський, Волинська область, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 44700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівська область, ) заборгованість за кредитним договором №VV від 21.11.2017 р. в сумі 14672 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» по 881 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/589/19
Провадження № 2/376/502/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.03.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 464/1284/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/269/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 40 хв. 10 травня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 703/105/19
2/703/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

26.02.2019 до суду надійшов відзив на позов, а 08.04.2019 відповідь на відзив відповідача. За клопотанням позивача було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС щодо надання інформації про наявність транспортних засобів у відповідача, проте до 08.04.2019 відповідь не надійшла.

У підготовчому судовому засіданні сторони зазначили про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження відповідно до ст.196 ЦПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13.05.2019 року о 08.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 643/10865/15-ц

провадження № 22-ц/818/210/19

03 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Підприємство «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів»,

відповідач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області,

третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України,

третя особа - Московський відділ Головного управління національної поліції в Харківській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем`ра»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-ком Плюс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 - голови комісії з припинення/ліквідації Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «МАРК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - голови комісії з припинення/ліквідації Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «МАРК» залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
08.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2492/19
Провадження № 2-о/644/101/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у міста Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у селі Терновате Миколаївського району Одеської області Україна, померла 26.02.2019 року у місті Єнакієво Донецької області, Україна.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, в заяві не зазначено докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у міста Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надання підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити докази, що підтверджують факт.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, ч.3 ст. 294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у міста Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 645/936/18
Провадження № 2/645/120/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 рокупо вищевказаній справі призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої провадження по справі зупинено.

03 квітня 2019 року суду повернуто матеріали вказаної справи без виконання зазначеної ухвали з посиланням на те, що у відповідь на клопотання № 30 від 31 січня 2019 року не надано запитувану медичну документацію, необхідну для проведення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч