Єдиний унікальний номер 728/1716/18
Номер провадження 2-о/728/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

присяжних - Федоренко Л.Б.

- Цупко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

заінтересовані особи: ОСОБА_3,

вимоги заявника: про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

представники учасників справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 20 вересня 2018 року Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Бахмацького районного суду від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано недієздатним у результаті хронічного та стійкого психічного розладу. Рішення набрало законної сили 19 травня 2016 року.

Рішенням Бахмацького районного суду від 12 вересня 2016 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5 та призначено опікуна ОСОБА_6 Строк дії рішення від 31 березня 2016 року закінчився та на підставі частини третьої статті 76 Цивільного кодексу України (далі ЦК) припинилася опіка.

ОСОБА_5 є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково, потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до подання органу опіки та піклування Батуринської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 у разі визнання ОСОБА_5 недієздатним.

3. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (див. пункт 3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, позиції учасників справи та інтересів ОСОБА_5, розгляд справи проводиться без участі останнього.

7. На підставі ухвали суду від 22 жовтня 2018 року постановленої в підготовчому судовому засіданні (а.с.32-33) по справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.12) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

9. Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 631 від 27 листопада 2018 року (а.с.48-50) підтверджується, що у ОСОБА_5 має місце стійкий, хронічний розлад психічної діяльності у вигляді важкої розумової відсталості (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду).

Наявний психічний розлад у ОСОБА_5 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

10. Актом обстеження матеріально-побутових умов житла гр. ОСОБА_5 від 13 липня 2018 року встановлено, що будинок в якому проживає ОСОБА_5 розташований за адресою АДРЕСА_1. В будинку є дві кімнати. Умови для проживання відсутні. Зовнішній вигляд гр. ОСОБА_5 дуже неохайний. Пічне опалення потребує ремонту. Зі слів сусідів та жителів міста, догляд за ОСОБА_5 його опікун ОСОБА_6 не здійснює.

11. Згідно із рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 1 від 10 серпня 2018 року (а.с.18) ОСОБА_5 вирішено можливим призначити опікуном над психічно хворим ОСОБА_5 ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

12. Згідно із поданням про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 орган опіки та піклування вивчивши надані документи, враховуючи ставлення гр. ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_3 прийшов до висновку рекомендує Бахмацькому районному суду призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

14. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5, що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При цьому згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

15. Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сусідкою ОСОБА_5 та не перебуває з ним ні в родинних, ні в сімейних відносинах. Однак Орган опіки і піклування Батуринської міської ради вважає ОСОБА_3 гідною кандидатурою на призначення її опікуном у разі визнання ОСОБА_5 має можливості виконувати обов'язки опікуна, мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, батько ОСОБА_8 байдуже ставиться до свого сина та не виконує своїх батьківських обов'язків, обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК не встановлено, в матеріалах справи наявне подання заявника щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області (паспорт серії НОМЕР_3) - недієздатним.

3. Встановити над ОСОБА_5 опіку.

4. Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області (паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області (паспорт серії НОМЕР_4).

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: Батуринська міська рада, місце знаходження вулиця В.Ющенка, б. 30 м. Батурин Чернігівської області Чернігівської області, індекс 16512, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

Присяжні Л.Б. Федоренко

Н.В. Цупко