overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1696/19
Провадження № 2/500/1840/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу земельну ділянку площею 3,04 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого 16.08.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,04 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданий 16.08.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 344/5737/19
Провадження № 2-о/344/114/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Сікірка Мар`яна Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Сікірка Мар`яна Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 362/922/19
Провадження № 2/362/1471/19
У х в а л а
"22" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.05.2019 р. на 09:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/3612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 133/915/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 травня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачуня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 04.04.2019
Провадження №2-сз/522/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13393,72 грн. за кредитним договором №б/н від 09.08.2007 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

03.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути АБ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. НОМЕР_1, МФО №305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.. 00 коп.) на підставі платіжного доручення № РROM9BT66K від 29 жовтня 2018 рокуз рахунку НОМЕР_2, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/2203, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

03 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/4016/17

Номер провадження 22-ц/804/988/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

заявник - ОСОБА_4

заінтересовані особи - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Печеної Ірини В*ячеславівни, яка діє в інтересах КОРПОРАЦІЇ «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ», на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, у складі судді Мохова Є.І.,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника КОРПОРАЦІЇ «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ» Печеної Ірини В*ячеславівни на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М.Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
Дата документу 01.04.2019
Справа № 320/9126/17
У Х В А Л А

01 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4, який помер 08.03.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4, який помер 12.03.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 446854 від 12.03.2019 року, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №585.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4, який помер 12.03.2019 року, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198, 251-253, 260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6

1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

3. Причина зупинення: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Провадження № 2/521/1530/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4488/18
Провадження № 2/210/384/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.

Відтак, зважаючи на викладене, а також, враховуючи що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, а також надання пояснень необхідна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23.05.2019 року на 08-50 годину.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов'язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/29012/17

провадження №61-39661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка АндріяОлександровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») - адвокат Руденко А. О.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка А. О. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

01 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка А. О. про повернення 3 200,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка А. О. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка Андрія Олександровича задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп), внесений згідно з квитанцією від 27 червня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник