overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/4870/19
Номер провадження № 2/521/2578/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : встановлення факту, визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною позовної заявою.

26.03.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
УХВАЛА

судового засідання

"26" березня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 26.03.2019 р. на 11 год. 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 26.03.2019 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди на 07.05.2019 р. на 10 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 750/9823/18
Провадження № 2/750/108/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
25 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 420/421/19-24 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу поновити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 234/4942/19
Провадження № 2-о/234/550/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/4942/19, ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті чоловіка, з тих підстав, що він помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/4942/19 ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 16 год. 45 хв. 21 березня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 646/8518/18
№ провадження 2-н/646/231/2019
У Х В А Л А

про відмову у видічі судового наказу

02.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Харків Екоресурс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованість з вивезення побутових відходів у розмірі 665,92 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа№751/990/18
Провадження №2-сз/751/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача (а.с.64-65).

02.04.19. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM9ВЕ064 від 09.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було закрито у звязку зі смертю відповідача, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути сплачений за платіжним дорученням № PROM9ВЕ064 від 09.02.2018 року судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, індекс 14005), повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM9ВЕ064 від 09.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 310/2382/19
2/310/1550/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року до суду надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підпорядковане Харцизькій міській раді Донецької області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014, визначено територіальну підсудність з розгляду цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам та справи Харцизького міського суду Донецької області належать за територіальною підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке підпорядковане Харцизькій міській раді, дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

За вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.31 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 423/2937/18
Провадження № 2/423/224/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщнням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщнням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
03.04.2019
Справа № 642/2212/19
Провадження № 2-н/642/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/265/19
№ 2-о/207/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, які нею не виконані.

01.04.2019 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження, у звязку з її відкликанням. Зазначив, що усувати недоліки він не має наміру. Також просив повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А отже суд розцінює заяву надану заявником ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження, як заяву про відкликання заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 768 грн. 40 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику ОСОБА_3

Управлінню державної казначейської служби України у місті Кам'янському Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору:

-по квитанції про сплату №54261 від 25.01.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 510/1645/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) про признання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_7 (ордер серії ОД № 305190 від 17.10.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про признання права власності на спадкове майно, -

Призначити підготовче судове засідання 18.06.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7. (резервна дата 22.07.2019 р. о 09 год. 30 хв.)

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів. Оскільки відповідач ОСОБА_5 мешкає в РФ (АДРЕСА_3) викликати його та направити пакет докумертів у цивіьній справі відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р., ратифіковано 10.11.1994 р.

Запропонувати відповідачам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін