overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1598/19
Провадження № 2/484/818/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та на частину земельної ділянки, ціна позову 25 100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та на частину земельної ділянки, ціна позову 25 100 грн.

08.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та на частину земельної ділянки, ціна позову 25 100 грн. - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019 року.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/1530/17
Номер провадження: 22-ц/819/618/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 25 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт. Чаплинка, вул. Космонавтів,23

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
"05" квітня 2019 р. Справа № 489/1810/19
Провадження №2-о/489/65/19
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

02 квітня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 року №379, інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС "Автомобіль" та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органи державної влади(посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.

Відповідно до ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2014 року по 02 квітня 2019 року фізичною особою із наступними даними:

«Громадянство» - України, «Прізвище, ім'я особи» ОСОБА_2, «Дата народження» 26 квітня 1993 року (26.04.1993).

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 26 квітня 2011 року по 02 квітня 2019 року.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 29 липня 2019 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 215/5576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5576/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 08.04.2019 р..

У судове засідання сторони не з'явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадку, встановленому ч. 2 статті 223 ЦПК України, а саме: з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №215/5576/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.05.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2301/19
Провадження № 2-о/0182/97/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд встановити юридичний факт, а саме - встановити факт належності правовстановлюючих документів (заповіту від 1988 року та свідоцтва про народження серії ЯЩ №468240, виданого 04.07.1950 року) їх мамі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області з метою прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки встановлення факту належності особі свідоцтва про народження судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, а заповіт про належність якого просить встановити заявник належить не заявнику, а спадкодавцю, то суд дійшов до висновку, що із заяви вбачається спір про право , а тому слід відмовити заявнику у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Унікальний номер справи 333/7107/18
Номер провадження 2/333/3193/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 січня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 лютого 2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-н/537/410/2019
Справа № 537/898/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту електричну енергію в розмірі 1 065 грн. 78 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1970/01-27 від 15 березня 2019 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Окрім того, частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_2 не зареєстрований на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, адреса його реєстрації невідома, а також відсутність підстав, передбачених частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для передачі заяви за підсудністю, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Єдиний унікальний номер 728/666/19
Номер провадження 2-н/728/35/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 204/1848/19
Провадження № 2-н/204/60/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 676/1345/19
Номер провадження 2/676/1038/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

04 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити .

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд з України до Болгарії та Румунії її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 01 червня 2019 року по 01 серпня 2019 року.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2),

Третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302, код ЄДРПОУ 04060542 ).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О