Провадження №2/523/316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя.

В грудні 2018 року до суду з нотаріально посвідченою заявою звернувся ОСОБА_1 та просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі. Окрім того просив зазначену заяву розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та матеріали справи (т.3 а.с. 20) містять заяву останнього в якій зазначено, що на теперішній час спір між сторонами вирішено мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності всіх сторін.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позовів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння; до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя