overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/104/19
Справа № 484/3330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити ОСОБА_1, в розірванні договору оренди землі укладеного 01.11.2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фермерським господарством "Нектар", місцезнаходження якого вул. Первомайська, 150 смт. Підгородна Первомайський район Миколаївської області 55222, ідентифікаційний код 20905341, р/р 1292 в ОВ МОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Первомайськ МФО 326018 та у стягненні витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 490/7259/18
Провадження № 22-ц/812/352/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року.

Витребувати з Центральногорайонного суду м. Миколаєва матеріали справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 490/7259/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Провадження № 2-п/592/585/19

УХВАЛА

08.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківський районний суд м. Суми від 12.02.2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» , справа №592/20076/18-ц.

Заяву мотивує тим, що рішення суду ухвалено без доказів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. З матеріалі справи вбачається, що рішення суду відповідач не отримував. Підстав для залишення заяви без розгляду або без руху немає. Ураховуючи наведене заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» .

Призначити судове засідання о 10-40 13.05.2019 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 302/323/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 13.01.2016 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 у виконавчому комітеті Ізківської сільської ради Міжгірського району, за актовим записом № 01, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 14.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 384,20 грн. та у доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_05_"____04____ 2019

Суддя: А.Ю.Гайдур
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження: 22-ц/813/1317/19
Номер справи місцевого суду: 520/2051/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства « УкрСиббанк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомпозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства « УкрСиббанк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 березня 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 199/9972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

15 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів, а саме просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої у 2001 році, та у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу після померлого у 2015 року ОСОБА_6 та витребувати відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 86 за адресою м. Дніпро, вулиця М.Малиновського будинок 10, гараж № 17 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-2», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна у КП «ДМБТІ» та витребувати відомості щодо реєстрації права власності на автомобіль марки ГАЗ-21 Л «Волга», 1963 року випуску, державний номер 23-24 ДНГ, кузов № НОМЕР_1, шасі 268708 у ТСЦ РСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення доказів.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 03 квітня 2001 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_6, померлого 20 червня 2015 року.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію, за ким зареєстровано право власності станом на 31 грудня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1, гараж № 17 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-2» в м. Дніпрі по вул. Стрілочній, та надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності на вказане майно.

Витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області інформацію щодо власника автомобіля марки ГАЗ-21 Л «Волга», 1963 року випуску, державний номер 23-24 ДНГ, кузов № НОМЕР_1, шасі 268708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/133/19
Провадження № 2/715/226/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 27.02.2019 року.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 року о 14:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 720/2176/18
Провадження № 2/720/972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, по вул. Гагаріна 8, в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, а саме на момент смерті останньої 05 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння яке складається з: житлового будинку літ. «А»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; гараж літ. «Г»; літня кухня «Д»; сарай літ. «Е»; сарай літ. «Є»; вбиральні літ. «Ж»; огорожа 1-3, що розташоване по вул. Гагаріна 8, в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 16 січня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння яке складається з: житлового будинку літ. «А»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; гараж літ. «Г»; літня кухня «Д»; сарай літ. «Е»; сарай літ. «Є»; вбиральні літ. «Ж»; огорожа 1-3, що розташоване по вул. Гагаріна 8, в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 05 червня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 06 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №613/316/19 Провадження № 2/613/255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
8 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1070/19
провадження № 2/753/4061/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Луніна А.В.

відповідача не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про повернення дітей у місце їх проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про повернення дітей у місце їх проживання.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації, про повернення дітей у місце їх проживання до розгляду по суті на 24 червня 2019 року об 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для написання відзиву на позовну заяву, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви з додатками та позивачу для написання відповіді на відзив, але не більше 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.