Справа № 206/931/19
Провадження № 2/206/533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.1994 позивач з відповідачем уклала шлюб. 09.02.2001 у них народилася донька третя особа. 09.11.2012 рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. На даний час спільна з відповідачем донька проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні, оскільки продовжує навчання, а саме навчається в 11 класі КЗО «НВО № 109» ДМР. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча зобовязаний та має можливість, оскільки фізично здоровий, нікому іншому аліменти не платить, працевлаштований. В звязку із чим, позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання третьої особи на час її навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цим обставин настане першою.

Позивач та третя особа надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач, також, просив провести судовий розгляд без його участі про що надав відповідну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

12.02.2019 позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на час навчання.

28.02.2019 провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд.

02.04.2019 від позивача, відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

02.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.11.1994 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 527 (а.с. 3).

09.02.2001 народилася ОСОБА_3, батьком якої у відповідному свідоцтві зазначено відповідача ОСОБА_2, а матірю позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07.03.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 4).

Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2012 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Волосенкова), зареєстрований 18.11.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська розірвано (а.с. 5).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 6).

Згідно довідки КЗО «Навчально-виховне обєднання № 109 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад позашкільний навчальний заклад» ДМР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 11 класі КЗО «НВО № 109» ДМР з 01.09.2018, буде випускником у 25.05.2019 році (а.с. 13).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дані правовідносини регулюються СК України, ЦПК України. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З аналізу ст. 199 СК України слідує, що обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов'язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов'язки, які закріплені в різних главах СК України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Однак, відповідно до вказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України обов'язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, судом приймається заява відповідача про визнання позову, оскільки як встановлено судом відповідач будучи батьком позивача, яка є повнолітньою та продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної підтримки, має можливість надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням ст. 199 СК України, якою передбачено, що батьки, у разі можливості, зобов'язані утримувати повнолітніх сина чи доньку, які продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчаннязадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)аліменти на утримання ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) на час навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнення здійснювати з 12.02.2019 до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 09.02.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.04.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак