КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-1215/11 Головуючий у 1 інстанції:Василишина В.О.
Провадження №22-ц/824/5870/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., учасники справи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у задоволені подання старшого державного виконавця відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області про примусове проникнення до житла боржника відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області в особі старшого держаного виконавця Голяченка І.П. подано апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області в особі старшого держаного виконавця Голяченка І.П., в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області отримано 26 лютого 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі. Копію листа додає. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області в особі старшого держаного виконавця Голяченко І.П., строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.