overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2190/18

2/241/121/2019

03.04.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_2.

20 лютого 2019 року під час проведення судового засідання представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 заявила клопотання з проханням проведення усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А,) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2019 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 зявитися до Жовтневого районного суду м. Дніпро для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 травня 2019 року о 14.00 годині, в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпро для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРДАНА-ЛЮКС про припинення трудових відносин у звязку зі звільненням за власним бажанням,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОРДАНА-ЛЮКС припиненими з 05.10.2018 року, у звязку зі звільненням за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРДАНА-ЛЮКС на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністюОРДАНА-ЛЮКС

місцезнаходження за адресою:

03143, АДРЕСА_2

Cуддя О. С. Рожкова
Провадження №2/369/1673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №464/1739/19
пр.№ 6/464/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Семен І.Р. звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

02.04.2019 від заявника головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 333/5628/18
Пр. № 2/333/368/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.10.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.10.2018 року відкрито провадження у справі № 333/5628/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.
В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.
Конверт повернувся до суду за не запитом.
Розгляд справи відкладено та призначено на 14 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання відповідач повторно не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала. Про причини неявки суд не повідомила.
Конверт повернувся до суду за не запитом.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.10.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.09.2011 року по теперішній час (а.с. 38).
З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СЮ 227191 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Отже, відповідач належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 309/997/19
Провадження № 2/309/921/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Ф.Раковці, 19) до ОСОБА_2 (смт.Вишково, вул. Веленце, 76) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Ф.Раковці, 19) до ОСОБА_2 (смт.Вишково, вул. Веленце, 76) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Ф.Раковці, 19) до ОСОБА_2 (смт.Вишково, вул. Веленце, 76) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 8 год. 45 хв. «16» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 628/288/19
Провадження № 2/628/374/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
Справа № 344/4808/19
Провадження № 2/344/2695/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6642/19
Провадження № 2-о/520/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Айдинов В.В.,

Антоненко О.І.

при секретарі Кириковій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Чорнобай Олена Анатоліївна,

представника Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» - Захарової Поліни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314, 352, 354 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 214, 215, ст. 218 ч. 3, 219, 222-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №793 від 20 лютого 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_3 року», місце народження залишити без змін, в графі дані про матір вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Любашівка Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », у графі дані про батька вказати « ОСОБА_7 » на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк до 15 квітня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа № 689/667/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сутковецької сільської ради (місце знаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сутковецької сільської ради, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 квітня 2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 09 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов