overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/321/19
Провадження № 2/494/341/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 67300) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 18 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1266.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 квітня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 296/7045/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2018 року у справі №296/7045/17, -

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі 292/7045/17.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено прізвище позивача, замість правильного «Оніщук», вказано «Онішук».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2018 року у справі № 296/7045/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Відділення Національного олімпійського комітету України в Житомирській області», треті особи члени виконавчого комітету України Національного олімпійського комітету України в Житомирській області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету громадської організації, зазначивши у вступній частині рішення суду, замість невірно вказаного прізвища позивача «Онішук», вказати вірно «Оніщук».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №766/8558/18

провадження № 61-3789ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 384 грн 20 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокуза заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/8558/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 151/616/18
Провадження №22-ц/801/66/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуСправа № 151/616/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "ТРАСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 144 734 грн 21 к., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 24 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 368/1708/18
Провадження № 2/368/165/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст. ст. 164, 166, 180, 184, 193 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер реєстраційної облікової картки платника податків з Державного реєстру платників податків: НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер реєстраційної облікової картки платника податків з Державного реєстру платників податків: НОМЕР_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 545/1403/18
Провадження № 2-сз/545/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, яку суддя отримала 03.04.2019 року.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2018 року провадження у цивільній справі № 545/1403/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в звязку зі смертю відповідача.

При подачі позову до суду надавалось платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762,0 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дана заява підлягає задоволенню щодо повернення судового збору, так як згідно ухвали суду від 20.08.2018 року закрито провадження у справі № 545/1403/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку зі смертю відповідача, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити .

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1762,0 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № PROM8BJN2P від 28.05.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5281/19
Провадження № 22-ц/4820/859/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа 565/2247/18
Номер провадження 2/556/119/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовомпозовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року в задоволенні заяви позивача від 05.03.2019 року про відвід судді Поровського В.А. відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі, а явку позивача ОСОБА_1 судове засідання визнати обов'язковою для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.02.2019 року в підготовчому засіданні сторонам по справі було надано строк на примирення, терміном два місяці.

В підготовчому засіданні позивачем було подано до суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись , п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 203/2656/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 323/310/19
2/323/233/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева