overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

провадження № 8/333/1/19

справа № 333/304/15-ц

04 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353, 354 ЦПК України, ст.. ст.. 361, 362, 425 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/304/15-ц (провадження № 8/333/1/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору кредитної лінії надіслати за підсудністю до Запорізького апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 373/207/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Залеська А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про поновлення дієздатності., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/798/19
провадження №2/283/406/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1128,27 грн. за кредитним договором б/н від 28.10.2016 року та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В м. Малині та Малинському районі відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 172/177/19
Провадження № 2/172/184/19
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 20.02.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

01.04.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

Крім того, позивачем в позовній заяві ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тим, що вона має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, тому сума судового збору є для неї занадто великою.

З урахуванням майнового стану позивача та відповідно до ст. 136 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 648/2534/15

Номер провадження: 22-ц/819/260/19

14 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Данилов Олександр Федорович, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 29 січня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/19 Справа № 210/834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 04 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 706/518/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
провадження 2/201/1046/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою і фактично зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягала, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки це право позивача та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/970/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 9864,82 грн., втрати від інфляції 546,93 грн., три відсотки річних 158,18 грн., та 192,10 грн., судового збору.

За відомостями Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в видачі судового наказу оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві вказаний боржник ОСОБА_2, а борг за теплову енергію заявник просить стягнути з ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

28.03.2019
Провадження № 2-н/537/8/2019
Справа № 537/5022/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.01.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа №278/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 37478,01 грн. за кредитним договором б/н від 21.12.2017 року.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. дану цивільну справу передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибув за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача на території Корольовського району міста Житомира.

Подання позову до суду за адресою фактичного місця проживання фізичної особи не передбачено ЦПК України, а в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_1 чи постійного його заняття (роботи) на території Богунського району міста Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: