Справа №: 671/542/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, боржник ДП ДАК "Хліб України", заінтересована особа Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі № 2-679 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі. Судовий розгляд просить проводити без його участі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху з огляду на таке.

ОСОБА_1 у поданій заяві вказує боржником ДП ДАК "Хліб України", не зазначаючи при цьому повного найменування юридичної особи і її код ЄДРПОУ. Адресу юридичної особи вказує: м. Волочиськ, вул. Котовського, 8, а не місцезнаходження даної юридичної особи у м. Києві.

Суд звертає увагу заявника на те, що виконавчий лист видавався відносно боржника -ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів.

З долученого до заяви листа Волочиського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 25.03.2019 № 5327 (а.с. 4) вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист Волочиського районниого суду Хмельницької області від 12.04.2005 № 2-679 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів на користь ОСОБА_1 боргу по зарплаті в розмірі 11088,08 грн.

Крім того, в листі міститься інформація, що 21.06.2011 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Підприємство із 2001 року припинило повністю свою виробничу, фінансову та господарську діяльність, кошти на рахунках відсутні. 17.11.2005 Господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу №4/315-Б, якою порушив провадження у справі та ввів мараторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно листа ДП ДАК «Хліб України» м. Київ, від 12.03.2011 та від 31.05.2011 усе майно, яке перебувало у користуванні Волочиського КХП, належить на праві власнсоті ДП ДАК «Хліб України» та останнє не несе відповідальності за наявні борги Волочиського КХП.

В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, суд зобов'язаний викликати в засідання позивача та представника відповідача (боржника).А тому, заявник має вказати, чи здійснює відповідач ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів господарську діяльність станом на 27.03.2019. Якщо ні - то хто являється правонаступником боржника. На підтвердження своїх доводів та обґрунтувань заявник має долучити відповідні докази.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків заяви шляхом подання письмової заяви із зазначенням повного найменування юридичної особи боржника або його правонаступника, код ЄДРПОУ та місцезнаходження такого.

Керуючись ч. 3 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість роз'яснює заявнику про необхідність долучення до заяви доказів на підтвердження того чи здійснює відповідач ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів господарську діяльність, або хто є його правонаступником. Вказане може підтверджуватись, зокрема: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,рішенням суду, нормативно-правовими актами, тощо.

Також суд звертає увагу заявника, що доведенню підлягає і поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст.ст. 13, 55, 81, 185, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник ДП ДАК "Хліб України", заінтересована особа Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Суддя: Павлова А.С.