overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1135/18
Номер провадження 2-о/292/2/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року за клопотанням представника заявниці провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

02 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №82-2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною. Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т.С.Рябенька
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/6278/18
Провадження № 2/554/200/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача ПАТ «Полтава-Банк» - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконним відкріплення від обєкту інвестування, визнання недійсним договору, визнання права на участь у Фонді фінансування будівництва; треті особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», ОСОБА_7, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, у звязку з залишенням позову в частині вимог без розгляду, заявлено клопотання про виключення відповідача ОСОБА_3 з числа відповідачів, як такого, що немає відношення до справи.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 не заперечувала, та теж заявила про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3, та з числа третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Від інших учасників справи заперечень не надійшло.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, вважає задовольнити вимоги сторони позивача.

Враховуючи, що заява сторони позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, ухвалою суду залишено позов без розгляду в частині вимог ОСОБА_6, суд вважає можливим вилучити з числа відповідачів ОСОБА_3, та з числа третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_3 та з числа третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 766/6974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.260, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 08.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №628/909/19
Провадження 2/628/577/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_2 розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

28 березня 2019 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 02 квітня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_2 розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 08-30 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 281/129/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В.В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватного нотаріуса Можарівської Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області (орган опіки і піклування), публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_7,

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/484/697/19 р.
Справа № 484/1191/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03.04.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Коротченко, 22/34, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Корабельна, 6/50, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 03 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3884/17

провадження № 22-ц/4809/681/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат Ковальов Андрій Ігорович,

відповідач - обслуговуючий кооператив АДРЕСА_1,

представник відповідача за довіреністю - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у складі судді Крімченко С. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов'язання під'єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов?язати обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Надія-2» (місцезнаходження 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, вулиця Лісова, будинок 2, ) усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні електроенергією, шляхом зобов?язання під?єднати провід, що подає електроенергію до лічильника в садовому будинку обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 08 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 461/495/19
Провадження № 2/461/476/19
УХВАЛА

02.04.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_1Р, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить відкласти судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів на 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/721/19
провадження № 2-н/658/56/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із заявою, адресою місця проживання боржника є: м. Каховка, вул. К.Маркса, 68 А, кв. 97.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Каховської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 в м. Каховці не зареєстроване (знятий з реєстрації з 08 жовтня 2018 року).

Як встановлено ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 це є визначеною ч. 9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
№ 207/3348/17
№ 2-п/207/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені частково.

22.03.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 25 квітня 2019 року на 14-20 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 758/7743/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 183 650,39 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього стягнути 188 650,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави 1886,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 8 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко