Справа № 226/904/17

Провадження № 2-п/226/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

16.01.2019 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 22.12.2017 року, постановленого Димитровським міським судом у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначаючи на тому, що він не був належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, так як судових повісток не отримував, що позбавило його права надати суду доводи і заперечення проти заявлених до нього вимог та суттєво вплинуло на висновки суду, просив суд заочне судове рішення про стягнення з нього грошових коштів скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце вирішення по суті заяви про скасування заочного рішення, в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, відповідач та його представник про причини своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Заочним рішенням Димитровського міського суду від 22.12.2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 4073,20 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 13.02.2018 року.

28.03.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішенням з одночасним клопотанням про поновлення строків на перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Димитровського міського суду від 15.05.2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було повернуто відповідачеві через не усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21.11.2018 року ухвалу суду було скасовано, і справу направлено для продовження розгляду.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В такому разі справа призначається до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначною і відповідності до ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене та беручи до уваги доводи відповідача про неявку в судове засідання через його неповідомлення про час і дату судового розгляду, що суттєво вплинуло на результат, суд вважає за необхідне заочне рішення, постановлене щодо відповідача 22.12.2017, скасувати.

Керуючись ст.ст.280, 284,287-288,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Димитровського міського суду від 22.12.2018 року, ухвалене у справі №226/904/17 (провадження №2/226/387/2017) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 люте 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали на подачу суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Клепка