Каланчацький районний суд Херсонської області

01.04.2019 Справа № 657/2754/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами, загальною площею 80,2 кв.м., який розташовано в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області по вул. Левицького, 2, за набувальною давністю.

В ході розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заяву про відмову від позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки право на відмову від позову гарантовано нормами ЦПК України.

Натомість суд вважає за доцільне роз»яснити положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, звертаючись з заяву про відмову від позову, представник позивача просила вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% сплаченої при зверненні з позовом суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», також передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що 50% сплаченої позивачем суми судового збору згідно квитанції № 39 від 12 грудня 2018 року підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Закрити провадження у справі ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 50% сплаченої нею згідно квитанції № 39 від 12 рудня 2018 року суми судового збору.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4