overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2019 Справа №607/5014/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Великобірківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає, що справу слід направити до Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації для дачі письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Великобірківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, направити до Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації для дачі письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі на час перебування справи у Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації.

Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити після повернення матеріалів справи з Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 03.09.2016 р., укладеного між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1573, предметом якого є 1/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником ПАТ «Перший український міжнародний банк» надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» знаходиться у м. Миколаєві, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 03 травня 2019 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/803/18
Провадження №2-п/190/4/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року по цивільній справі №190/803/18 за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.03.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника АТ КБ «Приватбкнк» ОСОБА_2, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник АТ КБ «Приватбкнк» просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Заява підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-п/190/4/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року до 10 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
1Справа № 335/1093/19 2/335/1127/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Хоми Д.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про виклик та допит свідка в обґрунтування якого він зазначив, що свідок може повідомити суду про відомі йому обставини, які мають значення для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а саме факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків, його асоціальний спосіб життя та зловживання алкоголем.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання зазначеного у клопотанні свідка для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику всіх учасників справи та виклику свідка.

Керуючись ст. 90, 91, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав для повторного виклику всіх учасників справи у наступне судове засідання на 11-30 годину 24.04.2019 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідка:

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
У Х В А Л А

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує лише формально. Відповідач матеріальної допомоги на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 не надає, однак має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований та щомісяця отримує заробітну плату.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

07.02.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.03.2019 року в судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву в якій просив позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду та просив справу розглянути у їх з позивачем ОСОБА_1 відсутність. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій не заперечив про залишення без розгляду заявлених позовних вимог про стягнення аліментів. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 03.04.2019
ЄУ № 420/194/19
Провадження №2/420/335/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 05.01.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №4.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/329/19
Провадження № 2-н/617/11/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Салтів водоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та вивіз та утилізацію ТПВ яка станом на 01 грудня 2018 року складає 2546 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Салтів водоканал» сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 219/3521/19
Провадження №2/219/1580/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якому відповідно ст.ст. 22, 23, 61,1166,1167,1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 137, 174, 175 Цивільно-процесуального кодексу України, просить стягнути на свою користь з відповідача суму збитку (матеріальної шкоди) , яка складає 10 633, 60 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., судові витрати у розмірі 768,40грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.48 ч.1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, між тим, в заяві ОСОБА_1 зазначена, як заявник, тому, необхідно уточнити статус останньої.

Крім того, не повністю викладені обставини справи з посиланням на докази про таке, а саме, не зазначені механічні пошкодження, які отримав автомобіль внаслідок ДТП (відомості, які зазначені в схемі ДТП, тощо), з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/638/1626/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути в порядку регресу суму в розмірі 21475,22 грн. та суму судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 369/1571/18
Провадження №2-во/369/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Начальника Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що у рішенні суду невірно вказано місце реєстрації шлюбу: "Відділення ЗАГСу Києво-Святошинського району Київської області", замість вірного: "Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду по тексту невірно вказано місце реєстрації шлюбу: "Відділення ЗАГСу Києво-Святошинського району Київської області", замість вірного: "Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року описку, зазначивши по тексту рішення місце реєстрації шлюбу: "Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області", замість помилково вказаного: "Відділення ЗАГСу Києво-Святошинського району Київської області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич