пр. № 6/759/108/19
ун. № 2-369/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі :головуючої судді Величко Т.О., за участю секретаря Дудник В.В., заявник ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в заяві зазначив наступне, що 20.04.2011р. Святошинським районним судом м. Києва по справі № 2-369/2011 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з гр. ОСОБА_3, 26.10.1980р.н. на користь Банку боргу за Кредитним договором № від 14.04.2008р. у розмірі - 543797,12 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн. всього - 545617,12 грн. 21.09.2011р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 2-369/2011 на ім'я гр. ОСОБА_3

Боржником - гр. ОСОБА_3 добровільно рішення суду по справі № 2-369/2011 не виконувався, у зв'язку з чим 16.11.2011р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. 18.11.2011р. Державним виконавцем Соболевським О.О. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 29932501 на підставі В/л № 2-369/2011 від 21.09.2011р. по Боржнику - гр. ОСОБА_3 30.05.2016р. Старшим державним виконавцем Козар О.П. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 29932501. З 30.05.2016р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оригінал В/л № 2-369/2011 від 21.09.2011р. на ім'я гр. ОСОБА_3 Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 03.11.2018р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчі документи у т.ч. В/л № 2-369/2011 від 21.09.2011р. про стягнення з гр. ОСОБА_3 боргу за КД та с/з у розмірі - 545617,12 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебувають. Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 03.11.2018р. стан виконавчого провадження ВП № 29932501 - завершено 30.05.2016р., стан виконавчого документу В/л № 2-369/2011 від 21.09.2011р. - повернений стягувачу.

Заявник зазначив, що 09.11.2018р. Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Святошинського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві (правонаступник - ВДВС Святонгинського РУЮ у м. Києві) з запитом про хід виконавчого провадження ВП № 2993251) та місцезнаходження В/л № 2-369/2011 від 21.09.2011р. на ім'я гр. ОСОБА_3 Додатково Стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку яка необхідна Стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Станом на 23.11.2018р. відповідь на запит Банку з Святошинського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходила.

Заявник у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не зявилися,був наледним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у видачі дублікату виконавчого документу слід відмовити, оскільки, сплив строк пред'явлення до виконання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, оскільки закінчився строк пред"явденнґя його до виконання, а також відсутні докази про втрату оригіналу виконавчого листа.

Керуючись п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання- відмовити

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: Т.О.Величко