overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2905/18
Номер провадження 2/213/237/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 64957,96 грн. відповідно до укладеного договору від 14.01.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При встановленні місця реєстрації відповідача в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, за даними виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, Широківський район, Дніпропетровська область, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приписами ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на території Широківського району Дніпропетровської області, справа підлягає передачі на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 454/2996/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди-,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

.

Головуючий: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року Справа № 362/845/19
Провадження № 2-н/362/95/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.02.2019 р. і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4774/19 Справа № 199/8733/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року підлягають поверненню відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2-во/638/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Секретар суду звернувся з доповідною запискою про виправлення описки в номері провадженні по цивільній справі за Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.08.2013 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, номер провадження справи «2-н/638/3924/13», а в судовому наказі заначено «2-н/638/3926/13» та вірний номер справи «638/13087/13-ц» замість не вірного «638/13089/13-ц».

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 29.08.2013 року №638/13087/13-ц, провадження №2-н/638/3924/13 за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши номер справи «638/13087/13-ц» та номер провадження «2-н/638/3924/13».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 367/670/19
Провадження по справі № 2/367/3483/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 06.03.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити у судове засідання на 28.05.2019р на 09.00год

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3168/18
6/214/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №214/3168/18, провадження №2/214/2032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі на рішенні по цивільній справі №214/3168/18, провадження №2/214/2032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, зазначає, 24.01.2019 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_2 видав виконавчий лист по цивільній справі №214/3168/18, провадження №2/214/2032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі була допущена описка, а сам некоректно вказано прізвище відповідача, замість «Беломитцевої» було вказано «Боломитцева». У звязку з чим, зазначена помилка є перешкодою для предявленння виконавчого листа для виконання у Державній виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 214/3168/18, виданого Саксаганським районним судом Дніпропетровської області 24.01.2019 року допущена описка, а саме: не вірно помилково зазначено прізвище боржника «Беломитцевої Галини Федорівни».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №214/3168/18, провадження №2/214/2032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданного Саксаганським районним судом Дніпропетровської області від 24.01.2019 року, в якому вірно зазначити в графі прізвище, імя по батькові боржника: «Беломитцева» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод. ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована бул. Вечірній, 1/376, місто Кривий Ріг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1488/18

Провадження № 22-ц/818/1673/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.,

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

відповідач

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/1488/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за клопотанням про звільнення від сплати судового збору по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року - скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа №717/281/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 599/1863/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 23 жовтня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року по справі № 599/1863/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5157/19
Номер провадження 2/522/5232/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними.

28 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року.

03 квітня 2019 року до суду надійшла заява від адвоката позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6, ч. 1, ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву про усунення недоліків від 03.04.2019 року встановлено, що позивач не вказав про наявність правонаступництва у припиненої юридичної особи відповідача. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача за назвою - ПАТ «Кредобанк», та Одеського відділення Центральної філії з кодом ЄДРПОУ - 22360822 не існує.

Оскільки, встановлене, що юридичної особи відповідача з вказаною в позові назвою та кодом ЄДРПОУ не існує, за таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

05.04.2019
Справа №705/1168/19
2/705/1391/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в підготовче засідання 12.04.2019 року та в судове засідання 16.05.2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Л.С. Годік