overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2340/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5251/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український консиліум з міжнародної освіти» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український консиліум з міжнародної освіти», третя особа: Державний університет телекомунікацій про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 242/977/19
Провадження № 2/242/584/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Котляревська про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Котляревська про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 14.00 год. 07 травня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою:https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 591/4812/18
Провадження № 2/591/521/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

У даній справі 27.08.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року. Підготовче судове засіданні відкладалося.

Представники позивача позов підтримали. Відповідач позов визнав частково. Представник 3-ї особи: Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківськх прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-45 год. 03 травня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
2/465/1435/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 травня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 599/51/19
н.п. № 2/599/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 доЗборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 158/631/19
Провадження № 2/0158/313/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/1393/19

пр.2/336/1802/2019

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 вересня 2014 року у справі №711/9154/14-ц яким з ОСОБА_1 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.07.2014 року в сумі 5965 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, - заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Так, зокрема в ній відсутнє зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Натомість ОСОБА_2 наводить відомості про свій скрутний матеріальний стан та малий розмір пенсії, що може бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, - у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 12, 170, 353, 354 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України; повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду із цього ж питання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 191/1879/17

провадження № 61-4878ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог»про зупинення виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» (далі - ТОВ «ТСП «Сварог») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у зупиненні виконання судових рішень.

01 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ТСП «Сварог» про зупинення виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року мотивоване тим, що судовим рішенням з ТОВ «ТСП «Сварог» на користь ОСОБА_1 стягнуто 250 662,05 грн і наразі розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі № 191/1879/17, що підтверджується ксерокопією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27 березня 2019 року ВП № 58740128.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог»про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 рокудо закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 305/1699/18
Провадження по справі № 2/305/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати, щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13.09.2018 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 704,80 гривень судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/ Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 18 січня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1454/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" - Мамченко Л.Н., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", третя особа - Фермерське господарство "Прометей 2016" про визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року ліквідатор Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" - Мамченко Л.Н. надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-а. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв'язку із відсутністю коштів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" - Мамченко Л.Н. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17-15 год 23 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-а, забезпечити проведення судового засідання 23 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді