Справа № 148/816/17
Провадження № 22-ц/801/893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокуСправа № 148/816/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалене 19 лютого 2019 року, його повний текст складений 25 лютого 2019 року. Копія оскаржуваного рішення направлялася учасникам справи, зокрема і ОСОБА_3, а отримана представником відповідача Мовчаном В.В. 27 лютого 2019 року та ОСОБА_3 - 06 березня 2019 року, що підтверджується, відповідно, розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а. с. 83, 90). Однак апеляційна скарга подана лише 27 березня 2019 року, тобто поза встановленим процесуальним строком на апеляційне оскарження рішення суду. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалися три позовні вимоги ОСОБА_2 немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Так за подання позовної заяви ОСОБА_2 мав би бути сплачений судовий збір в сумі 1920,00 гривень.

Отже ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір загалом в розмірі 2880,00 гривень ((640,00х3)х150%=2880).

Враховуючи сплату ОСОБА_3 960,00 гривень судового збору, їй слід доплатити 1920,00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Закону, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також доказів сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев