САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5991/18
2-зз/206/7/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання правочину недійсним.

07.05.2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що необхідно виконати рішення суду, а саме скасувати реєстрацію права власності, що виникла за недійсним свідоцтвом про право власності на житло.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 26.03.2003 року, видане Виконкомом міської ради народних депутатів, зареєстроване КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №XXIV за реєстровим номером №48, державну реєстрацію права власності якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 21.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений та зареєстрований 27.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною, скасувавши державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведену 21.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Павловською Г.О., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.2003 року та державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведену 27.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2018 року. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що заочне рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року по цивільній справі №206/5991/18.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев