overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/634/2019
Ухвала

(про відмову в зупиненні провадження у справі)

04.04.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_3про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, в окремий обєкт нерухомого майна,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, в окремий обєкт нерухомого майна.

04.04.2019 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 2 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Заслухавши думку відповідачів, які заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач не надала суду медичної довідки, що підтверджує її захворювання та виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_3про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, в окремий обєкт нерухомого майна, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 Справа №607/17284/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Газпостач» ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про зобовязання проведення перерахунку розміру необхідної до оплати суми вартості послуг за газопостачання, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Газпостач» ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про зобовязання проведення перерахунку розміру необхідної до оплати суми вартості послуг за газопостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 354/1011/18
Провадження № 2/354/325/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

04 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Вітовського, 62а, м.Яремче) до ОСОБА_2 (вул.Вітовського, 60, м.Яремче), ОСОБА_3 (вул.Довбуша, 17 м.Яремче), ОСОБА_4 (вул.Вітовського, 60, м.Яремче) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі.

Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/174/19
Провадження по справі № 2-о/281/11/19
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи

04 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лугинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи Лугинської селищної ради.

Керуючись статтями 222, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення до справи в якості заінтересованої особи Лугинської селищної ради задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Лугинську селищну раду, справу призначити до розгляду на 09.04.2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1155/18

Провадження № 22-ц/4815/560/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту батьківства до розгляду на 12:00 год. 14 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5500/17
Провадження № 2/362/804/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте представник відповідача ОСОБА_1, наполягала на обовязковій участі в судовому засіданні представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо визнання явки позивача обовязковою для надання пояснень та відповіді на питання, які стосуються предмету спору, у звязку з тим, що справа тривалий час перебуває на розгляді.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2017 р., при цьому заперечують позовні вимоги, позивачем не надано по справі жодних додаткових пояснень з приводу заперечень відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання по вказаній справі обов'язковою, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача «Страхова компанія «Українська страхова група» в наступне судове засідання, яке відбудеться 5 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. по справі за позовом Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 615/219/19
Провадження № 2/615/217/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року о 10:45 годині в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 404/1111/19
Номер провадження 2/404/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 22.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час підготовчого засідання 05.04.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 23.04.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання набуття права власності за набувальною давністю на частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання набуття права власності за набувальною давністю на частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 758/8100/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6802/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 219/1762/19
Провадження №2/219/1284/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року,

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 25.04.2019 року на 08-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 368/271/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов позов підтримав.

Відповідач представник Шубівської сільської ради повідомлений належним чином в судове засідання не зявився. Відзив не подано..

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.04. 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/1403/18
Провадження № 2/604/73/19
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1992 року у Підволочиському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 72, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року 11-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.