overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3515/18
Провадження №2/442/139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_7

від відповідача 1: ОСОБА_8

від відповідача 2: ОСОБА_3

від третьої особи 1: не з'явилися

від третьої особи 2: не з'явилися

від третьої особи 3: Молокус Б.В.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 230, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 у справі № 442/3515/18.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач 1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2)

Відповідач 2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3)

Третя особа 1: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4(АДРЕСА_2)

Третя особа 2: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5(АДРЕСА_2)

Третя особа 3: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Володимирович(АДРЕСА_3)

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 191/266/19
Провадження № 2-о/191/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/266/19 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/804/18

провадження № 22-ц/4809/671/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 02 травня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/1889/19 головуючий у суді І інстанції: Сердинський В.С.
провадження №22-ц/824/7115/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева ЄвгеніяАнатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 02 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Шкурака А.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "ІСТОК" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Цокол ІриниАнатоліївни до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач та відповідачі в підготовче судове засідання не зявились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності від сторін до суду не надходило.

В позовній заяві позивач просив суд вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал або копії нотаріальних справ заведених у звязку з прийняттям рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 35168022 та № 35167557 від 15.05.2017 року.

У відповідності до положення ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику сторін та витребування заявленої позивачем інформації.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 05 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Виклик сторін повторити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал або завірені копії нотаріальних справ заведених у звязку з прийняттям рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 35168022 та № 35167557 від 15.05.2017 року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 05.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/2089/19
Провадження №2о/200/45/19
У Х В А Л А

05 березня 2019року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року заявники звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заяву залишено без руху.

28 лютого 2019 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 09:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/330/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 09.04.2019.
Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1238/18

Провадження № 2/414/8/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на електронну адресу суду 16 січня 2019 року надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належно.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заяв заперечували, оскільки вони подані під час розгляду справи по суті.

Вислухавши думку відповідача та його представника, суд вважає за необхідне у задоволенні заяв ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом вже розпочато розгляд справи по суті, заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 про залишення позову без розглядузадоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 609/384/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, анкетні дані відсутні), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, анкетні дані відсутні), про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3370/18
Провадження № 2/524/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідачі подали до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.49 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, №61226138;

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію договору на право побудови, посвідченого Третьою кременчуцькою нотаріальною конторою 11.07.1967 за реєстровим номером 911 на ім'я ОСОБА_3;

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності до розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць