Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 344/1166/16-ц

провадження № 61-32991св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 16 948,33 грн, що внесені ОСОБА_6 на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн та 3 000,00 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення прозадоволення його позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Згідно з пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк