Справа № 509/2534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішеньУправління ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 52, кв. 44, -

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 56051371 з виконання виконавчого листа № 509/2534/15-ц від 15.03.2018 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 385/FO від 31.10.2007 р., з додатковими угодами до нього №1 від 11.09.2009 р., № 2 від 09.09.2010 р., № 3 від 09.11.2011 р. в сумі 399708,51 Євро та 650095,97 грн.

На даний час боржник ухиляється від покладених на неї зобовязань у звязку з чим головний державний виконавець просить суд обмежити боржника ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень в судове засідання не зявилась про дату час та місце розляду подання повідомлялась належним чином, однак у звя надіслала на адресу суду клопотання в якому повністю підтримала своє подання та просила його розгляд проводити за її відсутністю (а.с. 27,28).

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника юридичної особи за межі України, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 56051371 з виконання виконавчого листа № 509/2534/15-ц від 15.03.2018 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 385/FO від 31.10.2007 р., з додатковими угодами до нього №1 від 11.09.2009 р., № 2 від 09.09.2010 р., № 3 від 09.11.2011 р. в сумі 399708,51 Євро та 650095,97 грн. (а.с. 2-5).

Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, постанову про відкриття виконавчого провадження отримав, із станом заборгованості ознайомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленням з відміткою про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7-9).

Отже, боржник ОСОБА_1, згідно Закону України «Про виконавче провадження» належним чином був повідомлений про початок примусового виконання рішень, та станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником жодним чином не виконуються.

До теперішнього часу боржником жодним чином не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення або про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, що також свідчить про відсутність відповідних дій боржника, спрямованих на виконання рішення суду, крім того, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання вимог виконавчого документа не виявлено, що підтверджується довідками реєструючих установ та актами державного виконавця (а.с. 10-18).

Враховуючи вищевикладене, всі докази надані головним державним виконавцем свідчать про ухилення боржником ОСОБА_1 від покладених на нього обовязків, що також було встановлено в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2018 року, при розгляді апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року, з якої вбачається безпідставне затягування боржником ОСОБА_1 виконання рішення суду, а також зловживання своїми процесуальними правами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України, ст. 11 ч. 3 п. 18 «Про виконавче провадження», ст. 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України», суд, -

УХВАЛИВ :

1.Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішеньУправління ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 52, кв. 44 задовольнити ;

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 52, кв. 44, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобовязання за виконавчим провадженням № 56051371.

3.Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.