Справа № 2-1316/134/11 Провадження № 2-ві/450/2/19
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. від участі у судовому розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. у цивільній справі № 2-1316/134/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про поділ нерухомого майна,

встановив:

підстави заяви: позивач не оскаржувала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р., яке набрало законної сили, отже з таким погодилась, а представник ОСОБА_4 відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України, а тому не вправі звертатись з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_3 відповідно до вимог ЦПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання та продовжуючи розгляд справи з участю представника ОСОБА_4, головуючий суддя Мусієвський В.Є. допустив явну прихильність до позиції заявника, прийнявши їх сторону, а тому виникли сумніви щодо обєктивного розгляду цієї справи вказаним складом суду.

Встановлені судом обставини справи та їх оцінка.

заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. у цивільній справі № 2-1316/134/11 подана до суду 17.01.201 року.

Згідно Довіреності від 28.02.2017 року, посвідчена ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 306, ОСОБА_3 на підставі договору доручення, укладеного між ними в усній формі, уповноважила ОСОБА_4 бути її представником у судових органах України будь-якої ланки, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачеві, третій особі та/чи потерпілому, з питань, пов'язаних із захистом її як майнових так особистих немайнових прав, в тому числі надаю повіреному право ознайомлюватися з матеріалами справи та робити витяги, нотатки та копії з них; брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення в судових установах, які здійснюють розгляд її справи; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позову; зменшувати або збільшувати предмет та/чи вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови); суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом отримувати рішення (ухвали, постанови) суду чи їх завірені у встановленому порядку копії; подавати виконавчі документи до стягнення. За цією довіреністю представник вправі підписувати та подавати від імені та в її інтересах усі необхідні документи (у тому числі заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, в т.ч. апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); ознайомлюватись із матеріалами виконавчого провадження при реалізації виконавчого документа, одержувати документи, що є в матеріалах справи робити їх копії, виписки тощо та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; замовляти проведення експертизи; оскаржувати рішення суду до апеляційної та касаційної інстанції; сплачувати державне мито, збори та інші обов'язкові платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання цієї довіреності. Термін довіреності до 28.02. 2020 року.

ОСОБА_4 надано суду копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1407 від 22.10.2008.

Зазначені документи в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 61 ЦПК України, з урахуванням п. 18 Розділу XIII ЦПК України, підпункту 11 п. 16-1 розділу XV Конституції України є необхідними та достатніми на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на подання заяв суду цій справі, в тому числі, і заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та ведення справи в суді.

В свою чергу, сумніви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо чинності Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1407 від 22.10.2008 можуть бути перевірені судом, в межах справи за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В іншій частині, заява про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. зводиться до непогодження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання останньої про визнання обовязковою явки ОСОБА_3 у судове засідання. В сил вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність на теперішній час обставин, що викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді Мусієвського В.Є. при розгляді цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. у цивільній справі № 2-1316/134/11. Відтак, відсутні підстави для відводу про які вказує представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. від участі у судовому розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. у цивільній справі № 2-1316/134/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про поділ нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6