overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.19 Справа № 489/2218/15-ц
Номер провадження 6/489/140/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 квітня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/2218/15 (провадження № 2-н/489/752/15), відносно боржника -ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 431, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 431, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/2218/15 (провадження № 2-н/489/752/15), відносно боржника - ОСОБА_1 до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви призначити на 10 травня 2019 року на 10 год. 50 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 11, каб. 416 (4-поверх).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_2 Румянцева
Справа № 671/2002/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи- Волочиської РДА ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб без самостійних вимог Волочиської районної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування та служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
В ході підготовчого судового засідання були вирішені клопотання учасників справи, витребувані докази за їх клопотаннями, а також залучено у якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Хмельницької міської ради.
Однак, встановлено, що належною третьою особою в даному випадку є Хмельницька міська рада як орган опіки та піклування, а тому третю особу без самостійних вимог - службу у справах дітей Хмельницької міської ради слід замінити на Хмельницьку міську раду як орган опіки та піклування та зобовязати Хмельницьку міську раду надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання на даний час: АДРЕСА_1).
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Третю особу без самостійних вимог - службу у справах дітей Хмельницької міської ради замінити на Хмельницьку міську раду як орган опіки та піклування.
Зобовязати Хмельницьку міську раду як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання на даний час: АДРЕСА_1).
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб без самостійних вимог Волочиської районної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування та Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 402/1061/18
У Х В А Л А

05.04.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року Ульяновським районним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району, про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили рішення Кропивницького апеляційного суду у цивільній справі №402/396/14-ц, за заявою Камянобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

03.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження, так як її надійшла ухвала Кропивницького апеляційного суду про результати розгляду цивільної справи №402/396/14-ц, за заявою Камянобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Предявлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відновленню провадження у справі, а саме: до клопотання не додано копії ухвали Кропивницького апеляційного суду по цивільній справі №402/396/14-ц, завіреної належним чином з відміткою, що рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного клопотання слід застосувати правила ст.185 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі №402/1061/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району, про визнання права власності - залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/6069/19
Провадження № 2/643/3334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 21.10.2019 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М. .
Провадження № 2/521/1601/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.01.2019 р. провадження у справі зупинено для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час підстави, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 656/206/19
Номер провадження 2/656/75/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 508,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 508,78 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В порушення вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві сторонами зазначено заявник (стягував) та боржник замість позивач та відповідач.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява містить недоліки, то її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 508,78 грн. залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3908/18 Провадження № 2/450/2063/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 10.01.2019 року.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2558/18 Номер провадження 22-ц/814/501/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Лігал Фінанс» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ТОВ «Консалтингова група «Лігал Фінанс» не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у м. Полтаві; Код ; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача МФО 899998; Розрахунковий рахунок отримувача 0006. Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ТОВ «Консалтингова група «Лігал Фінанс» строк для усунення вказаних недоліків скарги (оплату судового збору), що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Лігал Фінанс» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя : Обідіна О.І.
Справа № 127/9433/19
Провадження № 2/127/1338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 23/81) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 508-2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 09:30 годин 03.05.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: