overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Міністерства соціальної політики України № 23756/0/2-18/22 від 04.12.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 22 січня 2015 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Холодногірського району м. Харків; фактичне місце проживання: 61093, м. Харків, пров. Чередниченківський, 7/418.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Ленінського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.М. Любчик
Справа № 431/1789/19
Провадження №2-о/431/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-25 год. 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 523/4358/19
Провадження №2/523/2772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 08 травня 2019 року о 09:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3597/19
Провадження № 2-о/219/585/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.04.2019р., о 16 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 322/369/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, серії БТ-І № 2866128, заповненої Новомиколаївською районною інформаційно - вираховувальною станцією 10 вересня 1977 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (вул. Центральна, 21 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 202/5962/18
пров. 2/202/532/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі-Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.04.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням його позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 після подачі позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 236/2989/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скасовано заочне рішення та призначено до розгляду справу

11 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року було прийняте рішення:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (Код ) заборгованість за кредитом в всього розмірі 90 308,25 грн.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Зазначене рішення не було отримане відповідачем у зв*язку з перебуванням його на території України тимчасово їй не підконтрольній.

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення в якій просив його скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України- У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи при розгдяжі справи по суті спору відповідача не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи та він не отримав від суду копію зазначеного рішення.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України- Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що слід поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, та зазначене рішення скасувати.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від

від 20 вересня 2018 року по справі № 236/2989/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призничити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засіданн викликати сторони та їх представників.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/388/19
Провадження № 2/494/361/19
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

02 квітня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із цим позовом просив розірвати шлюб ніж ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 1989 р. виконавчим комітетом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №18.

Проте, поданий до суду позов не може бути предметом судового розгляду, та підлягає залишенню без руху через недотримання позивачем п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач так і відповідач створили інші сім`ї, на даний час кожен з них перебуває у фактичних сімейних стосунках.

Однак, всупереч цьому позивач вказує, що відповідач категорично не бажає розривати шлюб між ними, посилаючись на те, що їй це не потрібно.

Крім цього позивач вказує, що у відповідача відсутній паспорт громадянки України, у зв`язку з чим вона не може звернутись до Відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, при цьому є незрозумілим яким чином встановити особу відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід узгодити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст.177,185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк її позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя_____________________________________-
Справа № 149/521/19
Провадження №2-с/149/1/19
"05" квітня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку обгрунтовано тим, що згідно судового наказу від 28.09.2018 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 стягуються аліменти. Проте, рішенням Літинського районного суду від 04.12.2018 року, виключено відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, що на думку останнього є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід, беручи до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення, що переглядається ухвалене судом під головуванням судді Гончарук-Аліфанової О.Ю., а тому розгляд заяви про перегляд даного рішення під головуванням судді Робак М.В. є неналежним складом суду, що є підставою для самовідводу.
Керуючись ст.ст.33, 427 ЦПК України, суд,
Заяву про самовідвід головуючої судді Робак М.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволити.
Передати цивільну справу №149/521/19 до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.