Справа № 345/155/18
Провадження № 22-ц/4808/27/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю представника виконавчого комітету Калуської міської ради - Захарії Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року у складі судді Кардаш О.І., по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків.

Позивачі свої вимоги мотивували тим, що майстер ЖЕО №1, інженер, енергетик, директор та інші з метою заволодіння їхнім житлом розбили вхідні двері помешкання, незаконно проникли в квартиру, зруйнували стіни оселі та заволоділи наявними в помешканні коштами та іншим майном.

Посилаючись на те, що правоохоронні органи не реагують на їхні звернення щодо незаконного проникнення в житло, позивачі просили зобов»язати виконавчий комітет Калуської міської ради відшкодувати заподіяні їм збитки у сумі 2500 доларів США та відселити їх з зруйнованої квартири в будь яке придатне житлове приміщення поблизу районної лікарні.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянти зазначили, що правоохоронні органи не реагують на їхні звернення, щодо пошкодження їхнього майна. Звернувшись до міського голови для видачі акту обстеження матеріально-побутових умов та довідку відсутності заборгованості останній вимагав неправомірної вигоди.

Вважають, що їх як інвалідів дискримінують, на їхні звернення не реагують.

Апелянти просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення яким відселити їх в будь-яке придатне приміщення з відшкодуванням збитків у сумі 2500 дол. США.

Правом на відзив сторони не скористались.

Апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача виконавчого комітету Калуської міської ради Захарія Т.П. заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги зазначених в позовній заяві.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування збитків та переселення їх із зруйнованого у придатне житлове приміщення.

Положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що діями працівників КП «ЖЕО №1», які незаконно проникли в їх житло та знищили майно, їм завдана матеріальна шкода, яка оцінена ними в 2500 дол. США, у зв»язку з чим просили зобов»язати відповідачів відшкодувати заподіяні збитки та зобов»язати відповідача переселити їх із зруйнованого приміщення в придатне житлове приміщення поблизу районної лікарні.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними, відповідно до ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог позивачі надали суду відповіді Калуської міжрайонної прокуратури від 26.12.2013 року, прокуратури міста Івано-Франківська від 06.02.2014 року прокуратури Івано-Франківської області від 20.05.2014 року, Генеральної прокуратури України від 16.06.2014 року на звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій окремими працівниками виконавчого комітету Калуської міської ради, щодо дій працівників Калуського МВ УМВС України, прокуратури Івано-Франківської області.

Представлені письмові докази підтверджують факт звернення ОСОБА_2 у різні інстанції з приводу неправомірного проникнення в їхнє житло та інших неправомірних дій службових осіб, однак позивачами не представлено суду будь-яких доказів неправомірного проникнення працівників КП «ЖЕО №1» у помешкання позивачів та знищення майна.

Судом першої інстанції у процесі розгляду справи позивачам було рекомендовано звернутися до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак позивачі таким правом не скористалися.

Позивачі, у разі неможливості самостійно надати докази також не заявляли клопотання про витребування таких доказів судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків та переселення їх у інше житлове приміщення у зв»язку з недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, доводи апеляційної скарги обґрунтованості висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст постанови складено 18 січня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко