ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м.Харків

справа №645/1411/18

провадження № 22-ц/818/1331/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року позов Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по сплаті за навчання у розмірі 5 076 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив також про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є особою з низьким рівнем доходів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є працездатною особою, має вищу юридичну освіту.

З наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Надана довідка про доходи з Ради Харківської міської організації ветеранів від 27 грудня 2018 року №200, де він працює по 0,5 ставки юрисконсультом, відповідно до якої розмір його заробітної плати за рік складає 22 344,00 грн., не свідчить про відсутність інших видів доходу та не може бути достатньою підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2643,00 грн. (150% від 1762,00 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 22 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018року складено 30 листопада 2018 року, проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 04 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає дату отримання копії оскаржуваного рішення суду - 14 грудня 2018 року, проте вказані доводи апелянта є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже ОСОБА_1необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна