Справа № 2/2506/1205/11
Провадження № 6/750/71/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Заяву мотивовано тим, що виконавчий документ було надіслано до Ворошилівського ВДВС м. Донецька, однак у звязку із проведенням антитерористичної операції на цій території оригінал виконавчого листа назад відкликати неможливо.

Боржник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що оригінал виконавчого листа знаходиться у м. Донецьку.

Стягувач та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено, окрім розірвання шлюбу між сторонами було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2011 року до досягнення нею повноліття.

Внаслідок державної реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_5, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 078504 (а.с. 35).

14.02.2019 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило про те, що з 27.03.2009 року по 21.08.2014 року на виконанні в бухгалтерії знаходилась постанова від 07.07.2011 року Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського управління юстиції м. Донецьк про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. Станом на 22.08.2014 року заборгованості не було. Після звільнення ОСОБА_3 постанова було повернута до виконавчої служби за адресою: 83100, м. Донецьк, вул. 50- років СРСР, 149 (а.с. 42).

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області представника заявниці було повідомлено про те, що перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Ворошилівському районному відділі ДВС м . Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 27505064 з виконання виконавчого листа від 03.03. 2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. Матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС на даний час неможливо. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції до 05.10.2016) було прийнято рішення про завершення виконавчого провадження, оскільки його виконання неможливе з урахуванням вищевказаної причини (а.с. 46-47).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 1, судам розяснено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року). Таким чином, згідно зі статтею 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ № 2/2506/1205/11, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3 було втрачено на підставі нього не здійснюється виконання судового рішення, з незалежних від сторін обставин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2011 року у справі № 2/2506/1205/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2011 року до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко