Справа № 212/8103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовомОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 рок Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 - 57 630 (пятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричиненуморальну шкоду в звязку з втратою здоровя на виробництві та на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

Рішення суду не набрало законної сили.

При ухвалені рішення суд, не вирішив питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме не вирішено питання про витрати, повязані з надання професійної правничої допомоги.

Згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторонами надавались пояснення в судовому засіданні з питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги, що також підтверджено, окремими письмовими поясненнями ПАТ «Півд.ГЗК», в яких просили відмовити в цій частині позовних вимог, у виклики сторін відсутня необхідність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, було встановлено, що при ухваленні рішення суду суд не врахував вимогу позивачу про відшкодування з відповідача на користь позивача витрати, повязані з надання професійної правничої допомоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду, за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.263-265,268,270,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити вступну та резолютивну частину, а також повний текст рішення суду від 20.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - текстом наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 витрати повязані з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3500 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3