ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/928/17 Номер провадження 22-ц/814/1113/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено в повному обсязі.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року дану справу було повернуто до Карлівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачену при поданні позову суму судового збору в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, надана ОСОБА_2 квитанція від 11 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 135 грн. не є належним доказом її оплати, оскільки вказаний документ, не містить підпису відповідального виконавця і не скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Крім того, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 Полтавського апеляційного суду вбачається, що судовий збір у сумі 135 грн. (квитанція № від 11.03.2019 р.) сплачений ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги, до справи №531/928/17 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог п.26 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями) визначено, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-МІ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонлду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_2 заявляв дві позовні вимоги майнового характеру: про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240000 грн., та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Так, за позовну заяву майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240000 грн. позивач не сплачував судовий збір, оскільки він на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від її оплати, а за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди підлягав оплаті судовий збір у розмірі 640 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 960 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1