ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6147/18 Номер провадження 22-ц/814/124/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.11.2016 року представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем, який є споживачем електроенергії, п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Вказують, що було здійснено підключення розетки поза електролічильником прихованою електропроводкою. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обліковувалась. На місці виявлення порушення був складений акт за №00005452 від 10.11.2016 року. Вказаний акт порушення було підписано уповноваженими представниками позивача та споживачем ОСОБА_2 На підставі акту проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 21564,05 грн. Добровільно відшкодувати заподіяні збитки відповідач відмовляється.

З урахуванням наведеного прохали стягнути вартість енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення з відповідача ОСОБА_2 на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в сумі 21564,05 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ; стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохали його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що, оскільки ОСОБА_2, як побутовий споживач продовжує користуватися послугами з електропостачання та сплачувати їх вартість на свій особистий рахунок НОМЕР_2, відкритий з 13.02.2012 року, то вказаними діями вона підтверджує факт користування Договором про користування електричною енергією №04200068-8 від 13.02.2012 року і продовжує фактично виконувати його умови. З наведеного, на думку апелянта, вбачається наявність між сторонами фактичних договірних відносин та постачання електричної енергії, тобто відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем.

Зауважують, що відповідачем було підтверджено наявність виявленого факту порушення споживання електроенергії, при цьому ОСОБА_2 зазначала, що незаконне підключення було здійснено її чоловіком.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.1985 року ОСОБА_2, згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_5, придбала у власність 3/5 частини будинку з частиною надвірних будівель в АДРЕСА_2

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.1989 року ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_6 1/5 частину будинку та надвірних будівель в АДРЕСА_3.

13 лютого 2012 року між позивачем ПАТ «Полтаваобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 04200068-8, згідно п.1.1 якого предметом цього договору є постачання електричної енергії до житлового будинку по АДРЕСА_4

Як убачається з договору дарування від 04.05.2012 року, ОСОБА_2 було подаровано ОСОБА_7 належні їй 4/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_5

10.11.2016 року представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем, який є споживачем електроенергії, п.48 Правил користування електроенергію для населення, а сааме самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

По факту виявленого порушення складений Акт №00005452 про порушення від 10.11.2016 року (а.с.5-6).

30.11.2016 року комісією з розгляду актів був розглянутий вказаний Акт №00005452 про порушення Правил та проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок виявлених порушень, здійснених відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 21564,05 гривень.

За результатами розгляду вказаного Акту було складено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії №96 від 30.11.2016 року та здійснено відповідний розрахунок суми заподіяних ОСОБА_2 позивачу збитків (а.с.10-13).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 не перебувала на час проведення перевірки у правовідносинах з позивачем та з 04.05.2012 року не є власником вказаного будинку, тобто позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 9.1 договору про користування електричною енергією за №04200068-8, укладеним між позивачем та відповідачем, обумовлено строк його укладення на три роки, та визначено, що він набирає чинності з дня підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

При цьому, п.9.4 Договору, строк його дії припиняється у разі припинення права власності чи права користування споживача на даний об'єкт.

Матеріалами справи встановлено, що право власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 припинено 04.05.2012 року, внаслідок укладення договору дарування.

Проте, відповідно до наданих відповідачем пояснень та заперечень на апеляційну скаргу, вбачається, що ОСОБА_2 називає домоволодіння в АДРЕСА_1 своїм домом, тобто визнає факт продовження фактичного користування ним.

Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із частиною першою статті 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною першою статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15).

З урахуванням наведеного, висновок місцевого суду стосовно того, що, оскільки відповідач ОСОБА_2 не перебувала на час проведення перевірки у правовідносинах з позивачем та з 04.05.2012 року не є власником вказаного будинку, тобто є не належним відповідачем, колегія суддів вважає помилковим, оскільки вона як користувач домоволодіння в АДРЕСА_1 продовжувала споживати надані ПАТ «Полтаваобленерго» послуги з постачання електроенергії.

Окрім того, факт постійного споживання електроенергії у домоволодінні за вказаною адресою підтверджується Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 30.11.2016 року, де зазначені обсяги споживання електричної енергії, зокрема, і у спірний період (а.с.11-13).

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 є належним відповідачем по даній справі.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1 ПКЕЕН передбачено, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 3 ПКЕЕН передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Пунктом 35 ПКЕЕН передбачено, що енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби тощо.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; …. .

Відповідно до п.48 ПКЕЕН (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: 1) відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; 2) розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика). У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Зокрема, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так, Актом №00005452 про порушення від 10.11.2016 року, складеним представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», встановлено, що під час проведення технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем, який є споживачем електроенергії, п.48 Правил користування електроенергію для населення, а саме здійснено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Вказаний акт підписано трьома працівниками підприємства позивача та відповідачем ОСОБА_2, яка від свідків відмовилась.

Після чого було складено акт про вилучення речових доказів від 10.11.2016 року та вилучено розетку разом із мідним дротом 1,0 мм2 (а.с.9).

У подальшому, комісією з розгляду актів за фактом розгляду Акту №00005452 про порушення Правил проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок виявлених порушень здійснених відповідачем, та було складено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії №96 від 30.11.2016 року та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 21564,05 гривень, що підтверджується наданим розрахунком.

Вказаний Акт, протокол та Розрахунок відповідачем не оскаржувались, є чинними, а тому колегією суддів приймаються, як належні та допустимі докази на підтвердження дійсності порушення відповідачем п.48 Правил користування електроенергію для населення, а саме здійснення самовільного підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відтак, аналізуючи кожен доказ окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову та стягнення з відповідача на користь позивача 21564,05 грн. обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Так, статтею 141 ЦПК України визначено механізм розподілу судових витрат між сторонами, частиною один якої встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі даного позову ПАТ «Полтаваобленерго» було сплачено 1762,00 грн., судового збору та при подачі апеляційної скарги - 2643,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки даною постановою позов задоволено в повному обсязі.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 21564,05 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири гривні 05 коп.) грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерко товариства «Полтаваобленерго» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, судовий збір в сумі 4405,00 (чотири тисячі чотириста п'ять гривень 00 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова