Справа №333/7644/15-ц
Пр. №2-п/333/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.12.2015 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/7644/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного заочного рішення, оскільки не отримував судових повісток, в звязку з чим не зміг належним чином захистити свої інтереси та надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Також в заяві зазначено, що судом не враховано під часу ухвалення оскаржуваного заочного рішення, що позивачем не надані належні докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог, та те що позивачем заявлено про стягнення штрафу та пені, що є порушенням вимог ст.. 61 Конституції України На підставі вищезазначеного заявник просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 підтримала дану заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в ній та просила її задовольнити.

Представника позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Представником позивача до суду був направлений відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній просив відмовити в задоволенні даної заяви у звязку з необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені на адресу відповідача, в тому числі в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання», отже відповідач фактично особисто їх не отримував. Таким чином відповідач з поважних причин не зміг зявитись в судове засідання по справі та надати відзив на позовну заяву.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для обєктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач наполягає на розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову становить 17744,15 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже є малозначною.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Заявлені позивачем позовні вимоги не входять до переліку справ, зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в загальному позовному провадженні.

З положень ст. 277 ЦПК України вбачається, що відповідач має право заперечувати відносно розгляду справи в порядку спрощеного провадження, окрім випадків, якщо відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України, яка є імперативною правовою нормою, передбачено, що малозначні справи розглядають лише в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити розгляд цієї справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 178-180, 274, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 р. по цивільній справі №333/7644/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, в яке викликати сторони по справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова