Провадження № 2-з/761/693/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову від 17 грудня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018р. вдруге на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку п. 3) ч. 1 ст. 152 ЦПК України, надійшла зазначена заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій сторона заявника просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчужувати вказану квартиру. Зазначена заява була передана судді 08 січня 2019р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з квитанції № ПН399 від 09 серпня 2018р., яку заявник вдруге долучив до матеріалів заяви про забезпечення позову, в графі «Платник» зазначено: «ОСОБА_1», а в графі «Призначення платежу»: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Шевченківський районний суд міста Києва», тобто стороною повторно подано платіжний документ про сплату судового збору, в якому зазначено іншу сторону провадження та інше призначення платежу ніж за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову від 17 грудня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: