overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/688/19
№ пров. 2/697/324/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду ЧеркаськоїУ області Русаков Г.С., розглянувши в м.Каневі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу, 3% річних та витрати повязані зі зміною курсу доллара ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу, 3% річних та витрати повязані зі зміною курсу доллара.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем заявлено вимогу про про стягнення інфляційних витрат на суму боргу, 3% річних та витрати повязані зі зміною курсу доллара, однак до матеріалів справи не долучено довідку - розрахунок з ДВС щодо розміру наявної заборгованості по виконавчому провадженню .

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу, 3% річних та витрати повязані зі зміною курсу доллара - залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Дата документу 05.04.2019 Справа № 322/1055/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1055/18
Провадження №22-ц/807/1827/19
Головуючий в 1-й інстанції - Шиш А.Б.
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 643/4595/19
Провадження №2-н/643/615/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №592/225/19
Провадження № 2-н/592/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 686/2676/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/4620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в листопаді 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 05.04.2017 року. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через конфлікти та непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 8 листопада 2003 року в Малашовецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 06. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 8 листопада 2003 року в Малашовецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 06, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/936/19
Провадження № 22-ц/824/6478/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року, якою було задоволено заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа № 520/2725/19
Провадження № 2/520/2551/19
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

08.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора - нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни (місцезнаходження: АДРЕСА_5), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 . про витребування доказів - задоволено.

Витребувати з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18а) належним чином засвідчені копії документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002707 від 28.04.2016 року та були вилучені згідно ухвали Суворовського районного суду від 24.05.2016 року, справа №523/7036/16-к, протоколу тимчасового доступу до речей і документів слідчого Суворовського ВП м. Одеси Витяганця С.В. від 01.06.2016 року з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, реєстровий номер: НОМЕР_3 , виданий 28.02.2012 року, номер бланка ВРП НОМЕР_4 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М. та документів, на підставі яких вчинено даний договір.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 05.04.2019 Справа № 330/206/16-ц
Єдиний унікальний № 330/206/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1699/19
У Х В А Л А

«05» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року призначити до розгляду

на «21» травня 2019 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/21/19
Справа № 229/6160/18
08 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності до національності та внесення доповнень до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу та народження дітей,-
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2019 року заявником ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-о/229/17/2019 (ЄУН 229/6160/18). Просить виправити описки в рішенні суду, а саме виправити помилку при написанні прізвища її доньки та чоловіка.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, зважаючи на таке.
22 грудня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності до національності та внесення доповнень до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу та народження дітей.
Дружківським міським судом Донецької області 25 лютого 2019 року ухвалено рішення у справі № 2-о/229/17/2019 (ЄУН 229/6160/18) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності до національності та внесення доповнень до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу та народження дітей.
Також, встановлено, що при написанні вказаного рішення, судом було допущено описку при написанні прізвища доньки та чоловіка заявниці ОСОБА_2, про що у заяві вказано заявницею.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже, суд вважає, що необхідно внести виправлення у судове рішення, а саме виправити допущену описку у другому абзаці описової частини рішення вказавши прізвище доньки заявниці «Білашенко» замість невірно вказаного «Білошенко»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказавши прізвище чоловіка заявниці «Білашенко» замість невірно вказаного «Білошенко».
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у справі №2-о/229/17/2019 (ЄУН 229/6160/18) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності до національності та внесення доповнень до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу та народження дітей.
У другому абзаці описової частини рішення вказати прізвище доньки заявниці «Білашенко» замість невірно вказаного «Білошенко».
У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище чоловіка заявниці «Білашенко» замість невірно вказаного «Білошенко».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3319/18
Номер провадження 22-ц/819/765/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько