КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 754/3402/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6327/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року (у складі судді Бабко В.В., повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року )

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, припинення права власності на частку у спільному майні, витребування майна, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, припинення права власності на частку у спільному майні, витребування майна, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу № 5788/16/000212 від 19.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОМ», в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 автомобіля марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 - недійсним.

Витребувано у ОСОБА_2 автомобіль марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні, визнання права власності за ОСОБА_3 на автомобіль марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, стягнення моральної шкоди та зобов'язатиОСОБА_4, ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 автомобільмарки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ключі і реєстраційні документи - відмовлено.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_2 подав 11 березня 2019 року апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати вищевказане рішення в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5788/16/000212 від 19.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОМ», в особі директора ОСОБА_5, та ОСОБА_2автомобіля марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1; витребування у ОСОБА_2 автомобіля марки Skoda Superb Classik, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.В іншій частині судове рішення залишити без змін та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору (з урахуванням квитанції від 11.03.2019 року на суму 672, грн. 40 к.) в розмірі 1247 грн. 60 к.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від заявника про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору , а саме платіж № у розмірі 1247 грн. 60к. (а.с 41-42, т. 2)

Таким чином судовий збір сплачено згідно ухвали від 20 березня 2019 року недоліки усунуті в повному обсязі та в 10-ти денний строк від дня отримання даної ухвали, як вбачається із зворотнього повідомлення днем отримання якої є 28.03.2019 року (а.с. 37, т 2 )

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року (повний текст якого складено 15 лютого 2019 року), подана ОСОБА_2до суду 11 березня 2019 року. (а.с.16-23, т. 2) тобто в строк визначений Законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписна учасником справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, припинення права власності на частку у спільному майні, витребування майна, стягнення моральної шкоди

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.