overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г. Г.,

з участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коцура Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Коцур Ю.І. в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття апеляційного провадження.

На обґрунтування указав, що в силу п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень.

У задоволенні клопотання адвоката Коцура Ю.І. в інтересах ОСОБА_3 належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Банку Мавроді О.Ю.

Повноваження представника підтверджуються договором про надання правової допомоги від 03 вересня 2018 р. (а.с.33-34), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 (а.с.35) та ордером серії АА №107394 (а.с.36).

За таких обставин підстав для закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргоюнемає.

Доводи адвоката Коцура Ю.І. з цього приводу є необґрунтованими.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката Коцура Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 р.

Судді:
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 747/467/18

провадження № 61-6910ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факта прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Талалаївського районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 747/467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факта прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа№751/2064/19
Провадження №2-н/751/345/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.03.2019 в сумі 7447 ( сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 87 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 610/399/19
№ 2/610/289/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, пошт.інд.38530) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Харківська область, Балаклійський район, с. Шебелинка , вул. Пахар, б.42, пошт.інд.64251) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 18.04.2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 72.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.04.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2во/521/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 березня 2017 року, яка складає: 20376,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за позикою; 1224,73 гривень в рахунок відшкодування процентів за користування позикою; 12 633,12 гривень в рахунок відшкодування процентів річних; 481,38 гривень в рахунок відшкодування збитків завданих інфляцією, а всього 34 715 гривень 23 копійки та 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Малиновським районним судом міста Одеси на виконання вказаного рішення 28.10.2018 року виданий виконавчий лист № 521/17689/17.

При виготовленні тексту зазначеного рішення та виконавчого листа допущена описка та помилка в зазначенні складу заборгованості за договором позики, а саме до складу заборгованості не включено 12 633,12 гривень в рахунок відшкодування процентів річних.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Таким чином, допущена описка та помилка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2018 року та виконавчому листі Малиновського районного суду міста Одеси № 521/17686/17, виданому 28.10.2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2018 року допущену описку в зазначенні складу заборгованості договором позики, включивши до нього 12 633,12 гривень в рахунок відшкодування процентів річних.

Виправити в виконавчому листі Малиновського районного суду міста Одеси № 521/17686/17, виданому 28.10.2018 року помилки в зазначенні складу заборгованості договором позики, включивши до нього 12 633,12 гривень в рахунок відшкодування процентів річних.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

08.04.19
Справа № 727/1995/19
Провадження № 2/727/688/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач по справі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак спрямував до суду заяву, згідно якої питання про призначення справи до судового розгляду по суті просить вирішити у його відсутність.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, згідно поданого відзиву на позов відповідач залишає вирішення спору на розсуд суду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1066/19

Провадження№2/751/559/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: 14017, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 6 233,84 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн..

В судове засідання представник позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: 14017, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди, на 02 липня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 706/559/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 45 хв. 03.05.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року м. Харків

Справа № 646/1953/2018 Провадження № 22-ц/818/1431/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кругової С.С.,

суддів: Маміної О.В.,, Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №463/1836/19
Провадження №6/463/54/19
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

08 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання засідання від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 08.04.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву державного виконавця про залишення подання без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Подання державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа№592/8367/18
Провадження №2/592/1080/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 2018 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2018 р.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 4103 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2018 р.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) повернення судових витрат у розмірі 6473 грн. 60 коп., тобто по 3236 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв