overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 18.02.2019р. звернувся з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання за ОСОБА_2, в порядку спадування після смерті 13.03.2012р. ОСОБА_3, права на земельну частку (пай) площею 1,29 ум.кад.га, на території с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою судді від 22.02.2019р. вищеозначену справу прийнято до розгляду, за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, 29.03.2019р. подав клопотання, у якому просив про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач в суд не зявився, 06.03.2019р. сільський голова подав лист, у якому просив про розгляд справ за відсутності їх представництва.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 301/2878/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 13 лютого 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/638/1489/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 2/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не меншне 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття; додаткові витрати на утримання дитини періодично щомісяця по 500 грн. для оплати навчання.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/671/18 Номер провадження 22-ц/814/919/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Галдецької Юлії Василівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит», АТ «Фінанси та Кредит» про стягнення сум депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Галдецької Юлії Василівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду у м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вищевказану справи призначено до розгляду на 18 березня 2019 року на 11.00, зал №3.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло в день розгляду справи, тобто з порушенням строку передбаченого ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити дане клопотання.

Враховуючи викладене, в задоволенні даного клопотання потрібно відмовити.

Керуючись статтями 212, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Галдецької Юлії Василівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 404/6468/18
Номер провадження 2/404/3338/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зОСОБА_1, за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2008 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішенням суду ідо досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні вимог, щодо зменшення розміру аліментів з ? частки до 1/8 частки від всіх доходів ОСОБА_1 - відмовити.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Виконавчий лист № 2-360 від 06.08.2008, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області - відкликати.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 08.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Киселицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 186, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/286/19 провадження 2о/721/14/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Киселицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 07 травня 2019 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 408/1876/18-ц
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савєнко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/3118/18
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чінгіза Шамеддін огли про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Чінгіза Шамеддін огли до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чінгіза Шамеддін огли про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 Чінгіза Шамеддін огли до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 580/1188/19
Номер провадження 2/580/450/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.05.2019 року о 13:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/62/19
Провадження № 2/431/275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 ухвалою судді Старобільського районного суду позовна заява ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки в позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач звернувся із позовом до 2-х осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але у позовній заяві не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з них, із відповідним обґрунтуванням. В прохальній частині позову не зазначено, в якому порядку слід стягнути з відповідачів суму, що складає предмет позову. Також, в прохальній частині міститься вимога про стягнення судових витрат з відповідача, але не вказано з якого саме.

25.01.2019 року, від директора ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" на адресу Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна та її копія, однак у вказаних позовних заявах відсутні дата та підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Вважаю, що заявник не виконав недоліки заяви, у звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Логвіненко