overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Музика О.М.., повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

копія
Справа № 401/375/19 Провадження № 2-с/401/114/19

04 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 02 квітня 2019 рокупро скасування судового наказу від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1на користь СП ТОВ Світловодськпобут заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1на користь СП ТОВ Світловодськпобут заборгованіть за теплову енергію за період з 01 листопада 2017 року по 01 лютого 2019 року в сумі 9220 (дев'ять тисяч двісті двадцять) грн. 88 коп., індекс інфляції в сумі - 718 грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі - 201 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також про те, що між сторонами існують спір з приводу існування між ними правовідносин, та спір щодо існування заборгованості за теплову енергію, оскільки з листопада 2016 року квартиру заявниці відключено від централізованого опалення, що підтверджується документально, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у справі №401/375/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ Світловодськпобут заборгованіть за теплову енергію за період з 01 листопада 2017 року по 01 лютого 2019 року в сумі 9220 (дев'ять тисяч двісті двадцять) грн. 88 коп., індекс інфляції в сумі - 718 грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі - 201 грн. 61 коп. судового збору в сумі 192,10 грн.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1911/19
Провадження № 2-н/645/302/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 234/493/18
Провадження № 2/234/81/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй захисника для представництва її в суді для захисту її прав, бо вона не працює, виховує сама дитину, отримує лише аліменти і не може дозволити собі найняти адвоката.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Ч. 1 ст 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При таких обставинах, суд вважає, за необхідне призначити відповідачу ОСОБА_2 адвоката з Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 5, 58, 60 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката на 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/5743/19
Провадження № 2/234/2105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

04.04.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 209/938/19
Провадження № 2/209/767/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, яка надійшла з Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, б-р Незалежності, 7-70) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, б-р Будівельників, 6-28) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.45 годину 22 квітня 2019 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа 462/2158/18
Провадження № 2/448/86/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_5, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.04.2019р.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 310/1410/19
2/310/1338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада, міське управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явилася позивачка, представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за довіреністю ОСОБА_2, інші учасники процесу не явилися, повідомлені про дату слухання справи належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада, міське управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Андріївська селищна рада, міське управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.05.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/939/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 25 000 / двадцять пять тисяч / грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 - 768.40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 344/7854/14-ц
Провадження № 2/344/275/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

02.04.2019 року від представника ТОВ «Факторингова компанія «Омега» надійшла заява про залучення як правонаступника позивача у даній справі ТОВ «Факторингова компанія «Омега», оскільки 22.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором та договором застави.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Ч. 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ч. 1 ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з копії договору про відступлення прав вимоги від 22.03.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега», право вимоги кредитора до позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 від 02.09.2011 року, та договору застави транспортного засобу від 02.09.2011 року перейшло від Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до ТОВ «Факторингова компанія «Омега».

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ «Факторингова компанія «Омега» набуло права вимоги і в порядку п.1 ч.1ст.514 ЦК України до нього перейшли права первісного кредитора.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Факторингова компанія «Омега» слід залучити до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ТОВ «Факторингова компанія «Омега» в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова