ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/384/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши заяву судді Сташківа Б.І. про самовідвід від участі в розгляді справи №607/12105/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА", третьої особи Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду визначено суддею-доповідачем Сташківа Б.І. для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА", третьої особи Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про відшкодування шкоди.

Перед початком судового засідання, встановлено, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року у справі №607/15823/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до комунального підприємства Тернопільводоканал, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суддя- доповідач Сташків Б.І. приймав участь у складі колегії суддів. Вказаною ухвалою залишено без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року , яким позов ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КП "Тернопільводоканал" було задоволено частково і стягнуто з КП "Тернопільводоканал" 92 270 грн. матеріальної шкоди.

При розгляді даної справи, зокрема з оскаржуваного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, вбачається, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції керувався мотивами, підставами та обґрунтуваннями аналогічними до тих, що закладені в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року, в якому суддя- доповідач Сташків Б.І. приймав участь як суддя член колегії.

З метою об'єктивного і неупередженого розгляду даної справи суддею Сташків Б.І. заявлено самовідвід.

Відповідно до вимог ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ст.15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. N2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою об'єктивного і неупередженого розгляду даної справи, уникнення від виникнення в стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді до початку з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами колегія вважає, що заяву судді Сташків Б.І. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. N2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Тернопільського апеляційного суду Сташківа Б.І. про самовідвід (в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України) від участі у розгляді справи № 607/12105/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА", третьої особи Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про відшкодування шкоди.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.