overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/3606/19
2/200/2743/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

03 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 314/925/19
Провадження № 2/314/616/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлої 26.09.2017 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлої 26.09.2017 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 26.09.2017 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

02.04.2019
Єдиний унікальний номер №440/2223/18
Провадження № 2/440/720/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7634/18 Номер провадження 22-ц/814/1264/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є передчасним, оскільки скаргу подано в межаз тридцятиденного строку, а сме 20.03.2019 року.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги дотримано строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5962/19
провадження № 2/753/5062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 162/251/19
Провадження № 2/162/140/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 28 березня 2019 року надіславдо Любешівського районного суду Волинської області позов в інтересах ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

У відповідності до частини першої статті 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви представник позивача не надав її копії та додатків відповідно до зазначеного переліку для відповідача.

Зазначена обставина підтверджена актом канцелярії суду від 28 березня 2019 року про відсутність документів, які вказані у переліку позовної заяви.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху.

Надати ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків: подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Дата документу 03.04.2019 Справа № 310/53/17
Єдиний унікальний № 310/53/17
№ провадження 22-ц/807/1185/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за заявою ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: органі опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 06 березня 2019 року на 16-00 годин.

06 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2019 року на 11-15 годин.

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року за його участю у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайоному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2019 року о 11 годин 15 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1254/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - СкрипкаО.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5344/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3,ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 17 квітня 2019 року о16год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Справа № 464/1839/19
Номер провадження 4-с/464/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить: скасувати постанову державного виконавця Семена І.Р., Сихівсього відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 14.03.2019 року .

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, скерувати копію скарги органу державної виконавчої служби та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 квітня 2019 року на 12год.30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет № 408).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Бойко О.М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3386/18
Номер провадження 2/213/344/19
03 квітня 2019 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.,
за участю секретаря Бабейкіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, заподіяною смертю від ушкодження на виробництві,-
Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» посилаючись на те, що її батько ОСОБА_3, працюючи на підприємстві відповідача, 14.09.1999 року внаслідок нещасного випадку на виробництві, отримав виробничу черепно-мозкову травму. Після чого, пройшов МСЕК та отримував регресні виплати, перебував на «Д» спостереженні у лікарів: невролога, терапевта, уролога, лор-лікаря, ендокринолога; неодноразово лікувався стаціонарно. 29.03.2016 року батько позивача помер. Згідно протоколу патолого-анатомічного дослідження №28 від 30.03.2016 року діагноз смерті наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми (1999 рік). Позивач важко переживає втрату батька, відчуває моральні страждання. Просить стягнути з відповідача на її користь 204 000 грн. за спричинену моральну шкоду.
До подачку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її правом, заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає доцільним задовольнити заяву та залишити даний позов без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, заподіяною смертю від ушкодження на виробництві залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Л.Я. Соловйова