Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-53/11

провадження № 61-6448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року, вищевказану заяву задоволено та визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Соснівським районним судом м. Черкаси 27 березня 2014 року у справі № 2-53/11 про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, переглянуту апеляційним судом, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель