Справа № 754/377/19
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить викладення обставин та доказів на підтвердження вимоги позову про визначення місця проживання дітей з позивачем. Позивачем не викладено відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до Служби у справах дітей для надання висновку з приводу питання визначення місця проживання дітей. Зокрема, позивачем не визначено коло осіб, які мають приймати участь у справі, враховуючи предмет позову в частині визначення місця проживання дітей.

Поміж іншого, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового розміру в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимоги, між тими прохальна частина позову містить дві вимоги немайнового характеру: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання вимог п п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя