Справа № 277/346/19
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном 30 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,06 га., яка розташована на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачка зазначила, що є спадкоємцем за заповітом, оскільки ОСОБА_3 за життя склав заповіт на її ім'я, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, спадщину ніким не прийнято.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у діда права власності на земельну ділянку, а також наявність заповіту на її користь. Крім того постійно доглядає за будинком діда та всім майном, практично весь свій вільний час проводить в с. Синявка, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 12.03.2015 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ксерокопії заповіту від 13.06.2008 року ОСОБА_3 земельну ділянку в розмірі 2,06 га., яка йому належить згідно Державного акту № 737386 на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Синявка, Ємільчинського району Житомирської області, і належить йому на день смерті за законом, заповів своїй внучці ОСОБА_2

Ксерокопією довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №329 від 02.11.2018 року стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. За шість місяців до смерті, на день смерті та протягом шести місяців після його смерті в даному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

З ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,06 га, яка розташована на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу № 16/02-31 від 01.02.2019 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_3 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк - терміном 30 (тридцять) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько