overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/374/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 10-00 год. на 03.04.2019 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа надав письмову заяву розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на 13 травня 2019 року на 11-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Cправа № 563/317/19
провадження № 2-о/563/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки колгоспника серії УКР № 2090002 та архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 97 та № 98 від 04.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №592/9657/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2411/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Сумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 15), Сумській міській раді (т. 2 а.с. 24).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 50).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування шкоди завданої в ДТП було зупинено у звязку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи.

25 березня 2019 року судовий експерт ОСОБА_2 подав до суду висновок судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №569/18677/17 від 07 березня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3495/19 Справа № 2-1049/02 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2486/17
Провадження № 2/654/15/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14621/18

провадження № 22-ц/818/18/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2018 року, виданого у складі судді Нев`ядомського Д.В. за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А. В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 519/159/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 307/2930/18
Провадження № 2/307/492/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин,

В С Т Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у звязку розглядом суддею Чопик В.В. цивільної справи про визнання договору дарування квартири удаваним.

Представник позивача у судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечила.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів даної справи вбачається, що позивач просить визнати його особистою власністю квартиру АДРЕСА_1.

У провадженні судді Чопик знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування цієї ж квартири.

Суд вважає, що вирішення тієї справи ніяк не пов`язано із вирішенням даної справи.

Тому, керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом із рішенням суду.

Головуючий: Гримут В.І.
279/1648/19
2/279/1063/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання недостовірною та такою, що порочить честь гідність та ділову репутацію інформацію поширену в соціальній мережі Інтернет,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь гідність, ділову репутацію інформацію поширену в соціальній мережі Інтернет.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї вважаю за необхідне заявити про самовідвід, оскільки даний позов обгрунтований тими самими обставинами та доказами, що були предметом дослідження скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенського ВП, яка полягала у невнесенні даних до ЄРДР про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.387 КК України, яку, як слідчий суддя, розглядала головуючий у даній справі суддя Шульга О.М.

При розгляді скарги сторона позивача у даній справі давала пояснення, досліджувались ті самі докази, як долучені до позовної заяви, отже головуючому вже відомі обставини з правовідносин, які склались між сторонами, тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ'єктивності та упередженості суду існують підстави для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання недостовірною та такою, що порочить честь гідність, ділову репутацію інформацію поширену в соціальній мережі Інтернет - самовідвід .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/42/19
Справа № 447/481/19
01.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 454/773/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.05.2019 року о 17:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук