overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2154/18
Провадження № 2/480/304/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Довженко О.А.,

розглянувши 04 квітня 2019 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини,

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини.

22.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини без розгляду.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3

04.04.2019
Справа № 711/726/19
Номер провадження № 2/708/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася не повідомивши причину своєї неявки.

Представник третьої особи не заперечувала проти даного клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Єдиний унікальний номер 719/105/18
Номер провадження 2-сз/722/12/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано платіжне доручення №PROM1BF2FZ від 01.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.04.2018 року представнику АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

27.03.2019 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 02.04.2019 року за №48/19 вищезазначену заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

04.04.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області вищезазначену заяву було направлено через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду заяви по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0006, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 856135, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро на рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM1BF2FZ від 01.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №443/69/19
Провадження №2/443/764/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2019 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 04 квітня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 161/5547/19
Провадження № 2-о/161/164/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 17 травня 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
У Х В А Л А

08.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.03.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 700/720/17
Номер провадження 2/700/1/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду по суті

02 квітня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановила:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Лисянського районного суду Добриднюк Н.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року, дана справа була передана для розгляду судді Лисянського районного суду Бесараб Наталії Володимирівни у звязку із припиненням повноважень судді Добриднюк Н.О. щодо здійснення нею правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду по суті.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації до розгляду по суті на 02 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 738/640/19
№ провадження 2/738/258/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Савченко О.А. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року, відповідно до наслідків автоматизованого розподілу, судді Савченку О.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

08 квітня 2019 року суддею Савченко О.А. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він тривалий час підтримує товариські відносини з відповідачами по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на вищевикладене, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному та упередженому розгляді даної справи та виходячи з етичних міркувань, суддя Савченко О.А. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява судді Савченка О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Савченка Олександра Анатолійовича.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області в порядку визначеному ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2505/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/424/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група". до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 15.02.2019 року. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 подав відповідні докази.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, дію рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3226/19
Провадження № 2/376/1669/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.12.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.