overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/608/19
Провадження № 2-н/493/29/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/532/19
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2019 року Справа № 373/532/19 (2-н/373/44/19)
м. Переяслав-Хмельницький
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ А.О. Залеська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ А.О. Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"02" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортних засобів на дільниці технологічного автотранспорту Управління автомобільного транспорту, Автоколона № 1 ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь та утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до 06 січня 2028 року, починаючи утримання з 31.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортних засобів на дільниці технологічного автотранспорту Управління автомобільного транспорту, Автоколона № 1 ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
єдиний унікальний номер справи 531/2132/18
номер провадження 2/531/115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Попова М.С.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.04.2019
Провадження № 2/320/1229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Махрабо Алієвни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Махрабо Алієвни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року вище вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась. В матеріалах справи наявна заява позивача про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на задоволенні наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 Махрабо Алієвни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
03.04.2019 Провадження №2 /337/232/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04. 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (3, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.25-а), третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі у м. Запоріжжя Запорізької області , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-а), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 року заявлені вимоги задоволені, однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку в написанні по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме помилково зазначено «Михайлович», замість вірного «Миколайович».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року у справі №2/337/232/2019; ЄУН 337/4320/18 у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (3, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.25-а), третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі у м. Запоріжжя Запорізької області , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-а), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, читати : «Лебедєв Олександр Миколайович», замість помилково зазначеного «Лебедєв Олександр Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 191/778/19
Провадження № 2/191/181/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 236/1121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 02.04.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 06.05.2019 о 08:30 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

№ 677/2153/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/70/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Хомченко Л.І.,

секретаря: Трубчанінової О.Є.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ПАТ КБ «ТК Кредит» на електронну пошту суду, направлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ТК Кредит» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представнику позивача ПАТ КБ «ТК Кредит», представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представнику третьої особи ТОВ « Інтерофіс Лімітед» за довіреностями зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, E-mail:

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/617/19
Провадження № 2-во/306/3/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву представника АТ КБ ПриватБанк про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищезгаданою заявою, посилаючись на те, що у рішенні Свалявського районного суду від 20.12.2018 року справа № 306/1573/18 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилково зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Як убачається з рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.12.2018 року справа № 306/1573/18 дату народження відповідача ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ВО № 332134 від 26.08.1997 року дата народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року справа № 306/1573/18 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

04.04.2019 р.