overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

11 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Частина 2 даної статті містить певний перелік вимог до заяви, до складу яких входить у тому числі: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер та серію його паспорту, інші дані, які ідентифікують особу; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України, аліменти стягуються на того з батьків або інших законних представників, разом із яким проживає дитина. Тобто Сімейним кодексом визначено право на звернення до суду з позовом (заявою) про стягнення аліментів батьком або опікуном у разі, якщо дитина мешкає разом із ним.

У своїй заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 вказує, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, однак до заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутня довідка про склад сімї.

Отже з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявником подана заява з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Провадження № 2-во/638/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказана сума судового збору, а саме: «… судові витрати в розмірі по 800,00 грн. з кожного, а треба: «… судові витрати в розмірі по 533,34 грн. з кожного».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду: «… судові витрати в розмірі по 533,34 грн. з кожного».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду: «… судові витрати в розмірі по 533,34 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 суму витрат на утримання в університеті у розмірі 13648,05 грн. та судові витрати у розмірі 854 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 14 502,05 грн..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова..

Суддя Мартинишин М.О.
Справа 524/980/19
Провадження №2/524/1339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська обл., Кременчук, вул.Бетонна,56) до ОСОБА_2 (Полтавська обл., Кременчук, вул.Бетонна,56) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 23 травня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 463/7822/18
Провадження № 2/463/771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, визнання недійсним нарахованого боргу -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, визнання недійсним нарахованого боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 646/8110/17 № провадження 2-во/646/116/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по справі № 646/8110/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та розірвано шлюб між сторонами.

06.02.2018 року позивач по справі ОСОБА_2 звернулася через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.04.2018 року, а саме вказати у шостому абзаці мотивувальної частини рішення спільну дитину, яку має подружжя замість ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по справі № 646/8110/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац шостий мотивувальної частини рішення суду від 10.04.2018 року по справі № 646/8110/17 у такій редакції:

"Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія І-ВЛ №506556).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 346/910/19
Провадження № 2-о/346/80/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 березня 2019 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 20.03.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 23.03.2019 р.

Беручи до уваги, що заявником не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
04.04.2019 Єдиний унікальний № 371/1644/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/11/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Боржник : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, місце перебування : АДРЕСА_2
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 531/1037/18
Номер провадження 2/540/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М. розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання зразків підписів ОСОБА_2 для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначеної в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено та було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

05 квітня 2091 року на адресу суду від старшого судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 (10-15) підписів, які можуть міститися в різнохарактерних документах, виконані вказаною особою до дати виконання досліджуваного документу та умовно вільних зразків підписів ОСОБА_2 (10-15 підписів) в аналогічних документах, але виконані після зазначеної дати.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник