Справа № 749/1136/18
Номер провадження 2/749/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1136/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в період навчання в названому університеті в сумі 22 755 грн. 18 коп. вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) №224 о/с від 03.08.2013 року ОСОБА_1 був зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням.

01.02.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1846 про навчання відповідача у ДДУВС.

Наказом ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 26.07.2018 року №204 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції відповідно до ст..77 ч.1 п.6 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач забов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав умови вищевказаного Договору, позивач просив стягнути з останнього витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 22 755 грн. 18 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач відсутній про час та місце розгляду справи завчасно (13.12.2018 року) повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступного.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №224 о/с від 03.08.2013 року ОСОБА_1 був зарахований курсантом на денну форму навчання в ДДУВС та присвоєно звання рядовий поліції (а.с.14).

Наказом ДДУВС від 29.06.2016 року №140 о/с ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУ Національної поліції в Чернігівській області для призначення на посади згідно з фахом (а.с.13).

Наказом ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 26.07.2018 року №204 о/с відповідача звільнено відповідно до ст..77 ч.1 п.6 Закону України «Про Національну поліцію» - (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с.9).

Відповідно до договору про навчання відповідача у ДДУВС від 01.02.2016 року встановлено, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - виконавець) в особі ректора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління (управління) Національної поліції України в Чернігівській області (далі - замовник) в особі полковника поліції ОСОБА_4, що діє на підставі положення, з другого боку, та громадянина України рядового поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з третього боку (далі сторони), уклали цей договір, згідно з яким в кінці даного договору містяться підписи сторін та печатки замовника та виконавця. (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1.3. вище зазначеного договору від 01.02.2016 року, ДДУВС зобов'язувався забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно правовими актами МВС України.

Відповідно п.2.3.6 Договору ОСОБА_1 зобов`язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, за піставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.3. Договору встановлено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в національній поліції після закінчення навчального закладу. Звільнення особи начальницького складу Національної поліції із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про національну поліцію», особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 261 (далі - Порядок), витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Згідно з розрахунком витрат, здійсненого відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 N 419/831/240/605/ 537/219/534 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 р. за N 863/14130, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС під час навчання у розмірі 22 755 гривень 18 копійок.

Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

За таких обставин суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та з відповідача на користь позивача стягнути витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, в сумі 22 755 гривень 18 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-7, 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, в сумі 22 755 гривень18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, ) судові витрати понесені при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал