Справа № 574/96/19
Провадження №2-о/574/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм померлим 24.01.2014 року дядьком ОСОБА_3 мотивуючи тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 4,13 га розташованої на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027371. Він є спадкоємцем за законом. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються його родинні відносини із спадкодавцем так, як у архівних витягах із Державного архіву Сумської області невірно зазначено прізвище спадкодавця та його матері «Евтушенко», замість правильного «Євтушенко», як зазначено у свідоцтві про смерть спадкодавця та в свідоцтві про одруження його матері. Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та підтвердив обставини викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника, так, як мати останнього ОСОБА_6 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3. Вони знали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 особисто, часто бували у них у гостях, обоє вже померли.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року в м.Суми помер дядько заявника ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про смерть останнього та довідки комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (а.с.5-6).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 4,13 га розташованої на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027371 (а.с.7).

З метою оформлення спадщини заявник, будучи спадкоємцем за законом, звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову в звязку з неможливістю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, у архівних витягах із Державного архіву Сумської області невірно зазначено прізвище спадкодавця та прізвище матері заявника «Евтушенко», замість правильного «Євтушенко», як зазначено у свідоцтві про смерть спадкодавця та в свідоцтві про одруження матері заявника (а.с.12-14).

Між тим, родинні відносини між заявником та ОСОБА_3, щодо їх кровної спорідненості, повністю підтверджені матеріалами справи.

Як вбачається з довідки Державного архіву Сумської області 18.12.1924 року народилася мати заявника «Евтушенко Настасія Ігнатовна» і її батьком зазначений «ОСОБА_8 Кузьм…», матірю «ОСОБА_9 Мусій…» (а.с.13).

Згідно довідки Державного архіву Сумської області 10.03.1931 року народився дядько заявника «Евтушенко Володимир Гнатович» і його батьком зазначений «Евтушенко Гнат Кузьмич», матірю «ОСОБА_9 Мусій…» (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯР №639133 ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_11 11.06.1949 року (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЩ №165897 09.09.1950 року народився ОСОБА_1 (заявник у справі) і його батьком зазначений ОСОБА_10, матірю ОСОБА_6 (а.с.11).

Вказані обставини були підтверджені і свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази яких суд визнає достовірними з врахуванням того, що вони особисто були знайомі як із заявником так і з покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що покійні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, а останній є рідним дядьком заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 24.01.2014 року у віці 82 роки в місті Суми, Сумської області, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2019 року.