Справа № 559/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подання копії позовної заяви відповідачу, долучення копій письмових доказів, засвідчених належним чином, сплату судового збору кожним позивачем відповідно до позовних вимог та подання до суду відповідних підтверджуючих документів

Ухвала суду позивачем ОСОБА_1 отримано 01 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_2 ухвалу суду не отримала, до суду 27.03.2019 року повернувся конверт з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання»

На виконання вимог ухвали представником позивачів адвокатом ОСОБА_3 14 березня 2019 року подано заяву про усунення недоліків. Однак вимоги ухвали від 25 лютого 2018 року позивачами не виконано. Представником позивачів вказано, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір, як позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Проте в ухвалі суду від 25 лютого 2019 року судом вказувалось, що позивачі просять стягнути суму страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, завданої винною особою. Однак, представником позивачів це не було взято до уваги.

Окрім того, як на підставу звільнення від сплати судового збору, представник позивачів також вказує, що оскільки договір страхування, що є підставою для виплати страхового відшкодування позивачам в звязку зі смертю їх сина, є договором про надання послуг, то відповідно до ст..22 Закону України "Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору.

Окрім цього, позивачі не усунули недоліки вказані в ухвалі суду від 25 лютого 2019 року, а саме не подали належним чином засвідчені докази, що долучені до позовної заяви. Судом наголошувалось, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначав, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права). Вказані вимоги суду, позивачами не взято до уваги та не виконано.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: