overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/400/19
провадження 2-о/527/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села ОСОБА_3 Ново - Санжарського району Полтавської області (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп НОМЕР_2) є дочкою ОСОБА_4, яка померла 14 серпня 2018 року в місті Глобине, Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп НОМЕР_2);

Заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206);

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 168/213/19
Провадження № 2/168/103/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Старовижівського районного суду від 22 січня 2008 року, стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/880/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановила:

03 квітня 2019 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.441 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ухвалила:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «14 » год. «00» хв. 04 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/2012/19, 2/336/2012/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: Вікторович
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 234/5773/19
Провадження № 2-о/234/634/19
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме : до заяви не додана квитанція про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Зі змісту заяви та поданих до неї документів не вбачається, що заявник віднесений до осіб, звільнених , відповідно до закону, від сплати судового збору.

Крім цього до заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому заявник повинен усунути усі недоліки , додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додати до заяви документ , що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви в розмірі 384 грн.20 коп., а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В.Бакуменко
Номер провадження 22-ц/816/2172/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019 року позову заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без розгляду.

Вказану ухвалу Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, та з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.03.2019 року клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору та звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, а у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримала 15.03.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України та ст. 55 Конституції України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа №705/7491/16-ц
2/705/182/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, відшкодування збитків та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, відшкодування збитків та визнання права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності, припинення права власності, визнання права власності - ОСОБА_5. Клопотання обґрунтоване тим, що незважаючи на судовий спір щодо майна, ОСОБА_4 19.07.2016 року подарував частину спірного майна своїй дружині ОСОБА_5, а саме: Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки по вул. Малофонтаній, 56 в м. Умані. Про це дарування стало відомо достовірно лише з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 96178977 від 04.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, а позов абсурдним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єлиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна є власником Ѕ частини не завершеного будівництвом будинку по вул. Мало фонтанна, 56 м. Умань Черкаської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності, припинення права власності, визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не пілягає.

Суддя Л.С. Годік
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1627/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" січня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3202/19
Провадження № 2/520/2589/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення 1/2 частки витрат,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення 1/2 частки витрат.

19.02.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення 1/2 частки витрат до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/814/19
Номер провадження 2/213/859/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання, як непрацездатної матері в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дня подання позову і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, а саме:

-слід уточнити щодо наявності чи відсутності офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, оскільки зазначено що така позивачу не відома;

-не вказана ціна позову, однак заява містить вимоги майнового характеру. Разом з тим в тексі позовної заяви зазначено, що ціна позову визначена в розмірі 18000 грн. Однак у вступній частині позову позивачем зазначено судовий збір в розмірі 18000 грн;

- не повно викладені обставини справи не зазначено фактичне місце проживання відповідача;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 127/6116/19
Провадження № 2/127/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13.03.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: