overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/229/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов.

Зпозовної заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №672/393/19
Провадження №2-о/672/28/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

04 квітня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/393/19 за заявою ОСОБА_1 (32062 провул.Проскурівський,2, с.Нова Пісочна Городоцького району, Хмельницької області), заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області (32000 вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Крім того,заявником заявлено наступне клопотання.

ОСОБА_1 просить про витребування у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2 доказів, а саме: копії спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_3, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і заявник не має об'єктивної можливості подати до суду їх самостійно

Будь-які інші заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 06.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 14.04.2017 р. в строк до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 360/544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
при секретарі Заварзіній Я.С.,
розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
28 березня 2019 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені.
Судом встановлено, що у вступній частині рішення була допущена арифметична помилка, а саме: замість дати рішення «28 березня 2019 року» було помилково вказано «28 березня 2018 року».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку у вступній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вважати правильною дату ухвалення рішення 28 березня 2019 року.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Справа №607/5793/13-ц

02 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2019 року зазначену справу передано на розгляд головуючій судді Черніцькій І.М.

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
пр. № 2/759/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника відповідача Куценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року засобами поштового звязку ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) вимогами якого є стягнення коштів. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 2 712 778,08 грн. Предметом позову є стягнення коштів, підставою позову є не виконання вимог кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.29).

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

26.04.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 26.04.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 13.11.2018 р., 02.04.2019 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 428/2197/19
Провадження №2/428/1279/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року позивач отримала 15 березня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення № 12 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 15 березня 2019 року.

Станом на 04 квітня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 210/5324/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв'язку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв'язку з професійним захворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_2 - 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв'язку з його професійним захворюванням, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4965/10

Провадження № 22-ц/818/1011/19

03 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Акціонерний комерційний банк «Форум»

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року у складі судді Бондаренка В.В. по справі №2-4965/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року -скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року Справа № 608/660/19

Номер провадження2-о/608/43/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю заінтересованих осіб Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Стара Ягільниця Чортківського району), Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Шевченка,10 м. Чортків), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю заінтересованих осіб Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Стара Ягільниця Чортківського району), Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Шевченка,10 м. Чортків), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю заявників, представника заявників та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець