Справа 688/3542/18
№ 2/688/66/19
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тукурєєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

встановив:

03.10.2018 року ОСОБА_3, як спадкоємець після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», в якому просить визнати недійсними договори оренди землі від 16.07.2013 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 та скасувати їх державну реєстрацію (номери запису про їх інше речове право 5342947, 7605043), визнати недійсним договір оренди землі від 02.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 та скасувати його державну реєстрацію (номер запису про його інше речове право 5318872).

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року, яке в подальшому відкладено.

12.10.2018 року директором ТОВ «Лотівка Еліт» подано відзив на позов, у якому відповідач позов не визнав.Вважаючи позовні вимоги необгрунтованими, а обставини, на які посилається позивач, не доведеними, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2018 року за клопотанням представника позивача у відповідача та державного реєстратора прав на нерухоме майно Шепетівської РДА витребувано оригінали вищевказаних договорів оренди землі від 16.07.2013 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 та від 02.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

13.12.2018 року представником відповідача Тукурєєвою Н.Ю. надано до суду оригінали трьох вищевказаних договорів оренди землі.

19.12.2018 року головою Шепетівської РДА надіслано до суду повідомлення про відсутність у державного реєстратора прав на нерухоме майно Шепетівської РДА реєстраційних справ з оригіналами договорів оренди землі від 16.07.2013 року, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 та від 02.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, на підставі яких проводилась державна реєстрація цих прав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 договорів оренди землі від 16.07.2013 року та від 02.08.2013 року, укладені між нею та ТОВ «Лотівка Еліт» щодо земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 не підписувала, надав суду вільні зразки підпису ОСОБА_4 Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та поставити експертам питання «Чи виконані підписи у договорах оренди землі, укладених 16.07.2013 року та 02.08.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_4 чи іншою особою?».

Позивач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Тукурєєва Н.Ю. у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що твердження позивача та його представника є необґрунтованими, проти призначення почеркознавчої експертизи заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи містяться оригінали договорів оренди землі від 16.07.2013 року та від 02.08.2013 року, надані представником відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, доручивши проведення почеркознавчої експертизи договорів оренди землі від 16.07.2013 року та від 02.08.2013 року експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) «Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 16.07.2013 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 в графі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?»

2) «Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 16.07.2013 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 в графі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?»

3) «Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 02.08.2013 року, укладеному між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 в графі «Орендодавець» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту для виконання копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/66/19 688/3542/18, в яких містяться оригінал договору оренди землі б/н від 16.07.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, оригінал договору оренди землі б/н від 16.07.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, оригінал договору оренди землі б/н від 02.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; оригінали документів, у яких містяться вільні зразки підпису померлої ОСОБА_4., а саме: оригінал трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я ОСОБА_4, оригінал акту про доручення грошових коштів на поховання, оригінал акту приймання-передачі об'єкту оренди за договором оренди землі від 25.07.2007 року, оригінал типового договору оренди землі від 27.07.2007 року.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук