overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим підготовче судове засідання проведено без участі відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторонами не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6554/2019 Головуючий у 1 інстанції - Саган В.М.
Унікальний номер справи № 359/3015/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, права якої порушені, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 16 травня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 2-2204/08
Провадження № 2-зз/591/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2204/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2204/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від заявника ОСОБА_1 02.04.2019 року, надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2204/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розімрі три тисячі гривен, щомісячно, до повнолітття дитини, починаючи з 09.11.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1536,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.03.2019 року.

Позивач :ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_1 )

Відповідач : ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_2)

Суддя Л.М.Чішман
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/89/19
Провадження по справі № 2/281/50/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 лютого 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, проти позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/3070/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019р.. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.10.2016р. по 01.02.2019р. в сумі 14774,54 грн., індексу інфляції -1741,18 грн., 3 % річних - 437,17 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

03 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження 2/127/3999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх особі без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департаменту адміністративних послуг про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу просив суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Враховуючи те, що заяву про повернення позову подан опісля відкриття провадження в справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх особі без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департаменту адміністративних послуг про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/9531/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою №16 в будинку №31 по вул.Чигиринській у м.Львові.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на сайті суду. Відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Єдиний унікальний номер справи № 756/1505/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5971/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Барконд» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Дата документу 02.04.2019
Справа № 501/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Небесної Сотні; Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут Національного технічного університету України Київського політехнічного інституту) про встановлення факту проходження військової служби, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проходження військової служби - задовольнити.

Встановити факт проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби в Збройних силах України в період навчання у Волинському обласному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Небесної Сотні з 25.04.2001 по 20.06.2003 року, та навчання в Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут Національного технічного університету України Київського політехнічного інституту з 01.09.2003 по 14.08.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 159/1808/19
Провадження № 2/159/756/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.04.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, подані до суду документи до позовної заяви згідно переліку додатків самої заяви та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для надіслання їх відповідачу, поганої якості, що позбавляє суд детально ознайомитися з їх змістом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви позивач додає копії документів відповідно до кількості відповідачів, але надані копії є не чіткі, що робить їх неможливими для читання, тому позивачу необхідно надати копії документів належної якості.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Позивачем не дотримано зазначених вимог законодавства, не долучено належних копій документів, які додаються до позовної заяви та копій, що додаються до неї для надіслання відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачу слід додати документи які, додаються до позовної заяви та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до вимог встановлених до копій документів чіткої якості.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що коли він відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені вимоги, його позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5848/18
Провадження №2/205/1153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 травня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №283, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн..80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Шавула