overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/367/19
Номер провадження № 2/194/173/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Голова органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання щодо їх влаштування.

Представник позивача надала суду письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі, клопотання щодо допиту свідка підтримує.

Відповідач надав суду письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без його участі.

Представник третьої особи надала суду письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити заяву представника позивача про допит свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 91,197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 09-00 год.

Клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 219/3494/19
Провадження №2-о/219/556/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 15 хвилин 15.04.2019року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Херсон
номер провадження: 22-ц/819/437/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора,
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, розгляд якої призначено на 09 квітня 2019 року, 13 годину 00 хвилин.
25 березня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на це ж рішення суду.
Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» призначити до розгляду разом із апеляційною скаргою Фонду державного майна Українив суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року, 13 годину 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №333/5557/18
Провадження №4-с/333/7/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Заводського ВДВС ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо складання розрахунку заборгованості від 09.10.2018 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 44257668 за період з травня 2014 року по липень 2018 року.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 619/1556/18

Провадження № 22-ц/818/1679/19

02 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року (суддя Калиновська Л.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 727/2808/19
Провадження № 2/727/790/19
УХВАЛА

30 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/2808/19 (2/727/790/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09.25 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 524/5180/15-ц
Провадження № 6/524/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі Гладкій К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Просить виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити вірний номер справи «№ 524/5180/15-ц» замість помилково вказаного «№ 524/6158/15-ц».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2015 року по цивільній справі № 524/5180/15-ц позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 477 176, 82 (чотириста сімдесят сім тисяч сто сімдесят шість, 82 ) грн., проценти у сумі 162 240, 11 (сто шістдесят дві тисячі двісті сорок, 11 ) грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн.

На виконання рішення суду 18.02.2016 року видано виконавчий лист. Проте, під час оформлення виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказано номер справи «Справа № 524/6158/15-ц» замість вірного «Справа № 524/5180/15-ц».

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2015 року по цивільній справі № 524/5180/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зазначити вірний номер справи «Справа № 524/5180/15-ц» замість «Справа № 524/6158/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа 688/1150/19
№ 2/688/480/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1273/18
Провадження № 2/321/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» до ОСОБА_4, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» про визнання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 74 поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.08.2018 року між ОСОБА_4 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» та скасування його державної реєстрації, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана», , місцезнаходження: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, буд. 30, до ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Молодіжна, 14-а, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», місце розташування: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, буд. 13 про визнання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 74 поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.08.2018 року між ОСОБА_4 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» та скасування його державної реєстрації - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

року м. Чернівці справа №727/4211/18

провадження 22ц-822/451/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року у зв'язку з тим, що ні він, ні його представник не були присутніми при розгляді справи, а повний текст рішення отриманий 15 березня 2019 року (що підтверджується заявою про видачу повного тексту рішення від 14 грудня 2018 року а.с.132), тому просили визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно: