overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 333/1115/18

провадження № 61-5763ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання незаконним рішення та скасування рішення Запорізької міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку та реєстрації права на неї,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1, ОСОБА_2 17 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 15 лютого 2019 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

ІІ. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1115/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання незаконним рішення та скасування рішення Запорізької міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку та реєстрації права на неї.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 545/871/19
Провадження № 2/545/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутня товарно-грошова оцінка нерухомого майна у вигляді земельної ділянки;

- підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№387/593/17

провадження №22-ц/4809/839/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року в складі головуючого судді Цоток В. В. про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року у цивільній справі № 387/593/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новолутківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Кіровоградській області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року у цивільній справі № 387/593/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новолутківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Кіровоградській області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 161/4303/19
Провадження № 2-о/161/128/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4303/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4303/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.20 годин 27 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 травня 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 591/2107/19 Провадження № 2-о/591/133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою в окремому провадженні про встановлення факту про встановлення факту належності заповіту.

Заявник вказує, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання спадку.

Згідно заяви заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 19 червня 2019 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/529/19Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року у складі судді Русакова Г.С. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення процентів та інфляційних втрат,

керуючись ст. ст. 35, 141, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року змінити, зменшивши розмір інфляційних витрат, що підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, з 166 952 грн. 38 коп. до 160610 грн. 78 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави недоплачену суму судового збору в розмірі 146 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1 442 грн. 14 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді
Провадження №2/359/3141/2018
УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб - адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
04.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2292/19
Провадження № 2/644/1306/19
Справа № 644/2292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка фінансова допомога» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Швидка фінансова допомога» і просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 173000 грн., проценти в сумі 11078 грн., інфляційні витрати в сумі 6247 грн. 19 коп., а всього 190325 грн. 19 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 17 листопада 2016 року позивач передав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 93000 грн. за договором позики № 000000002/03, а останній зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у строк до 17 листопада 2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % на рік.

До зазначеного договору була укладена додаткова угода відповідно до п. 5 якої, строк договору було продовжено до 17 листопада 2018 року, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

12 вересня 2017 року позивач передав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 80000 грн. за договором позики № 000000003/03, а останній зобов'язався повернути позивачу грошові кошти у строк до 12 вересня 2018 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % на рік.

До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти та відсотки.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта;

2)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка фінансова допомога» (Ідентифікаційний код 36223969, м. Харків, вул. Косарєва, буд. 26-Д) про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1956/16-ц
Провадження № 2/177/399/19
У Х В А Л А

21.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2019 року надійшла цивільна справа ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Дніпровського апеляційного суду, постановою якого від 09 січня 2019 року ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що справа повернута до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274-275, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/104/19
Справа № 646/5196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Через канцелярію суду представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі, а саме, вказати число, місяць і рік народження боржника.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту судового наказу помилково не було зазначено число, місяць та рік народження боржників.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов