overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5478/17
Провадження № 2/522/662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Суперфіна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Суперфіна Бориса Михайловича винесене, як державним реєстратором, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Кей-Колект», як власником на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності № 10309303 від 07.07.2015 року про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

03.04.19
Справа №428/7235/18
Провадження № 2-п/431/4/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«19» березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Баядера Логістик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 06.02.2019, справа 428/7235/18 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 06.02.2019 справа 428/7235/18 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 20.03.2019 на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від представника позивача ТОВ «Баядера Логістик» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми 40000, м. Суми, пров. Академічний, 13, з метою економії часу та зменшення процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Баядера Логістик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 06.02.2019 справа 428/7235/18 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Судове засідання по вказаній цивільній справі провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 20.03.2019 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Баядера Логістик».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м. Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1247/2019 Справа № 641/2527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 22.12.2011 року по 01.04.2019 року у розмірі 88 483,96 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено , що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: м. Харків, Орджонікідзевський ( Індустріальний) район , АДРЕСА_1 ,що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 635/6876/18
Провадження № 2/635/1404/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Назаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну - збільшення розміру аліментів та способу їх присудження, позбавлення батьківських прав,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Змінити розмір аліментів та спосіб їх присудження, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та збільшити розмір аліментів з 600 гривень до ? частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 25 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1, 24.01.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації м. Харків, вул. Садова (вул.Чубаря)АДРЕСА_1, місце мешкання АДРЕСА_2
відповідач ОСОБА_2, 11.10.1986р.н., ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації- Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров.Петровського, 12, кв.1
третя особа - Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, вул.Чернишевського, 55, 4 поверх.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 526/993/19
Провадження № 2/526/467/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка Сергія Григоровича про повернення матеріалів позовної заяви,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хоруженком С.Г.

17 травня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Хоруженка С.Г. надійшла заява, в якій він просить повернути без розгляду вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Хоруженку Сергію Григоровичу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 456/3688/17
Провадження № 2/456/148/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Системс УА ГмБХ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Системс УА ГмБХ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 146/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового розгляду у суду відсутні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год 00 хв 18 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 431/1989/19
Провадження 2/431/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач надав суду заяву про відкликання позову до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 220/2470/18
Провадження № 2-зз/220/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі судді Яненко Г.М., розглянувши матеріали заяви третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, поданого його представником адвокатом ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №220/2470/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся представник третьої особи по справі ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 220/2470/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя в якій просить суд скасувати захід забезпечення позову у справі №220/2470/18 у вигляді арешту майна Селянського (фермерського) господарства «Прометей» () автозаправної станції «Янісоль» загальною площею 356 м. кв. по вул. Верхня, 6, смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вжиті Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року №220/2470/18, посилаючись на неможливість отримати Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи по справі ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 220/2470/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - прийняти до провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2019 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 658/1286/19
(провадження № 2-о/658/68/19)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 квітня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито-ріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смер-ті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, роз-глядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.3,317,318 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій тери-торії.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провад-ження та призначення справи до судового розгляду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересова-ним особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://kh.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3