Справа №443/279/19
Провадження №2-о/443/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М. з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року та відповідно до якого єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що у лютому 2019 року вона звернулася до нотаріуса для посвідчення договору дарування, належного їй житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1.

Постановою нотаріуса їй у вказаному праві відмовлено. Також роз'яснено, що вказаний договір не може бути посвідчений, так як наявні розбіжності в її правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, а саме: згідно паспортних даних її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", а в свідоцтві про право на спадщину "ОСОБА_1". На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу не виявилося неможливим, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особа - територіальна громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області подав заяву, в якій просять розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України, який виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 26 червня 1997 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17 липня 2000 року, довідки відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області №190/01-69 від 25.08.2005 року, вбачається, що видані на ім'я "ОСОБА_1"(арк. справи 5,6, 16).

Разом з тим, в свідоцтві про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року, зазначено, що таке видано на імя "ОСОБА_1". Окрім того, відповідно до вказаного свідоцтва, єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 (арк. справи7). З долученої до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.02.2019 року вбачається, що заявниця зверталась до нотаріуса з метою посвідчення договору дарування належного їй житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1. Проте отримала відмову, у зв'язку з наявністю розбіжності в правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України (арк. справи 8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року, та відповідно до якого єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості розпорядитись належним майном.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року та відповідно до якого єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1. Заінтересована особа: територіальна громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, місцезнаходженя: 81750, м. Ходорів, вул. Грушевського, 38, Жидачівського району, Львівської області, . Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя З.М. Коліщук