Справа № 196/49/19
№ провадження 2-о/196/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу 22 листопада 1994 року між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2018 року.

В заяві посилається на те, що 06.12.2018 року помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Крім неї спадкоємцем першої черги спадкування за законом є їхня донька ОСОБА_2.

Вказує, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в установлений законом строк звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Проте при вивченні документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про шлюб від 22.11.1994 року її прізвище зазначено як Лисоченко та рекомендовано звернутись із заявою до суду для встановлення факту реєстрації шлюбу.

Як на докази посилалася на такі документи: свідоцтво про смерть серії І-КИ №839520 (а.с.3), паспорт на ім'я заявника з карткою платника податків (а.с. 4-5), свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НО №300601 (а.с.6), свідоцтво про народження серії VIІ-НО №492309 (а.с.7), довідка виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 01.03.2019 року №399.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 наполягала на задоволенні вимоги, оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлого чоловіка.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в надісланій на адресу суду заяві заперечень не висловила.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в силу своїх посадових обов'язків (головний спеціаліст Управління соцзахисту населення) до неї звертались ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_3 з метою стати на облік як переселенці. Кожні півроку вони до неї приходили і вона перевіряла їх документи. Тому їй достовірно відомо, що вони перебували у шлюбі.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_5 (працює в Царичанській районній філії Дніпропетровського ОЦЗ) пояснила, що заявниця стала на облік у їхню установу минулого року. Її чоловік ОСОБА_3 також звертався до неї з метою стати на облік, однак йому було відмовлено.

Представлені ОСОБА_1 документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.

В судовому засіданні, на думку суду, встановлено факт реєстрації шлюбу 22 листопада 1994 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу 22 листопада 1994 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), та ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ