Справа № 461/462/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/69/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення збитків в розмірі 10 231 (десять тисяч двісті тридцять одна) грн. 16 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн, а також судовий збір.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_2 витрати на евакуатор в розмірі 400 (чотириста) гривень. і судовий збір в розмірі 39 (тридцять дев'ять) гривень 99 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 (тисяч п'ятсот) гривень і судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

В решті вимог позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, стягнути із ОСОБА_3 відшкодування у вигляді матеріальної шкоди (збитків) заподіяної йому шкоди як власнику транспортного засобу у розмірі 10231,16 грн. Стягнути із ОСОБА_3 на його користь, заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого на момент подання позову судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Галицького районного суду м. Львова про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по справі (а.с.223), яка передана на розгляд судді Є.Д. Лялюк, що підтверджується протоколом передачі судової справи від 08 жовтня 2018 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат не розглянута, що є підставою про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов'язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Однак, повне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року не містить даних щодо дати його складення, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року, через неможливість встановити дату, від якої суд відраховує строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року, слід повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат та зазначення дати складення повного судового рішення, та повернення справи до Львівського апеляційного суду одного місяця з дня надходження її до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року, повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат та зазначення дати складення повного рішення, протягом одного місяця з дня надходження її до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного суду О.Н. Шеремета