Справа № 373/2965/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову і просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1. Посилається на те, що за клопотанням представника позивача ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Ухвала суду була виконана державним виконавцем 23 грудня 2015 року. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним. Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вищезазначене рішення було залишене без змін. Рішення суду набрало законної сили, тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 клопотання підтримали і просили його задовольнити. Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що рішення суду, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було задоволено, набрало законної сили, на зараз відповідач ОСОБА_4 вже не є власником спірної квартири. Накладений арешт на квартиру перешкоджає ОСОБА_3 належним чином оформити свої спадкові права.

Відповідач ОСОБА_4 чи його представник до суду не з»явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року з метою забезпечення позову за клопотанням представника позивача був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі (т.1, а.с.96).

Із копії постанови державного виконавця від 24 грудня 2015 року вбачається, що на виконання даної ухвали був накладений арешт на зазначене у ній майно (т.1, а.с.149).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним (т.2, а.с.221-225).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вищезазначене рішення суду першої інстанції було залишене без змін (т.3, а.с.77-80). Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 26.12.2018 право власності за ОСОБА_4 на спірну квартиру скасовано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 26.12.2018 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки заходи забезпечення позову були застосовані саме за клопотанням представника позивача до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, рішення суду набрало законної сили, право власності відповідача ОСОБА_4 на спірну квартиру скасовано, тому підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні. Крім того, наявність такого обтяження на квартиру не дає можливості спадкоємцю ОСОБА_3 належним чином оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза