overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/3515/19

02 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/3515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 583/519/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем подано відзив, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 20.05.2019 року о 16.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 561/629/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

02 квітня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

перевіривши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненськогорайонного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області, задоволено вимоги заявника - Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 04 вересня 2017 року за адресою вул. Центральна, 16 с Перекалля Зарічненського району Рівненської області.

У рішенні, а саме його резолютивній частині не вказано момент на який встановлено факт, а саме необхідно вказати, що факт встановлено на час відкриття спадщини, тобто на час смерті спадкодавця ОСОБА_2, тобто станом на 04 вересня 2017 року, що перешкоджає реалізації рішення суду. Виправлення описки відповідажє змісту заявлених вимог та змістуописової та мотивувальної частини рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у рішенні від 22 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області.

Доповнити резолютивну частину рішення суду, зазначивши по тексту після слів "...(адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1)" - текстом "на час відкриття спадщини ..."

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 04 вересня 2017 року за адресою вул. Центральна, 16 с Перекалля Зарічненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Дідик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 646/5207/17-ц

провадження № 22ц/818/1240/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року у складі судді Шелест І.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону марки BLACKVIEW модель А8, серійний номер НОМЕР_1 разом з невід'ємною послугою налаштування та установки програм на даний мобільний телефон на суму 1978,90 грн., укладений 13 березня 2017 року між ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1978, 90 грн. за договором купівлі - продажу та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 1963, 20 грн. судового збору за подачу ОСОБА_1 позову та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 161/5217/19
Провадження № 2/161/1852/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 травня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 463/241/19
Провадження № 2/463/801/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у розмірі 412896,0 гривень, 3% річних від суми боргу, що з врахуванням індексу інфляції становить 37152,0 гривень; заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень та судових витрат у розмірі 4982,98 гривень.

03 квітня 2019 року позивачем подано клопотання про повернення суми судового збору у розмірі 4600,48 гривень у звязку з поверненням позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Розяснено позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на р/р 3006; одержувач УК у Личаківському районі м.Львова; МФО банку отримувача 899998; код отримувача 38007620 у розмірі 4600,48 гривень (чотири тисячі шістсот гривень 48 копійок), сплаченого згідно з квитанцією № 35 від 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 80465, Львівська область, Камянка-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Шевченка,8/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79010, м.Львів, вул.Піскова,3/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №175/2672/18
провадження №2/175/860/18
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя.

27 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву в якій він, керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, просить суд закрити провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з відмовою від позовних вимог та вирішенням спору мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивачки про закриття провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження по справі №175/1500/18 (провадження №2/175/475/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя - закрити.

Розяснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 580/752/19
Номер провадження 2/580/352/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.04.2019 року о 8:10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 539/397/19
Провадження № 2/539/392/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на « 28 » травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 296/9617/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"27" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію належним чином завіреної спадкової справи №103/2018, заведеної до майна ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

На даний час ухвала суду від 04.03.2019 року не виконана, витребувані судом письмові докази до суду не надані.

У підготовче засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію належним чином завіреної спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_5, який помер 29.03.2018 року.

Витребувані судом письмові докази - засвідчену копію спадкової справи надати через канцелярію Корольовського районного суду м.Житомира або шляхом направлення на адресу Корольовського районного суду м.Житомира:10004, м.Житомир, майдан Соборний 1, зал № 4-К до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова