Житомирський апеляційний суд
Справа №288/647/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрсенс" про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 27 січня 2017 року між її чоловіком ОСОБА_2 та ПП «Укрсенс» укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав, а ПП «Укрсенс» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 3.5140 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті вона прийняла спадщину, до складу якої входить й зазначена земельна ділянка.

ОСОБА_1 вказує, що договір оренди землі був укладений під впливом тяжкої для спадкодавця обставини і на вкрай невигідних умовах, з метою отримання грошових коштів для проведення лікування діагностованої у нього тяжкої хвороби - рак шлунку.

Зазначає, що умови договору на дату його укладення були вкрай невигідними для орендодавця, зокрема, договором встановлено орендну плату у розмірі 7.5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить - 1154 грн. 93 коп., такий розмір орендної плати у 7-10 разів менший, ніж було встановлено на аналогічні земельні ділянки, що знаходяться на території Кам'янської сільської ради на дату укладення оспорюваного договору.

Також умовами договору оренди землі не визначено підвищувальний коефіцієнт та коефіцієнт індексації, що унеможливлює для орендодавця зміну річної орендної плати. В свою чергу, умови договору дозволяють орендареві в односторонньому порядку змінювати строки розрахунків та без погодження з орендодавцем передати земельну ділянку третім особам.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Зазначає, що суд помилково встановив, що вона отримала грошові кошти в розмірі 7830 грн .50 коп. в якості орендної плати, оскільки доказів щодо призначення даних коштів суду не надано.

Судом не досліджений той факт, що оспорюваним правочином не визначено підвищувального коефіцієнта та коефіцієнта індексації, що безпосередньо впливає на розмір орендної плати та унеможливлює для орендодавця зміну річної орендної плати. Також, на думку апелянта, умови договору п.43.3, згідно яких орендар має право в односторонньому порядку без погодження з орендодавцем передати земельну ділянку третім особам, свідчить про укладення договору на вкрай невигідних умовах для орендодавця.

Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що орендодавець був людиною похилого віку та мав низький рівень доходу й уклав цей правочин з метою отримання коштів, необхідних для лікування тяжкої хвороби.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що наведені позивачем доводи не вказують, що спірний правочин вчинено саме для усунення або зменшення тяжких для орендодавця обставин.

Аналіз умов договору оренди землі, які, на думку позивача, є вкрай невигідними для орендодавця, не свідчать про наявність порушення загальних норм, які встановлені для укладення договорів, зокрема договору оренди землі, відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про оренду землі».

Такий висновок є обгрунтованим, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 27 січня 2017 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Укрсенс» укладений договір оренди землі, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передав у строкове платне користування даному підприємству строком на п'ять років земельну ділянку, площею 3.5140 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, первинна нормативна грошова оцінка якої становить 15399 грн.

Умовами договору передбачено, що річна орендна плата встановлюється у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у п. договору, з врахуванням підвищувального коефіцієнта та коефіцієнта індексації (підпункт 9.1 пункту 9 договору).

Окрім того, сторони погодили, що термін проведення розрахунку може бути змінено за їхньою згодою. В односторонньому порядку орендарем можливе перенесення термінів сплати орендної плати у випадку настання форс-мажорних обставин ( підпункт 11.1 пункту 11 договору).

Відповідно до підпункту 43.3 пункту 43 договору оренди орендар має право здійснити заміну власної особи за договором правонаступником або третьою особою, в тому числі при здійсненні ним відчуження прав володіння і користування земельною ділянкою на користь третіх осіб, без додаткового узгодження з орендодавцем, та попередивши його про це у письмовій формі.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1, на ім'я якої державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області 2 березня 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_2 з 2014 року по 2017 рік перебував на лікуванні з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, фібриляція передсердь, рак шлунку, динамічні порушення мозкового кровообігу та згідно анамнезу: хворів на протязі 4 років з приводу кардіосклерозу.

З 2 січня 2017 року по 19 січня 2017 року лікувався стаціонарно у терапевтичному відділенні з приводу атеросклеротичного кардіосклерозу, був встановлений діагноз - рак шлунку, хворий консультований в онкологічному диспансері і знаходився на «Д» обліку - онкологічне, Попільнянської ЦРЛ, стан хворого важкий, набряки на ногах, задуха, в спокої сильні болі, постійні болі, стан хворого не покращився, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Видана довідка про смерть: а) хронічна серцева - судинна недостатність; б) фібриляція передсердь; в) атеросклеротичний кардіосклероз (а.с.10).

Згідно з листа №-6-0.31-1314/116-18 від 4 жовтня 2018 року, направленого відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області на запит директора ПП «Укрсенс», нормативна грошова оцінка земельної ділянки (паю) по реформованому ППГ «Кам'янка», розташованого на території Кам'янської сільської ради, на період розпаювання земель (1995 рік) становила 15 399,00 грн. (переоцінка вартості земельної частки (паю) по теперішній час не проводилась). Нормативно грошова оцінка частки (паю) реформованого ППГ «Кам'янка» за 2016, 2017, 2018 роки становить 129 697,74 грн., з врахуванням коефіцієнтів індексації (1,703; 1,059; 1,006; 1,127; 1,182; 1,02; 1,035; 1,028; 1,15; 1.059; 1,249; 1,756; 1,2) (а.с.36).

Судом також досліджувалась відомість про виплату відповідачем орендної плати за 2017 рік, у якій міститься інформація про сплату 7830 грн. 50 коп. за спірним договором оренди.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною 1 статті 233 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, обгрунтовано виходив із недоведеності факту укладення договору оренди землі під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах.

Та обставина, що на час укладення спірного правочину орендодавець страждав на тяжке захворювання, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки доказів того, що договір оренди укладався саме з метою усунення чи зменшення негативних наслідків даної обставини, суду не надано.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду про те, що зміст даного договору оренди землі узгоджується з вимогами законодавства та не вказує на те, що його умови були вкрай невигідними для орендодавця.

З огляду на вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 268,367,368,374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 1 квітня 2019 року.