overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/998/18
Провадження № 22-ц/810/227/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, квітня місяця, 02-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (судя -доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі (№ 420/998/18 суддя І інстанції - Пронька В.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», -

встановив:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження по справі. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Роз'яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу, надано строк для надання до суду відзиву на апеляційну скаргу. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу скаржника залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 10 квітня 2019 року на 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 167/484/19 Провадження №2/167/179/19
УХВАЛА

02.04.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 1, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне імя(прізвище, імя, по батькові) сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивач подав до суду позовну заяву без додержання даних вимог закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1701/1244/12
Номер провадження 6/555/22/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"28" березня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит -Капітал», про заміну сторони виконавчого листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія « Кредит -Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу позики /.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит -Капітал», про заміну сторони виконавчого листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу позики.

Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі на 10:40 год. 05 квітня 2019 року в приміщенні суду .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 495/7606/18
№ провадження 4-с/495/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" квітня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М., стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця та зобов`язання на вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М., стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця та зобов`язання на вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 05 квітня 2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 658/1031/17

провадження №22-ц/819/317/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення суми авансу, визнання угоди недійсною,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5 424 грн 90 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2018 провадження в цивільній за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, було зупинено, у зв`язку із призначенням судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

10.05.2019 року супровідним листом Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг повернуто до Печерського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, до судового засідання на 12.08.2019 на 17-30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/5282/17

провадження № 61-5382ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/5282/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 148/51/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою від 01.10.2018, провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на рішення у справі № 148/2616/15-ц.

Згідно інформації канцелярії Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/2616/15-ц/79/2019 від 09.01.2019, апеляційну скаргу розглянуто 16.10.2018, а сама справа надійшла до суду першої інстанції 22.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 10.01.2018, обставини, що стали підставою зупинення провадження - зникли, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд і призначити її до судового розгляду на 21.01.2019 о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха
Справа № 635/2016/19
Провадження № 2/635/1842/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Коротич, вулиця Пушкіна, будинок 49,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Коротич, вулиця Пушкіна, будинок 49,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 07 квітня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 334.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 25 квітня 2019 року о 10:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/353/19Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За участі секретаря Винник І.М.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3.

заінтересована особа - ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області :

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Позарецької С. М. у Придніпровському районному суді м.Черкаси 04.12. 2018 року, повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 347/735/18
Провадження № 2/347/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представників - адвокатів Краснюка В.В., Андрусяк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на нерухоме майно

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі з спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на нерухоме майно, а ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі з спільної часткової власності.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 267, 316-319, 328, 356, 358, 364, 377-378 ЦК України, ст.ст. 86, 88, 120, 125, 140-141 ЗК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на нерухоме майно - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток в натурі з спільної часткової власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 504/2582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року по справі №504/2582/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення допущені технічні помилки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаціах третьому та четвертому резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року, де вважати вірним абзац третій та четвертий в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 55,8кв.м., житловою 31,4кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1491 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1, що залишилась після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого 11.06.2002 року на підставі рішення виконкому Красносільської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 30.12.1998 року №116, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров