"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2018 року. В спірній квартирі з 16.09.2010 року зареєстрований відповідач, який є сином попереднього власника квартири. Згідно умов Договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язався зняти з реєстрації усіх осіб зареєстрованих в квартирі в строк до 20.08.2018 року. Однак, відповідач не був знятий з реєстраційного обліку за спірною адресою. Відповідач не є членом їх родини, і був зареєстрований попереднім власником квартири. Оскільки, продавець та його син самостійно не здійснили зняття останнього з реєстрації місця проживання в квартирі, вони змушені звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавав. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали суду від 28.12.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
Ухвалою від 19.02.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
По даній справі відповідач двічі викликався до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу до суду не з'явився.
В суді встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 19.07.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, останні придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстровано в реєстрі за № 2080.
Право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2018 року.
За умовами Договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язався зняти з реєстрації осіб зареєстрованих в квартирі та звільнити квартиру в строк до 20.08.2018 року включно.
Втім, як виявилось, в спірній квартирі зареєстрованим є ОСОБА_3 - відповідач.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По даній справі встановлено, що відповідач є сторонню особою по відношенню до позивачів, та зареєстрований у квартирі, яка належить позивачам, що свідчить про порушення прав останніх, як власників майна.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з'явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 14 жовтня 2002 року, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: