overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 335/7843/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7843/15-ц Провадження №22-ц/807/1664/19
Головуючий в 1-й інстанції - Рибалко Н.І.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана адвокатом Галькою Назаром Олександровичем на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4, в інтересах, якого діє адвокат Галька Н.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.04.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана адвокатом Галькою Назаром Олександровичем на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 07 травня 2019 року на 16:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2-о/161/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

присяжних Берези В.І., Сіменович Ж.В.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

заявника ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Боровичі, Маневицького району Волинської області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначенимй строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексу рішення 11 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.

Присяжні: Береза В.І.

Сіменович Ж. В.
справа 562/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 562/752/18 від 28.03.2018 року, який він отримав 02.04.2019 року. Вказав, що даним наказом з нього було стягнуто на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5849 грн. 24 коп., суму індексу інфляції 2547 грн. 73 коп. та три проценти річних в сумі 643 грн. 58 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що судом не повно зясовано обставини, які мають значення для справи, невірно нараховано сума заборгованості по оплаті послуг. За теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ 562/752/18 від 28.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5849 грн. 24 коп., суму індексу інфляції 2547 грн. 73 коп. та три проценти річних в сумі 643 грн. 58 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» до ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа №755/8996/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6422/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 травня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 646/6461/17

провадження № 22ц/818/1918/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

зацікавлені особи - приватна фірма «Левада-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалене 06 листопада 2018 року у складі судді Шелест І.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 592/9820/18
Провадження № 2-сз/592/151/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40756від 30.11.2018відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9820/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 03.12.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 17.12.2018було повернуто вказану заяву у звязку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 03.12.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40756від 30.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9820/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/161/349/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв'язку іззавантаженістю представників судовоими процесами, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Наведені представником відповідача в заяві підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору порукидо розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 квітня 2019 року о 09:15 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 631/202/19
Провадження № 2/631/608/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради про тлумачення заповіту.

05.04.2019 року позивач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Позивач, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ч.1 ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради про тлумачення заповіту до 12 години 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 125/621/18
Провадження № 22-ц/801/83/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 рокуСправа № 125/621/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
№ 207/772/19
№ 2-н/207/57/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ДСВЗ (Дніпродзержинський сталеварний завод)
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" січня 2019 р. Номер справи 577/16/19
Провадження № 2-н/577/20/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.163, 168 ЦПК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________