Дата документу 02.04.2019 Справа № 2-168/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-168/09
Провадження №22-ц/807/1012/19
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О. В., Полякова О. З.,
секретарКамалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року, постановлену в м. Запоріжжі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка А.Ю., стягувач Військова частина НОМЕР_1 . В обґрунтування скарги зазначено, що 02.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу №2-168/09 за позовом ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_1 , та інших до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. За наслідками розгляду вказаної справи суд вирішив: допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та безпідставно стягненні з військової частини НОМЕР_1 кошти за скасованим рішенням стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 в сумі 9911,06 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 06 копійок. 01.07.2012 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У травні 2018 року Дніпровський ВДВС ГТУЮ у Запорізький області звернувся до Жовтневого районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-168/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в розмірі 9911, 06 грн. мотивуючи необхідність видачі дублікату листа тим, що ними було втрачено виконавче провадження. За наслідками розгляду вказаної заяви Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, Дніпровському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області видано дублікат виконавчого листа. 19.09.2018 року начальником Дніпровського відділ ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документи стягувачу від 01.07.2012 року. За наслідками постанови про скасування процесуального документу винесеної начальником Дніпровського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області розпочато виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вказану постанову заявник вважає не законною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального справа, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення у праві про задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що під час розгляду скарги суд першої інстанції не розглянув питання щодо законності дій державної виконавчої служби та помилково встановив відсутність клопотання про поновлення строку на подання скарги за її наявності.

Відповідно до відзивів на апеляційну скаргу начальник Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Проценко А.Ю. та командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , зазначають, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2018 року до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява від стягувача військової частини НОМЕР_1 про звернення із заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа № 2-168/09, у зв`язку із тим, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило.

У травні 2018 року Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа та довідку про втрату оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року по справі № 2-168/09 (провадження № 6/331/152/2018) заяву задоволено та ухвалено рішення про видачу дублікату виконавчого листа № 2-168/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу у розмірі 9911,06 грн.

19.09.2018 року дублікат зазначеного виконавчого листа надійшов до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, у зв`язку з чим була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме було скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до бланку рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 стало відомо, про проведення виконавчих дій 01.10.2018 року.

Суд першої інстанції встановив, що боржником (заявником) скарга була подана без подачі заяви про поновлення строків на її подання в порушення ст. 449 ЦПК України. Сама скарга ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Між тим такі висновки суду є передчасними, виходячи з наступного.

За текстом скарги заявник вказує, що зоскаржуваною постановою представник боржника ОСОБА_1 ознайомився під час особистого візиту до ВДВС 09.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено десятиденний строк оскарження дій та рішень державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 448, п.1, ч.1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України така скарга подається до суду, який розглядав справу яку суд першої інстанції у десятиденний строк, коли особа дізналася, або могла дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, якщо строк для подання скарги був пропущений з поважних причин, то суд може його поновити.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні скарги зазначив, що скарга подана з пропуском строку на її подання за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Між тим, суд не звернув уваги, що сама скарга, в тому числі її резолютивна частина містить клопотання заявника про поновлення процесуального строку на подання скарги, яке фактично судом не розглянуто, що унеможливлює розгляд апеляційним судом скарги по суті.

За наведених обставин, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 03 квітня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков