№ 2-о/243/57/2019
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Перерві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради за участю заінтересованих осіб Слов?янського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року Орган опіки та піклування Слов?янської міської ради звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Старобешевського районного суду від 28.09.2004 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Рішенням Старобешевського районного суду від 15.01.2013 р. опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 13.04.2006 р. ОСОБА_2 є підопічною Слов?янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утриманні. На засіданні опікунської ради при виконкомі Слов?янської міської ради 31.05.2018 р. надано дозвіл адміністрації Слов?янського психоневрологічного інтернату звернутися до суду з заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1 відносно її підопічної ОСОБА_2 Оскільки питання щодо опіки та недієздатності підопічної ОСОБА_2 вирішувалися на території, де на теперішній час проводиться операція об?єднаних сил, заявник просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, яка знаходиться на повному державному забезпеченні в Слов?янському психоневрологічному інтернаті.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року було відкрито провадження у справі, по справі призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності юридичної особи, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов?янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заперечень проти заявлених вимог не має.

Заінтересована особа ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положенням абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положення ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно відомостей паспорта громадянина України серії ВЕ № 257960, виданого Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області 06.09.2001 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.10.2014 р. зареєстрована за адресою: м.Слов?янськ, вул.Курчатова, 72 (а.с.2).

Рішенням Старобешевського районного суду від 28.09.2004 р., яке набрало законної сили 28.10.2004 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с.5).

Рішенням Старобешевського районного суду від 15.01.2013 р., яке набрало законної сили 25.01.2013 р., заяву ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном над її матір?ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з витягу з протоколу № 13-17/005 засідання опікунської ради від 31.05.2018 р. опікунська рада вирішила надати дозвіл адміністрації Слов?янського психоневрологічного інтернату на звернення до суду з заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_6 відносно недієздатної підопічної ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки Слов?янського психоневрологічного інтернату № 271/1-08 підопічна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться в Слов?янському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання з 13.04.2006 р. (наказ № 103 від 13.04.2006 р.) по теперішній час (а.с.7).

Згідно довідки МСЕК серії ВТЭ-3 № 038739 від 26.04.1991 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, рекомендоване спостереження та лікування у психіатра (а.с.4).

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконує повноважень опікуна, оскільки її підопічна з як до встановлення опіки рішенням суду, так і після цього перебуває на повному державному забезпеченні у Слов?янському психоневрологічному інтернаті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 та перебування цієї особи у Слов?янському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює функції опікуна стосовно неї, а також беручи до уваги відсутність у ОСОБА_2 близьких родичів, які б мали можливість здійснювати функції опікуна, суд вважає можливим не вирішувати питання про призначення опікуна ОСОБА_2 у відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов?янської міської ради, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 300 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку смт.Новий Світ Старобешевського району Донецької області, РНОКПП: відомості відсутні, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Старобешевським РВУМВС України в Донецькій області 09.07.2001 р., від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Степного участку Станічно-Луганського району Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв