Провадження № 6/752/229/19
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 653 000 грн., проценти у сумі 313 440 грн., пеню в сумі 238 345 грн. та судовий збір у сумі 6 090 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про відстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що 08.01.2019 року їй була направлено вимога № 96 державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про негайну сплату коштів на розрахунковий рахунок стягувача, однак за станом здоров'я вона вимушена терміново виїхати на лікування до Італії м. Падуя на строк до 01.09.2019 року, у зв'язку тим, що вона не може виконати рішення суду та просить його відстрочення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 57)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 04 квітня 2017 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 76)

Встановлено,що в провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 57607340 з примусового виконання виконавчого листа 2/752/462/16, виданого 12.01.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 653 000 грн., процентів у сумі 313 440 грн., пені в сумі 238 345 грн. та судового збору у сумі 6 090 грн.

Звертаючись у суд із заявою про відстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 зазначає, що за станом здоров'я вимушена терміново виїхати на лікування до Італії м. Падуя на строк 01 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що зазначені заявником обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 07 листопада 2016 року.

Станом на 04 беерезня 2019 року встановлений законом один рік вже сплинув.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: