Єдиний унікальний номер 741/144/19
Провадження № 2/741/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 20 жовтня 2001 року зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 1403.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач припинив стосунки з нею (позивачем), проживає окремо та участі у вихованні спільної дитини не приймає. Позивач вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо та його потрібно розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 774,80 грн., що на 6,40 грн. більше ніж встановлено законом та підтверджується квитанціями (а.с. 1, 10).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Позивач не просила повернути їй надміру сплачену суму судового збору, а тому суд не вирішує це питання.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 142, 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 1403.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, сплачений в Чернiгiвське обласне управління акціонерного товариства «Ощадний банк» судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до квитанцій № 67 від 24 січня 2019 року та № 9 від 11 лютого 2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв