overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/989/19
Провадження №2/524/1342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року о 14:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 02.04.2019 Справа № 320/7617/18
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 320/7617/18 Головуючий у 1-й інстанції Горбачова Ю.В.
Номер провадження 22-ц/807/1478/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецової Ганни Геннадіївни, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року відмовлено у задоволені скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Після відправлення вказаної постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що мається описка у даті постанови Запорізького апеляційного суду, тому колегією було ініційовано питання про виправлення цієї описки у постанові Запорізького апеляційного суду у цій справі без виклику сторін.

Так, при виготовленні вищевказаної постанови від 26 березня 2019 року було помилково зазначена дата та місяць прийняття та складання постанови - "01 квітня" замість вірного - "26 березня".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити їх шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в постанові Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в цій справі описку, зазначивши вірну дату постанови "26 березня 2019 року" замість помилкової "01 квітня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1192/19 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5831/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 16 квітня 2019 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 673/1737/18
Провадження № 2/673/187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 29.11.2007 року на підставі рішення Деражнянського районного суду від 21.11.2007 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 32206, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НА 795759;

Відповідач Деражнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , адреса: 32200, вул.. Миру, 35 м. Деражня Деражнянський район Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/447/19

2/330/239/2019

"29" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Харківська область, Харківський район, с. Момотове, пров. Гагаріна, 23, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (ордер серії ЗП № 099076 від 21.02.2019 року) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні, змінювати чи відмовлятись від них не бажає.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав на адрес суду заяву, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує, проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/896/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення скаржником одержано 26.03.2019, апеляційну скаргу подано 23.04.2019 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Зупинити дію оскарженого судового рішення в цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЄУН № 431/103/19
Провадження № 2/431/303/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив стосовно позову від нього до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам представника позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2140/19
Провадження №2/523/2275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовним вимогами в яких просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був укладений 03 листопада 1995р.

Від представника позивача, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог та розгляду внесеного клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 04 квітня 2019р.

Суддя
Провадження №: 2/752/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 березня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 670,18грн. (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» судовий збір у справі в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА-Страхування», , р/р 0300 в АТ «УкрСиббанк», адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 309/1079/19
Провадження № 2/309/963/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 травня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3