Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/74/2019 Справа № 641/938/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 55179037, яке здійснюється Міжрайонним ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» () про стягнення заборгованості за договором № 92027 в розмірі 32 943,44 грн. та 329,43 грн. судові витрати, та замість стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування заяви зазначив, що 08.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі 641/938/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», заборгованість за договором № 92027 від 17 жовтня 2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії від 17 жовтня 2013 року в розмірі 32 943 грн. 44 коп., а також судові витрати в розмірі 329,43 грн.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи наведене та посилаючись на те, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ здійснюється примусове виконання рішення суду № 55179037 від 22.11.2017 року, у звязку з чим заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву за його відсутності.

До судового засідання інші учасники процесу не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року по справі № 641/938/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «БрокбізнесБанк» та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», заборгованість за договором № 92027 від 17 жовтня 2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії від 17 жовтня 2013 року в розмірі 32 943 грн. 44 коп., а також судові витрати в розмірі 329,43 грн (а.с. 38-39).

17 жовтня 2013 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 92027 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно додаткової угоди № 1 від 17 жовтня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 30514К220513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 12 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.10.2013 року по 16.10.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі (а. с.3-9).

Згідно до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.08.2018 укладеного між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 92027 від 17.10.2013 року, що був укладений між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_2

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження 22.11.2017 року Міжрайонним ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суми заборгованості на користь ПАТ «БрокбізнесБанк».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55179037 щодо примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/938/15-ц, провадження № 2/641/877/15 від 08.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», заборгованість за договором № 92027 від 17 жовтня 2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії від 17 жовтня 2013 року в розмірі 32 943 грн. 44 коп., а також судові витрати в розмірі 329,43 грн, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк», юридична адреса: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код за , замінити на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37-41, код за , р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5