Справа №478/1196/18 пров. №2-во/478/2/19
У х в а л а

03 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

15.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та виконавчому документі, яку обґрунтувало тим, що під час складання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та при оформленні виконавчого листа від 16.01.2019 року, було допущено описку, в зазначені ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_1, зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», що є перешкодою для виконання заочного рішення суду та предявлення виконавчого листа до виконання в органи Державної виконавчої служби.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило виправити описку у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та виконавчому листі виданому 16.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №3111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 25539 (двадцять пять тисяч пятсот тридцять девять) грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7761 грн. 85 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10195 грн. 04 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 7583 грн. 06 коп. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №3111, МФО 305299, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1647 грн. 29 коп.Заочне рішення набрало законної сили 10.12.2018 року.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області 16.01.2019 року був виданий виконавчий лист справа №478/1196/18, провадження №2/478/415/2018, який 17.01.2018 року було направлено на адресу стягувача АТ КБ «ПриватБанк», для подачі на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів справи, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Під час складання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та при оформлені виконавчого листа від 16.01.2019 року було допущено описку, в зазначені ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_1, зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та виконавчому документі описку.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року та у виконавчому листі, виданому Казанківським районним судом Миколаївської області від 16 січня 2019 року, по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним зазначення в заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Вказати у виконавчому листі в графі прізвище, імя, по батькові, повне найменування боржника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2)».

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року, в цивільній справі за №478/1196/18, провадження №2/478/415/2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 03.04.2019 року.

Суддя