УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/985/19

Провадження№2/751/539/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не прибули)

адвокат позивачів ОСОБА_3 (не прибула)

відповідач - ОСОБА_4 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 17.

Ухвалою судді від 25.02.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.03.2019 року на адресу суду від представника позивачів надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5. При розгляді клопотання, просила поставити питання в редакції, зазначеній у клопотанні. При проведенні експертизи просить врахувати висновок про розрахунок часток КП «ЧМБТІ» від 03.12.2018 року за № 9171 та акт прийомки індивідуального домоволодіння, та той факт, що споруджені ОСОБА_1 ОСОБА_2, та ОСОБА_4 добудови та господарські споруди, окрім гаражу літ. Д-2, є їх власністю, а тому вони підлягають врахуванню лише при визначенні кінцевих часток сторін домоволодіння і на розмір компенсації за відхилення від ідеальної частки не впливають. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою .

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено адвокатом позивачів, оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів про доручення проведення експертизи експерту - ОСОБА_5, на вирішення експерта поставити питання в редакції позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити варіанти розподілу (виділення частки) зі спільної часткової власності в житловому будинку з господарськими будівлями з урахуванням фактичного користування будинком, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 17, відповідно до часток співвласників: за якими: ОСОБА_1, належить 1/2 частка будинку, яка розташована на земельній ділянці, площею 0,068 га, кадастровий номер :01:012:5136; ОСОБА_2, належить 1/6 частка будинку, яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0290 га, кадастровий номер :01:012:5160, та ОСОБА_4, належить 1/3 частка будинку, яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0467 га, кадастровий номер :01:012:5157.

Виконання ухвали доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1133 від 28.07.2016 року, робоче місце: проспект Перемоги,95 офіс 311, м. Чернігів, 14000), направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/985/19 та інвентаризаційну справу № 556 на домоволодіння № 17 по вул. Громадській у м. Чернігові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 17), ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 17).

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова