overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5879/18
Провадження № 2/487/412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/5879/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.1999 р., укладений між нею та відповідачем, зареєстрований на Універсальній біржі "Південь". Свої вимоги мотивувала тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надала.

З відома позивача та його представника, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Справа №592/5980/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2479/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.64).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 754/5002/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Київ Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року задоволено позовні вимоги заявника та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 800 грн., починаючи з 12.04.2016 р. до досягнення ним повноліття та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, так як встановлено, що виконавчий лист було втрачено при проведенні виконавчих дій.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №754/5002/16-ц, виданого 24.06.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 800,00 грн щомісячно, починаючи з 12.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8878/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме - житлового будинку загальною площею 240.1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за час шлюбу подружжям набуто у власність спірне майно, яке зареєстровано за відповідачем. Позивач вважає майно спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить його поділити, а також з метою забезпечення позову накласти на нього арешт, так як існує ризик відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів тому, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин суд не вбачає підстав для забезпечення позову. Більше того, як слідує з позовних вимог позивача, він просить визнати за відповідачем право власності на спірний будинок, а на свою користь стягнути грошову компенсацію, тож не забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок, жодним чином не утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 153,353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17163/18

Провадження № 2-о/638/14/19

28.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Веселківська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Веселківська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю.

Представником заявника по справі подано клопотання про витребування у Першої державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, 1944 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3, 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання представник позивача просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа надала до суду заяву в якій просила слухати справу за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів від 27.03.2019 року - задовольнити.

Витребувати у Першої державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, 1944 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3, 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 28.05.2019 року до 12-30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 369/488/19
Провадження №2/369/1813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Провадження №2/748/214/19
Єдиний унікальний № 748/169/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контор, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними по Ѕ частині за кожним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивачі в підготовче засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контор, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/752/1047/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів .

Представник позивача та відповідач в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти закриття підготовчого провадження, оскільки докази сторонами подані.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 р. на 10.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/5066/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2545/19

04 квітня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/5066/16-ц за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Провадження №: 2/752/3069/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 24 травня 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко