Дата документу "15" січня 2019 р.
Справа № 320/9249/18
У х в а л а

15 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, в якій просить позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4, зміст даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру та вказано ціну позову 1021 грн., що на думку суду не відповідає дійсній ринковій вартості ? частини спадкового майна - гаражу.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є суперечливими за своїм змістом. Так, позивач в позовній заяві вказує на те, що нею з поважних причин пропущений строк, встановлений законом для прийняття спадщини, однак до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини неповнолітньою донькою вона не зверталась.

Крім того, як зазначено в позовній заяві, у позивача наявний оригінал правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 10.03.2001, проте позивачем не зазначено, чому вона не звернулася з цим документом до нотаріальної контори у передбачений законом порядок.

Відповідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу позивач в своїй позовній заяві надав правовий статус ОСОБА_3 заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину гаражу в порядку спадкування за законом, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усуне недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: