overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/14/19
ун. № 759/9697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 липня 2018 по справі №759/9697/18 за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що заперечує проти вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий наказ від 02 липня 2018 по справі №759/9697/18 за заявою Головного управління аціональної поліції у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8094,80 грн. та судового збору, скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
єдиний унікальний номер справи 546/1213/18
номер провадження 2/546/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі.

04 березня 2019 року складом суду із головуючою Лизенко І.В. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду. При написанні ухвали допущено описку - не правильно вказано дату проведення судового засідання в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущені при написанні ухвали описки, а саме: в резолютивній частині ухвали замість «21.04.2019» слід читати «21.05.2019». На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року, яка винесене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі, а саме: в резолютивній частині ухвали замість «21.04.2019» слід читати «21.05.2019».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 756/4990/18
Номер провадження 2/404/2458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 234.

Позивач повідомлена належним чином, двічі в судові засідання не з'явилась без поважних причин, а саме: 13.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення, отримане позивачкою (а.с.39) та 03.04.2019 року, що свідчить наявний в матеріалах справи конверт, повернутий до суду з відміткою «За закінченим терміну зберігання»(а.с.45).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач вдруге не з'явився до суду в призначений час, суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, провадження за якою було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-55 годину 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/4319/19
Номер провадження 2-н/522/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Судця Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Часиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1 26.09.2012 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 », як « ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином по справі не підтверджене наявність заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію в квартирі АДРЕСА_3, тому вона не є безспірною.

Відповідно до п. 9, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч.І ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, /фразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

03.04.2019
14.01.2019 ЄУН 337/5710/18
Провадження № 2/337/624/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1) до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької (69076, м. Запоріжжя, вул. В. Сергієнка (Задніпровська), буд. 48-а) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 9348250 від 15.12.2009 року.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1) до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької (69076, м. Запоріжжя, вул. В. Сергієнка (Задніпровська), буд. 48-а) про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 лютого 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 309/321/19
Провадження № 2/309/653/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 502/412/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 06.03.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви.

13.03.2019 року позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою його місця проживання, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 11.03.2019 року, позивач отримав 17.03.2019 року однак протягом 10-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплачений 04.03.2019 року через відділення у м. Ізмаїл Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 0.0..1, який був переведений установою банку на рахунок № НОМЕР_1, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1241/19
Провадження № 2-н/723/1711/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 квітня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, посилається на те, що подав до суду позовну заяву про припинення стягнення аліментів з нього, відповідно до судового наказу від 10.01.2019 року, яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.04.2019 року, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначено до розгляду на 19 квітня 2019 року.

Згідно ст. 252 ч.1 п.10, ЦПК України провадження зупиняється у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Відповідно до ст. 253 ч. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу судового наказу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №723/1240/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.