МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. Справа №370/96/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовних вимог, позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що не є позовною вимогою, а саме способом захисту порушених прав або інтересів.

2.У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

3.У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4.У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору та не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, в інакшому випадку надати квитанцію про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що діяла на момент подачі позову до суду (як вбачається з відмітки на конверті, позивач направив даний позову до суду 27.12.2018 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1762 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож, враховуючи ціну позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у мінімальному розмірі - 1762 грн. 00 коп.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені ТОВ «АІА ОСОБА_1» видана директором ОСОБА_5, та який як зазначено у довіреності, діє на підставі статуту товариства. Проте витягу із вказаного Статуту, чи будь-яких інших документів (Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо) на підтвердження його повноважень на видачу довіреності, до суду не було надано.

Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Враховуючи наведе вище, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних документів про оплату судового збору у розмірі, зазначеному вище та документів на підтвердження повноважень директора товариства на видачу довіреності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир