Справа № 415/5486/17
Провадження № 22-ц/810/22/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 27.12.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. Одночасно скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення рішення не був присутнім, оскільки справа слухалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 24.11.2018 року після отримання поштою постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що виданий Лисичанським міським судом, що підтверджується копією конверта (а.с.89)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції проголошено 13 червня 2018 рокуза відсутності учасників справи (а.с. 71).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга вказаної норми).

Копія оскаржуваного рішення суду скаржником отримана 30 листопада 2018 року, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_1 та його підписом про отримання копії рішення (а.с. 81).

Апеляційна скарга подана 27 грудня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Лисичанського міського суду Луганської області (а.с. 82).

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року.

Крім того, позивачем подана заява про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті, посилаючись на те, що сума судового збору в розмірі 2400 грн. є занадто непосильною для особи, що подає апеляційну скаргу, оскільки відповідач не працює, перебуває на обліку в державному центрі зайнятості м. Лисичанська та має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді