Справа № 357/3046/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши заяву ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вироку у кримінальній справі №357/12404/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи тим, що 05 листопада 2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В. видано виконавчий лист №1-кп/357/828/15 про стягнення завданої матеріальної шкоди по справі №357/12404/15-к, згідно з яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІТРЕЙД» 32 565,61 грн. 01.06.2017 року між ТОВ «ДІТРЕЙД» та ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» укладено договір купівлі-продажу права грошової вимоги, за яким права вимоги до ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД». 19.11.2018 року між ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» укладено догові купівлі-продажу грошової вимоги, за яким ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/12404/15-к,1-кп/357/828/15. Посилаючись на зазначені обставини заявник проси суд замінити стягувача ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» його правонаступником ТОВ «ТД ДІТРЕЙД».

Оглянувши подану скаргу, суд вказує на таке.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд звертає увагу заявника, що ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звертаючись до суду із вказаною заявою порушує питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку суду ухваленого за правилами кримінального процесуального кодексу України, а не цивільно процесуального кодексу України.

Законом не передбачено заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вироку у кримінальній справі за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у відкритті провадження за заявою ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» необхідно відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз"яснити представнику ТОВ "ТД ОСОБА_2, що питання виконання судових рішень ухалених за правилами Кримінального процесуального кодексу України врегульовано у Рохділі VIIІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Отже, для вирішення питання про заміну стягувача ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» його правонаступником ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку у справі № 357/12404/15-к,1-кп/357/828/15, ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" має право звернутися до суду з відповідним клопотанням за правилами визначеними кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вироку у кримінальній справі №357/12404/15-к.

Розяснити представнику ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» ОСОБА_3, що питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку у кримінальній справі може бути розглянуто судом на підставі відповідного клопотання в порядку ст.539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_4