Справа № 447/71/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-з/811/15/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши питання про відвід суддів Шеремети Н.О. та Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області, про зобов'язання не порушувати право користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а:

02.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід суддів Шеремети Н.О. та Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи з тих підстав, що було порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи, крім того, вважає, що судді мають вже сформовану позицію по справі, упереджено ставляться до нього з метою зашкодити його професійній діяльності адвоката, ухвалюючи незаконні судові рішення, що викликає у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою судового засідання від 14.01.2019 року заявлений суддям Шереметі Н.О. та Цяцяку Р.П. відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого суддям відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суддя дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 4, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 33 та з урахуванням п.15.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

22.10.2018 року цивільна справа №447/71/18 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 22.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №447/71/18 (провадження №22-ц/811/1824/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

Таким чином, підстав для висновку про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи, немає.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність суддів у розгляді даної справи.

З огляду на наведене, підстави для відводу суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відсутні.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Шеремети Н.О. та Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.