Провадження № 2/234/467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Ворорбйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення,-

Обставини справи :

12 жовтня 2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2017 року, приблизно о 22 -10 годині, в м. Краматорську відповідач ОСОБА_2 керував на законних підставах технічно справним легковим автомобілем «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_7 і рухався по проїжджій частині другорядної дороги вул. Двірцева в напрямку вул. Ювілейної.

На перехресті віл. Двірцевої з вул. Я.Мудрого, яка згідно Правил дорожнього руху України є головною, в порушення вимог п.2.1 ПДР України, ОСОБА_2 не надав перевагу проїзду автомобілю ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8 під його керуванням, коли він рухався по вул. Я.Мудрого в напрямку вул. Паркової.

В результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталося зіткнення транспортних засобів, яке призвело до спричинення йому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а його автомобілю механічних ушкоджень.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

При виконанні положень ст.290 КПК України, з'ясувалось, що 15 листопада 2016 року за № АК/1887737 між ОСОБА_2 та ТДВ Страхова компанія «Альфа- гарант» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого, страхова компанія зобов'язалась відшкодувати збиток постраждалим в дорожньо - транспортній пригоді в результаті дій особи, відповідальність якої застрахована цим договором.

З ціллю оцінки завданої йому матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля , він звернувся до експерта - товарознавця, який у висновку товарознавчої експертизи № 219/17 від 30 жовтня 2017 року , вказав, що ринкова вартість його автомобіля до дорожньо- транспортної події складала 81392,00 грн., вартість ремонтно- відновлюваних робіт автомобіля після дорожньо - транспортної події складає 94829,00 грн. У зв'язку з тим, що вартість ремонтно - відновлювальних робіт виявилася вищою за ринкову вартість автомобіля, та згідно методики оцінки колісних транспортних засобів, експерт прийшов до висновку, що матеріальний збиток заподіяних власнику автомобіля ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8 буде дорівнювати ринкової вартості автомобіля , тобто 81392,00 грн.

На підставі цього, він звернувся з письмовою заяво до Страхової компанії «Альфа- гарант» про відшкодування йому матеріального збитку в сумі 81392,00 грн.

Розглянувши його заяву страхова компанія відповіла, що згідно положень ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди.

Перевіривши належне оцінювання транспортного засобу, страхова компанія отримала звіт експерта, згідно якого, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8 у пошкодженому стані і за мінусом франшизи становить 42041,52 грн.

06 липня 2018 року страховою компанією йому була перерахована вказана сума, тому до страхової компанії він претензій не має.

Однак відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити йому матеріальну шкоду у загальній сумі 42200,48 грн., яка складається з: 39350,48 грн. , з різниці між ринковою вартістю його автомобіля до дорожньо - транспортної події у сумі 81392,00 грн. та його вартістю у пошкодженому стані у сумі 42041,52 грн. яку йому сплатила страхова компанія, 600 грн.- з оплати використання евакуатора по доставці його автомобіля на автомобільну стоянку з місця ДТП, 1400 грн.- з оплати автостоянки, 850 грн. - з оплати роботи експерта авто - товарознавцям по оцінці його транспортного засобу після ДТП.

Крім того, позивач вважає що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 35000 гривен та просить стягнути на його користь з відповідача, оскільки він в зв'язку з ДТП відчував душевні страждання, внаслідок чого порушився спосіб його життя.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження по цільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 11 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 27041 грн.52 коп., витрати за послуги з використання авто-евакуатора в сумі 600 грн., витрати за послуги автостоянки в сумі 1400 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, за те, що він 20 серпня 2017 року, приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним вищевказаним автомобілем, рухався по вул. Двірцева в напрямку від вул. Академічна до вул. Ювілейна в м. Краматорську Донецької області. На перехресті з вул. Ярослава Мудрого м. Краматорська водій автомобілю «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_7, ОСОБА_2, враховуючи вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 «Дорожні знаки» Додаток 1 Правил Дорожнього руху України, який зобов'язує водія дати дорогу транспортним засобам, які під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, і діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого, «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не надав переваги у русі, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_1, який наближався до перехрестя проїжджих частин по головній дорозі - вул. Ярослава Мудрого м. Краматорська з лівого від нього боку, хоча повинен був і міг це зробити, при цьому у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_7, гр. ОСОБА_2, виконуючи вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини водія ОСОБА_2 в ДТП та в спричиненні матеріальної шкоди позивачу, оскільки ці обставини встановлені вироком Краматорського міського суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

А згідно ч. 1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Згідно висновку № 219/17 експертно автотоварознавчого дослідження від 30 жовтня 2017 року вбачається, що вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8 буде дорівнювати ринкової вартості автомобіля на момент ДТП та складає 81392,00 грн.

Витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження склали 850 грн., що вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у встановленому законом порядку ТДВ Страхова компанія «Альфа- гарант».

06 липня 2018 року страховою компанією «Альфа- гарант» позивачу ОСОБА_1 виплачена сума страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком 20 серпня 2017 року в розмірі 42041,52 грн.

Як вбачається з витягів від 01 вересня 2015 року приватного підприємця ОСОБА_6, послуги евакуатора склали 600 грн., витрати за послуги автостоянки склали 1400 грн.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При таких обставинах суд вважає, що на користь позивача в зв'язку з пошкодженням в результаті ДТП 20 серпня 2017 року автомобілю ЗАЗ TF699P ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_8, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, як з особи відповідальної за завдані позивачеві збитки у відшкодування матеріальної шкоди 27041 грн.52 коп., витрати за послуги з використання авто-евакуатора в сумі 600 грн., витрати за послуги автостоянки в сумі 1400 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн.

Крім того, суд вважає, що діями відповідача в зв'язку з спричиненням механічних пошкоджень автомобілю в результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду, оскільки він переніс душевні страждання з приводу ДТП та пошкодження автомобілю, у зв'язку з пошкодженням автомобілю був порушений звичний спосіб життя позивача ,для організації якого він докладав додаткових зусиль, він не міг зручно добиратися до місця своєї роботи, переживав, нервував.

Відповідно до ст..23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, погіршення його здібностей та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини відповідача, а також з урахуванням вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,23,979,1166,1187 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_5), на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП - НОМЕР_6) у відшкодування матеріальної шкоди 27041 грн.52 коп., витрати за послуги з використання авто-евакуатора в сумі 600 грн., витрати за послуги автостоянки в сумі 1400 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова