Справа №463/126/17
Провадження №2/463/142/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №445/421/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка перебуває на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області.

Ухвалою судді від 22.05.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

Ухвалою судді від 23.10.2018 року поновлено провадження по справі з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони та третя особа у підготовче засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 03.04.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що підготовчі засідання по справі було призначено на 29.11.2018 року, 08.02.2019 року, 03.04.2019 року, однак в жодне з таких засідань позивач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101,113,120), яка зазначена самим позивачем в позовній заяві, та шляхом СМС-повідомлення (а.с.114).

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обов'язків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання позивач суд не повідомляла.

З матерівалів справи судом встановлено, що позивачем тричі (на усі призначені по справі засідання) подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із розглядом Верховним Судом поданої нею касаційної скарги на рішення про позбавлення її батьківських прав (а.с.104,115,122), що на думку суду, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та незацікавленість в швидкому та в розумні строки розгляді справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності і її неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.200,ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета