overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6379/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_3

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У своїй заяві заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 13 частки від заробітку (доходу) боржника починаючи з дати подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

Відповідно до п.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявлені заявником вимога про стягнення аліментів на двох дітей не передбачена ст.161 ЦПК тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 317/4100/18
Провадження № 2/317/352/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 31.01.2019 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 29 березня 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/851/18
№ 2-сз/733/1/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

03 квітня 2019 року до суду із зазначеною заявою звернулося АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк), в якій просить на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути на його користь судовий збір у розмірі 1 762 грн, сплачений останнім при подачі до Ічнянського районного суду Чернігівської області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якому ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було закрите.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2018 року закрите провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оригіналом платіжного доручення № PROM8BKFHK від 08 червня 2018 року підтверджується сплата ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1 762,00 грн, який підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», місце розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету Ічнянського району 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп судового збору, сплаченого ним 08 червня 2018 року згідно платіжного доручення № PROM8BKFHK.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 365/52/19 Номер провадження: 2/365/103/19
У Х В А Л А

03.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 664/2051/18

провадження № 61-5205 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 664/2051/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА
03.04.2019 року Провадження №2/425/263/19
Справа №425/553/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
15 лютого 2019 року позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу довідповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 1985 року Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області, актовий запис №8.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 361/60/18
Провадження № 2-во/361/31/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №361/60/18, провадження

№ 2/361/1081/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У березні 2019 року ПрАТ СК Галицька звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №361/60/18, провадження № 2/361/1081/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №361/60/18, провадження

№ 2/361/1081/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресдо розгляду в судовому засіданні 10 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 241/410/19
Провадження № 2-о/241/32/2019
УХВАЛА

11.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою встановлення факту постійного проживання однією сім'єю.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

-до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

-не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити цей факт;

-не зазначено до кого вона зверталася, з яким питанням та де відповідна відмова, яка передувала зверненню до суду із даною вимогою.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа№751/904/18
Провадження №2/751/494/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/861/18
У Х В А Л А

03.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 11 годину 09 квітня 2019 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області у звязку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області, скрутним матеріальним становищем та станом здоровя, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 11 годину 09 квітня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобовязати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 11 годину 09 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-п/161/26/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2019 року о 16:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Пушкарчук В. П.