У Х В А Л А

Справа № 22-6782 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О. М.

Унікальний №760/33094/18 Доповідач - Пікуль А.А.

02 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець ЯцишинАндрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

28 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Росвен Інвест Україна" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", треті особи: ПН КМНО Апатенко М. А., Приватний виконавець Яцишин А. М., ПАТ "Банк Форум", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ст.354 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, питання про поновлення строку не ставить.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янського районного суду м. Києва 20 грудня 2018 року було постановлена ухвала за відсутністю учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали направлена ТОВ "Росвен Інвест Україна" 20 грудня 2018 року (а.с.22).

Апеляційна скарга подана (направлена поштою) 09 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ст.357 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2019 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Таким чином, представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "Росвен Інвест Україна" підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків та надання стороні права звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", що відповідно до вимог ч.3.ст.357 ЦПК України він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.