overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1706/14-ц
Провадження по справі 6/276/19/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрела" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрела"про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрела" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 год. 30 хв. 16.09.2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Єдиний унікальний номер 225/6063/18
Номер провадження 22-ц/804/1077/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткач Г.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

До Донецького апеляційного суду від ДП «Торецьквугілля» надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документу, який підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу.

02 квітня 2019 року від ДП «Торецьквугілля» надійшли документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як посадової особи - генерального директора.

Оскільки недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року , усунуто, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/760/74/19
В справі № 760/106527/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

05 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача - Капалкіної О.С.

3-ї особи- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Укрлогістика», 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Укрлогістика», 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз/ м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки « Ford Rager XLT», д.н. НОМЕР_2, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 23 лютого 2017 року, станом на момент ДТП?

2.Визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки « Ford Rager XLT», д.н. НОМЕР_2, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 23 лютого 2017 року, станом на день проведення експертизи?

Експертизу провести за матеріалами справи та наданими в розпорядження суду сторонами фототаблицями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при наданні висновку та ПАТ »Страхова група «ТАС» при визначенні суми страхового відшкодування.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю »Укрлогістика».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 438/63/19
Провадження № 2/438/192/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Проведення підготовчого засідання було відкладено на 05 квітня 2019 року. Крім цього, ухвалою суду від 28 лютого 2019 року розгляд було призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача (його представників) було доручено Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання вказаної цивільної справи та з метою дотримання процесуальних прав сторін суд повторно призначає підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача та його представника необхідно доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 198, 212, 223 ч.2 п.1, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відкласти на 15 год. 00 хв. 20 травня 2019 року, викликавши учасників справи.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю позивача (його представників) у режимі відеоконференції 20 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та позивачеві ОСОБА_5

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/12755/17

провадження № 61-35658ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказані справі та витребувано справу з суду першої інстанції - Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У лютому 2019 року до Верховного Суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов лист, в якому зазначено, що цивільна справа № 369/12755/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних направлена за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, розгляну та знаходиться на зберіганні у вказаному суді.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, наявні підстави для витребування матеріалів цивільної справи № 369/12755/17 з Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 369/12755/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/288/19

Номер провадження: 2-о/511/18/19

08 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі - Волкової А.І.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Панчошенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Степова сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту набуття земельної ділянки площею 1,7506 га з цільовим призначенням : НОМЕР_1 :для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер : НОМЕР_2 , що розташована за адресою :Одеська область Роздільнянський район , Степова сільська Рада у власність громадянином ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 -ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 280,294 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , зацікавлена особа Степова сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту набуття земельної ділянки площею 1,7506 га з цільовим призначенням : НОМЕР_1 :для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер : НОМЕР_2 , що розташована за адресою :Одеська область Роздільнянсьбкий район , Степова сільська Рада у власність громадянином ОСОБА_4 відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30 - ти денний термін з дня проголошення рішення або в такий же термін з дня отримання, якщо сторони не були присутні при проголошенніабо в разі проголошення вступної та резолютивної частини

Суддя А. І. Панчук
Справа № 448/1145/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/437/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 09.04.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2029р., 14.05.2019р., 21.05.2019р., 30.05.2019р., 04.06.2019р., 06.06.2019р., 11.06.20149р., 13.06.2019р., 20.06.2019р. розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5216/19 Справа № 191/4422/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Раївської об'єднаної територіальної громади, треті особи: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельников О.Ж., ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 183/2759/18
№ 2/183/458/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Данильченко Т.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1. не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 березня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 724/1081/18

провадження № 61-3100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У березні 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1081/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/89/19

провадження № 22-ц/4809/662/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградській області від 04 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградській області від 04 лютого 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 18 квітня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний