Справа № 635/2585/18
Провадження № 2/635/271/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: Приватне підприємство «Вячеслав»,
представник відповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування з ГУ ДФС в Харківській області копій повідомлення та відповіді, чи був належним чином у п'ятиденний строк з дня пошкодження або дострокового знищення документів письмово повідомлений контролюючий орган ГУ ДФС в Харківській області за місцем обліку в порядку, встановленому діючім законодавства ОСОБА_2 підприємством «Вячеслав» код - 22679908. Витребування копії повідомлення та відповіді ГУ ДФС в Харківській області за місцем обліку на дане повідомлення; витребувати з ГУНП в Харківській області копії повідомлення та відповіді, чи були письмово повідомленні правоохоронні органи поліції відповідно до КПК України від 13.04.2012 (№ 4651-VI) про пошкодження або дострокового знищення документів ОСОБА_2 підприємством «Вячеслав» код - 22679908. Витребувати копії повідомлення та відповіді ГУНП в Харківській області за місцем обліку надане повідомлення; витребувати копії завірені належним чином у ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» код - 22679908, а саме: копію Акта від 26 березня 2018 року, копію переліку документів, які утилізовані від 26 березня 2018 року, копію довіреності 06 липня 2018 року за підписом ОСОБА_4
Позивач в суде засідання не зявився, надав заяву якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив клопотання розглядати без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» - ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання, надала заяву в якій зазначила, що не заперечує в частині задоволення клопотання про витребування з ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» відповідних копій документів, в іншій частині клопотання заперечувала, оскільки заявлені вимоги не стосуються предмету позову.
Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, позивач просить суд витребувати копію довіреності 06 липня 2018 року за підписом ОСОБА_4, але в матеріалах справи мається належним чином завірена зазначена копії довіреності, а тому клопотання в даній частині вимог не підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, яка регулюється та охороняється Законом України «Про захист персональних даних», клопотання позивача в іншій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва