Справа № 466/8950/14-ц
У Х В А Л А

„02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 26 квітня 2016 року, та якими накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Загірна, 33, кадастровий номер земельної ділянки :06:007:0137.

ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/8950/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, УГКЦ ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування витягу із державного земельного кадастру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, УГКЦ ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування витягу із державного земельного кадастру було відмовлено.

У звязку з вищенаведеним, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2019 року о 09.30 год., не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання, заяви або клопотання від них не надходили.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/8950/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, УГКЦ ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування витягу із державного земельного кадастру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, УГКЦ ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування витягу із державного земельного кадастру було відмовлено.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 26 квітня 2016 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 258 -260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року, а саме скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Загірна,33, площею 0,0845 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:007:0137.

Стягувач: ОСОБА_3, проживає за адресою: 79037 вул. Загірна, 30, м. Львів.

Боржник: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: 79008 пл. Ринок, 1 м. Львів.

Боржник: ОСОБА_2, проживає за адресою: 79037 вул. Загірна, 33, м. Львів

Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: 79037 вул. Загірна, 30, м. Львів.

Копію ухвали надіслати для виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6