Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1986/17
Провадження№ 2-п/480/1/19
У Х В А Л А

16 січня 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Войнарівського М.М.,

при секретарі - Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у справі № 480/1986/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у справі № 480/1986/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію , яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1І.в судове засідання не зявилася,при цьому подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2В,що діє на підставі довіреності № 01054-46 від 02.01.2019 року в судове засідання не зявилася, з наданої заяви вбачається, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, розгляд справи просить провести за її відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки його в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у справі № 480/1986/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

16.01.2019