Провадження № 6/712/23/19
Справа № 2-5635-2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22 листопада 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 2-5635-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з останньої на користь Банку заборгованості за кредитним договором, відсоткам за користування кредитом, пені, неустойки, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 33 907 грн. 96 коп.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до цього договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Узвязку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі № 2-5635-2010.

Представник заявника до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-5635-2010, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 2-5635-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з останньої на користь Банку заборгованості за кредитним договором, відсоткам за користування кредитом, пені, неустойки, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 33 907 грн. 96 коп.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до цього договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Проте, заявником не зазначено в заяві та не надано відомостей про те, чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5635-2010. Як і не зазначено дату видачі цього виконавчого листа. Будь-яких відомостей про хід виконання зазначеного виконавчого листа на момент звернення заявника з даною заявою до суду не надано.

Крім того, заявником не надано інформації про те, на підставі чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли майнові права за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року, який був укладений між боржником та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Таким чином, відсутність вказаних відомостей, унеможливлює здійснити заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: