overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Під час винесення рішення суду (повний текст) від 27.03.2019року, судом було допущено описку, а саме вказано що винесено заочне рішення суду, однак в матеріалах справи наявна заява від представника відповідача ПАТ «Правекс Банк» про можливість розгляду справи у його відсутність, а тому дане рішення не є заочним.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту пятий та шостий абзац резолютивної частини та слово «(ЗАОЧНЕ) виключити.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 27.03.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №333/1823/19
Провадження №2/333/1368/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька

Одночасно позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню доньку, яку утримує самостійно.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору за звернення до суду із позовом про усунення перешкод.

Згідно ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На переконання суду, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору суддя враховує те, що позивач є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №, має на утриманні неповнолітню доньку.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.136, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2390/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

01 квітня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14.40 год. 03 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/11170/18

Провадження № 22-ц/818/2496/19

03 квітня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію ,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу № 638/11170/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 654/4557/18
Провадження № 2/654/448/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.П.,
представника відповідачів ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Садівник-А», фермерського господарства «Нива», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що позивач по справі та його представник в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Садівник-А», фермерського господарства «Нива», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів на 13 год 10 хв 23 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.04.19 року № 336/2009/19, 2/336/2009/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
ОСОБА_1
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: Олександрівна
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 341/565/19
Номер провадження 2/341/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року на адресу суду в електронному вигляді поступила заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі стягнення 8 139,25 грн. без розгляду та повернення позивачу матеріалів з додатками.

01.04.2019 року на адресу суду надійшли матеріали позову ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 8 139,25 грн.

Врахувавши подану заяву представника позивача про повернення позивачу матеріалів позову з додатками, однак залишити позов без розгляду немає підстав, оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а відтак поданий позов слід повернути.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява представником позивача ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Повернути позивачу копію позовної заяви з додатками, квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Галицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня їїпостановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/562/19
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови суміжного землевласника у погодженні меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови суміжного землевласника у погодженні меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови суміжного землевласника у погодженні меж земельної ділянки- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/32/19
Справа № 235/3461/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
04 квітня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача
ПАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_2
Представника відповідача
ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_3.
Представника третьої особи
Управління виконавчої дирекції фонду
Соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління Держпраці в Донецькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення УВДФСС України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення УВДФСС України в Донецькій області , Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-
Визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 від 06.02.2018 року проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5, 13.01.2015 року , при виконанні трудових обов»язків.
Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.01.2015 року під час виконання трудових обов»язків таким, що пов»язаний з виробництвом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: