Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7667/17

провадження № 61-21362св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 43.980.08.10.м від 20 березня 2008 року, яка складається із: 206 700,83 грн - заборгованість за кредитом, 156 281,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 240 190,57 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26 листопада 2014 року по 24 листопада 2015 року.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ІрклієнкоЮ. П., в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банка.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року поновлено Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Ю. П. строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою позивача.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник