Справа № 657/2692/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В.
за участю секретаря Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 66 з господарськими забудовами та спорудами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Сімферопольській.
Свої вимоги мотивує тим, що в 1974 році позивач отримала в постійне коистування земельну ділянку площею 0,15 га. по вул. Сімферопольській, 66 в смт. Каланчак Херсонської області для будівництва житлового будинку та господарських забудов і споруд. Вказану земельну ділянку їй надав колишній радгосп "Жовтневий" і даний факт підтверджено обліком земельних ділянок в ОСОБА_3 селищній раді, про що свідчить довідка за № 166 від 04.10.2018 року. Будівництво житлового будинку здійснювалося на підставі будівельного паспорту, який з роками був втрачений. У 2004 році позивач виготовила технічний паспорт на житловий будинок та зареєструвала в БТІ за № 3404, що свідчить про наявність у власності позивача спірного будинку, оданк розпорядитися ним вона не має змоги. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним єфективним способом захисту його прав.
Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, в 1974 році позивач отримала в постійне коистування земельну ділянку площею 0,15 га. по вул. Сімферопольській, 66 в смт. Каланчак Херсонської області для будівництва житлового будинку та господарських забудов і споруд. Вказану земельну ділянку їй надав колишній радгосп "Жовтневий" і даний факт підтверджено обліком земельних ділянок в ОСОБА_3 селищній раді, про що свідчить довідка за № 166 від 04.10.2018 року. Будівництво житлового будинку здійснювалося на підставі будівельного паспорту, який з роками був втрачений. У 2004 році позивач виготовила технічний паспорт на житловий будинок та зареєструвала в БТІ за № 3404. В даний час позивач, являючись власником будинку, належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним єфективним способом захисту прав позивача.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб»єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.
На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти позову у відповідача та визнання ним відповідних фактів, щодо законного володіння ОСОБА_1 житловим будинком і з врахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок з господарськими забовами та спорудами.
Керуючись п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 331, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 66 з господарськими забудовами та спорудами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Сімферопольській.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3 селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Суддя: Скригун В. В.