14.01.2019 ЄУН 337/5297/17
Провадження № 2/337/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу рішення кредитного комітету будь-якого рівня ВАТ КБ «Надра» про надання згоди на видачу кредиту ОСОБА_3 у розмірі 29507,50 доларів США та оригіналів платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_3 були видані кредитні кошти, посилаючись на ті обставини, що необхідність витребування зазначених документів виникла лише після надання банком копії довіреності № 1-11-4126, у звязку з чим просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечує, оскільки банком, ще 10.05.2018 року були надані суду оригінали документів, наявних у позивача, та копії меморіальних договорів та у відповідній заяві повідомлено про неможливість надання суду для огляду оригіналів інших документів, оскільки останні були знищені у звязку з закінченням строку зберігання, як документи, які не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, до заяви було додано відповідні Акти про знищення документів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч. 8. ст.83 ЦПК докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

10.05.2018 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.04.2018 року від позивача надійшла заява з доданими до неї документами (т. 2 а.п. -33), в якій повідомлено про неможливість надання оригіналів меморіальних ордерів, повідомлено знищення таких документів та надано Акт про виділення та знищення документів. Крім того, в зазначеній заяві викладені доводи що довіреність на імя ОСОБА_8 не є завіреною приватним нотаріусом ОСОБА_9, оскільки в Довіреності № 1-11-4126 йде мова про довіреність віце-президента ОСОБА_10, яка була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11

Представник відповідача своєчасно був ознайомлений зі змістом зазначеної заяви та надав заяву від 22 травня 2018 року про визнання неналежними та недостовірними доказами документів, що подані представником позивача 10.05.2018 року.

Крім того, представник позивача повторно у судовому засіданні наголосив про неможливість надання оригіналів документів, про витребування яких представником відповідача заявлено клопотання у звязку зі знищенням таких документів.

Таким чином, суд вважає, що представником відповідача не доведено, що у володінні позивача наявні документи, щодо витребування яких заявлено клопотання, оскільки представником позивача повідомлено про знищення оригіналів зазначених документів, а тому підстави для задоволення клопотання про витребування доказів та повернення до підготовчого судового засідання, на думку суду, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого судового засідання та про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст виготовлений 14.01.2019 року.

Суддя : Салтан Л.Г.