Справа № 2-389/2006
Провадження №22-ц/801/261/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 2-389/2006м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року за заявою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у цивільній справі № 2-389/2006 за позовом Фермерського господарства «Новосулківське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_581, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298. ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364, ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369, ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374, ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСОБА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379, ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384, ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389, ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394, ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397, ОСОБА_398, ОСОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404, ОСОБА_405, ОСОБА_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408, ОСОБА_409, ОСОБА_582, ОСОБА_411, ОСОБА_412, ОСОБА_413, ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_416, ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСОБА_419, ОСОБА_420, ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424, ОСОБА_425, ОСОБА_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСОБА_429, ОСОБА_430, ОСОБА_431, ОСОБА_432, ОСОБА_433, ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436, ОСОБА_437, ОСОБА_438, ОСОБА_439, ОСОБА_440, ОСОБА_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443, ОСОБА_444, ОСОБА_445, ОСОБА_446, ОСОБА_447, ОСОБА_448, ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454, ОСОБА_455, ОСОБА_456, ОСОБА_457, ОСОБА_458, ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА_462, ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469, ОСОБА_470, ОСОБА_471, ОСОБА_472, ОСОБА_473, ОСОБА_474, ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478, ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА_482, ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА_486, ОСОБА_487, ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490, ОСОБА_491, ОСОБА_492, ОСОБА_493, ОСОБА_494, ОСОБА_495, ОСОБА_496, ОСОБА_497, ОСОБА_498, ОСОБА_499, ОСОБА_500, ОСОБА_501, ОСОБА_502, ОСОБА_503, ОСОБА_504, ОСОБА_505, ОСОБА_506, ОСОБА_507, ОСОБА_508, ОСОБА_509, ОСОБА_510, ОСОБА_511, ОСОБА_512, ОСОБА_513, ОСОБА_514, ОСОБА_515, ОСОБА_516, ОСОБА_517, ОСОБА_518, ОСОБА_519, ОСОБА_520, ОСОБА_521, ОСОБА_522, ОСОБА_523, ОСОБА_524, ОСОБА_525, ОСОБА_526, ОСОБА_527, ОСОБА_583, ОСОБА_528, ОСОБА_529, ОСОБА_530, ОСОБА_531, ОСОБА_532, ОСОБА_533, ОСОБА_534, ОСОБА_535, ОСОБА_536, ОСОБА_537, ОСОБА_538, ОСОБА_539, ОСОБА_540, ОСОБА_541, ОСОБА_542, ОСОБА_543, ОСОБА_544, ОСОБА_545, ОСОБА_546, ОСОБА_547, ОСОБА_548, ОСОБА_549, ОСОБА_550, ОСОБА_551, ОСОБА_552, ОСОБА_553, ОСОБА_554, ОСОБА_555, ОСОБА_556, ОСОБА_557, ОСОБА_558, ОСОБА_559, ОСОБА_560, ОСОБА_561, ОСОБА_562, ОСОБА_563, ОСОБА_564, ОСОБА_565, ОСОБА_566, ОСОБА_567, ОСОБА_568, ОСОБА_569, ОСОБА_570, ОСОБА_571, ОСОБА_572, ОСОБА_573, ОСОБА_574, ОСОБА_575, ОСОБА_576, ОСОБА_577, ОСОБА_578, ОСОБА_579 про виділення майна в натурі та визнання права власності,

встановив:

27 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі № 2-389/2006, якою заяву представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі не зазначено усі відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. При цьому скаржником - представником ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 помилково зазначено себе в статусі позивача, оскільки у справі № 2-389/2006 позивачем було ФГ «Новосулківське», а не ПСП «Війтівське».

- п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача ФГ «Новосулківське», натомість зазначено відповідачем керівника СФГ «Новосулківське» ОСОБА_580; та всіх відповідачів, які брали участь у справі; зазначено лише одного відповідача ОСОБА_181, який брав участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана представником ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 При цьому до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги як представника ПСП «Війтівське», з урахуванням положень ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 60 та ст. 62 ЦПК України.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 зазначеної статті до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - в сумі 1762 грн.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28 грудня 2018 року скаржник отримав 2 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 367.

9 січня 2019 року скаржник - представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 подав до суду через відділення поштового зв'язку апеляційну скаргу в новій редакції з додатками та дві копії такої апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів.

Зокрема, на підтвердження повноважень представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на подання та підписання апеляційної скарги подано до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 грудня 2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 є засновником, керівником та підписантом ПСП «Війтівське». Таким чином скаржником виконано вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та усунуто недоліки апеляційної скарги в цій частині.

Разом з цим скаржником не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- не зазначено усі відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу, що передбачені п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача ФГ «Новосулківське» та всіх відповідачів, крім одного - ОСОБА_181, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування відповідно. Натомість, як і в первісно поданій апеляційній скарзі скаржник зазначив відповідачем керівника СФГ «Новосулківське» ОСОБА_580, який не брав участі у справі як відповідач.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що в судовому засіданні в суді першої інстанції були присутні лише 2 особи, яких скаржник зазначив у скарзі, не заслуговує на увагу з огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені усі учасники справи та місце їх проживання чи перебування, а не лише ті особи, які були присутні в судовому засіданні, та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а не відповідно до кількості осіб, які були присутні в судовому засіданні. Проте до апеляційної скарги скаржником додано лише дві копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів.

Крім того, скаржник не виконав вимоги ухвали апеляційного суду в частині сплати судового збору в сумі 1762 грн. В апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, скаржник зазначає, що представник ПСП «Війтівське» звільнений від сплати судового збору в зв'язку з тим, що ПСП «Війтівське» визнано потерпілим відповідно до рішення Бершадського районного суду від 6 вересня 2016 року. При цьому до апеляційної скарги скаржником додано копію ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року у справі № 126/2938/14-к, якою, зокрема, зобов'язано слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області визнати ПСП «Війтівське» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000185.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Посилання скаржника на те, що представник ПСП «Війтівське» звільнений від сплати судового збору, оскільки підприємство визнано потерпілим у кримінальному провадженні є безпідставним.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто зазначена норма Закону звільняє від сплати судового збору саме позивача у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку скаржник - представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 є особою, яка не брала участі у справі, та оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену у справі про виділення майна в натурі та визнання права власності. Тобто він не є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, скаржник представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 не усунув усі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, оскільки не сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., а подана ним на виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено всіх учасників справи (відповідачів) та не додано до скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.В. Матківська