КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6516/16-ц Головуючий у суді І інстанції Тітов М.Ю.
Провадження № 22-ц/824/6944/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_4,на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 26 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом (частина 3 статті 356 ЦПК України).

Згідно із статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, зазначений Закон не ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.

Частини 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, на підставі договору на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника у цивільному судочинстві видається довіреність або ордер.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 представляв інтереси позивача в суді у даній цивільній справі на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26 січня 2018 року, копію якої також долучив до апеляційної скарги.

Проте за змістом зазначеної довіреності, вона видана терміном дії на один рік і зберігає чинність до 26 січня 2019 року.

Наведене свідчать про те, що з апеляційною скаргою до суду звернулася особа, яка не має такого процесуального права в силу положень закону, оскільки представництво за довіреністю припинилося у зв'язку із закінчення строку довіреності (частина 1 статті 248 ЦК України).

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3, подана від імені ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року підлягає поверненню у зв'язку з тим, що підписана адвокатом, який не має права її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не додано належний документ, який посвідчує його повноваження, як представника позивача у даній цивільній справі.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко