overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/577/19

Справа № 510/133/19

02.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі, представник позивача адвокат Златі Н.С. отримала ухвалу про залишення позову без руху 04 березня 2019 року.

Однак, до теперішнього часу, позивачем або його представником усунуто недоліки позовної заяви не було та не було зроблено жодної спроби дізнатися про рух справи у суді. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що заяву має бути повернуто позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №588/1321/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/2169/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 (а.с. 139).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с.139).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 539/1447/19
Провадження № 2/539/680/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року о 14-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 177/1488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2019 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №177/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2019 р. поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду його заяву про перегляд за заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 р. по справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, призначено її розгляд на 02.04.2019 р..

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх.№6053 від 01.04.2019 р.).

Позивач у судове засідання свого представника не направив, у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 р. по справі №177/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу на 07 травня 2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 17.04.2019 року о 08-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/372/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади с. Стадня в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади с. Стадня в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 18.04.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/6545/16-ц
Провадження № 2/0182/1026/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Страхова компанія „Провідна, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „АСК-ТРАНС про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 на підставі ордеру серія ДП №2119/002 від 10.03.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 на підставі ордеру серія ДП №2559/002 від 10.03.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 Страхова Компанія „Провідна - ОСОБА_7 на підставі довіреності від 27.12.2016 року.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 112902 грн. 34 коп. (сто дванадцять тисяч девятсот дві грн. 34 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень ).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1680 грн. 22 коп.( одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 22 коп.) грн.(дві тисячі чотириста чотири грн. 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 12.04.2019 року.

Анкетні дані учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ( паспорт серія АО 117582, виданий Нікопольським РВ УМВС в Дніпропетровській області 26.12.2012 року, місце проживання: - 53200, АДРЕСА_1)

Відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна (, місцезнаходження : 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т,25)

Відповідач - ОСОБА_4 ( РНОКПП не відомоммісце проживання: 62433 м. Любо тин, Харківської області, вул. Лассаля, буд.. 35, кв. 6)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „АСК-ТРАНС ( ЖДРПОУ 37491897, місцезнаходження: 83007, Донецька область, місто Донецьк, вул. Домобудівельна, будинок 1)

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 233/4497/18
Провадження № 2/234/934/19
Ухвала

02 січня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/4497/18

№ 2/234/934/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

26.12.2018 року до суду з Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 25.01.2019 року о 09 год.30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 288/1061/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про зменшення сплати розміру судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у повному обсязі в сумі 2543 грн. або подання документів на підтвердження скрутного майнового стану, а саме, довідки щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік. Копія зазначеної ухвали вручена ОСОБА_1 22 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119). Отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 02 січня 2019 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1, у передбачені законом строки, направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків за ухвалою від 17 грудня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зазначений судом термін не має можливості надати необхідні докази його скрутного майнового стану. На підтвердження даних обставин подав копію заяви про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період I-IV квартал 2017 року, з якою він 04 січня 2019 року звернувся до фіскальної служби для отримання інформації. Також до клопотання про продовження строку для усунення недоліків приєднав довідку про доходи, в якій зазначено, що він є засновником та керівником СТ «Юкон», заробітної плати у даному товаристві не отримує та будь-яких інших доходів не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки причини, зазначені скаржником є поважними та підтверджуються копією його запиту від 04 січня 2019 року до фіскальної служби про надання відомостей про доходи за 2017 рік, а отримання інформації потребує часу.

Керуючись ст. ст. 127, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/266/19
2/215/922/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» - ОСОБА_2 про зупинення продоваження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя: