Справа № 462/5479/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/81/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА» про стягнення заробітної плати про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» про стягнення заробітної плати про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку- задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» /, місто Львів, вулиця Патона, 1/ на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 /тридцять вісім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 65 копійок - нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, 75150 (сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень 72 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» у дохід держави 1133 (одну тисячу сто тридцять три) гривні 85 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» в апеляційній скарзі просить, скасувати рішення суду першої інстанції в частині виплати середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, подавши апеляційну скаргу 21 грудня 2018 року.

В апеляційні скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року, покликаючись на те, що копію повного тексту судового рішення ним отримано 30 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 327 (а.с.43).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, щовідповідач Державне підприємство Львівський державний завод ЛОРТА» пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити Державному підприємству «Львівський державний завод ЛОРТА» строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.