Справа №694/178/19
провадження № 2/694/255/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди

26.03.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

06 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 26.03.2019 року сторони та їх представники не з»явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також укладену та підписану мирову угоду, яку просили затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

-ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-ОСОБА_1 погоджується з цим та незаперечує проти того, що за нею визнано право спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати арешт у вигляді заборони відчудження на автомобіль марки SKODA OKTAVIA, кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2;

-Судові витрати та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують;

-Сторони просять Звенигородський районний суд визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Сторони з вимогами ст.ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлені, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити

відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.133,139,142, 200, 207,247,255,259,260 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розподіл спільного майна подружжя, з наступними умовами:

-ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-ОСОБА_1 погоджується з цим та незаперечує проти того, що за нею визнано право спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати арешт у вигляді заборони відчудження на автомобіль марки SKODA OKTAVIA, кузов № ТМВСА41ZXAB150461, робочий об»єм двигуна 1595 см3, бензин, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2;

-Судові витрати та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують;

-Сторони просять Звенигородський районний суд визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Сторони з вимогами ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлені, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред»явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя