печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7586/19-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-1272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 15.02.2019, для вирішення питання щодо призначення в судове засідання.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Слід зазначити, що у скарзі, скаржник посилається на стару редакцію Цивільного процесуального кодексу України, тоді як, станом на день звернення до суду діє нова редакція Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів скарги, суд вбачає, що скаржнику стало відомо про постанову від 28.12.2018, з моменту коли він самостійно ознайомився з постановою в посадової особи банківської установи, де у нього відкритий рахунок, про те не вказує коли саме це відбулось. З огляду на зазначене, суд не може встановити чи зверулась особа в строк передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, має розглядатися скарга та відсутня копія скарги з додатками для нього.

Окрім цього, з матеріалів скарги вбачається, що по справі №2-1272/10 боржником є ОСОБА_3, про те, як вказує скаржник, він змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, при цьому не надаючи суду документів, які б підтверджували дану обставину.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки зазначені вище, у визначений судом строк, надавши скаргу до суду у новій редакції у відповідності до кількості учасників.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.10 та ст.185 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скарагу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-1272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва