РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/242/19

Провадження № 2-о/700/14/19

04 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/242/19 , провадження № 2-о/700/14/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту , що має юридичне значення і просить встановити, що архівна довідка № 428 від 20.12.2018 року видана комунальною установою «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області» належить їй .

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення пенсії по 2 групі інвалідності він звернувся до Гловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, але при перевірці документів було виявлено розбіжності в написанні її прізвища , зокрема, в архівній довідці № 428 від 20.12.2018 року виданій комунальною установою «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області» її прізвище вказано «Тищенко», тоді як в інших документах «Тіщенко». Виправити цей недолік, вона не може, оскільки даного підприємства вже не існує, тому вимушена звернутись до суду для вирішення цього питання.

У судове засідання заявник надала заяву з проханням розглянути справу за без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи у зв'язку з чим, звернулася до Лисянського відділу обслуговування громадян для призначення їй пенсії по інвалідності. При огляді документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника . Виправити цей недолік неможливо, що стало причиною звернення до суду.

ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці вказане «Тіщенко».

В трудовій книжці колгоспника УКР № 2397031 прізвище заявниці російською мовою записане «Тищенко».

В архівній довідці в архівній довідці № 428 від 20.12.2018 року виданій комунальною установою «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області» прізвище заявниці вказано «Тищенко».

В довідці виконавчого комітету Лисянської селищної ради с. Шестеринці Черкаської області № 28 від 26.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією особою.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 428 від 20.12.2018 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 архівної довідки № 428 від 20.12.2018 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Д.Пічкур