ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

15 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4247/18
Головуючий у першій інстанції Косач І. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: 8-й навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: 8-й навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року у справі за позовом 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

прізвище судді: Косач І.А.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення 12 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року 8-ий навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок АДРЕСА_2 (перейменована на ОСОБА_4 ) є державною власністю, та перебуває на балансі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту.

На підставі ордеру від 07.09.2015 року №83, ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб (він, його дружина - ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 ) надано службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

При отриманні службової квартири ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 на виконання вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 17.12.2007 року №1172 ознайомились з Положенням про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в Україні, в тому числі із вказаним наказом та зобов`язались звільнити отриману службову квартиру в разі переводу ОСОБА_1 по службі в іншу військову частину, звільнення з військової служби та в інших випадках, визначених законодавством (зобов`язання 23.09.2015 року).

Відповідно до наказів Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 01.06.2017 року №34 та командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2017 року №148 ОСОБА_1 звільнено від займаної посади, припинено дію контракту, направлено для подальшого проходження служби у розпорядження Голови Служби Безпеки України та виключено із списків військової частини НОМЕР_1 .

28.02.2018 року ОСОБА_1 протоколом житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №87 було знято з квартирного обліку разом з сім`єю.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі, однак вже тривалий час вони не проживають за вказаною адресою, не використовують службову квартиру за її прямим призначенням. Актом обстеження комісії військової частини НОМЕР_1 встановлено, що відповідачі вже понад рік не проживають в будинку.

Позивач на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту.

В апеляційній скарзі 8-ий навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 ., не використовують службову квартиру за її прямим призначенням, що підтверджується актом огляду вказаної квартири, складеним комісією військової частини НОМЕР_1 , від 18.06.2018 року, відзивом відповідачів на позовну заяву, поясненнями відповідачів та свідка під час розгляду справи судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року без змін.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідачів у спірній квартирі понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

У справі встановлено, що на балансі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту знаходиться будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4,14).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 21.02.2018 року, земельна ділянка та об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , перебувають в державній власності (а.с.11-13).

Відповідно до ордеру на жиле приміщення від 07.09.2015 року вбачається, що ордер виданий гр. ОСОБА_1 з сім`єю на 3 осіб на право зайняття службової квартири, жилою площею 24,8 кв.м, що складається з 1 кімнати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; склад сім`ї: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 син (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана уповноваженому наймачу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , до складу сім`ї зареєстрованих входять: ОСОБА_1 к/н, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 син (а.с.18).

Відповідно до довідки житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 01.10.2018 року за №140 вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на квартирному обліку в Центральному управлінні СБУ (а.с.95).

Згідно довідки Управління роботи з особовим складом СБУ від 25.09.2018 року №11/14-282, ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 17.06.2017 року; з 05.07.2018 року проходить військову службу в підрозділі Служби безпеки України (з дислокацією у м. Києві) (а.с.96).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК Української РСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не довів факту відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені ст.71 ЖК України строки. Як вірно встановив суд першої інстанції, акт огляду від 18.06.2018 року не містить достовірних даних щодо непроживання відповідачів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі систематично здійснюють витрати по утриманню спірної квартири, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг, здійснюють ремонтні роботи, що підтверджується показами свідка, допитаному в суді першої інстанції, та копіями чеків на придбання матеріалів. На даний час ОСОБА_1 проходить службу у м. Києві та копії квитків на рейси Чернігів-Київ або Київ-Чернігів підтверджують те, що відповідач приїжджає до м. Чернігова.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстави для скасування правильного по суті судового рішення.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначив відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді: