Справа пр. №2/756/2278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 1977 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Будинку Одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №5026.

Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_3 неповнолітніх дітей немає.

Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначив, що з ОСОБА_3 вони тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 24 грудня 1977 року між ним та ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та пояснив, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, а його рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

Представник відповідача у судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала, проти розірвання шлюбу між сторонами не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 1977 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Будинку Одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №5026 (а. с. 10).

Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_3 неповнолітніх дітей немає.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24 грудня 1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у Будинку Одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №5026.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року