Справа № 454/1089/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1877/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2732/18
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р. П. від розгляду справи за апеляційними скаргами Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області і ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько С. В. щодо повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року через канцелярію суду за вх. № 460/19-Вх надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р. П. від розгляду справи, з підстав, що дії судді Цяцяка Р. П. при розгляді справи № 463/6046/15-ц за його апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року викликають у нього сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Цяцяка Р. П. у розгляді даної справи, оскільки ухвалу судді Цяцяка Р. П. від 22.02.2017 року, якою залишено його апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року без задоволення, скасовано постановою Верховного Суду від 24.10.2018 року.

У заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що суддею Цяцяком Р. П. порушено ст.ст. 1, 4, 5 ЦПК України, чим позбавлено його права на справедливий, неупереджений розгляд справи та захист порушених прав та інтересів.

Такі дії судді викликають у нього недовіру до судді Цяцяка Р. П. по розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Цяцяка Р. П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_2 про відвід, не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р. П., свідчать лише про його незгоду з судовим рішенням, постановленим суддею.

З наведених мотивів, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_2, судді Цяцяку Р. П., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Цяцяка Р. П. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.