Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/25/19
Провадження по справі № 2-о/281/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою. Зазначає, що Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено йому у зарахуванні до загального пенсійного стажу періоди роботи у хмелерадгоспі «Кремнянський» з липня 1981 року до травня 1982 року та з червня 1984 року до жовтня 1984 року. Просить встановити факт, що він перебував у трудових відносинах з хмелерадгоспом «Кремнянський» у вказані періоди із отриманням заробітної плати.

Дослідивши заяву про встановлення факту суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись до суду заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що він перебував у трудових відносинах з хмелерадгоспом «Кремнянський», який в подальшому розділено та реорганізовано в ТОВ «Путиловицьке», у періоди з липня 1981 року до травня 1982 року та з червня 1984 року до жовтня 1984 року із отриманням заробітної плати. Встановлення даного факту потрібно заявнику для вирішення питань пенсійного забезпечення.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, що має юридичне заначення, заявник посилалась на те, що ТОВ «Путиловицьке» видало йому довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за вих. № 2/п від 28.02.2018 року. Вказану довідку заявник надав пенсійному фонду, однак Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом № 3564/02.2 від 26.12.2018 року відмовило в зарахуванні до загального стажу періоди роботи в хмелерадгоспі «Кремнянський» згідно указаної довідки у звязку з тим, що перевірити обґрунтованість та достовірність довідки неможливо так як встановити місцезнаходження первинних бухгалтерських документів неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.10.2018 року № 706/1637/16-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин справи, враховуючи, що в даній справі вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 293, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту трудового стажу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук