Провадження № 22-ц/801/653/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуСправа № 127/18417/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, постановлене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Федчишеним С.А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вінницягаз Збут» про визнання дій незаконними.

Позовна заява мотивована тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації щодо заборгованості по сплаті ЖКП за даними ТОВ « ЦМСУ» (справа № 22238) станом на 06.06.2017 року позивач переплатив за спожитий газ 500 грн.

25.09.2017 року при звірці показників з розрахункової книжки про оплаті за комунальні послуги, електроенергію, газ, опалення та гаряче водопостачання і комп'ютерної системи ТОВ «Вінницягаз Збут» вийшли розбіжності, у позивача виявлено заборгованість за спожитий газ в розмірі 12898,08 грн. за період з квітня 2017 року по 25.09.2017 року на дату звірки.

Отримавши відповідь з ТОВ «Вінницягаз Збут» від 20.12.2017 року, позивач дізнався , що йому у розрахунок було включено ще два місяці - жовтень та листопад. Але з таким результатом він не згідний, тому направив запит відповідачу надати розрахунки за спожитий газ і оплату помісячно і в цілому. З довідки, наданої відповідачем вбачається, що заборгованість у позивача утворилась за період з 01.04.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 12298,08 грн., однак оператором при звірці 25.09.2017 рік вказано в сумі 12898,08 грн. за весняно-літній період.

Борг з 01.04.2017 по 25.09.2017 склав 1780 грн., який 02.10.2017 позивач погасив , сплативши 2000,00 грн.

ОСОБА_3 є інвалідом 2-ої групи Армії має право на пільги 50% щодо оплати житлово-комунальних послуг, отримував субсидію, щомісячно платив комунальні послуги. Однак в результаті важких для сім'ї обставин він 02.10.2017 року склав та підписав графік погашення заборгованості №, згідно якого суму заборгованості було реструктуризовано на 6 місяців однаковими платежами в розмірі 1816 грн. 33 коп.

Тому позивач просить визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості за спожитий газ незаконними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

В якості доводів скаржник зазначив, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права , не повно з'ясовано усі обставини справи, що мають значення для справи.

В свою чергу відповідач подав письмовий відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та в межах її вимог, дослідивши матеріали та обставини справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що позивач не довів обставин , якими обґрунтовував свої вимоги зокрема те, що нарахування відповідачем боргу за спожитий газ було проведено незаконно.

Так судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є побутовими споживачами природного газу.

Порядок надання послуг з газопостачання на момент виникнення правовідносин між сторонами, як правильно вказав суд , регулювались та регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) № 2494 від 30.09.2015 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 із відповідними змінами( далі Правила).

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов'язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п'яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору газорозподільної системи ( далі оператор ГРМ) у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Згідно пункту 1 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2492, для визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об'єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об'єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об'єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об'єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань (п.4 абз.2 гл. 4 розд. ІХ Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015р. №758 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 27.04.2016 №315) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» з 01.05.2016 по 31.03.2017 діє гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів в розмірі 6,879 грн за 1 м3 природного газу.

П. 13 обов'язків визначено, що з 01.04.2017р. діє гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів в розмірі 6,9579грн. за 1м3 природного газу.

Абз. 1 п. 14 Розділу III Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.

Одночасно абз. 2 п. 14 Розділу III Правил регламентує, що при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця., наступного за розрахунковим. Крім цього, згідно абз. 4 п. 14 Розділу ІІІ Правил, у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок плати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Відтак нарахування за спожитий газ по особовому рахунку № (м. Вінниця, вул. Винниченка,14 проводилось , як правильно зазначив суд , згідно показників які були зазначені споживачем в квитанціях абонентської книжки, наданих (повідомлених) Товариству особисто під час проведення звірки з оператором розрахункового відділу (прозорого офісу) або в інформаційний центр (по телефону) та на рівні планових місячних об'ємів споживання і відповідні періоди у разі невчасного надання споживачем показників засобу обліку в терміни встановлені вимогами законодавства згідно встановлених на законодавчому рівні цін.

Як було встановлено судом, 08.06.2016 позивачем був наданий показник лічильника 23759м3, на який була здійснена оплата 15.09.2016 у сумі 995,26 грн. Враховуючи оплату та кошти, які були надані відділом субсидії на 01.06.2016 (включно за 05.2016 в сумі 211,23 грн.), станом на показник лічильника у 23759м3 заборгованості по особовому рахунку не було.

15.09.2016 позивачем при проведенні звірки з оператором було надано показник лічильника 23989м3. А тому, як вірно вказав суд, за період з 08.06.2016 по 15.09.2016 його споживання газу склало 230м3 (23989-23759) вартістю 1582,17грн. (230 х 6,879грн), які ОСОБА_3 не сплачено.

У період з 01.10.2016 по 30.04.2017 , згідно показників лічильника зазначених абонентом в квитанціях (остання 04.04.2017на показник 27539м3), позивачем було спожито 3550м3 (27539 - 23989) загальною вартістю 24 528,46 грн. З врахуванням коштів, які були надані відділом субсидії в розмірі 20 837,59 грн та платежів споживача на суму 1250грн, недоплата за вказаний даний період становила 2440,87грн.

В листопаді 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення було проведено перерахунок наданих субсидійних коштів. В результаті проведеного перерахунку за період з 01.10.2015 по 30.04.2016 кошти в сумі 1910,93грн., та за період 01.05.2016 по 30.09.2016 в сумі 646,06грн були повернуті (зняті) з особового рахунку споживача. Як наслідок на показник лічильника 27539м3 заборгованість по даному особовому рахунку становила 6145,20грн.

За наступний період - з 01.05.2017 по 30.09.2017 позивач надав інформацію за спожитий обсяг природного газу в розмірі 1143м3 (показник лічильника згідно квитанції від 02.10.2017 (28682м3 - 27539м3). Загальна вартість зазначеного обсягу становить 7952,88грн ( 1143м3 х 6,9579грн.).

ОСОБА_3 за вказаний період було здійснено оплату на суму 3200грн. Субсидія на даний період не нараховувалась. Сума недоплати склала 4752,87грн. Загальна заборгованість на показник лічильника 28682м3 становила 10898,07грн.

З 01.10.2017р. по 30.04.2018р. об'єм використаного позивачем природного газу склав 2262м3. Оскільки останній показник 29967м3 був наданий ним по квитанції 05.02.2018, то опалювальний період було закрито плановим місячним об'ємом споживання на відповідний період з показником 30944м3 (30944-28682). Загальні ж нарахування за 2262м3 становлять 15738,77грн.(2262м3*6,9579грн.). А також ,враховуючи кошти надані відділом субсидії на суму 13367,45грн. та оплату споживача у розмірі 2545грн., за даний період виникла переплата в сумі 173,68грн. Загальна заборгованість на показник лічильника 30944м3 становила 10724,39грн.

Відповідно до показника лічильника 31136м3, який був наданий позивачем через інформаційний центр (по телефону) 31.07.2018, за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 проведено нарахування за 192м3 ( 31136 - 30944) на суму 1335,92грн. (192м3 * 6,9579грн.). Позивач за даний період оплатив лише 500грн., а з врахуванням відсутності субсидії, недоплата за даний період склала 835,92грн.

Враховуючи викладене, висновок суду, що загальна сума заборгованості за послуги з газопостачання, з врахуванням перерахованих субсидійних коштів та власних коштів споживача, станом на 01.08.2018р. на показник лічильника 31136м3 складала 11560,32 грн. є вірним.

До такого висновку суд прийшов на підставі доказів, які були надані відповідачем в заперечення позову.

Ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків ,встановлених цим Кодексом.

Позивач не довів тих обставин, якими обґрунтовував свої позовні вимоги. Зокрема не надав суду належних доказів ,що нарахування боргу за спожитий природній газ в сумі 12898,08 гривень, які були проведені відповідачем, здійснені останнім неправомірно і незаконно.

Абз.1 та 4 п. 15 розділу III Правил, у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи недоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об'єкт споживача до повного погашення заборгованості.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2017 звернувся із заявою, в якій просив про укладення графіку погашення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10898,00грн. на показник лічильника 2868м3 терміном на 6 місяців. В наслідок чого 02.10.2017 між позивачем та відповідачем був укладений відповідний графік погашення заборгованості (реструктуризація) за №.

На час розгляду справи, як правильно вказав суд першої інстанції, графік погашення заборгованості (реструктуризація) є чинним правочином та обов'язковим до виконання сторонами, відповідно до його умов та вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом свої зобов'язання по забезпеченню позивача природним газом, як споживача цих послуг, відповідач виконує належним чином та в повному обсязі. Однак споживач свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконує.

Судом також встановлено, що, позивачем були проведені часткові оплати на виконання вимог укладеного графіку. Відтак висновок суду ,що такими діями він визнає існуючий борг, який утворився станом на 02.10.2017р. на показник лічильника 28682 м3 в сумі 10898,00грн. є правильним.

З таким висновком погоджується апеляційна інстанція.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач був змушений підписати договір реструктуризації та проведення часткової оплати боргу перебуваючи в шоковому стані , не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження цієї обставин позивачем не було надано, як в судьбі першої так і в суді апеляційної інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданим позивачем доказам, а брались до уваги лише докази надані відповідачем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення скаржником норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи спір, суд правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета

Повний текст постанови складено 03 квітня 2019 року.