Справа № 643/8389/18
Провадження № 2/643/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог, просить визнати недійсним Договір №202 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.11.2017року за Договором кредиту №513Т-52 від 16.04.2008року та за Договором іпотеки №513Т2 від 16.04.2008року та відновити становище, яке існувало до порушення; визнати недійсним звернення відповідачем ТОВ «ФК «Фінрайт» стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41160852 від 18.05.2018року, яке прийняв ОСОБА_11, КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Харківська область на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт» та відновити становище, яке існувало до порушення; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ОСОБА_7 від 12.07.2018року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином посвідчені документи на підставі яких відбулось стягнення на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, індексний номер 41160852 від 18.05.2018року яке прийняв ОСОБА_11 на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт». В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що позивач не був стороною в правочинах, які оскаржуються, а тому самостійно отримати інформацію не має можливості. Окрім того Департаментом реєстрації Харківської міської ради на його запит не було надано вище вказані докази.

Позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідачі: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявились, від кожного окремо до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції,7/ належним чином посвідчені документи на підставі яких відбулось стягнення на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, індексний номер 41160852 від 18.05.2018року яке прийняв ОСОБА_11 на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт».

Надати докази необхідно протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько