ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-494/2010 Номер провадження 22-ц/814/528/19Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - допопвідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2009 року за заявою Акціонерного комерційного іноваційного банку "Укрсиббанк" в особі центрального регіонального департаменту АКІБ "Укрсиббанк" про забезпечення позову по справі за позовом АКІБ "Укрсибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2009 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 право виїзду за межі України, до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням.

З метою забезпечення позову накладено арешт на будь-яке майно та грошові кошти, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, належного ОСОБА_2 - на загальну суму 95305,79 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку, обгрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 31.10.2018 року від Державної прикордонної служби України, коли їй було відмовлено в перетині державного кордону та надано відповідне рішення.

В подальшому, після звернення до суду з заявою про видачу копії судовго рішення та його отримання в грудні 2018 року, ОСОБА_2 подала 13.12.2018 року апеляційну скаргу, що підтверджується відповідними доказами.

За змістом ст. 354 ЦПКУкраїни апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2009 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2009 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна