Справа № 214/6948/18
2/214/1066/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті професійної правничої допомоги і сумі 200 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, позивачкою, та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2018 року разом з донькою проживають окремо від відповідача. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не працює та не має постійних доходів. Вона. Позивачка, не має можливості самостійно утримувати дитину, якій потрібні кошти для придбання одягу, продуктів харчування, належного відпочинку, лікування, тощо. Тому з цієї причини вимушена звернутися до суду за захистом прав дитини. У звязку з тим, що відповідач не працює, не має постійних доходів, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути зазначеним у твердій грошовій сумі у відповідності до ст. 184 ч.1 СК України. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року встановлено, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 липня 1559 грн. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у сумі 2000 грн. щомісячно. Відповідач не має інших аліментних зобовязань.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.3), свідоцтво про шлюб (а.с.4), квитанція (а.с.5), довідки (а.с.6,7), свідоцтво (а.с.8), договір (а.с.9-10), акт (а.с.11).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження (а.с.3), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає належними доказами: довідки (а.с.6,7), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що дитина проживає разом з позивачкою.

Суд вважає неналежним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.4), оскільки цей доказ не стосується предмета спору.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.3), довідки (а.с.6,7), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою, відповідач не працює, не має постійних доходів, на утримання дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, що встановлено довідками (а.с.6,7), змістом позовної заяви.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 ч.1 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. ст. 181, 182, 184 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), щомісячно аліменти в розмірі 2000 грн. 00 коп., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19 жовтня 2019 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 9 січня 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов