Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/5541/16-ц

провадження № 61-37043св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Харківська міська рада Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

У вересні 2016 року Харківська міська рада Харківської області звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дії.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 23 вересня

2016 року (у складі судді Бондаренка В. В.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Зустрічний позов Харківської міської ради Харківської області задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі літ «А-1» загальною площею 151,7 кв. м, літ. «Б-1» -

34,9 кв. м, літ. «В-1» - 78,5 кв. м, літ. «Г-1» - 78,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4. здійснити заходи, направлені на прийняття до експлуатації нежитлових будівель літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» на АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1» на проспекті Машинобудівників, 1а у місті Харкові після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкту, на яке визнане право власності за рішенням суду.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова

від 18 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 вересня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову Харківської міської ради Харківської області відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно; за зустрічним позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко