overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4269/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_4 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Масловський - адвокат позивача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року, позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та кількості адрес відповідачів і третіх осіб (у разі повідомлення декількох адрес відповідачів і третіх осіб) з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

У наданий строк лише від ОСОБА_1, а не від усіх позивачів і лише в одному примірнику надійшла заява з чотирма копіями доданих до позовної заяви документів, що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду від 22.03.2019 року.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та кількості адрес відповідачів і третіх осіб (у разі повідомлення декількох адрес відповідачів і третіх осіб) з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам або адвокату (представнику) позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/7761/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/296/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 09.04.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2029р., 14.05.2019р., 21.05.2019р., 30.05.2019р., 04.06.2019р., 06.06.2019р., 11.06.20149р., 13.06.2019р., 20.06.2019р. розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6676/19
Провадження № 2/520/3340/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 626/616/19
Провадження № 2/626/250/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08.04.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, матеріальні збитки у розмірі 45754 (сорок п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн.52 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., та судові витрати у розмірі 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 60 грн., а разом 56907 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сім) грн.12 коп.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 12.04.2019 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2177/18

16 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ::

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в с. Перерісль, вул. Івана Франка, 73, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Керуючись ст.ст.4,19, 247, 263- 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в с.Перерісль, вул. Івана Франка, 73, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В решта позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 2609/26052/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6505/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

справа 752/15905/16-ц

провадження № 22-ц/824/5257/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у складі судді Чередніченко Н. П. в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: ліквідаційна комісія Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 583/1037/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в провадженні якої знаходиться цивільна справа №583/1037/19 (2/583/458/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 13.30 год. 08 квітня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Категорія 59 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 524/7771/18
Провадження № 2-сз/524/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору, сплаченого по справі № 524/7771/18,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 11 142,25 грн..

При подачі заяви ПАТ «Полтаваобленерго» сплачено судовий збір у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору по справі № 524/7771/18 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 689/703/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 734/4412/17
Провадження 2-о/362/2/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

12.03.2019 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24-ц, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 р. року об 11-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

Справу розглядати у складі головуючого судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 686/986/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року позов про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів), починаючи з дня подачі позову 15 січня 2019 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 16 листопада 2020 року.

При написанні рішення по справі допущено описку, щодо граничного обмеження стягуваних аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 Сергіївни:не вказано обмеження стягуваної суми 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні від 11 березня 2019 року, вказавши граничне обмеження стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк