Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1825/18
Провадження № 2/280/339/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, в обґрунтування якого вказав наступне.

19 червня 2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики на суму 4 000 доларів США зі строком повернення до 01 жовтня 2018 року. Вказаний договір підтверджено розпискою ОСОБА_2 про отримання нею даних грошових коштів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу у готівковій формі зазначену у договорі суму позики, проте відповідач свої обов'язки за договором не виконала, чим порушила умови договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядок, що встановлені договором. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 4000 доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 1 125 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнала позов та зазначила, що не мала можливості повернути зазначені кошти у зв'язку зі станом здоров'я, також вказала, що згодна виплачувати по 100 доларів США кожного місяця.

У відповіді на відзив позивач вказав, що заперечує проти часткового погашення боргу та в зв'язку з визнанням відповідачем позову просить стягнути з неї вказану заборгованість та сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 взяла в борг у позивача ОСОБА_1 4 000 дол. США, про що написала боргову розписку. Згідно цієї розписки відповідач повинна була суму в розмірі 4 000 дол. США повернути в строк до 01.10.2018 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Зі змісту частини 1 статті 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, вбачається, що в порушення договірних умов, відповідач не виконала свого зобов'язання по поверненню суми позики, що не заперечувалось нею у відзиві на позовну заяву.

На підтвердження неповернутого відповідачем боргу за позикою, позивачем до матеріалів справи додано оригінал вищевказаної розписки.

Ці обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання ОСОБА_2 боргового зобов'язання перед ОСОБА_3.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи офіційний курс гривні до іноземних валют, який встановлено Національним банком на 22.01.2019 року, розмір основної заборгованості ОСОБА_2 станом на день складання рішення складає: 4000 USD* 27.94=111 760,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265, 351, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 530, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) грошові кошти за борговою розпискою від 19.06.2018 року в сумі 4000 доларів США., що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 22.01.2018 р. еквівалентно 111 760 (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір з сумі 1 125 (одну тисячу сто двадцять п'ять ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.01.2019 р.

Суддя Василенко Р.О.