КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Справа 367/7110/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6786/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Пархоменко О.В. 22 січня 2019 року в м. Ірпені, повний текст рішення складений 01 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу - задоволено частково.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2019 року.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, 01 березня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою судового збору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_2 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768, 40 грн (т.4 а.с. 85).

Разом з цим, ОСОБА_2 оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, а саме в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 72758,40 грн у якості компенсації Ѕ частини автомобіля. А тому, враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, та те, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду частково, їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1091,37 грн (727,58 грн *150% = 1091,37).

Оскільки відповідачем сплачено 768, 40 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 322, 97 грн (1091,37 - 768, 40), на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Солом.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: