Дата документу 10.01.2019 Справа № 320/7838/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________ ЄУН № 320/7838/16 Головуючий 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Пр. № 22-ц/807/977/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у цій справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 25.10.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції заяву про скасування заочного рішення у цій справі (а.с. 104), яка ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року була повернута останній (а.с. 113).

При вищевикладених обставинах, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано тому, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, що останні не позбавлені права на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, якою було повернуто заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар