Провадження № 2/359/1666/2019
Справа № 359/2695/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Хакім Огли до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту,-

встановив:

27.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про скасування арешту, номер запису про обтяження 9861051 (реєстраційний номер обтяження 4196957 від 11.12.2006 року) на кімнату в гуртожитку № 17 площею,11,3 кв.м., яка знаходиться по вул. Поповича, 10-а в м. Борисполі за № від 11.12.2006 року, накладений Бориспільською державною нотаріальною конторою та стягнути судовий збір з Бориспільської міської державної нотаріальної контори.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано докази сплати судового збору позовної заяви немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб становить - з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Таким чином з 01.01.2019 судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 768 гривень 40 копійок.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення в якості відповідача до цивільно-правового спору Бориспільську міську державну нотаріальну контору, а не боржника, чи особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Так, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Також позивачем не викладені обставини та не зазначені докази з яких підстав було накладено обтяження на вказане нерухоме майно, а також докази знищення виконавчого провадження та за яких обставин було відкрито таке виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 УПК України позивачем до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ІЦПК України, долучені до позовної заяви документи належним чином не оформлені позивачем, тобто не зазначено де знаходяться оригінали поданих документів та не завірені позивачем.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хакім Огли до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів