ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/1170/18

Провадження № 22-ц/818/1971/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 05 лютого 2019 року у складі судді Скородєлової В.В., -

установив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на половину вкладів відповідача в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України» та стягнути з відповідача на її користь половину вартості вкладів.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 було забезпечено та накладено арешт на належні ОСОБА_2 грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитних та карткових рахунках:

номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн..

Всього на суму 703 469 грн.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у цій же справі було забезпечено позов ОСОБА_1 та накладено арешт на належні ОСОБА_2 грошові кошти в АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться на депозитних та карткових рахунках:

номер рахунку: НОМЕР_15, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_16, залишок 28000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_17, залишок 2,2, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_18, залишок 54086,47, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_19, залишок 0,03, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_20, залишок 774,44, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_21, залишок 60000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_22, залишок 30000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_23, залишок 50000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_24, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_25, залишок 104068,06, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_26, залишок 100000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_27, залишок 30001,33, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_28, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_29, залишок 60000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_30, залишок 50000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_31, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_32, залишок 0,03, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_33, залишок 50002,22, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_34, залишок 70013,92, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_35, залишок 32000,01, валюта - UAH;

а також картки:

номер картки: НОМЕР_36, залишок 6007,11, валюта - UAH;

номер картки: НОМЕР_37, залишок 5,88 валюта - USD;

номер картки: НОМЕР_38, залишок 140.6, валюта - EUR.

Таким чином, всього було заарештовано гривневих рахунків на суму 1 428 424,86 грн.

08.01.2019 ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: знято арешт з 1/2 частини його коштів в АТ КБ «ПриватБанк»,

При цьому заарештованими залишилися грошові кошти в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Оскільки ОСОБА_1 подала позов про визнання за собою Ѕ частини майна подружжя, перебування під арештом всіх коштів ОСОБА_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України» є безпідставним та таким, що створює останньому необґрунтовані складнощі.

Тому в січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з 1/2 частини всіх його грошових коштів в ПАТ «Державний ощадний банк України» з депозитних і карткових рахунків:

номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн.

Всього на суму 350 047,65 грн.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту на депозитні та карткові рахунки ОСОБА_2 у ПАТ «Ощадбанк» на загальну суму 351 734 грн. 49 коп., накладений ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від від 22 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвала суду зачіпає її законні права на вклади в банках АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Укрсиббанк». Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про поділ вкладів на ОСОБА_2

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджується даними позовної заяви та письмовими доказами у контрольному провадженні, що ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року (аркуші 9-10 контрольного провадження) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич О.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 628/1170/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково і накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім'я ОСОБА_2, а саме: в ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитні та карткові рахунки:

номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн.;

номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн.

Також ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018 (аркуші 12-13 контрольного провадження) задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич О.О щодо вжиття заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 628/1170/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім'я ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме на депозитні та карткові рахунки:

номер рахунку: НОМЕР_15, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_16, залишок 28000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_17, залишок 2,2, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_18, залишок 54086,47, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_19, залишок 0,03, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_20, залишок 774,44, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_21, залишок 60000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_22, залишок 30000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_23, залишок 50000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_24, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_25, залишок 104068,06, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_26, залишок 100000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_27, залишок 30001,33, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_28, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_29, залишок 60000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_30, залишок 50000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_31, залишок 0,01, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_32, залишок 0,03, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_33, залишок 50002,22, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_34, залишок 70013,92, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_35, залишок 32000,01, валюта - UAH;

Картки:

номер картки: НОМЕР_36, залишок 6007,11, валюта - UAH;

номер картки: НОМЕР_37, залишок 5,88 валюта - USD;

номер картки: НОМЕР_38, залишок 140.6, валюта - EUR.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 (аркуші 22-24 контрольного провадження) за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту в АТ КБ «ПриватБанк» з депозитних і карткових рахунків:

номер рахунку: НОМЕР_15, залишок 0,01, валюта - UAH - повністю;

номер рахунку: НОМЕР_17, залишок 2,2, валюта - UAH частково в сумі 1,1 валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_18, залишок 54086,47, валюта - UAH частково в сумі 27043,24, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_19, залишок 0,03, валюта - UAH повністю;

номер рахунку: НОМЕР_20, залишок 774,44, валюта - UAH частково в сумі 387,22, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_21, залишок 60000, валюта - UAH частково в сумі 30000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_22, залишок 30000, валюта - UAH частково в сумі 15000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_23, залишок 50000, валюта - UAH частково в сумі 25000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_24, залишок 0,01, валюта - UAH - повністю;

номер рахунку: НОМЕР_25, залишок 104068,06, валюта - UAH частково в сумі 52034,03, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_26, залишок 100000, валюта - UAH частково в сумі 50000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_27, залишок 30001,33, валюта - UAH частково в сумі 15000,66, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_28, залишок 0,01, валюта - UAH - повністю;

номер рахунку: НОМЕР_29, залишок 60000, валюта - UAH частково в сумі 30000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_30, залишок 50000, валюта - UAH частково в сумі 25000, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_31, залишок 0,01, валюта - UAH повністю;

номер рахунку: НОМЕР_32, залишок 0,03, валюта - UAH повністю;

номер рахунку: НОМЕР_33, залишок 50002,22, валюта - UAH частково в сумі 25001,11, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_34, залишок 70013,92, валюта - UAH частково в сумі 35006,96, валюта - UAH;

номер рахунку: НОМЕР_35, залишок 32000,01, валюта - UAH частково в сумі 16000,00, валюта - UAH;

Картки:

номер картки: НОМЕР_36, залишок 6007,11, валюта - UAH частково в сумі 3003,55, валюта - UAH.

Всього на суму 348 477 грн. 97 коп.

З направленого суду контрольного провадження цивільної справи № 628/1170/18 вбачається, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого в листопаді 2018 року (аркуші 3 - 4, 20 провадження) просила визнати вклади ОСОБА_2 в ПАТ АК «Приватбанк» на суму 724 955, 86 грн. та в ПАТ «Державний ощадний банк» на суму 703 469 грн. спільним сумісним майном подружжя. Визнати за нею право власності на половину зазначених вкладів, в ПАТ АК «Приватбанк» на суму 362 477,93 грн. та в ПАТ «Державний ощадний банк» на суму 351 734,5 грн., виплатити їй зазначені кошти з вкладів.

Відповідно до частин 1-2 статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналіз ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду у разі, якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, аналізуючи зміст вищевказаних норм права, дослідивши обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ОСОБА_2 Оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди його правам до ухвалення рішення в цивільній справі та дійшов правильного висновку про доцільність часткового скасування заходів забезпечення позову та залишення забезпечення позову в межах заявленої ціни позову.

Посилання апелянта на можливий відступ суду при вирішення спору від принципу рівності часток подружжя висновку суду не спростовує.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на вклади в банках у розмірі 714 212,43 грн. Саме в такому розмірі суд застосував заходи забезпечення позову. Підстави для збереження арешту на депозитні та карткові вклади відповідача в іншому розмірі відсутні.

Оскільки ухвала суду постановлена із додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняттяі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 05 квітня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний