Провадження № 6/734/1/19 Справа № 734/528/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся стягував АТ КБ «ПРИВАТБАНК», мотивуючи заяву тим, що 12.06.2013 Козелецький районний суд Чернігівської обл. видав виконавчий документ № 734/528/2013 за позовом до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непредявлення на виконання виконавчого документа додаються до заяви.

З підстав зазначених вище заявник просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не зявився, заяв та клопотань жодних суду не надавав.

Боржник (відповідач) до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань на час розгляду заяви від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягу вач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подасться до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно відповіді начальника Козелецького районного відділу ДВС від 19.12.2018 року згідно даних АСВП, на виконанні у відділі за виконавчим листом № 734/528/2013 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 32672.11 грн. заборгованості за кредитним договором та 326,73 грн. судового збору станом на 19.12.2018 року не перебувало та не перебуває.

Відповідно до копії виконавчого листа № 734/528/2013 виконавчий лист виданий 12 червня 2013 року. Рішення набрало законної сили 24 травня 2013 року.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999 року, який був чинним на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа судом стягувачу в 2013 році і діяв до 05.10.2016 року) - виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником не надано суду доказів втрати виконавчого документа, а відповідь органів ДВС, що виконавчий документ не перебував та не перебуває в них на виконанні станом на 19.12.2018 року та, що, як зазначено в заяві, при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС був втрачений, не може бути достатнім доказом, що виконавчий лист втрачено, так-як заявником не надано суду доказів, що виконавчий лист після отримання з різних причин (втрати при пересилці, знищення за різних обставин, тощо) дійсно був втрачений.

Крім того в п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України чітко зазначено, що суд може видати дублікат виконавчого документу, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, а згідно ст.. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999 року, який був чинним на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа судом стягувачу в 2013 році і діяв до 05.10.2016 року) - виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк предявлення виконавчого документу в даному випадку закінчився 25 травня 2014 року, а стягував звернувся з даною заявою до суду тільки наприкінці 2018 року, тобто поза межами строків визначених п 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Доказів коли саме було втрачено виконавчий документ, заявником суду також не надано. Також заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

За наведених вище обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 22 ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції 1999 року)» п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 03 квітня 2019 року.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко