Справа № 426/70/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом П?яних ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, представник позивача адвокат ОСОБА_1,

встановив:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача П?яних ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою (уточнена) до відповідача ОСОБА_5, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2000,00 грн. та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, з рідною бабусею ОСОБА_6 за місцем її проживання.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 є рідною бабусею дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька позивача ОСОБА_8 загинула 21.08.2017 року в м. Сватове внаслідок ДТП. На той час, а саме з 27.12.2017 відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду у справі № 2-5265/10 ОСОБА_8 розірвала шлюб із своїм чоловіком ОСОБА_5, та разом із донькою проживала у м. Сватове разом із своїми батьками. Після смерті доньки позивача, 29.08.2017 відповідачем було складено заяву про те, що він передає на виховання та постійне проживання свою доньку ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_6. Одночасно, 29.08.2017 була складена заява і позивачем ОСОБА_6 про те, що вона приймає на виховання та постійне проживання свою онуку ОСОБА_7. Таким чином, одразу після смерті ОСОБА_8, спір про місце проживання її доньки ОСОБА_7 не існував. У подальшому, батько дитини почав періодично погрожувати, що забере дитину до себе, при цьому, оформивши пенсію по втраті годувальника на дитину та забравши банківську картку, на яку надходять кошти. Позивач зверталася до служби у справах дітей Сватівської РДА з метою врегулювання спору про місце проживання дитини, але їй було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до довідки №402 від 23.10.2018 щодо участі батьків у виховання ОСОБА_7, яка видана Сватівською ЗОШ №2, зазначено, що дівчинкою опікується бабуся ОСОБА_6, яка повністю взяла на себе виховання та розвиток дитини, та створила для цього всі необхідні умови. Батько дівчинки має іншу родину, та життям дитини не цікавиться. Позивач є фізично здоровою людиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Весь цей час відповідач з дитиною не спілкується, але кошти які надходять на банківську картку забирає собі. Мирним шляхом врегулювати ситуацію, яка виникла не вдається, на її звернення та прохання ніхто не реагує, тому вона змушена звертатись до суду з цим позовом. Також згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2010р. з відповідача на користь її доньки було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7. Відповідно до довідки Сєвєродонецького міського відділу ДВС за відповідачем мається заборгованість із сплати аліментів, які і на даний час не сплачуються. На даний час аліменти не сплачуються, та вона зі своєю родиною утримує дитину повністю за свій рахунок. Після смерті матері дитина потребувала послуг психолога, та реабілітації. Вона все це здійснювали за свої власні кошти, возила онуку на море. Відповідач у цих витратах участі не приймав, тому вона вимушена звернутись до суду для стягнення додаткових витрат у примусовому порядку.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 надала заяву про відсутність можливості зібрати докази, які підтверджують витрати на дитину у сумі 2000, 00 гривень на даний час та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_5 додаткових витрат на дитину без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини, рішення суду не буде порушувати права дитини.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутність, але з участю його представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині місця проживання дитини визнає та не заперечує, в частині стягнення додаткових витрат не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, оскільки позивач та його представник відмовляються від вимоги пункту один даного позову, а саме про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткових витрат на дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2000,00 грн. то в іншій частині позову, а саме щодо визначення місця проживання дитини вони разом з відповідачем визнають повністю, вважає, що визнання даної позовної вимоги здійснюється в інтересах дитини. Не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 вважає, що місце проживання доцільно визнати з бабусею, оскільки дитина вважає своєю рідною родиною родину бабусі та дідуся. Також вважає, що права дитини не будуть порушені. Просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Сватівського районного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву в частині вимоги по справі № 426/70/19 про стягнення з ОСОБА_5 додаткових витрат на дитину залишено без розгляду.

Таким чином, відповідачем та його представником під час підготовчого судового засідання позов про визначення місця проживання дитинивизнано в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6, а саме про визначення місця проживання дитиниу повному обсязі та прийняти рішення на підготовчому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідачем позов про визначення місця проживання дитинивизнаний повністю.

До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №148216 від 15 травня 2009 року батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько - ОСОБА_5, мати ОСОБА_8.(а.с.8)

Мати малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла 21.08.2017 року в м. Сватове внаслідок ДТП, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЕД №510045 від 28 серпня 2017 року.(а.с.7)

Позивач ОСОБА_6 є рідною бабусею дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження мати дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.6)

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2-5265/10 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був розірваний (а.с.16)

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 07 жовтня 2010 року з відповідача ОСОБА_5на користь ОСОБА_8 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7.(а.с.17-18)

Відповідно до довідки №7767 від 13.03.2018 виданої Сєвєродонецьким міським відділом ДВС за відповідачем ОСОБА_5мається заборгованість із сплати аліментів станом на 21.08.2017 в розмірі 52575, 35 гривень.(а.с.10)

Після смерті доньки, 29.08.2017р. відповідачем було складено заяву про те, що він передає на виховання та постійне проживання свою доньку ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_6. Вказана заява була посвідчена нотаріально державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_9В.(а.с.13) Також, 29.08.2017 була складена заява і позивачем ОСОБА_6 про те, що вона приймає на виховання та постійне проживання свою онуку ОСОБА_7. (а.с.12)

Відповідно до довідки керуючого справами ОСОБА_10 Сватівської міської ради Луганської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.14)

Відповідно до інформації №402 від 23.10.2018р. щодо участі батьків у виховання ОСОБА_7, яка видана Сватівською ЗОШ №2, зазначено, що дівчинкою опікується бабуся ОСОБА_6, яка повністю взяла на себе виховання та розвиток дитини, та створила для цього всі необхідні умови. Батько дівчинки має іншу родину, та життям дитини не цікавиться. (а.с.15)

В своєму висновку служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування, виходячи з матеріалів справи, встановила, що малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 натепер проживає в родині своєї бабусі ОСОБА_6 та має з нею тісний зв'язок. Сватівська районна державна адміністрація вважає можливим та доцільним визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з бабусею, ОСОБА_6. (а.с.52-54)

При визначенні місця проживання дитини інтереси дитини мають першочергове значення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…».

За ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено « якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення».

У даному випадку сторони дійшли згоди під час підготовчого судового засідання щодо місця проживання дитини, саме з бабусею ОСОБА_6 з якою у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 існує тісний зв'язок, довірливі відносини, оскільки тривалий час дівчинка проживає із нею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначення місця проживання дитини з її рідною бабусею, не позбавлятиме батька права брати участь у вихованні дитини, її утриманні, а також можливості вільно спілкуватися з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції № 61 від 11 січня 2019 року вбачається, що позивач П?яних ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на рахунок отримувача: 2271, код ЄДРПОУ отримувача: 37928384, банк отримувача: 899998 ГУ ДКСУ у Луганській області, а відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 384, 20 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161 СК України, ст. ст. 3, 141, 142, 200 247, 258 - 259, 263- 265, 268, 272 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов П?яних ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, з рідною бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь П?яних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2- 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 384, 20 гривень.

Повернути П?яних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в - 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 384, 20 гривень, з державного бюджету України, який було сплачено згідно квитанції №61 від 11 січня 2019 року рахунок отримувача: 2271, код ЄДРПОУ отримувача: 37928384, банк отримувача: 899998 ГУ ДКСУ у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_11