КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5910/2019 Головуючий у 1 інстанції - Міланіч А.М.
Унікальний номер справи № 360/2248/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_2 штори та тюль віконні вартістю 5000 грн. та морозильну камеру вартістю 8000 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 двоповерхове ліжко вартістю 4 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 82 994 грн. 50 коп.

В іншій частині в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3563 грн. 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4263 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що апелянту знадобився додатковий проміжок часу для написання апеляційної скарги та збору необхідної суми коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, загальний розмір якої становить 7028 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя