Справа № 462/2711/17
УХВАЛА

05 квітня 2019 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати наказ №2147/ос «Про припинення трудового договору (контракту), наказ №546/К «Про припинення трудового договору з начальником поїзда (пасажирського) дільниці 2 групи ОСОБА_1», поновити його на посаді начальника поїзда (пасажирського) дільниці 2 групи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток (193,42 грн. за день) за час вимушеного прогулу з 01.12.2010 р. по день винесення рішення судом, з компенсацією та індексацією, а також суму недоплаченого відшкодування в розмірі 979,20 грн. .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею Бориславським Ю.Л. ухвалено рішення від 15.04.2011 року (справа №2-1528/2011р.), яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення начальником поїзда (пасажирського) дільниці 2 групи, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання недійсним наказу №2147/ос від 30.11.2010 р. про припинення трудового (контракту), про визнання недійсним наказів №546/к від 30.11.2010 р., №140/к від 29.03.2010р., №294/к від 29.06.2010 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовлено (а.с. 184-186).

Тому з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заявляю собі самовідвід, оскільки зазначені вище обставини в майбутньому можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Бориславському Ю.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматизовано розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.