Справа № 310/9731/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 310/9731/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстрована відповідач її сестра, яка за місцем реєстрації з січня 2010 року він не проживає, витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує та реєстрація відповідача у даній квартирі створює перешкоди у здійсненні прав власника. Просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки її інтереси представляє адвокат, позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Бердянської міської ради до суду також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, від вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат відмовися. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є власниками квартири № 98 по пр. Східному в м. Бердянську, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 5-7).

Відповідач ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де зазначено що їх мати ОСОБА_5 (прізвище змінено ОСОБА_4 після укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб) (а.с. 11-13).

Відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення /будинку осіб місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Вказане також підтверджується інформацією з реєстру територіальної громади Бердянської міської ради, наданої суду відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 18).

Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується показами свідків ОСОБА_6В, ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що знайомий із позивачем та відповідачем. З ОСОБА_2 спілкується давно, іноді заходе у гості. Знає, що її сестра ОСОБА_3 близько 10 років не проживає разом з нею. Де вона проживає не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Із ОСОБА_2 знайома, вона її сусідка. Знає, що її сестра ОСОБА_3 близько 10 років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає у квартирі, Ѕ якої належить ОСОБА_2 Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 03.04.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_8