ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа №727/97/19

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Роман Вікторович, про відмову від апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют -Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмета іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобов'язанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки, (головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Р.В., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року.

Представник апелянта Бондаренко Р.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення

_______________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/379/19 Категорія 27

апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Також представником апелянта заявлено клопотання про відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Разом з тим, нормами процесуального закону, які регулюють розподіл судових витрат між сторонами, такий варіант розподілу судових витрат апеляційним судом за наслідками прийняття відмови від апеляційної скарги не передбачено, а тому підстави для стягнення з позивача на користь апелянта сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

За наведених обставин заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Р.В., слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Роман Вікторович, задовольнити.

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют -Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмета іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобов'язанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак