Єдиний унікальний номер: 223/923/18
Провадження номер: 2/223/73/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, мотивує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 01.10.2010 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500,00 гривень, щомісячно з подальшою індексацією зазначеної суми відповідно до закону, починаючи з 20.07.2010 року і до повноліття дитини. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обовязок батьків утримувати дитину, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень на стягнення у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду. Від представника позивачки надійшла письмові клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та документів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №313663 від 15 січня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №506490 від 01 грудня 2018 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивачка 01 грудня 2018 року укладаючи шлюб з ОСОБА_6 змінила прізвище «Деканенко» на шлюбне прізвище «Семенюк».

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року та ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, щомісячно, з подальшою індексацією зазначеної суми відповідно до закону, починаючи з 20.07.2010 року і до повноліття дитини (а.с. 6-7, 8).

Відповідно до листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-8874/38238 від 15.06.2018 року за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Київському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Донецьку на виконанні перебував виконавчий документ №2-872 від 04.10.2010 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №25195734 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Київського районного відділу ДВС більш детальну інформацію надати є неможливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території. Станом на теперішній час у Краматорському міському відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно положень статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов'язує таку заміну із способом їх присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 183, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на аліменти у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та навпаки).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачем, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання, не надано відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього інші утриманці, розмір доходів відповідача, наявність на праві власності у останнього рухомого та/або нерухомого майна, тощо.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини.

Зважаючи на те, що обовязок утримувати дитину покладено на обох батьків, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів підлягає задоволенню, та вважає доцільним змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду від 01 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне відкликати раніше видані виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року та ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2011 року, якими з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, щомісячно, з подальшою індексацією зазначеної суми відповідно до закону, починаючи з 20.07.2010 року і до повноліття дитини, та починаючи з дня набрання рішенням законної сили

стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчі листи видані на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року та ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2011 рокупро стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8