Справа № 645/3810/18
Провадження № 2/645/258/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором. Позов обґрунтовував тим, що 14.03.2018р. між ФОП ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 був укладений договір про ексклюзивне право позивача на пошук потенційних покупців обєкту нерухомості - квартири 317 по Салтівському шосе 256 м. Харкова.
Відповідно до даного Договору, позивач займався продажем вищевказаного обєкта нерухомості, що є предметом Договору, розміщав рекламу у засобах масової інформації за свої кошти, вів переговори з потенційними покупцями, з представниками різних агентств нерухомості тощо, тобто виконував всі свої зобовязання, передбачені Договором.
В той же час відповідач, під час дії Договору, в його порушення, здійснила відчуження квартири 317 по Салтівському шосе 256 м.Харкова, що була предметом Договору, без участі позивача, чим допустила порушення умов Договору.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 01.06.2018 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу № 820 квартири 317 по Салтівському шосе 256 м. Харкова, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Ситуація, передбачена пунктом 4.2.1. Договору - це ведення переговорів про продаж обєкта нерухомості з покупцями або представниками інших агентств нерухомості, укладання договорів купівлі-продажу або будь-якого іншого договору, передбаченого законодавством України, що посвідчує перехід права власності на обєкт нерухомості, без участі Виконавця (позивача), що і мало місце в даному випадку.
Позивачем, як стороною по Договору, були виконані всі зобовязання по Договору: розповсюджувалася інформація про обєкт нерухомості, що був предметом Договору, з метою знаходження потенційних покупців, велися переговори з потенційними покупцями, давалася обєктивна характеристика, інші зобовязання, передбачені п.3.1. Договору. Будь-яких претензій з боку відповідача, щодо якості наданих позивачем послуг не було.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила,заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2015 року квартира за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 256, кв. 317, належала на праві власності ОСОБА_3.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, та копії договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2018 року, а саме квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 317, вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2018 року зазначена квартира була продана ОСОБА_5 та на даний час він є її власником.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності агентства нерухомості.
Згідно ст. 901, 902, 903 ЦК Укравїни - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідачем доказів, на спростування доводів позивача, щодо невиконання умов договору, надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 21 березня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч