Справа № 657/2495/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря судового засідання Попової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років і додаткові витрати на оплату навчання доньки в розмірі Ѕ частини витрат, згідно контракту № 528 від 01.09.2017 року та контракту № 620 від 27.09.2018 року до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 06 червня 2018 року досягла повноліття. Однак, донька не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, в зв»язку з чим не може влаштуватися на роботу. Крім того, навчання є платним, так як донька навчається на контрактній основі і плата за навчання є додатковими витратами на її утримання, тому відповідач повинен відшкодувати Ѕ частину витрат, що передбачені контрактом № 528 від 01.09.2017 року і становлять 21 740 грн. та контрактом № 620 від 27 вересня 2017 року і становлять 19 980 грн. Відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки та відшкодовувати частину витрат на її навчання не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, його представник адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 надала відзив на позов в якому зазначила про часткове його визнання, в частині сплати аліментів в розмірі 1000 грн., оскільки відповідач не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості, як безробітній і не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачем. При цьому, на його утриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_5, яка потребує його матеріальної допомоги. Вимоги, щодо стягнення Ѕ частини додаткових витрат, згідно контракту № 528 від 01.09.2017 року та контракту № 620 від 27.09.2018 року не визнає в повному обсязі, оскільки стягнення таких витрат на повнолітню дитину не передбачено чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 084712 виданого 05 липня 2000 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області.
06 червня 2018 року донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття. Однак, вона не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися на денному відділенні у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу № 582 від 01.10.2018 року, в зв»язку з чим не може влаштуватися на роботу.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, передбачений ст. 199 Сімейного кодексу України.
Відповідно до цієї правової норми, в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Тобто, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не є безумовним, а залежить від певних обставин, у тому числі й від наявності у батьків самої можливості надавати матеріальну допомогу дитині.
При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів з батька чи матері на утримання повнолітньої дитини, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України повинен враховувати наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійного місяця роботи не має та перебуває на обліку, як без робітній в Каланчацькій районній філії Херсонського обласного центру зайнятості.
Згідно довідки Каланчацької районної філії Херсонського обласного центру зайнятості від 01 лютого 2019 року середньомісячний дохід ОСОБА_2 становить 4 043,71 грн..
Крім того, на утриманні відповідача перебуває непрацездатна мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, положення ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, матеріальну спроможність відповідача та наявність у нього можливості надавати доньці допомогу, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки підлягає частковому задоволенні, та вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1300 грн. на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача Ѕ частини витрат, що передбачені контрактом № 528 від 01.09.2017 року і становлять 21 740 грн. та контрактом № 620 від 27 вересня 2017 року і становлять 19 980 грн., як додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно з ст. 6 СК України дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття.
Обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина передбачений главою 16 СК України.
Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Враховуючи наведе суд приходить до висновку, що можливість стягнення, окрім аліментів, додаткових витрат на повнолітню доньку, що продовжує навчання, не передбачена вимогами Сімейного кодексу України.
В зв»язку з частковим задоволенням позовних вимог, та враховуючи положення ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір в розмірі 704,80 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 182,183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на навчання, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1300 грн. щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку, починаючи з 01 листопада 2018 року.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя: Скригун В. В.