overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/18
Провадження № 2/475/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин.

31 травня 2018 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 04 липня 2018 р., яке неодноразово відкладалося.

29 листопада 2018 р. підготовче судове засідання закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 р.

26 лютого 2019 р. судом винесена ухвала про розгляд справи за обов'язкової участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

У призначені судові засідання з обов'язковою участю позивача та її представника 14 березня 2019 р. та 05 квітня 2019 р. вказані особи не з'явилися.

При цьому про час судових засідань на 14.03.2019 р. та 05.04.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена, а тому відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України повідомленою є і ОСОБА_1

У судове засідання 05.04.2019 р. ні позивач ні її представник не з'явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ні позивач ні її представник причину неявки не повідомили, неодноразово не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи без їх участі не надсилали, справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 663/565/19
Провадження № 2/663/447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позову без розгляду підписана особисто позивачкою, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 257 частини 1 пункту 5,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2019 року Справа № 462/2053/19
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 583/1825/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/1825/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі договору про відступлення права вимоги з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі №583/1825/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/1825/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1825/16-ц на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 369/3829/18
Провадження №2/369/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179 м. Київ просп. Перемоги, 123)

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

26.03.2019 року до суду надійшло клопотання експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Судове засідання призначити на 25.04.2019 року на 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/234/4735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

84313, АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області

Код , 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6

Структурний підрозділ без права юридичної особи - Краматорська місцева прокуратура

84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.4а

про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області (, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, структурний підрозділ без права юридичної особи - Краматорська місцева прокуратура 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.4а) про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 13.02.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 591/2899/18
Провадження № 2/591/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2899/18 за позовом Харківської державної академії фізичної культури до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача та свідок ОСОБА_3 не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Дзержинському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-30 годину 20 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом Харківської державної академії фізичної культури до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 15-30 годину 20 травня 2019 року.

Зобовязати представника Харківської державної академії фізичної культури, та свідка ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №2/219/741/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

10 грудня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Бахиутської району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, - відкласти на 17.05.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№88-ц/824/24/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, строки, передбачені ст. 424 ЦПК Українидотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань.

Розгляд заяви призначитина 23 квітня2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер 225/2136/19
Номер провадження 6/225/135/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м.Київ, вул. Жилянська 5-Б оф.5), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( 83000, м.Донецьк, вул. Малахова 7/21), ОСОБА_2 (83000, м.Донецьк, вул. Малахова 7/21) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/135/2019 по справі і надати справі № 225/2136/19.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2019 року о 13.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: