Провадження № 4-с/635/12/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначив, що в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №635/12110/13-ц, виданим Харківським районним судом Харківської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №5945135 від 25.12.2007 у розмірі 262916 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. 02.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику зі слів державного виконавця Щегульної Г.О. стало відомо, що 21.03.2019 на електронному аукціоні було реалізовано належний на праві власності боржнику ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. В матеріалах виконавчого провадження протокол електронних торгів відсутній. Заявник також зазначив, що на даний час боржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії в Белгородській області Російської Федерації. В зв'язку з чим, 20.12.2018 та 21.12.2018 представником боржника до Харківського районного суду Харківської області були подані заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та відстрочку виконання рішення суду до моменту звільнення боржника, про що письмово було повідомлено виконавчу службу. Таким чином, заявник вважає, що посадовими особами Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківській області було проігноровано факт вибуття боржника з місця виконання рішення, неможливість реалізації ним своїх законних прав з виконання рішення суду, тому просив визнати незаконними електронні торги з продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, належного боржнику, що мали місце 21.03.2019.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Оскільки розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає у продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу ч.1 ст.650, ч.1ст. 655, ч.4 ст.656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Вказана позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/856/17 від 05 червня 2018 року.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Тобто, з питанням про визнання незаконними електронних торгів заявник повинен звертатись до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Крім того, заявником у скарзі не зазначено, які дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними, не зазначені прізвище, ім'я, по-батькові та посада державного виконавця, який вчинив незаконні діїі, не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця, не додано доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

-конкретизувати вимоги прохальної частини;

-зазначити, які саме дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними;

-зазначити прізвище, ім'я, по-батькові державного виконавця, посаду, орган, в якому він працює;

-додати докази на підтвердження зазначених обставин.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Панас