Справа № 126/165/19
Провадження № 2/126/441/2019
"01" квітня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Губко В.І.
секретар Бурлака А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.07.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 07.
Від даного шлюбу у сторін дітей немає.
Позивачка стверджує, подружнє життя не склалося , так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до розпаду сім"ї. Уже близько трьох місяців подружні стосунки вони не підтримують.
З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.2010 року в Виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 07.
Позивачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що08.07.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.
Від шлюбу у сторін дітей немає.
Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до формального існування шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, вона наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу майна та визначення місця проживання та утримання дитини.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП:НОМЕР_2, зареєстрований 08.07.2010 року в Виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за актовим записом № 07, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Губко