Справа №2-2468/11
Провадження №6/0203/15/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки та заміну сторони у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявами про виправлення помилки та заміну сторони у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2012 року судом було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 04.10.2007 року №22031898 у сумі 1 479 555,25 грн. Згодом були видані виконавчі листи. 04.04.2018 року суд замінив стягувача у виконавчих листах ТОВ «ФК «Авістар». 07.11.2018 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до боржників за укладеним з ними кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення, суду собою.

Крім того, суд, складаючи текст рішення, не включив до деталізації суми до стягнення пеню в сумі 26 760,01 грн., що потягло за собою помилку у виконавчих листах, яку заявник також просить виправити.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача, боржники до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 04.10.2007 року №22031898 у сумі 1 479 555,25 грн. (а.с. 80).

21 лютого 2013 року на підставі ухваленого рішення представникові позивача у справі були видані виконавчі листи.

31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4638, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 04.10.2007 року №22031898.

Того ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги №31072017, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 04.10.2007 року №22031898.

07 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «Авіс тар» та заявником було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №07112018, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором від 04.10.2007 року №22031898.

Відповідно до частин 1 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір купівлі-продажу прав вимоги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що, складаючи текст рішення, суд припустився описки, не включивши до деталізації суми загальної заборгованості за кредитним договором (1 479 555,25 грн.) суму пені за порушення строків сплати процентів за кредитом 26 760,01 грн. Викладене стало причиною допущення аналогічної помилки у виданих у справі виконавчих листах.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчих листах також задовольнити.

Керуючись статтями 258 260, 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний номер 38904296; Україна, 01010, місто Київ, вулиця Московська, 32/2) у виконавчих листах про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; Україна, 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 22/16), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2; Україна, 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 22/16) заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року №22031898 у сумі 1 479 555,25 грн., виданих на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-2468/2011, правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3; Україна, 49000, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 169, корпус №2, квартира №10).

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, включивши до загальної суми стягнутої заборгованості суму пені за порушення строків сплати процентів за кредитом 26 760,01 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 15 січня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян