Провадження № 2-н/243/36/2019
Справа № 243/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Скат-Центр» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, слід прийти до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з таких міркувань.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства та відповідних роз'яснень щодо суддівської практики дозволяє дійти висновку, що оскільки розгляд справи у наказному провадженні проводиться без виклику учасників судового розгляду, суд позбавлений можливості здійснити витребування будь-яких доказів по справі, розгляд справи проводиться у короткий строк, документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в заяві про видачу судового наказу повинні бути обов'язково додані до заяви.

В своїй заяві, заявниця ставить питання про стягнення з боржника середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, однак, в порушення зазначених вимог закону, до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які б вказували на розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, як то, довідок бухгалтерії боржника, зокрема про середній заробіток заявниці за два останніх місяці роботи, чи копії платіжних відомостей тощо.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки вона подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, якою передбачено додання до заяви про видачу судового наказу документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас суд роз'яснює, що за правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених зокрема пунктом 1, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, Постановою Пленуму від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у зв'язку із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення з такою самою заявою в наказному порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич