overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову - порушення вимого містобудівного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/65785/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 20 квітня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 квітня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 524/7677/18
Провадження № 2/524/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надіслав суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими до розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 14 год.30 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 127/9102/19
Провадження № 2/127/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
Призначити підготовче засідання на 13.05.2019 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/196/18
номер провадження 2/546/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 позивачка звернулася суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 22 січня 2016 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №10.

У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення, до суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 664/1039/17

провадження № 22-ц/819/227/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В.П. від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розірвання договору,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розірвання договору відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6138/17
Провадження № 22-ц/4820/459/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спільне майно подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній частині скороченої постанови та повного судового рішення (постанови) Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року допущено описку. Замість вірного секретар судового засідання «Медведчук Н.Д.» зазначено секретар судового засідання «Гриньова А.М.».

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в скороченій та повній постанові суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в скороченій та повній постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року описку, а саме: у вступній частині скороченої постанови та у вступній частині повної постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року замість слів секретар судового засідання «Гриньова А.М.» читати секретар судового засідання «Медведчук Н.Д.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 500/935/18
Провадження № 2/500/532/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2/219/615/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька, - відкласти на 02.05.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 454/226/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2019 року о 17:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 361/655/19
провадження № 2-о/361/61/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вставлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа Броварське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області,

встановив:

Заявник від заяви не відмовився, подав докази.

Заінтересована особа про наявність спору не заявила, письмових пояснень, доказів не подала.

Заінтересована особа повідомлена неодноразово і належним чином, заяв про відкладення судового засідання, про причини неявки не подала.

Зібрано докази. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 23 квітня 2019 року 9-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 127/728/19
Провадження №22-ц/801/696/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 127/728/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції ци-вільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького район-ного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2019 року о 12-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_6
Справа № 457/707/18
провадження №2-п/457/3/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишеня заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1