Справа № 203/2167/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Казака С.Ю.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року по цивільній справі №203/2167/18 (провадження №2/0203/51/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за головуванням судді Казак С.Ю. перебувала вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої вказаним суддею в підготовчому засіданні ухвалою від 14 січня 2019 року з власної ініціативи заявлено самовідвід. Зміст вказаної ухвали зумовлює необхідність виправлення допущеної в ній описки.

Розгляд судом питання про виправлення описки в судовому рішенні у відповідності до вимог ст.269 ч.2 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи №203/2167/17 (провадження №2/0203/51/2019), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вказувалось вище, 14 січня 2019 року у підготовчому засіданні суддею Казак С.Ю., за головуванням якого одноосібно здійснювався розгляд цивільної справи №203/2167/17 (провадження №2/0203/51/2019) за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до приватного нотаріуса ДМНО Павловської Г.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, відповідною ухвалою за власної ініціативи судді заявлено самовідвід. У вступній частині такої ухвали прізвище та ініціали секретаря судового засідання, за участі якого відбулось підготовче засідання, вказані як «ОСОБА_4». Разом з тим, відповідно до змісту протоколу підготовчого засідання від 14 січня 2019 року, що міститься в матеріалах вказаної цивільній справи, секретарем судового засідання, який був учасником судового процесу з розгляду суддею Казак С.Ю. у підготовчому засіданні згаданої цивільної справи та постановлення ухвали про самовідвід, був ОСОБА_5

Відтак, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали суду про самовідвід головуючого - судді Казака С.Ю. від 14 січня 2019 року в частині зазначення у вступній частині прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст вступної частини згаданої ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року, якою суддею Казаком С.Ю. заявлено самовідвід у цивільній справі №203/2167/17 (провадження №2/0203/51/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: замість помилково вказаного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання у відповідному відмінку як «ОСОБА_4» вірно читати прізвище та ініціали секретаря судового засідання у відповідному відмінку як «ОСОБА_5.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак