Справа № 234/8723/16-ц
Провадження № 6/234/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/8723/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/8723/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором № 2447.05.01.2107 від 23.12.2013 року у сумі 69207,65 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 17.10.2017 року відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2447.05.01.2107 від 23.12.2013 року укладеними між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судове засідання представник заявника не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання представник ПАТ «Кредобанк», Радянського ВДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04 від 17.10.2017року з копією додатку №1 до даного договору, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 року, копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2016 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2015 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/8723/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором № 2447.05.01.2107 від 23.12.2013 року у сумі 69207,65 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На даний час вищезазначене рішення не виконане.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

17.10.2017 року на підставі Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктова ОСОБА_3, 8, п.6, оф.34, МФО 300346; , п/р №2901 в ПАТ «Альфа Банк») у цивільній справі №234/8723/16-ц, провадження №2/234/3804/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4