Справа № 452/34/18 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2691/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2018 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив Самбірський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2018 року - залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, Самбірським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Львівській області вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (12.12.2018р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14.01.2019р.

Суддя Я.А. Левик