overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/198/2019
05.04.2019 року 264/1744/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 14 березня2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 212/9249/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.01.2019 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачам, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачами інформації про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписна 22.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 570/6055/18
Номер провадження 2/570/518/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась. Згідно поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви позов не визнає, просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 199/3811/16-ц

провадження № 61-47458ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня

2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у

м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3811/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 418/647/19
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвокат Баклан А.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1270755 від 29.08.2013 року у розмірі 11 092,56 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Представник позивача просив розглядати позовні вимоги у спрощеному провадженні.

Ухвалою від 27.02.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику відповідно клопотання яке було додано до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши повідомлення про розгляд справи 24.03.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у загального позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання своє підтримала просила призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представник позивача до судового засідання не з'явився у своєї позовної заяви просив розглянути справу у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, вислухавши відповідача, ОСОБА_1, розглянувши її клопотання, про розгляд справи у загальному провадженні, вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки не можливо позбавити відповідача надати відзив з запереченнями проти позовних вимог позивача, наданні доказів проти заявлених позовних вимог..

Керуючись ст. 277 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/1950/19 Провадження № 2/591/1752/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д), Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 18 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д), Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ( місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 22-ц/804/19/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Гапонова А.В., Санікової О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року (справа № 243/10081/16-ц, суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., повний текст рішення складено 08 лютого 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено, визнано відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

До апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316 (третій поверх) забезпечити участь відповідача та його представника у судовому засідання Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції, що відбудеться 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хвилин. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити: для виконання - Придніпровському районному суду м. Черкаси, для відома - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №463/1160/16-ц
Провадження №2/463/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Албанська, 3/10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(м. Львів, вул. Менделєєва, 13/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 22ц-812/4/19
У Х В А Л А

8 квітня 2018 року м. Миколаїв

справа № 471/212/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Братського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Братського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року визначення складу суду не відбулось з посиланням на відсутність потрібної кількості суддів.

4 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшов лист в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності справи.

Підставою стало те, що в суді працює лише одна суддя, однак на неї з 20 серпня 2018 року авторозподіл справи припинився на підставі підпункту 1 пункту 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, а з 18 жовтня 2018 року в суді припинено відправлення правосуддя.

Згідно вимог частини 1 статті 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, в яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Вирішення питання про зміну підсудності справ з підстав відсутності суддів не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Це питання вирішується за пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику, а матеріали позовної заяви - до Братського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Провадження № 2-о/761/212/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В березні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №563/434/18
провадження № 6/563/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 524/1808/19
Провадження № 2-н/524/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: