ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1609/18

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/368/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ічнянської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи клопотання заступника директора з правових питань Приватно-орендного підприємства «Хлібороб» ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», поданої адвокатом Кацідим Віталієм Олександровичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року ПОСП «Хлібороб» через свого представника - адвоката Кацідим Віталія Олександровича, звернулося з апеляційною скаргою.

На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ПОСП «Хлібороб» в Чернігівському апеляційному суді, адвокатом Кацідим В.О. надано копію договору про надання правової допомоги від 18.01.2019, укладеного між адвокатом Кацідим В.О. та ПОСП «Хлібороб» в особі т.в.о. директора ОСОБА_6; дані із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де ОСОБА_6 зазначений як керівник (тимчасово виконуючий обов'язки керівника) та підписант (тимчасово виконуючий обов'язки підписанта); ордер серії ЧК №108855 від 21.01.2019 (а.с. 130-147, 170).

05.02.2019 на адресу Чернігівського апеляційного суду за підписом заступника директора з правових питань ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги ПОСП «Хлібороб», поданої адвокатом Кацідим В.О., у якому ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без розгляду та відкликає її, а у разі відкриття апеляційного провадження просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги ПОСП «Хлібороб».

На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ПОСП «Хлібороб» в Чернігівському апеляційному суді ОСОБА_4 надано копію наказу від 04 травня 2018 року № 134 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора з правових питань та про затвердження положення про заступника директора з правових питань за підписом директора ОСОБА_2 (а.с. 150); копію Положення про заступника директора з правових питань, затверджену директором ОСОБА_2 03 травня 2018 року, згідно якого заступник директора з правових питань належить до категорії «Керівники» (а.с. 151-153), та копію Положення про самопредставництво ПОСП «Хлібороб» в судових інстанціях, затверджену директором ОСОБА_2 від 03 травня 2018 року, згідно якого самопредставництво Підприємства в усіх судових інстанціях здійснюється членом Дирекції - заступником директора з правових питань (а.с. 154).

Клопотання заступника директора з правових питань ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги ПОСП «Хлібороб» підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60).

Підпунктом 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріали цивільної справи містить рішення Управління з питань управління активами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 28.12.2018, згідно якого тимчасово відсторонені керівники та підписанти ряду юридичних осіб та призначено тимчасово виконуючих обов'язки, зокрема ПОСП «Хлібороб», - ОСОБА_6

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 110-118, 133-142) встановлено, що з 29.12.2018 керівником (тимчасово виконуючий обов'язки керівника), підписантом (тимчасово виконуючим обов'язки підписанта) ПОСП «Хлібороб» є ОСОБА_6

Наказом т.в.о. директора ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_6 від 18.01.2019 № 18 скасовано з 18.01.2019 дію пункту 2 наказу ПОСП «Хлібороб» від 04.05.2018 за № 134 «Про внесення змін до штатного розпису» в частині затвердження положення про заступника директора з правових питань; скасовано з 18.01.2019 дію наказу ПОСП «Хлібороб» від 03.05.2018 про затвердження положення про самопредставництво ПОСП «Хлібороб» в місцевих цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судах, апеляційних цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судах, Вищому суді з питань інтелектуальної власності; у Верховному Суді України та інших судових інстанціях.

Зважаючи на те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до суду 04.02.2019 (кур'єрською доставкою) та підписано від імені ПОСП «Хлібороб» заступником директора з правових питань ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_4, який не є особою, яка подала апеляційну скаргу, та на зазначену дату він не мав повноважень на представництво ПОСП «Хлібороб» в судах, таке клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 357 ч. 5 п. 1, 362 ч. 1 п.1, 364 ч. 3, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заступника директора з правових питань Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», поданої адвокатом Кацідим Віталієм Олександровичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року.

Головуючий Судді: