Справа № 657/1947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору передоручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю, а саме: позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить з урахуванням уточнених позовних умов, усунути перешкоди у праві коистування та розпорядження власністю - житловим будинком, який розміщений в АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаного жилого приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку, який розміщений в АДРЕСА_1. 11.03.2005 року мати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_3, та будучи на той час опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вселила його до вищевказаного будинку. Однак 25.02.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано. На даний час ОСОБА_3 фактично проживає в будинку, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та звільніти займане приміщення не бажає. Між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідачем відсутні будь-які договірні правовідносини з приводу користування та проживання будинком, який розміщений в АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення порушеного її права власності від будь-яких осіб, будь-яким передбаченим законом способом. Визначальним для захисту такого права на підставі цієї норми, є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2006 року ОСОБА_1. є власником 1/2 частини частки майна а саме будинку, який розміщений в АДРЕСА_1., про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10264626 від 31.03.2006 року.

ОСОБА_4 відповідно до до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2006 року є власником 1/2 частини частки майна а саме будинку, який розміщений в АДРЕСА_1, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10264494 від 31.03.2006 року.

У зазначеному домоволодінні проживає ОСОБА_3, який вселився до нього зі згоди матері власників будинку, як чоловік останньої. Однак 25.02.2015 року рішенням Каланчацького районного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

Власники будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вимогають звільнити ОСОБА_3 житловий будинок та не чинити перешкоди їм, як власникам, у користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає в спірному житлі при цьому не є його власником, створив нестерпні умови для проживання, вчиняє сварки, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 підлягає виселенню з житлового будинку належного на праві власності позивачці та третій ососбі ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення, усунувши в такий спосіб порушення права позивача користування житловим будинком.

Крім того, слід зазначити, що ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення. Тобто, само по собі рішення суду про виселення є підставою для зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., ст.ст. 9, ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору передоручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю, а саме: позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення, задовольнити.

Усунути перешкоди у праві коистування та розпорядження власністю - житловим будинком, який розміщений в АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаного жилого приміщення, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя: Скригун В. В.