Єдиний унікальний номер № 225/7899/18
Провадження № 2-р/225/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля»Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на його користь стягнуто грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва в сумі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист.

На теперішній час виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 13.12.2018 знаходиться в провадженні державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (надалі відділ ДВС).

Вважає, що його вимоги про відшкодування шкоди, повязані з інвалідністю й ушкодженням здоровя на виробництві та встановленням стійкої втрати працездатності внаслідок отриманого професійного захворювання, але при ухваленні рішення суду від 13.11.2018 судом в його резолютивній частині не зазначено внаслідок чого у нього виникло право на відшкодування присудженої йому моральної шкоди, що ускладнює його виконання.

З цих підстав, заявник ОСОБА_1 просить розяснити зазначене вище рішення суду, визначивши причину виникнення у нього права на отримання грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник заінтересованої особи державного підприємства «Торецьквугілля» в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1стягнуто компенсацію у відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва в розмірі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2018 про стягнення з ДП «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва в розмірі 19500 грн. знаходиться на виконанні в відділі ДВС.

На даний час заявнику ОСОБА_1 незрозуміла резолютивна частина рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018, а саме внаслідок чого у нього виникло право на отримання грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

У звязку з цим, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 2.06.2016 № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 2.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Так, із змісту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 (а.с. 28-31) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно під час виконання ним трудових обовязків отримав професійне захворювання. Згідно довідки АБ № 0049149 від 25.04.2017 року, виданої обласним центром медико-соціальної експертизи МСЕК м. Краматорськ заявнику встановлено за сукупністю 65% втрати працездатності (30% - хронічна радикулопатія, 25 % - вібраційна хвороба, 10% - приглухуватість), із встановленням 3-ої групи інвалідності. 25.02.2016 року заявник був звільнений з підприємства відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Внаслідок ушкодження здоровя на виробництві заявник зазнав моральну шкоду, яка полягала в фізичному болю та переживаннях, що призвело до змін звичайного образу життя та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди, заподіяна умовами виробництва стягнена на користь ОСОБА_1 є моральною шкодою, яку останній зазнав внаслідок стійкої втрати професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві.

Про що, суд чітко визначив в мотивувальній частині рішенні від 13.11.2018.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин, заявник ОСОБА_1 має всі підстави для отримання грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва в сумі 19500 грн., оскільки така шкода невідємно повязана з ушкодженням здоровя на виробництві та отриманням внаслідок цього професійного захворювання.

Тому, враховуючи вищевикладене, рішення суду в цій частині підлягає роз'ясненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва в сумі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн., стягнена з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 є моральною шкодою, повязаною із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: