overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2823/19
Провадження № 2-о/552/108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 504/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності.

В наданому до суду клопотанні представник позивача адвокат Далбуз М . Г. просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів, а також відомості щодо здійснення усіх без виключення реєстрацій, зняття з реєстрації ОСОБА_2 транспортних засобів у період шлюбу з позивачкою (з 10.09.2016 року по дату надходження запиту), з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів, а також відомості щодо здійснення усіх без виключення реєстрацій, зняття з реєстрації ОСОБА_2 транспортних засобів у період шлюбу з позивачкою (з 10.09.2016 року по дату надходження запиту) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 331/6927/18
Провадження № 2 /331/584/2019
01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Качан К.К.
представника позивача- Денщикова О.О.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач до підготовчого судового засідання , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з»явився.
Представник позивача зазначив , що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які він посилається у позові.
Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.
Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.04.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4496/19 Справа № 205/2976/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 495/6379/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю: представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру; ОСОБА_6. , яка діє на підставі довіреності;

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . , який діє на підставі довіреності;

Справа №495/6379/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання усунути перешкоди в праві користування власністю шляхом зобов`язання знести каркас, заборону вчиняти дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання усунути перешкоди в праві користування власністю шляхом зобов`язання знести каркас, заборону вчиняти дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 встановлювати будь-які споруди з порушенням норм ДБН на земельній ділянці по АДРЕСА_1 навпроти вікон ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2019 року.

Суддя: О.О.Боярський
№ провадження 2/646/676/2019
Справа № 646/7510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 16361» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є грошові кошти у сумі 32096,30 грн.

Ухвалою судді від 29.10.2018 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивачем ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила витребувати від ПрАТ «Автотранспортне підприємство 16361» (код в ) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів:

-наказ ПрАТ «АТП 16361» №5 вк від 02.02.2015;

-документ про право власності ПрАТ «АТП16361» на автомобіль марки МАЗ модель 5432, держ. номер НОМЕР_1 станом на 06.07.2017;

-документ про право володіння та користування ПрАТ «АТП 16361» автомобілем марки МАЗ модель 5432, держ, номер НОМЕР_1, станом на 06.07.2017;

-документ про право користування ОСОБА_2 автомобілем марки МАЗ модель 5432, держ, номер НОМЕР_1, станом на 06.07.2017;

-поліс №АІ/9649340.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Вікторівни- задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 16361» (код в ) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів:

-наказ ПрАТ «АТП 16361» №5 вк від 02.02.2015;

-документ про право власності ПрАТ «АТП16361» на автомобіль марки МАЗ модель 5432, держ. номер НОМЕР_1 станом на 06.07.2017;

-документ про право володіння та користування ПрАТ «АТП 16361» автомобілем марки МАЗ модель 5432, держ, номер НОМЕР_1, станом на 06.07.2017;

-документ про право користування ОСОБА_2 автомобілем марки МАЗ модель 5432, держ, номер НОМЕР_1, станом на 06.07.2017;

-поліс №АІ/9649340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 405/2028/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"28" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_2 (адреса: 25006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 26.04.2019 року об 11-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 214/6959/17
2-др/214/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 214/6959/17,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 214/6959/17по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10-10 годин 11 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко
справа №431/1110/19
провадження №2-о/431/334/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 642/2112/19
Провадження № 2-н/642/421/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2 989 грн. 60 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
09.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/6072/18
Провадження № 2/205/420/19
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
У Х В А Л И В :
Позов М Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 296/1015/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2003 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №760.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

01.04.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просила надати строк для примирення з позивачем, заву розглянути у її відсутність (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання позивача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 15.05.2019 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15.05.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.05.2019 та поновити з призначенням судового засідання на 16 травня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова