overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 5, ) до ОСОБА_1 (адреса: 79013, м.Львів, вул. Нечуя Левицького, 12/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 5, ) до ОСОБА_1 (адреса: 79013, м.Львів, вул. Нечуя Левицького, 12/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 20.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 20.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 203/718/18
Провадження № 2-сз/203/6/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року 02 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про повернення сплаченого судового збору за подання позову акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

20 лютого 2019 року Дніпровський апеляційний суд своєю постановою залишив ухвалу Кіровського районного суду від 11.10.2018 р. без змін.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № ІНВ91В1QІ0 від 31.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПриватБанк». сплачені ним кошти.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» кошти в сумі 1762,00 грн., сплачені ним на рахунок: отримувач коштів УДСУК у Кіровському р-ні/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № ІНВ91В1QІ0 від 31.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 666/7471/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення сторони відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, які мають суттєве значення для повного обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке призначено на 04 червня 2019 року о 08:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 491/301/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує адресу відповідача - АДРЕСА_3 , що територіально підсудно Ананьївському районному суду Одеської області.

Однак за відомостями Ананьївської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2016 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_4

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст.28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ананьївського районного суду Одеської області, є всі підставі, в силу п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, для передачі на розгляд зазначеної позовної заяви до Красноокнянського районного суду Одеської області, до територіальної підсудності якої вона належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- надіслати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області (67900, вул.Шевченка, 4, смт.Окни).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О. О. Желясков

Ухвала набула законної сили_________________________
Справа № 577/1412/19
Провадження № 2/577/723/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

29.03.2019 року позовна заява залишена без руху.

02.04.2019 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/1570/19
Провадження № 2/361/1938/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Європейська, буд. 8-А) до ОСОБА_3 (07451, АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України від 04.03.2019 року на 27.03.2019 року. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 466/9129/18
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про стягнення коштів згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року.

До зустрічної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_5, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40/99.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та про повернення судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 19.03.2019 року.

Ухвала про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до даного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 524/2955/19
Провадження № 2-н/524/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4457, 23 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4457, 23 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відсутні відомості, щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенн необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4457, 23 грн.,-

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 531/1015/18
Номер провадження 2/540/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 11 квітня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», місце знаходження: м. Полтава, вул. В.Козака,2а, .

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО №854499 від 07.04.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик