overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/377/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №287/377/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Ковальчука М.В. у м. Олевську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2938/19
Провадження № 2/376/1525/2019
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:091:0008, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 479963.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1279 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:091:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 479965.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер: НОМЕР_1, до Мотовилівськослобідської сільської ради, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с.Мотовилівська Слобідка, вул. Центральна,10, про визнання права власності на спадкове майно, -
01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на житовий будинок № 54 по вул. Шевченка, в с.Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області та на земельну ділянку площею 4,4198 га, кадастровий номер 322498500:01:01:44, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області, після смерті 31.05.2018 року племінниці ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мотовилівськослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 травня 2019 року на 09:00 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа№751/8049/18
Провадження №2/751/240/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою судді від 30.11.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, рекомендований лист, який направлявся за місцем реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченняна ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом дитячий аутизм (помірна розумова відсталість, МСЕК). Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_2, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 05 лютого 2019 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №32 від 19.02.2019 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

2.Призначити розгляд справи на 02 квітня 2019 р. о 13-20 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/352/19
Провадження №2/443/864/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Із позовної заяви вбачається, що у ній позивачем не вказано чи перебуває вона у шлюбі із відповідачем, чи шлюб між ними розірвано та не долучає копії документа, що підтверджує вказану обставину (свідоцтва про одруження чи рішення суду про розірвання шлюбу), а також не зазначає в позовній заяві її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності, номер і серію її та відповідача паспорта громадянина України та не долучає копії вказаних документів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 2о-225/10
Провадження № 8/161/11/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 2о-225/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що заява підписана В.М., Б.Ю. ОСОБА_1, Ю.В., С.В. та невідомою особою як представником племінників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При цьому до заяви не додано доказів, що саме ці особи мають повноваження на подання заяви та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 24 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманнядоньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 24 вересня 2018 року і до закінчення ОСОБА_6 навчання - 30 червня 2021 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2- 0/760/150/18
В справі № 760/590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

присяжних - Зуєвич Т.П., Задорожного О.Г.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року була задоволена заява ОСОБА_3 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: зазначено по батькові особи, визнаної недієздатною, ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду, входячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Солом?янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року.

Зазначити вірно по батькові особи, визнаної недієздатною - «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 750/3104/19
Провадження № 2-н/750/425/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.