гСправа № 187/1356/18 Провадження № 2/0187/38/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації,

Встановив:

27.09.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, домоволодінням № 12 по вул. Дружби (Кірова) в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, визнавши Відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

11.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

08.11.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є неповнолітніми, а спір стосується їх прав на користування житлом.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним. Пояснила, що має намір оформити субсидію, але реєстрація Відповідачів перешкоджає цьому, членами її сім'ї останні не були.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час слухання справи повідомлялися належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими). Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не направляли.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що визнання неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком за вказаною у позові адресою не порушить їхніх прав. Крім того, представником надано лист служби у справах дітей Петриківської РДА Дніпропетровської області від 03.01.2019 вих. № 239, який протокольною ухвалою суду долучений до матеріалів справи, згідно якого неповнолітні відповідачі були усиновлені, при цьому таємниця усиновлення охороняється законом.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха