overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/25/19
Провадження № 2/741/308/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою від 23 січня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 9 годину 28 березня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28 березня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання відкласти на іншу дату у звязку із необхідністю отримати правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 16 години 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 279/1630/19

Провадження № 6/279/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд на 12 квітня 2019 року о 13:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/4840/19
Провадження № 2-о/234/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/4840/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка Кіровський район сел. Жовтня вул. Сонячна,38, ІНН НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна,5)про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті матері, з тих підстав, що вона померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації її смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/4840/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка Кіровський район сел. Жовтня вул. Сонячна,38, ІНН НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна,5)про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 14 год. 45 хв. 20 березня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/539/19
провадження 2-н/531/38/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 6/234/24/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 07.12.2018 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1592/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12.03.2019 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу, якою відмовлено у відновлені втраченого провадження по цивільній справі № 2-1592/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвала суду набрала законної сили 28.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 295/9314/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 квітня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Номер провадження 2/754/3476/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 384, 2 грн. відповідно з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 - індивідуальні дані не відомі, АДРЕСА_1.

Третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - , м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Суддя
Справа № 431/2123/19
Провадження № 2/431/692/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

02.04.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути вище зазначену заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, потрібно повернути до відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 667/2480/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 завернувся до суду з заявою, в якій просив суд винести додаткове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку з включенням дати народження відповідача ОСОБА_1 15.02.1993 року.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в рішенні по справі №667/2480/14-ц не була вказана дата народження відповідача, тобто по суті зазначає про наявність помилки у рішенні суду.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України, однак така вимога ОСОБА_2 не заявлена, натомість заявник просить постановити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення від 11.08.2014 року по справі №667/2480/14-ц, відповідно до заявлених вимог позивача.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 270 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №667/2430/14-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у реалізації прав власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Роз'яснити заявнику, що він має право у встановленому законом порядку звернутись до суду із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 373/2375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі

секретар Литвишко В.М.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про розірвання договору оренди землі.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про розірвання договору оренди землі від 30.12.2011, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський» щодо земельної ділянки, площею 4,5014 га, кадастровий номер :02:001:0003, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради, а також про розірвання договору суборенди землі від 31.12.2011, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки, площею 4,5014 га, кадастровий номер :02:001:0003, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_3: вул. Молодіжна, 12, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08472;

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський», місцезнаходження: вул. Ювілейна, 36, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08472, фактична адреса: вул. Леніна, 2, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», місцезнаходження: вул. Леніна, 5/4, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08472, 0.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/345/2019 Справа № 641/2371/19
02 квітня 2019 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код невідомий , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 код невідомий , що зареєстровані : АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.