overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» про зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача ОСОБА_5 міської ради 01.04.2019 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: Управління обліку,розподілу та приватизації житла ОСОБА_5 міської ради, Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради та Управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх інтереси, так як вони є самостійними юридичними особами та беруть участь у процесі прийняття житла до комунальної власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні проти залучення третіх осіб до участі у справі не заперечували.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління обліку,розподілу та приватизації житла ОСОБА_5 міської ради, Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради та Управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління обліку,розподілу та приватизації житла ОСОБА_5 міської ради, Департамент житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради та Управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради.

Ухвалу разом з копією позову направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Дата документу 04.04.2019 Справа № 320/9484/17
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 320/9484/17 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Пр. № 22-ц/807/1647/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року

у справі за уточненим позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник - адвокат Каталін Вадим Вячеславович до ОСОБА_1 про визнання окремої частини договору купівлі-продажу недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

02.04.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, за вищезазначена апеляційною скаргою провадження не може бути відкрито, так яка встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, станом на 04.04.2019 року не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

підтвердження з Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо зарахування до бюджету грошових коштів у розмірі 97,20 грн. відповідно до наданої квитанції № 1552-3940-9727-4365 від 02 квітня 2019 року в межах строку, встановленого судом,попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 367/5767/18 Провадження № 2/367/3132/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2019 р. о 14:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9427/18
Провадження № 2/185/1167/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з тим, що по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

21 березня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта-автотоварознавця № 027/19 від 21 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з такими обставинами, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі мінували, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання по справі на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
№ справи687/422/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно копії актового запису про одруження № 20 від 21 липня 1961 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 липня 1961 року, відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/344/19 Провадження № 2/358/308/19 Категорія 310020000
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю Даниленко Іван Іванович.

Місце знаходження представника позивача - Київська область, м. Богуслав, вул.Острів, будинок № 1.

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову стягнення аліментів на своє утримання.

Підстави позову позивач перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки витрачає всю свою пенсію на оплату комунальних послуг та ліки, тому в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги як непрацездатна мати.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 215/2556/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 29.01.2019 р. та 04.04.2019 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, відповідно до ч. 6; п. 3 ч. 8; ч. 13 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, позивач не зявився.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 323/2594/18
Провадження № 2/323/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої суддіОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засідання - відповідача представника відповідача - представника третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до її неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обовязків на Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 Справа № 182/1660/19
Провадження № 2-н/0182/102/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5095/18
Провадження № 2/210/456/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У звязку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 367/2690/19
Провадження по справі № 2-о/367/210/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 26-а про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/2690/19 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 квітня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: ОСОБА_3