Справа № 643/3190/19
Провадження № 6/643/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, яке перебуває у спільній частковій власності, відповідно до якої просить визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на праві спільної сумісної власності, а саме квартири АДРЕСА_1, з метою подальшої реалізації для виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 21445498 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-510 від 23.04.2010р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гри. щомісяця, починаючи з 05.02.2009 та до повноліття дитини та № 643/3704/17 від 19.10.2017. Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4В на користь ОСОБА_3М пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5І, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 22195,71 грн. 22.06.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини квартири за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2. Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4.Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул .ОСОБА_6, 140, кв.69 зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.Борг за виконавчим листом № 2-510 від 23.04.2010р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 05.02.2009 та до повноліття дитини станом на 01.02.2019р. становить 71490 грн 79 коп.01.11.2018р. державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей в Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для надання дозволу на реалізацію частини квартири, що належить боржник розташованої за адресою: АДРЕСА_3. Рішенням Служби у справах дітей по Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 06.02.2019р. за результатами розгляду питання про надання дозволу на реалізацію частини квартири АДРЕСА_4 надано дозвіл на реалізацію належної боржнику - ОСОБА_4 частини квартири № 69 будинку № 140 і вулиці Академіка Павлова в м. Харкові.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

На виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 21445498 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-510 від 23.04.2010р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гри. щомісяця, починаючи з 05.02.2009 та до повноліття дитини та № 643/3704/17 від 19.10.2017. Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4В на користь ОСОБА_3М пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5І, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 22195,71 грн.

22.06.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини квартири за адресою: м. Харків. АДРЕСА_2.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4.

Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул .ОСОБА_6, 140, кв.69 зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Борг за виконавчим листом № 2-510 від 23.04.2010р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 05.02.2009 та до повноліття дитини станом на 01.02.2019р. становить 71490 грн 79 коп.

01.11.2018р. державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей в Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для надання дозволу на реалізацію частини квартири, що належить боржник розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Служби у справах дітей по Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 06.02.2019р. за результатами розгляду питання про надання дозволу на реалізацію частини квартири АДРЕСА_4 надано дозвіл на реалізацію належної боржнику - ОСОБА_4 частини квартири № 69 будинку № 140 і вулиці Академіка Павлова в м. Харкові.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільне іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предмет зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користувач майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначеного виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п 12 Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 26.12.2003 року державний виконавець може звернутись з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно зі ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст.370ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_5 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим №1-1784, після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/3 спірної квартири, спадкоємцями у рівних частках є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_4 належить 1/2 частина спірної квартири.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, оскільки це зводиться до можливості фактичного виконання рішення суду у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити що частка боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, у майні - квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2 частки від усієї квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова