Справа № 519/504/18
У Х В А Л А

10.01.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.

28.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, в зв'язку з тим що представник відповідача отримав копію ухвали суду та позов лише 21.12.2018 року. Також до заяви про поновлення строку на подання відзиву надана копія супровідного листа суду про направлення копії ухвали суду та позову з додатками з вхідним номером 515 від 21.12.2018 року, яка не завірена належним чином.

Крім того в матеріалах даної цивільної справи міститься повідомлення про вручення представником відповідача копії ухвали суду та позову з додатками 27.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи є повідомлення про вручення представнику відповідача копії ухвали суду та позову з додатками 27.11.2018 року, суд ставить під сумнів поважність причин на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином дане клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, як визначено ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду без відповідного відзиву.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська