overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1013/19
2/310/1236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

18.01.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання явки відповідача обовязковою для надання особистих пояснень по справі з приводу невизнання позову.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обовязковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача в одне судове засідання на 10.00 год. 20.02.2019 року.

Направити копію ухвали ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.04.2019
Справа № 501/4419/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по причині повного погашення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Від 29.09.2015 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Бурдюжи Т.І. щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України було задоволено (а.с.02).

Від 07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по причині повного погашення заборгованості по аліментам (а.с. 01).

Відповідно довідки № 28/3250 від 05.03.2019 року, наданої Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби МУЮ ГТУЮ в Одеській області зазначено, що ОСОБА_1 за виконавчим листом № 501/1165/13-ц, виданим Іллічівським міським судом Одеської області 24.05.2013 року про стягнення аліментів заборгованості не має (а.с.04).

Підстав для відмови у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по причині повного погашення заборгованості по аліментам - задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України) у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по аліментам за виконавчим листом №501/1165/13-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 24.05.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

08.04.2019 року до провадження Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3 при виконанні рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської областівід 31.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця від 04.04.2019 року.

Проведення судового засідання призначити на 16.04.2019 року на 13:00 год. в приміщені Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Про розгляд скарги повідомити стягувача, боржника та приватного виконавця.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження №2-н/428/45/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 747/197/19
Провадження № 2-н/747/13/19
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191,Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В. Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6656/18

провадження № 22-ц/818/1694/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Сватенко Н.В.,

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі судової генетичної експертизи,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі судової генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5063/19 Справа № 206/721/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2018 року відбулось судове засідання і судом першої інстанції здійснювався його технічний запис, що підтверджується наявністю у справі протоколу судового засідання (а.с.116-117).

Проте, всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначений протокол судового засідання не підписаний секретарем судового засідання.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі, встановивши строк до 03.05.2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в строк до 03.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Єдиний унікальний номер судової справи 475/1485/18
Номер провадження 22-ц/812/581/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Доманівським районним судом Миколаївської області 31 січня 2019 року, під головуванням судді Кривенко О.В., в приміщені цього ж суду о 16 год. 06 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування та визнання недійсним оголошення у районній газеті, встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст.223,371,372,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування та визнання недійсним оголошення у районній газеті, встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке ухвалено Доманівським районним судом Миколаївської області 31 січня 2019 року, під головуванням судді Кривенко О.В., в приміщені цього ж суду о 16 год. 06 хв, на 06 травня 2019 року на 10-00 годину, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 307/1418/18
Провадження № 22-ц/4806/1271/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 12 березня 2019 року щодо призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинської сільської ради про скасування рішення Калинської сільської, свідоцтва про право власності на землю, державної реєстрації земельної ділянки та знесення самовільно збудованої частини будівлі, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Номер провадження 2/754/814/19
Справа №754/4123/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення пені по аліментам - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1455/18
Номер провадження по справі 2/586/125/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Середина Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення донькою двадцяти трьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Номер провадження 22-ц/816/2501/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.