Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 569/14172/13-ц

провадження № 61-22395св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШакарКомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, визнання права власності, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШакарКомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, визнання права власності, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШакарКомпані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, визнання права власності, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк