Справа № 201/3283/19
Провадження № 2/201/1985/2019
Провадження 2з/201/82/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в особі Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (третя особа Приватне підприємство «Ньютон», Товарна біржа «Січеславська, правова») про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Веларіс», КП «Реєстрація нерухомості» в особі ДФ КП «Реєстрація нерухомості» (третя особа ПП «Ньютон», Товарна біржа «Січеславська, правова») про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом, до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе передати справу за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Веларіс» на обєкт нерухомості нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 18 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веларіс», КП «Реєстрація нерухомості» в особі ДФ КП «Реєстрація нерухомості» (третя особа ПП «Ньютон», Товарна біржа «Січеславська, правова») про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в особі Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (третя особаПриватне підприємство «Ньютон», Товарна біржа «Січеславська, правова») про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.