overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1192/18
провадження №2/216/1604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "КЖП" про захист прав споживача(комунальних послуг),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "КЖП" про захист прав споживача(комунальних послуг).

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду вищезазначений позов, у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства "КЖП" про захист прав споживача(комунальних послуг),- залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 361/1787/19
Провадження № 2/361/2003/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КиївоблгазЗбут про визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню та зобовязання здійснити перерахунок обєму спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника природного газу, -

встановив:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити п. 4 позовних вимог вказавши період за який слід зобовязати ТОВ КиївоблгазЗбут провести перерахунок за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1. Позивачу надано термін на усунення недоліків в строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду 25 березня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог із викладенням лише періоду за який слід провести перерахунок, але до даної заяви не долучено повного змісту уточненої позовної заяви, складеної з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, в якій мали бути виправлені недоліки згідно ухвали суду, для можливості направлення копії відповідачу.

Тому при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з аналізу наявної позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ЦПК України.

Уточнена заява складена в порушення змісту та форми, визначених у ст. 175 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КиївоблгазЗбут про визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню та зобовязання здійснити перерахунок обєму спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника природного газу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/750/144/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/2414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,312, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 24.04.2019 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/2414/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Провадження № 2-н/750/60/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 497/652/16-ц
Провадження № 2-п/497/7/19
УХВАЛА

04.04.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму (аванс) в розмірі 900 євро, що в еквіваленті становить 28 917 гривень та судові витрати в розмірі 551,20 гривень, а всього 29 468,20 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причина їх неявки суду не відома, хоча поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою про отримання судових повісток ОСОБА_1 - 23.03.2019 року, а ОСОБА_2 - 28.03.2019 року.

Так як сторони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним повторити їх виклик в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу на 15 травня 2019 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
пр.2/336/1340/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, про визначення місця проживання дитини разом із матір*ю,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, про визначення місця проживання дитини разом із матір*ю.
Підготовче засідання призначити об 15.00 год.15.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко27.03.19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/209/19
Провадження №2/477/412/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року АТ КБ«ПриватБанк» вернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28174,70 грн. та судові витрати.

Ухвалою від14 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 03 квітня 2019 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано.

Проте в судове засідання 04 квітня 2019 року відповідач не прибув, відзив не надіслав, конверт повернуто до суду з позначкою про його неотримання адресатом через незапит.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд зобовязаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 22 травня 2019 року на 09-00 годну.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2-о/235/129/19
Справа № 235/866/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

5 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

5 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 127/9426/19
Провадження № 2/127/1337/19
У Х В А Л А

03.04.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про внесення запису в трудову книжку та виплату заробітної плати (розрахункових),

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку з дня звільнення і по день ухвалення судового рішення.

Суд звертає увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Однак, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За положеннями цих нормативних актів відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про внесення запису в трудову книжку та виплату заробітної плати (розрахункових) залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4931/17-ц
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 408/4931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного її тексту строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене 01 квітня 2019 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 408/4931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту складання і підписання повного її тексту.

Головуючий: