overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2342/18
Провадження №2/713/112/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

29.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року було зупинене підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-30 год. 02 квітня 2019 року та викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/742/622/19
Єдиний унікальний № 742/1053/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Прилуки по вул.Фрунзе, 24 між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий до суду цивільний позов містить дві самостійні позовні вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Отже, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою позову, що містить три вимоги немайнового характеру, вважається сплата судового збору в розмірі 1536,80 грн. (по 768,40 грн. за кожну вимогу).

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
н/п 2-н/490/1088/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

При цьому, вказала, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 28 ЦПК дозволяють позови про стягнення аліментів, предявляти також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та заявника.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, боржник 15.02.2018 року знятий з реєстрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Іванова, 21.

Згідно довідки Департаменту з надання адміністративних послуг, станом на 13.12.2018 року за відомостями департаменту відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а боржник зареєстрованим у Миколаївській області не значиться, дана справа подана з порушенням правил підсудності, за такого у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
№ провадження 2/646/398/2019
Справа № 646/4844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: в-д Достоєвського, б. 32, кв. 14, м. Харків, 61009) до ОСОБА_2 (мешкає: тер. ЧРЗ, 10, кв. 3, м. Суми, 40022) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: в-д Достоєвського, б. 32, кв. 14, м. Харків, 61009) до ОСОБА_2 (мешкає: тер. ЧРЗ, 10, кв. 3, м. Суми, 40022) про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14.01.2019 о 15 год 05 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 462/771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач 04 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27524,72 грн. та 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач 19 та 28 березня 2019 року подав до суду заяви, в яких проситьприйняти його відмову від позову, закрити провадження у справі та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивача передбачене п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 344/1913/16-ц
Провадження № 2/344/122/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту. Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддею Бородовським С.О.) від 06.12.2016 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що обидві справи між собою є взаємоповязані, стосуються одного й того ж самого договору, вирішення одного спору вплине на вирішення іншого, тому їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.188, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/1913/16 провадження № 2/344/122/19 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу № 344/1913/16, провадження № 2/344/5486/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Надати справі загальний номер № 344/1913/16 провадження № 2/344/122/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/522/2129/19
(вступна та резолютивна частини)
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « БУДІНВЕСТБІЗ 2007», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства « БУДІНВЕСТБІЗ 2007», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 587/2910/18
Провадження № 2/587/255/19
У Х В А Л А
про призначення спраи до судового розгляду
15 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Писарівка, вул. Гольченка, 50, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Виноградна, 44), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, щодо призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Писарівка, вул. Гольченка, 50, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (м. Суми, с. Н.Піщане, вул. Виноградна, 44), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитинуна 28 січня 2019 року на 09 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 620/224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.19 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача Дейна ОСОБА_2 А. подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі не надійшло, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №620/224/19 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №705/96/19
2-во/705/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Юхимівнипро випралення описки в рішенні суду від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2019 року, посилаючись на те, що в тексті судового рішення допущено описки, а саме: в описовій частині рішення та в резолютивній частині рішення вказано «завулок ОСОБА_3, 14 кв. 42», однак згідно довідки Уманського відділку КП «ЧООБТІ», згідно Реєстру вулиць, провулків та площ міста Умані, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.10.2003 року № 524 завулок Богуна не числиться, вірною назвою необхідно рахувати: провулок ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

В описовій частині рішення від 18.02.2019 року вказати «квартири АДРЕСА_1, І-й корпус».

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення «Визнати незаконним з дати видання та скасувати Свідоцтво № 7789 на право власності на житло, видане Управлінням житлового господарства Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 19 травня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1, І-й корпус м. Умані на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік