Справа № 524/5188/16-ц
Провадження № 6/524/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

за участю державного виконавця Матюхи М.О.,

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/5188/16-ц, виданого 14.02.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 169 646,02 грн..

15.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, а саме: ДФС України та територіального сервісного центру 5342.

Згідно відповіді з ДФС України встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, на всі кошти накладено арешт.

Згідно відповіді з територіального сервісного центру 5342 встановлено, що за боржником на праві приватної власності транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2, на все майно боржника накладено арешт.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_2, проте потрапити до квартири не вдалося, допуску до помешкання надано не було. Боржнику залишалися виклики, але він на прийом до державного виконавця не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

У судовому засіданні державний виконавець Матюха М.О. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/5188/16-ц, виданого 14.02.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 169 646,02 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_2.

Як вбачається з акту державного виконавця від 26.02.2019 року при виході за адресою проживання боржника доступу до житла не надано, боржник відсутній.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано доказів, що боржник, ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобовязання або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють його виконання,

Також, не надано доказів, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

У судовому засіданні державним виконавцем надано витяг з журналу вихідної кореспонденції за період з 16.03.2017 по 16.03.2017 року з відміткою про направлення ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження, однак доказів щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні не надано.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк