Справа № 404/7612/18
Провадження №2/390/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом і просили стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 106505,95 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №108/2008/Ж і додатковий договір до нього від 26.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 99000 доларів США на придбання житлового будинку терміном до 04.03.2033 року під 16,5% річних. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 06.03.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки №108/2008/Ж/П-1 та №108/2008/Ж/П-2, згідно яких останні зобовязалися відповідати перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», як солідарні боржники за повне виконання ОСОБА_3 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідачі зобовязання не виконували належним чином, а тому виникла заборгованість в сумі 1 592 184,19 грн., яку стягнуто рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2014 року. Вказане рішення суду в частині стягнення заборгованості залишається не виконаним, а тому станом на 07.06.2018 року загальна сума заборгованості становить 6 814 551,98 грн. У звязку з наведеним ПАТ «ВіЕйБі Банк» просять просять стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 07.03.2018 року по 08.06.2018 року в сумі 4070,96 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (за курсом НБУ 26,162366 гривень за 1 долар США станом на 07.06.2018 року) складає 106505,95 грн. (а.с.2-4). У подальшому до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій ПАТ «ВіЕйБі Банк» просять стягнути лише з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 106 505,95 грн., а також зазначено, що вимоги щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є помилкою, що допущена при складанні первісної позовної заяви (а.с.84-86).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмове клопотання в якому просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги (а.с.61, 68).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, проте надали до суду відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не мають будь-яких зобовязань перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» через визнання рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2014 року договорів поруки недійсними. Позовні вимоги до ОСОБА_3 є необгрунтованими, оскільки відсутній будь-який розрахунок заборгованості, що свідчить про відсутність належних і допустимих доказів, якими підтверджено позовні вимоги (а.с.63-63).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов із врахуванням уточнень підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.ст.612, 623, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення; боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1050 частина 1 передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №108/2008/Ж і додаткову угоду до вказаного договору від 26.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 99 000 доларів США на придбання житлового будинку терміном до 04.03.2033 року під 16,5 % річних (а.с.11-27, 87-97). Відповідно пунктів 3.2.4 та 5.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або договором застави, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 06.03.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки №108/2008/Ж/П-1 і №108/2008/Ж/П-2 відповідно до яких ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобовязалися солідарно відповідати перед ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за повне виконання боргових зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №108/2008/Ж від 06.03.2008 року в повному обсязі (а.с.28-31).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кредитну заборгованість у сумі 1 592 184,19 грн. і судовий збір у сумі 3441 грн., а також визнано недійсними договори поруки №108/2008/Ж/П-1 та №108/2008/Ж/П-2 від 06.03.2008 року, які укладені між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.32-36, 98-102).

Вказане рішення суду залишається не виконаним, а тому за період із 07.03.2018 року по 08.06.2018 року виникла заборгованість за відсотками в сумі 4070,96 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (за курсом НБУ 26,162366 гривень за 1 долар США станом на 07.06.2018 року) складає 106 505,95 грн., що підтверджується наданими ПАТ «ВіЕйБі Банк» розрахунками (а.с.8-10, 19-26, 104-106).

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобовязань, а тому уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками. Доводи відповідача щодо відсутності будь-якого розрахунку заборгованості є необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, що були проаналізовані вище.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. 40 років Перемоги, 53) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) заборгованість по відсоткам за кредитним договором №108/2008/Ж від 06.03.2008 року, яка виникла за період із 07.03.2018 року по 08.06.2018 року, в сумі 4070,96 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (за курсом НБУ 26,162366 гривень за 1 долар США станом на 07.06.2018 року) складає 106 505 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7