overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 лютого 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач клопотав про надання строку для примирення. Зазначив, що бажає зберегти сімю.

Відповідач заперечували проти надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе надати сторонам строк у 3 місяці для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Надати сторонам термін для примирення строком на 3 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 746/85/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 04.04.2019 року в судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.04.2019 року не з'явилася та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах встановленого ЦПК України строку, до 14 год. 00 хв. 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" квітня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача - Жмеринської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи відповідача - Жмеринської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи відповідача - Жмеринської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 08.04.2019 року о 16:00 год.

Суддя Порощук П.П.
пр.2/336/1516/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 15.02.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

01.02.19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

04 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18 квітня 2019 року о 14.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/5743/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5743/19 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/5743/19 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідачам пропонується в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачами копія відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивів суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/275/18
Провадження № 2-сз/581/3/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору, з тих підстав що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року позовну заяву повернуто у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Подану заяву необхідно призначити до судового розгляду для її розгяду по суті.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.211 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо повернення судового збору до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 11 квітня 2019 року, без повідомлення сторін у справі.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 487/1808/18
Провадження № 2/487/1446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №487/1808/18, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні належним їм на праві власності житловим будинком 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві. Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

20.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, яким зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні належним їм на праві власності житловим будинком 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві. Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві.

Проаналізувавши матеріали справи №487/1808/18, судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту заочного рішення суду від 20.09.2018 року невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_3 «Павлович», в той час як вірно «Анатолійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2018 року по справі №487/1808/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, а саме: виправити помилково вказане імя по батькові позивача ОСОБА_3 «Павлович» на правильне «Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Притуляк
У Х В А Л А

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у звязку із непідсудністю цієї справи Тиврівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_2 (с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Кавказька, 67) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 06.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 347/61/19
Провадження № 2/347/256/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, відповідачі подали відзив на позов та заяву про залишення позову без розгляду.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що у суду відсутні відомості про вручення позивачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №333/1578/19
Провадження №2/333/1307/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 295,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 01.07.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/1578/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 01.07.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6994/18

провадження № 22-ц/4809/586/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - Первозванівська сільська рада Кіровоградського району,

третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко