overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7608/18
Номер провадження 22-ц/812/497/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі:

представника особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні цього ж суду 07 грудня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів,

Керуючись ст.ст.222,362 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні цього ж суду 07 грудня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Номер провадження: 22-ц/813/141/19
Номер справи місцевого суду: 501/506/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №81 від 05 лютого 2018 року «Про звільнення організатора діловодства 2 категорії адміністративної служби ОСОБА_2 за п.6 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді організатора діловодства 2 категорії адміністративної служби Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (місцезнаходження: вул. Праці, буд.6, м. Чорноморськ, Одеської області, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) оплату за час вимушеного прогулу у розмірі 45529,6 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (місцезнаходження: вул. Праці, буд.6, м. Чорноморськ, Одеської області, ) на користь держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі допустити до негайного виконання.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

06.03.2019 року м. Одеса
Справа № 727/1215/19
Провадження № 4-с/727/19/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. перевіривши вимоги ст.34 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Скарга перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінової О.Г.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці №20 від 20.03.2019 року у зв'язку із перебуванням судді Літвінової О.Г. у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами, призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с.21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінено вилученого суддю Літвінову О.Г. на нового суддю Волошина С.О., підстави проведення перебування судді у відпустці, відповідно до розпорядження №20 від 20.03.2019р. (а.с.22).

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Судове засідання для розгляду скарги по суті призначити на 10.00 год. 26 березня 2019 року. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Суддя: С.О.Волошин
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1943/18

Провадження № 2/440/623/2019

08 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.03.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 травня 2019 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 183/6579/18
№ 2/183/1097/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про забезпечення позову в порядку ч.2 ст. 149 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 24.07.2018 року на суму 369 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч.2 ст. 149 ЦПК України - повернуто позивачу.

29 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню, що не суперечить вимогам статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 369 грн., який сплачений на р/р 7002, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 0.0..1 від 24.07.2018 року.

Залишити в матеріалах справи копію квитанції, оригінал повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Гордійчук
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2656/19
Провадження № 2/554/147/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 Боюкагаєвича до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Ч.4 ст.177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про поділ майна визначається вартістю майна.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. як за подачу позову немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Отже, позивачу необхідно надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість предмета квартири за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Чорнобильців та сплатити 1% від ціни позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 Боюкагаєвича до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 296/3282/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не зазначено дату засвідчення своїм підписом копії письмових доказів доданих до позовної заяви.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 466/7758/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінбуд" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

установив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засідання призначалось на 18.10.2018 р., 01.11.2018 р., 19.11.2018 р., 11.02.2019 р. 28.02.2019 р.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінбуд" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4