overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 317/3945/15

провадження № 61-3486ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 29 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_1

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у сумі 974 грн 40 коп. та касаційну скаргу, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/3945/15 за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 592/9055/18
Провадження № 2-сз/592/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Чернобая О.І., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського раойнного суду м. Суми стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14605 грн. 00 коп.

07.11.2018 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки.

02.01.2019 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати повернуто заявнику.

За платіжним дорученням ПАТ «ПУМБ» № 40590 від 29.11.2018 р. заявником був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., на рахунок державного бюджету УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)МФО 899998, рахунок 8004, код платежу 22030101, ЄДРПОУ суду 02886462.

02.04.2019 року від представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, заявник сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» № 40590 від 29.11.2018 р. з державного бюджету УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)МФО 899998, рахунок 8004, код платежу 22030101, ЄДРПОУ суду 02886462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 309/885/18
Провадження № 2/309/667/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , ПрАТ СК « Альфа страхування»

про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1167,1187 , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково .

Стягнути з ПрАТ СК « Альфа страхування» 01011 м. Київ вул.. Рибальська № 22 на користь ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 100000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 10 236 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути пропорційно з ПрАТ СК « Альфа страхування» 01011 м. Київ вул.. Рибальська № 22 та ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 546/1153/18
номер провадження 2/546/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29.07.1992.

Провадження у справі відкрито 05.03.2019 суддею Лизенко І.В. та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу має бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 459/3880/18
Провадження № 2-о/459/18/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеною заявою.

Представник заінтересованої особи подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заявника подав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвалою від 28.12.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.04.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача (заявника) або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З клопотання представника заявника, яке надійшло до суду 01.04.2019 року, неможливо встановити причини неявки останнього до суду чи про можливість розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику заявника.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 05.09.2019 року на 10.00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 Справа № 182/1718/19
Провадження № 2-н/0182/124/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору ( сто дев'яносто дві грн. 10 коп.), які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 487/1433/19
Провадження № 2-о/487/58/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зміною прізвища, ім'я по-батькові та дати народження дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

В зв'язку з знаходженням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у тривалому відряджені до м. Києва, Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва№279 від 04.04.2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 року заяву було прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі. Проте при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у даті судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання, замість вірної дати «08.04.2019 року о 09:00 годині» , зазначено невірну «22.04.2019 року о 10:00 годині».

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2019 року по справі №487/1433/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини, а саме: виправити помилково вказану дату розгляду справи «22.04.2019 року о 09:00 годині» на вірну «08.04.2019 року о 10:00 годині» .

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 392/424/19
Провадження № 2/392/505/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,
25.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.05.2019 року об 09-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 28.05.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4882/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду в м.Києві, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 58616,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 210/5001/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.04.2019 о 10:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00годину 12 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов