Справа № 755/8473/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування на частину квартири, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування на частину квартири. Просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є законним спадкоємцем даної частини квартири після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. від 12.05.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно, оскільки спадкоємцем не надано оригінали документів, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності померлої ОСОБА_3. Виходячи з неможливості реалізувати позивачу свої спадкові права іншим шляхом було вирішено звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви, просив їх задовольнити./

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив винести рішення згідного норм чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечуала проти задоволення позовних вимог.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України регламентовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована в рівних частинах на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 року та копією інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Комунальне міске бюро технічної інвентаризації» за КВ-2018 № 14354 від 19.04.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 13660.

Після смерті ОСОБА_5 вілкрилась спадщина на ј частиину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку фактично прийняв її чоловік ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_3 по 1/8 чатині кварити кожний, однак свідоцтво про право на спадщину на спірну частину квартири отримано не було в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючтого документу.

Крім того, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, її донька ОСОБА_3 прийняла спадщину та отримала свілоцтво про право на спадщину за зконом на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 2968 від 02 липня 1985 року, позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 5408 від 22 березня 2012 року.

Позивач звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Постановою державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. від 12.05.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно, оскільки спадкоємцем не надано оригінали документів, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності померлої ОСОБА_3.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.п. 4.14, 4.15, 4.18. п. 4 Глави 10 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування на частину квартири - підлягають задоволенню, оскільки позивач має достатні правові підстави на визнання за нею права власності на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування на частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Київська міська рада (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул. Хрещатик 36).

Треті особи:

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3).

Суддя: