Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові скаргу Акціонерного товариства "КристалБанк" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренати Миколаївни,

в с т а н о в и в :

АТ "КристалБанк" звернулося до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Струк Р.М. по виконавчому провадженню № 53774021 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року.

Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що 05 серпня 2016 року Здолбунівським районном судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-190/11 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і є предметом іпотечного договору № 012/89-07/130/1, укладеного боржником з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 27 квітня 2007 року, а саме: на садибу (житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1496 га, на якій він розташований), що знаходиться в с.Ільпінь на вул.Квасилівській, 9 Здолбунівського району Рівненської області, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем.

24 травня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "КристалБанк" був укладений Договір факторингу, за яким АТ "КристалБанк" набув усіх прав кредитора, в тому числі і за кредитним договором № 012/89-07/130 від 27 квітня 2007 року, укладеним ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_2.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року по справі № 2-190/11 задоволено заяву ПАТ "КристалБанк" та здійснено заміну стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на АТ "КристалБанк" у виконавчому провадженні № 53774021 з примусового виконання виконавчого листа №2-190/11, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 05 серпня 2016 року.

23 серпня 2018 року АТ "КристалБанк" отримав постанову, винесену 26 червня 2018 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Струк Р.М. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в будинку, який є предметом іпотеки, зареєстровані неповнолітні та малолітні діти.

Вважає, що постанова державного виконавця винесена з прушенням норм законодавства, оскільки згідно з п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Стверджує, що в даному випадку немає підтвердження того, що діти, які зазначені в листі Богдашівської сільської ради мають право користування нерухомим майном, розташованим за адресою: с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, вул. Квасилівська, 9. Тому, державному виконавцеві не потрібно було звертатися за наданням дозволу на реалізацію майна, що належить боржникові, до органу опіки та піклування. Отже, державним виконавцем неправомірно не було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, неповнолітні племінники боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є членами сім'ї боржника ОСОБА_2 і повинні проживати разом зі своїми батьками.

Державним виконавцем не було вжито усіх передбачених Законом заходів щодо виконання виконавчого листа та безпідставно повернуто виконавчий документ.

Просить суд визнати дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Струк Р.М. по поверненню виконавчого листа №2-190/11, виданого 05.08.2016р. Здолбунівським районном судом Рівненської області, неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 53774021.

Від представника АТ "КристалБанк" Гарвасюк В.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному об'ємі, просить задовольнити.

Державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Струк Р.М. у судове засідання не з'явилася. У письмових поясненнях вказує, що нею були здійснені усі необхідні дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05.08.2016р. Здолбунівським районним судом Рівненської області, відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, 14 квітня 2017 року державним виконавцем, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05.08.2016р. Здолбунівським районним судом Рівненської області про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і є предметом іпотечного договору № 012/89-07/130/1 від 27.04.2007р., а саме: на садибу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

22 лютого 2018 року державним виконавцем, керуючись абзацом 1 частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.09.2017р. про заміну стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк".

06 березня 2018 року державним виконавцем, керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", з метою дотримання вимог закону, справедливості, неупередженості та об'єктивності надіслано запит до Богдашівської сільскої ради Здолбунівського району Рівненської області, для встановлення зареєстрованих осіб у вказаному будинковолодінні.

Згідно довідки Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 2240/15.10-24 від 04.04.2018р. у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У пункті 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органу опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Статтею 6 Сімейного кодексу України встановлено правовий статус дитини, а саме - Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ст.ст.6, 175, 176, 177 Сімейного кодексу України", ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст.66, 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", ст.ст.17, 18 Закону України "Про охорону Реєстраційний номер виконавчого провадження: 53774021 дитинства", ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", п.28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, державний виконавець звернувся з клопотанням до органу опіки та піклування Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику.

Рішенням № 2 від 07.06.2018 року Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області державному виконавцеві відмовлено у наданні дозволу на реалізацію іпотечного майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2

Тому, 26 червня 2018 року державним виконавцем на підставі п.9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Просить відмовити у задоволенні скарги АТ "КристалБанк" на дії державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 листопада 2011 року, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_8 та Орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення 547091 грн. 60 коп. заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором № 012/89-07/130 від 27 квітня 2007 року звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом іпотечного договору № 012/89-07/130/1 від 27 квітня 2007 року, а саме - на садибу (житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1496 га, на якій він розташований), що знаходиться в с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області по вул.Квасилівській, 9, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем.

14 квітня 2017 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2019 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на АТ "КристалБанк" у виконавчому провадженні №53774021 з примусового виконання виконавчого листа №2-190/11, виданого 05 серпня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області про звернення стягнення на належне ОСОБА_2 нерухоме майно.

Постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 26 червня 2018 року виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.ст.447-451 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Пунктом 9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Струк Р.М. було направлено запит до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 06 березня 2018 року щодо надання відомостей про осіб, зареєстрованих у житловому будинку, який є предметом іпотеки за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 02/12-131 від 27 березня 2018 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та має склад сім'ї: дружина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7; дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; батько ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9; племінниця ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10; племінниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; племінник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, державним виконавцем не з'ясовано на якій підставі неповнолітні племінники боржника зареєстровані за вказаною адресою, оскільки у відповідності до ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Також, згідно положень ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Необхідно звернути увагу на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2010 року по цивільній справі № 2-1094/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2010 року, у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки № 012/89-07/130/1 від 27 квітня 2007 року відмовлено за безпідставністю. Рішенням суду встановлено, що неповнолітні діти на момент укладення договору іпотеки у домоволодінні, що передане в іпотеку, не проживали, земельною ділянкою та домоволодінням не користувались, так як проживали з матір'ю за іншою адресою. Права спільної часткової власності на обтяжену нерухомість діти не мають.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим для виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

У п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що при розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Права та обов'язки державного виконавця чітко визначені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем вжито не всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду.

У ч.2 ст.451 ЦПК України зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати незаконними дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренати Миколаївни по поверненню стягувачеві виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05 серпня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року, винесену державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренатою Миколаївною увиконавчому провадженні № 53774021 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я