Справа № 535/1470/18
Провадження № 2/535/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 13.07.2012 року відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 29, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до припинення шлюбних відносин з жовтня 2018 року. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12. 2018 року (а.с. 14-15). 03.12.2018 року призначено розгляд справи по суті на 26.12.2018 року (а.с. 24-25). 26.12. 2018 відкладено судове засідання на на 14.01.2019 року.

ОСОБА_3 Олександрівна у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 03.12.2018 року просить суд розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю , просить розірвати шлюб. Строк для примирення не потрібен (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.11.2018 року, яке повернулося до суду 21.11.2018 року (а.с. 21), від 04.12.2018 року, яке повернулося до суду 07.12.2018 року (а.с. 29). ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Клопотань , заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1- 36), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 093844 виданим 13.07.2012 року (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I- КЕ № 199440 від 14.08.2014 року (а.с. 6), та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I- КЕ № 252513 від 09.03.2017 року (а.с. 7).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. ОСОБА_6 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з жовтня 2018 року, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та їх малолітніх дітей.

ОСОБА_3 скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_2 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13.07.2012 року у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 29 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул. Ковпака, 25 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Давиденко».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя