overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1633/19
Провадження № 2-о/279/67/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1633/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 350-1 - 350-5 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 350-1 - 350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 05.04.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 454/1547/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 ( місце проживання :ІНФОРМАЦІЯ_2) до ТзОВ «ВІП-БЕЗПЕКА» (адреса: 79034, м. Львів, вул. Навроцька, буд.№1) співвідповідачів ОСОБА_3 (місце проживання : 80086 с. Сілець, вул. Джинджирівка, 242, Сокальського району, Львівської області) ОСОБА_4 (місце проживання: 80100 м. Червоноград, вул. Львівська,53 Львівської області) з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» ( адреса: 80100 м. Червоноград, вул. Львівська 53, Львівська область) про порушення законодавства про оплату праці,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про порушення законодавства про оплату праці

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 ( місце проживання :ІНФОРМАЦІЯ_2) до ТзОВ «ВІП-БЕЗПЕКА» (адреса: 79034, м. Львів, вул. Навроцька, буд.№1) співвідповідачів ОСОБА_3 (місце проживання : 80086 с. Сілець, вул. Джинджирівка, 242, Сокальського району, Львівської області) ОСОБА_4 (місце проживання: 80100 м. Червоноград, вул. Львівська,53 Львівської області) з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» ( адреса: 80100 м. Червоноград, вул. Львівська 53, Львівська область) про порушення законодавства про оплату праці.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2019 року о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/760/4824/19
Справа № 760/7900/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 19 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа №463/1787/19
Провадження №2-н/463/236/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3), станом на 01.02.2019, в сумі 9068 грн. 87 коп. (дев'ять тисяч шістдесят вісім гривень вісімдесят сім копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. (дев'яносто шість гривень п'ять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 636 / 5474 / 18
№ 2-н / 636 / 34 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, в розмірі 3460,30 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/14785/18

Номер провадження 22-ц/816/2132/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сибільова Валерія Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 29 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сибільова Валерія Володимировича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 462/659/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилипюк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання батьківства.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову про визнання батьківства без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити і позов слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/160/19 Справа № 200/1587/13 Головуючий у першій інстанції: Єлісєєва Т.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Дніпровської міської ради () судові витрати в сумі 602 (шістсот дві) грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №:755/593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Територіальну громаду Дніпровської районної ради м. Києва на Київську міську раду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Відповідно до ч. ч . 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача «Територіальну громаду Дніпровської районної ради м. Києва» на «Київську міську раду».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 52 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з «Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва» на «Київську міську раду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 550/1014/18
Провадження № 2/550/22/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, посилаючись на те, що він не укладав даного виду кредитного договору з відповідачем та не отримував кредит у розмірі 1000,00 грн від ТОВ «Лайм-Фінанс». Після отримання низки листів від ТОВ «Лайм-Фінанс» з вимогою про повернення позичених коштів, він звернувся до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо вчинення відносно нього шахрайських дій з боку відповідача. Враховуючи те, що позивач не укладав даного договору, просить встановити його нікчемність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, на ньому міститься відмітка «адресат відсутній».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс».

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 23.04.2019 р. о 15.00 год. відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/713/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння документів.

Суддя А.М. Алфьоров