Справа №2-1863/11
Провадження №6/0203/7/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за його позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вимоги стягувач обґрунтував тим, що заочним рішенням суду у справі його позов було частково задоволено, а згодом видано виконавчі листи. З незалежних від стягувача причин виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 були втрачені, і строк предявлення їх до виконання порушений.

Представник стягувача, боржники до суду не зявилися, повідомлялися належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 433 ЦПК у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2011 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.09.2008 року №МКГ-035 у сумі 91 023,29 грн., із ОСОБА_1 заборгованість з а кредитним договором від 07.03.2008 року №VIW3AK08142552 у сумі 108 420,15 грн., а також заборгованість за кредитним договором від 17.04.2008 року в сумі 13 540,87 грн. (а.с.а.с. 43, 44).

16 вересня 2011 року представниця позивача за довіреністю отримала виконавчі листи, про що свідчить її розписка на корінці справи.

З тексту заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання вбачається, що виконавчі листи були втрачені після завершення виконавчого провадження, що, на думку стягувача, є підставою для задоволення поданої заяви. Викладене стягувач обґрунтовує листом Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 28.09.2018 року №8792/15.4-20/2.

Між тим, суд критично ставиться до вказаного доводу стягувача, оскільки ані із заяви, ані з доданого до неї листа не вбачається, коли саме було завершене виконавче провадження та коли саме минув строк предявлення їх до виконання.

Керуючись статтями 258 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 22 січня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян