У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2360/17

провадження № 2/0285/233/19

03 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та

позивача/відповідача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

відповідача/позивача: ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права на частку у спільній частковій власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, з метою визначення вартості спірного майна та технічної можливості виділення частки майна в натурі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 уточнила подане клопотання та просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості спірного майна. Пояснила, що вартість 1/6 частини будинку визначеної у висновку експертизи від 12.02.2019 року є значно завищеною, а тому є необхідність у проведенні експертизи іншим судовим експертом.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Представник пояснив, що у вказаній справі була проведена аналогічна судова експертиза, у висновку якої експертом було визначено вартість 1/6 частини будинку, а тому правові підстави для призначення експертизи відсутні. Крім того, у разі задоволення зазначеного клопотання, просив суд доручити проведення зазначеної експертизи іншому судовому експерту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Петра Волиняки, 26 у м. Новоград-Волинський з урахуванням загальної та житлової площі будинку і наявних господарських будівель та споруд згідно абз. 2 п. 1 договору дарування 1/6 ідеальної частки житлового будинку від 30.09.2016 року?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали та матеріалів цивільної справи № 285/2360/17 направити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків