Справа № 161/3236/19
Провадження № 2/161/1537/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, пр-кт Миру, 55) копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису р.н. 14383 від 06.12.2017 року, боржник ОСОБА_1В.).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення даного спору, однак самостійно їх подати позивач не може, оскільки вони відносяться до документів, які охороняються нотаріальною таємницею, а позивач не є особою, за дорученням якої вчинено нотаріальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення даного спору, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, пр-кт Миру, 55), у строк до 20.04.2019 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису р.н. 14383 від 06.12.2017 року, боржник ОСОБА_1В.).

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.