Справа № 308/9880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2018 року постановлено цивільну справу за вказаною позовною заявою розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання, при вирішенні питання передбаченого ч.2 п. 14 ст. 197 ЦПК України, сторони погодилися на врегулювання виниклого між ними спору з участю судді, про що надали суду письмові заяви.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2018 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. та призначено спільні наради із врегулювання спору. Провадження у справі було зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

11.01.2019 року під час спільної наради, сторони подали суду заяву, згідно якої повідомили суд про врегулювання виниклого між ними спору, внаслідок чого між ними укладено мирову угоду, яку просять суд затвердити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема надану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час спільної наради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду заяву, згідно якої повідомили суд про врегулювання виниклого між ними спору, внаслідок чого між ними укладено мирову угоду, яку просять суд затвердити на таких умовах:

-відповідач - ОСОБА_5, зобовязується виплатити позивачу ОСОБА_4, вартість 1/3 частки позивача у квартирі №103, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 27, яку сторони оцінили у 7000, 00 (сім тисяч) доларів США. Вартість частки є остаточною, і в подальшому не підлягає зміні.

-відповідач проводить виплату вартості частки протягом 20 місяців, з дня затвердження судом мирової угоди. Відповідач має право проводити оплату частинами, при цьому за кожні 3 місяці вищезазначеного строку, повинно бути виплачено не менше 1/6 частини суми. Відповідач має право достроково виплатити вартість частки. Недотримання строків або розмірів виплати вважатиметься порушенням умов мирової угоди, та підставою її примусового виконання.

-право ОСОБА_4 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири №103, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 27, припинити з дня отримання ОСОБА_4 грошової компенсації, у повному розмірі (7000, 00 доларів США), згідно ст. 364 Цивільного кодексу України.

-після припинення права власності на частку в квартирі за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 27, ОСОБА_4 зобовязується знятися з реєстраційного обліку.

-відповідач має право виплачувати кошти в еквіваленті національної валюти, з врахуванням курсу НБУ на день виплати. Виплата коштів може здійснюватися готівкою, або переказом на банківський рахунок, наданий позивачем.

-мирова угода сторін є виконавчим документом. У випадку невиконання відповідачем умов мирової угоди позивач вправі предявити мирову угоду до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін про укладення мирової угоди, приходжу до висновку, що у вказаній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі, та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Разом з цим, суд виходячи з вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 201-203, 207, 208, 251, 258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якої сторони домовилися про наступне :

-відповідач - ОСОБА_5, зобовязується виплатити позивачу ОСОБА_4, вартість1/3 частки позивача у квартирі №103, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 27, яку сторони оцінили у 7000, 00 (сім тисяч) доларів США. Вартість частки є остаточною, і в подальшому не підлягає зміні.

-відповідач проводить виплату вартості частки протягом 20 місяців, з дня затвердження судом мирової угоди. Відповідач має право проводити оплату частинами, при цьому за кожні 3 місяці вищезазначеного строку, повинно бути виплачено не менше 1/6 частини суми. Відповідач має право достроково виплатити вартість частки. Недотримання строків або розмірів виплати вважатиметься порушенням умов мирової угоди, та підставою її примусового виконання.

-право ОСОБА_4 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири №103, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 27, припинити з дня отримання ОСОБА_4 грошової компенсації, у повному розмірі (7000, 00 доларів США), згідно ст..364 Цивільного кодексу України.

-після припинення права власності на частку в квартирі за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 27, ОСОБА_4 зобовязується знятися з з реєстраційного обліку.

-відповідач має право виплачувати кошти в еквіваленті національної валюти, з врахуванням курсу НБУ на день виплати. Виплата коштів може здійснюватися готівкою, або переказом на банківський рахунок, наданий позивачем.

-мирова угода сторін є виконавчим документом. У випадку невиконання відповідачем умов мирової угоди позивач вправі предявити мирову угоду до виконання.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк