overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/523/13-ц
Провадження № 6/545/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2019 Справа № 553/1588/18
Провадження № 2/554/426/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

01.04.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

30.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 15 хв. 03.04.2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 219/3095/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2018р. по 28.02.2019р. в сумі 3375,06 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 188/888/18
Провадження № 2-во/188/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.М. про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 відповідача по цивільній справі за позовом ТОВ «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 14.04.2019р., а саме: « виключивши з неї згадку про виклик до суду для надання пояснень відповідача ОСОБА_1О.»

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 14.02.2019 року було постановлено ухвалу про відкладення чергового судового засідання у звязку з неявкою відповідачів на іншу дату, з викликом відповідачів для надання суду особистих пояснень, крім того , судом наголошено учасникам процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами .

За таких обставин суд вважає , що посилання адвоката ОСОБА_3 на ту обставину , що наявна в ЄДРСР ухвала не відповідає змісту озвученої в ході судового засідання не має суттєвого значення та не впливає на результат розгляду справи по суті, а отже немає підстав змінювати текст ухвали , оскільки в тексті ухвали нема описок чи арифметичних помилок.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 146/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
прокурора Швець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського раойну Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні прокурор Швець А.І. заяву підтримала.
Від сільського голови Вербівської сільської ради надійшла заява, в якій останній просить справу слухати без участі їх представника.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року, витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області у разі наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка померла 16 травня 2004 року в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області.
Станом на 04.04.2019 року відомості щодо спадкової справи не надійшли.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Враховуючи, що оскільки по даній справі потрібні відомості щодо спадкової справи, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою на 10:30 год 18 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 289/1686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І., при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20.02.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області по цивільній справі №289/168618 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вахтанговіча про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 289/1686/18 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вахтанговіча про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

20.02.2018 року за заявою позивача видано виконавчий лист .

25.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, так як у виконавчому листі невірно зазначено по батькові відповідача.

Встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено по батькові відповідача, замість вірного "Вахтанговіч" зазначено "Вахтангович".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку- невірно вказано по батькові відповідача, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 20.02.2019 року на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року по цивільній справі №289/1686/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вахтанговіча про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним прізвище, імя та по батькові відповідача - "ОСОБА_1 Вахтанговіч".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.04.2019 Справа № 657/563/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

головуючий суддя Ковальчук О.В.

секретар судового засідання Боровинська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27.02.2019 р. по справі № 657/563/18,

в с т а н о в и в :

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду на що може бути витрачено значний час вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27.02.2019 р. по справі № 657/563/18, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 85) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.1996 року Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування , адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.1996 року Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Чернявська

04.04.2019
Справа № 265/594/19
Провадження № 2/265/667/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 87104,04 гривень.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви місце мешкання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

За відомостями Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 04.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.10.1997 року по теперішній час.

Отже дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області (85700, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією передати на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 683/567/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 25365,53 грн,

встановив:

05 березня 2019року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав:

згідно з наданим заявником розрахунком фінансового стану абонента борг виник починаючи з лютого 2013 року, а тому для стягнення частини заборгованості минув трирічний строк позовної давності (п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України);

до заяви не додана копія договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що заявник зазначає як юридичну підставу для видачі судового наказу статті 95-99, 102 ЦПК України, які регулюють питання письмових і речових доказів, висновку експерта, але не регулюють порядок розгляду заяв за правилами наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 25365,53 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/643/1980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання заявника про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій проиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем надано суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2 (Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, 16) копії документів, що подавалися ТОВ «Кредитні ініціативи» під час реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки квартири №23 по пр-ту.Тракторобудівників, 95 у м.Харкові.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2 (Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, 16) копії документів, що подавалися ТОВ «Кредитні ініціативи» під час реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки квартири №23 по пр-ту.Тракторобудівників, 95 у м.Харкові.

Надати докази необхідно в строк до 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 587/3049/18
Провадження № 2/592/2747/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. вивчивши справу № 587/3049/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 14), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вище вказана цивільна справа надійшла до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського районного суду Сумської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №587/3049/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 14), про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова