overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2269/18
№ 2/688/35/19
Ухвала

про поновленння провадження по справі

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленковецької об?єднаної територіальної громади, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4.

14 березня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 121 від 04 березня 2019 року з результатами призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленковецької об?єднаної територіальної громади, про визнання заповіту недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8529/18 Провадження № 2/367/3284/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2019 р. о 13:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/3953/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/17118/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 липня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 226/982/19
Справа № 226/982/19
Провадження № 2-н/226/211/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 132/2951/18
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів.

В судове засідання зявились: позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2, представник відповідачки адвокат ОСОБА_4

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 не заперечують щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/2951/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів до 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/177/19
Провадження № 2/645/788/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря Росада І.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 38, кв. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 08 квітня 2019 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Чернівці

справа №727/9723/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у складі судді Байцар Л. В. від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Чернівецькій міській раді.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 214/4890/18
2/214/997/19
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині справи

у звязку з відмовою позивача від позовних вимог

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС», Публічного акціонерного товариства «СК «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній відмовився від частини позовних вимог про солідарне стягнення з ПАТ «ПІВНІТРАНС» та ПАТ «СК «КРАЇНА» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 26041 грн. 49 коп., при цьому просив суд таку відмову прийняти та провадження в цій частині закрити, наслідки відмови від позову йому відомі.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такої заяви.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття такої відмови у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «ПІВНІТРАНС» та Публічного акціонерного товариства «СК «КРАЇНА» на її користь страхового відшкодування в розмірі 26041 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 138/907/18
Провадження №:2/138/76/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Вінницької області, про виключення як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2018 провадження в справі було зупинено, в зв'язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

28.03.2019 до суду надійшов висновок експерта №10-1/2319 від 14.03.2019, а тому слід поновити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Вінницької області, про виключення як батька з актового запису про народження.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 24.04.2019 на 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/1243/19
Провадження № 2-н/0274/84/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
судовий збір в сумі 192 гривень 10 копійок.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 01 квітня 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 509/4934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

01.04.2019 року від позивача по справі до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв"язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочався, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 689/683/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 02.04.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2