Справа № 2/1522/8876/11
Провадження № 6/522/372/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2/1522/8876/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13к-203.

Заява обґрунтована тим, що 21.06.2012 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив рішення у справі № 2/1522/8876/11 про стягнення з відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13к-203.

18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 13к-203.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення кредиту в частині вимог заявлених до ОСОБА_2 було закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13к-203 від 18.04.2007 р. в загальному розмірі 85 475,27 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 854,75 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 86 450,02 (вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят грн. 02 коп.) гривень.

18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 13к-203 від 18.04.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення кредиту в частині вимог заявлених до ОСОБА_2 було закрито та рішенням суду від 21.06.2012 року заборгованість за кредитним договором №13к-203 від 18.04.2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 .

При цьому, заявником в якості доказу переходу права вимоги, надано Витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року, згідно з яким він набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, інформація в заяві про заміну сторони не збігається із матеріалами справи стосовно боржника за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова