Справа № 574/1355/18
Провадження №2-о/574/22/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла 06.10.2016 року мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за законом пятої черги і прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2, який спадщину не приймав, і відмовився від прийняття спадщини на її користь. Однак вона не може нотаріально оформити спадщину, у звязку з відсутністю актового запису про народження ОСОБА_4 в реєстраційних органах.

Заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав, просив їх задовольнити та пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак спадщину він не приймав і не бажає її приймати.

Вислухавши пояснення заявниці, третьої особи ОСОБА_2, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року померла рідна тітка заявниці ОСОБА_4, що вбачається із свідоцтва про смерть останньої (а.с.6). При цьому, після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обовязки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, яку прийняла заявниця відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, входячи до кола спадкоємців за законом пятої черги, що вбачається з пояснень заявниці, копії державного акту, будинкової книги, довідки ОСОБА_3 міської ради, копії паспорта заявниці (а.с.13,14-17,20-21).

Іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 заінтересована особа у справі, який спадщину після смерті ОСОБА_4 не приймав і не бажає її приймати, що вбачається з пояснень ОСОБА_2. та копії заповіту.

Разом з тим, заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у звязку з відсутністю актового запису про народження ОСОБА_4 в реєстраційних органах, що підтверджується листом ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану та листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 (а.с.18-19).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР №822232 - 19.01.1938 року народився батько заявниці «Гниденко Иван Алексеевич», в російському варіанті (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії VІ-УР №1792208 - 06 травня 1964 року народилася заявниця «Гниденко Валентина Ивановна» і її батьком записаний «Гниденко Иван Алексеевич» в російському варіанті, матірю «Гниденко Нина Ивановна» (а.с.9).

09.08.1986 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила своє прізвище на «Гладушка», що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №000677 заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_6 23.09.1994 року (а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-БП № 025471 20.09.1997 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила своє прізвище на «Шолік» (а.с.10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою, а остання є рідною тіткою заявниці.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від його встановлення залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 2 3, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3 міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_4, яка померла 06.10.2016 року у віці 85 років в селі Червона Слобода Буринського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2019 року.