Справа № 346/4730/18
Провадження № 2/346/277/19
04 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
судді: П'ятковського В. І.
за участю секретаря: Іванишин Х. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2002 року він та його мати, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнана недієздатною, а його призначено опікуном.

Зазначає, що у вказаній квартирі крім них зареєстровані також його сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 не проживає в зазначеному помешканні з 2014 року, не бере участі в оплаті комунальних послуг та інших витратах на утримання житла, її особисті речі відсутні. В добровільному порядку зняти відповідачку з місця реєстрації не можливо із-за її відсутності по місцю реєстрації.

Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі позбавляє його, як власника, права в повній мірі володіти своїм майном.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації, не цікавляться цим житлом, не допомагає в його утриманні і вказане житло не є для неї таким, що необхідне для проживання, то просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вищевказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.

Як видно із досліджених письмових доказів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Наведене підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 26 грудня 2002 року, виданим Бюро по приватизації державного житлового фонду, згідно розпорядження № 11867 від 10 грудня 2002 року (а.с.5).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно довідки ТзОВ "Коломия 911" від 11 вересня 2018 року за № 384, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спірній квартирі зареєстровані також сестра позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Як вбачається із акту, складеного 12 вересня 2017 року комісією в складі депутата Коломийської міської ради за участю сусідів позивача, відповідачка ОСОБА_2 по місцю реєстрації не проживає з 2014 року.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що відповідачка квартиру позивача покинула добровільно і з того часу минуло ряд років. Знають, що даним житлом вона не цікавиться, в його утриманні участі не бере.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачка є членом сім"ї позивача, отже відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між нею і власником житла або визначено законом.

У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідачки у квартирі порушує право позивача, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 280-285 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя П'ятковський В. І.