Справа № 509/1547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 квітня 2019 року.суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул 40 річчя Перемоги, буд 25, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, та просила суд скасувати рішення Таїровської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 14 листопада 2017 року № 827-VII щодо відведення земельної ділянки у власність гр ОСОБА_2 для ведення садівництва на території Таїровської селищної ради Овідіопольського райоу Одеської області в АДРЕСА_4, площею 0,12 га.

Разом із позовом позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій зокрема просила, з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Вжити заходів для забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Таїровській селищній раді - приймати рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Обґрунтувала заяву тим, що існує велика вірогідність того, що зазначений проект землеустрою буде погоджуватися Таїровською с/р, а в подальшому реєструватись право власності за гр ОСОБА_2 , на вищевказану земельну ділянку. Оскільки такі дії призведуть до перешкод у використанні позивачем її земельної ділянки та будинку, просить суд задовольнити заяву.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено що між сторонами дійсно виник спір про право, з приводу спірної земельної ділянки.

Крім того з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ., про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Заборонити Таїровській селищній раді - приймати рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Є.С.Козирський