Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/544/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О., Троян Т.І., Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу:

справа № 501/544/17.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання транспортного засобу Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільною сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 85 000 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява обґрунтована тим, що заявник є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що розташована на земельній ділянці приватної власності за землю серія НОМЕР_3, виданого Бурлачобалківською сільською Радою м. Іллічівська Одеської області № 117 від 25.04.2001 року.

Відповідач та його представник за первинним позовом заперечували проти задоволення позову, надали до суду відзив на первинний позовну заяву, та заперечення на неї, зустрічну позовну заяву.

Представник позивача та позивач за первинним позовом надали до суду заперечення на зустрічну позовну заяву.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Заява про усунення недоліків від представника позивача (т.1, а.с. 17)

2.Заява про відкладення розгляду справи від відповідача (т.1, а.с. 21)

3.Клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача (т.1, а.с. 23, 49)

4.Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від представника позивача (т.1, а.с. 25,169, 184)

5.Клопотання про визнання особистої явки відповідача обов'язковою від представника позивача (т.1, а.с. 29)

6.Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи від представника позивача (т.1,а.с. 30, 175)

7.Клопотання про надання дозволу на відеофіксацію судового засідання від представника позивача(т.1, а.с. 31)

8.Клопотання представника позивача щодо вмотивованості та обґрунтування рішення суду (т.1, а.с.32-33, 173-174)

9.Клопотання представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді(т.1, а.с.34, 172)

10.Клопотання представника позивача про встановлення порядку зясування обставин (т.1, а.с. 35, 178)

11.Заява представника позивача про допит свідка (т.1, а.с. 36, 37, 180, 181)

12.Заява представника позивача про допуск до участі у справі особи, яка надає правову допомогу (т.1, а.с.38)

13.Клопотання представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (т.1,а.с.39, 167)

14.Заява представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (т.1, а.с. 40)

15.Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат (т.1,а.с. 41, 179)

16.Клопотання представника позивача про проведення попереднього судового засідання (т. 1, а.с. 42, 177)

17.Заява представника позивача про надання дозволу на оголошення і дослідження під час розгляду справи документів (т.1, а.с. 43, 176)

18.Клопотання представника позивача в поряду ст. 77 ЦПК України (т.1, а.с. 44)

19.Клопотання представника позивача про розгляд справи в заочному порядку (т.1, а.с. 45, 168)

20.Заява представника позивача про видачу копії ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 10.05.2017 року (т.1, а.с. 46)

21.Заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи (т.1, а.с.47)

22.Клопотання представника позивача про залишення процесуальних документів без розгляду (т.1, а.с. 48, 171)

23.Заява позивача про переадресацію кореспонденції (т.1, а.с.51, 206)

24.Заява позивача про отримання смс-повідомлення (т.1, а.с.52, 207)

25.Клопотання представника відповідача про допуск до участі у справі особи, яка надає правову допомогу, про приєднання письмових доказів, про оголошення перерви у судовому засіданні (т.1, а.с.53-55)

26.Заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи (т.1,а.с. 66)

27.Заява представника позивача про отримання судових повісток в електронному вигляді (т.1, а.с. 69, 208)

28.Заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи (т.1,а.с. 73)

29.Клопотання представника позивача про перенесення судового засідання ( т.1, а.с. 77)

30.Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (т.1, а.с. 89-90) за об'єднаною справою

31.Заява від відповідача про відкладення розгляду справи (т.1, а.с. 105) за об'єднаною справою

32.Клопотання представника позивача про витребування доказів (т.1, а.с 106-107) за об'єднаною справою

33.Заява представника позивача про забезпечення позовних вимог (т.1, а.с.112-113)

34.Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя (т.1, а.с. 122-123, 142-143)

35.Заява відповідача (за первинним позовом) про обєднання в одне провадження справ (т.1, а.с. 161)

36.Заява представника відповідача за первинним позовом про повернення судового збору (т.1,а.с. 162, 211)

37.Заява представника позивача за первинним позовом про проведення закритого судового засідання (а.с. 163)

38.Заява представника позивача за первинним позовом про допуск до участі у справі особи, яка надає правову допомогу(т.1,а.с. 164)

39.Заява представника позивача за первинним позовом про дослідження письмових доказів, які подані відповідачем в оригіналі (т.1, а.с. 165)

40.Клопотання представника позивача за первинним позовом про надання судового доручення по справі(т. 1, а.с. 166)

41.Заява представника позивача за первинним позовом про уточнення позовних вимог (т.1, а.с. 187)

42.Клопотання представника позивача за первинним позовом про розгляд справи за відсутності позивача (т.1, а.с. 189)

43.Клопотання відповідача за первинним позовом про витребування доказів (т.1, а.с. 192-193)

44.Заява представника відповідача за первинним позовом про отримання смс-повідомлення (т.1, а.с. 194)

45.Заява відповідача за первинним позовом про забезпечення позову (т.1, а.с. 195-196)

46.Заява представника відповідача за первинним позовом про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (т.1, а.с. 213)

47.Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями (т.1,а.с. 215-217)

48.Розпорядження Іллічівського міського суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (т.1, а.с.218)

49.Заява представника позивача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.1, а.с. 223)

50.Клопотання представника відповідача за первинним позовом про проведення судового засідання за моєю відсутністю (т.1,а.с. 225)

51.Заперечення на позов від представника відповідача за первинним позовом (т.1,а.с. 229)

52.Клопотання представника позивача про витребування доказів (т.1,а.с. 232)

53.Клопотання представника позивача за первинним позовом про призначення підготовчого судового засідання (т.1, а.с.249, 252, 253, 256)

54.Клопотання представника позивача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.1, а.с. 257, 258)

55.Заява представника позивача за первинним позовом в порядку ст.64 ЦПК України (т. 1, а.с. 259, 261)

56.Заява представника відповідача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.1, а.с. 263)

57.Клопотання представника позивача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.2, а.с. 1)

58.Відзив представника відповідача за первинним позовом в порядку ст. ст. 43, 174, 178 ЦПК України (т. 2, а.с. 22-23, 24-25)

59.Заява від позивача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.2,а.с. 40)

60.Заява позивача за первинним позовом про забезпечення позову (т.2,а.с.41)

61.Клопотання позивача за первинним позовом про зустрічне забезпечення позову (т.2,а.с. 62-63)

62.Клопотання позивача за первинним позовом про долучення доказів до матеріалів справи (т.2,а.с.66)

63.Заперечення позивача на відзив представника відповідача (т.2,а.с. 67-68)

64.Пояснення позивача до зустрічного позову (т.2, а.с. 69, 75, 88-89)

65.Заява позивача за первинним позовом про забезпечення позову (т.2, а.с. 124-125)

66.Заява представника відповідача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.2,а.с. 133)

67.Клопотання представника відповідача за первинним позовом в порядку ст.ст. 84, 182, 222 ЦПК України (т.2, а.с. 168-169, 170)

68.Заперечення представника відповідача на відповідь на відзив позивача (т.2, а.с. 172)

69.Заперечення проти клопотання представника відповідача за первинним позовом в порядку ст. 182 ЦПК України (т. 2, а.с. 174)

70.Клопотання позивача за первинним позовом про долучення доказів до матеріалів справи (т.2, а.с. 176)

71.Клопотання позивача за первинним позовом про винесення обмежувального припису т(т.2,а.с. 177)

72.Клопотання позивача за первинним позовом про витребування доказів та долучення їх до матеріалів справи (т.2, а.с. 178,186)

73.Запит від позивача за первинним позовом про надання інформації (т.2, а.с. 182)

74.Відзив представника позивача за первинним позовом (т.2, а.с. 194-196)

75.Заперечення від позивача за первинним позовом на відзив представника відповідача(т. 2, а.с. 198-200)

76.Заява від представника відповідача за первинним позовом про збільшення та уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України (т.2,а.с. 208-210)

77.Заява позивача за первинним позовом про визнання рахунків від банків власністю ОСОБА_1.(т.2, а.с. 211, 232)

78.Відповідь представника відповідача за первинним позовом на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України (т.2, а.с. 221)

79.Клопотання представника відповідача за первинним позовом про приєднання письмових доказів та виклик свідків (т.2, а.с. 222)

80.Заперечення проти заяви ОСОБА_1 представника відповідача за первинним позовом (т.2, а.с. 224)

81.Клопотання представника позивача за первинним позовом про ознайомлення з матеріалами справи (т.2, а.с. 227)

82.Клопотання позивача за первинним позовом про доповнення заходів забезпечення позову. (т.2, а.с.231)

83.Пояснення позивача за первинним позовом на заперечення представника відповідача (т.2, а.с. 237)

84.Клопотання представника відповідача за первинним позовом про призначення експертизи (т.2, а.с. 241-243, 248-250)

85.Клопотання представника відповідача за первинним позовом в порядку ст.ст. 182, 222 ЦПК України (т.3, а.с. 35)

86.Заперечення позивача за первинним позовом проти призначення експертизи (т.3, а.с. 39-40)

87.Клопотання позивача за первинним позовом про залучення доказів до матеріалів справи (т.3, а.с. 41)

88.Клопотання представника відповідача за первинним позовом про призначення експертизи (т.3,а.с. 70-71)

89.Заява представника відповідача за первинним позовом про збільшення та уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України (т.3, а.с. 73-76, 93-95)

90.Заява представника відповідача за первинним позовом про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляджу (т.3,а.с. 91)

91.Клопотання представника відповідача за первинним позовом в порядку ст.ст. 182, 222 ЦПК України (т.3, а.с. 98)

92.Клопотання позивача за первинним позовом про витребування доказів та долучення їх до справи (т.3,а.с. 100)

93.Заява представника відповідача за первинним позовом про відкладення розгляду справи (т.3,а.с. 115)

94.Клопотання представника відповідача за первинним позовом про приєднання висновку експерта (т.3,а.с. 117-118)

95.Клопотання представника позивача за первинним позовом про відкладення розгляду справи(т.3, а.с. 132)

96.Оголошення Іллічівського міського суду Одеської області про виклик до судового розгляду справи позивача та його представника за первинним позовом (т.3, а.с. 137)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 10 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвала від 23 листопада 2017 року про обєднання в одне провадження цивільної справи №501/544/17 та цивільну справу № 501/568/17.

Ухвала судді Ледньової Т.В. про відкриття провадження по справі від 13.04.2017 року (за об'єднаною справою).

Ухвалою судді Ледньової Т.В. від 16.05.2017 року про залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року суддя Смирнов В.В. прийняв до свого провадження цивільна справа № 501/568/17.

Ухвалою від 06.11.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Ухвалою від 23.11.2017 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.11.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.11.2017 року задоволено клопотання відповідача про забезпечення позову.

Ухвалою від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.04.2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.06.2018 року задоволено заяву представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою від 03.09.2018 року призначено до розгляду в загальному порядку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

21 серпня 1970 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 (т.1, а.с. 126).

28 червня 2003 року відповідно до договору дарування серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 добровільно подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2

20 травня 2004 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування №357469зареєстрований в реєстрі за № 4384 приватним нотаріусом Іллічівського міського округу Одеської області від 28.06.2003 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,118 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.(т.1, а.с. 129).

Відповідно до технічного паспорту реєстраційний НОМЕР_7, інвентарний № 681 власником садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_1.(т.1,а.с. 130-135).

З часу отримання у дар житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами позивачем та відповідачем за рахунок спільних сумісних коштів подружжя було самочинно збудовано нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в результаті чого площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами значно збільшилась, а саме садибний (індивідуальний) житловий будинок під літерою А загальною площею 110,5 кв.м. до складу якого входять: 1-веранда площею 9,2 кв.м., 2- житлова кімната площею 18,1 кв.м., 3- кухня площею 14,2 кв.м., 4- житлова кімната площею 17,9 кв.м., 5- коридор площею 5,4 кв.м., 6- санвузол площею 5,8 кв.м, 7- кухня площею 11,8 кв.м., 8- житлова кімната площею 27,8 кв.м., літня кухня літ. Б площею 18,1 кв.м., Ж - підвал площею 11.8 кв.м., З гараж площею 27.5 кв.м., К - сарай площею 15,3 кв.м., Л - літній душ площею 3,8 кв.м., Е - вбиральня площею 1,9 кв.м., М - альтанка площею 9,1 кв.м., 1-6 дворові споруди, що підтверджується копією технічного паспорту виготовленого станом на 07.09.2007 року КП «БТІ» м. Іллічівськ.

25 листопада 2008 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 2-1922/2008 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_5, а саме садибний (індивідуальний) житловий будинок під літерою А загальною площею 110,5 кв.м. до складу якого входять: 1-веранда площею 9,2 кв.м., 2- житлова кімната площею 18,1 кв.м., 3- кухня площею 14,2 кв.м., 4- житлова кімната площею 17,9 кв.м., 5- коридор площею 5,4 кв.м., 6- санвузол площею 5,8 кв.м, 7- кухня площею 11,8 кв.м., 8- житлова кімната площею 27,8 кв.м., літня кухня літ. Б площею 18,1 кв.м., Ж - підвал площею 11.8 кв.м., З гараж площею 27.5 кв.м., К - сарай площею 15,3 кв.м., Л - літній душ площею 3,8 кв.м., Е - вбиральня площею 1,9 кв.м., М - альтанка площею 9,1 кв.м., 1-6 дворові споруди (т.1, а.с. 137-138).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення від 15 січня 2009 року, виданого КП «БТІ» житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_6 в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2008 року та записано в реєстрову книгу № Б 3 за реєстровим № 107 сторінка №60.

16 жовтня 2015 року шлюбу між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.10.2015 року.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили, що 21.08.1970 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. 06.10.2015 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с.6)

28 червня 2003 року ОСОБА_1 відповідно договору дарування стала власником житлового будинку якій знаходиться в АДРЕСА_7, а також отримала в дар земельну ділянку площею 0,118 га, яка розташована на вулиці Центральна 69, за кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_6.

25 листопада 2008 року рішенням Іллічівського міського суду цивільна справа №2-1922/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_8, садибний (індивідуальний) житловий будинок літ.А загальною площею 110,5 кв.м., до складу якого входить: 1- веранда площею 9,2 кв.м., 2- житлова кімнат площею 18,1 кв.м., 3 - кухня коридор площею 5,4 кв.м., 6 - санвузол площею 5,8 кв.м., 7 - кухня площею 11,8 кв.м., 8 - житлова кімната площею 27,8 кв.м., літня кухня літ.Б площею 18,1 кв.м., Ж- підвал, З - гараж, К - сарай, Л - літній душ, Е - вбиральня, М. - альтанка, 1-6 дворові споруди.

Належних доказів, які б підтверджували вартість частки будинку, яка була особистою приватною власністю ОСОБА_1, а також суму, на яку збільшилась вартість належного останній майна ОСОБА_4 у належний спосіб не надано та належними та допустимими доказами не підтверджено.

Вартість, вказана в технічних паспортах, не можна вважати належним доказом з огляду зокрема на те, ОСОБА_1 отримала даний будинок та земельну ділянку у дар, та 04.10.2007 році вона звернулась до Іллічівський міській ради про визнання права власності на самочинне реконструйований будинок. Рішенням Іллічівський міській ради її було відмовлено, тому вона була вимушена звернутися до суду.

Висновок експерта містить взагалі вартість будинку після визнання права власності на самочиннебудівництво, але не часку яку ОСОБА_4 вважає що будував, та вкладав кошти. Слід також звернути увагу, що він не надав жодного доказу про участь, а ні в будівництві, а ні судовому процесі. Та не просить суд визнати право власності на земельну ділянку. Вартість майна змінилась не завдяки «сумлінної праці» ОСОБА_6, а завдяки зміни вартості майна на ринку нерухомості, та завдяки тому що ОСОБА_1 привела до ладу як сам будинок, та і документи на будинок.

У 2006 році була продана квартира, яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та їхньому сину на підставі приватизації.

ОСОБА_1 2006 року зареєструвала своє місто проживання за адресою: АДРЕСА_11, після продажу квартири.

ОСОБА_4 також у 2006 року зареєстрував своє місце проживання у будинкуАДРЕСА_9, та вселився як член родини власника. Та с того часу проживає у даному будинку по теперішний час.

Також після продажу квартири був куплений у період шлюбу,автотранспорт FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_9 за спільні кошти від продажу квартири. ОСОБА_1 стосовно поділу спільного майна, а саме автомобіля FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_9 . (т. 1, а.с. 187).

Просили суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визнати транспортний засіб FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_9 спільним сумісним майном подружжя. Припинити право спільної власності ОСОБА_1 на автомобіль FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_9, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 85 000 гривень, відмови у задоволені позову ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що з 21.08.1970 року по 16.10.2015 рік ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

28.06.2003 року по договору дарування ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Угода дарування фактично була угодою купівлі-продажу, за дані об'єкти нерухомості сплачувались кошти родини. Дані об'єкти нерухомості були придбані для проживання сім'ї, яка складалась з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та трьох дітей.

З часу отримання у дар житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за рахунок спільних сумісних коштів подружжя та особистою працею було самочинно добудовано нерухоме майно.

Внаслідок будівництва інвентаризаційна вартість майна збільшилась та з часу фактичного придбання даного будинку у частині будинку, яка була отримана ОСОБА_1 у дар та у добудованій частині будинку з господарськими спорудами та будівлями були проведені різноманітні будівельні роботи.

Таким чином, за спільні сумісні кошти подружжя та спільною працею подружжя зазначена нерухомість значно зросла у вартості.

Також було збільшено та уточнено позовні вимоги ОСОБА_4 щодо сум стягнення, які знаходились на момент розлучення (16.10.2015 рік) на рахунках банківських установ, а саме: ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ АТ «Альфа Банк» на яких ОСОБА_1 зберігала сумісні кошти подружжя, та які після розірвання шлюбу половину суми у добровільному порядку не повернуто.

Просили суд позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю, поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 222 196,59 грн., які є об'єктом права сумісної власності подружжя, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 111 098, 29 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_4 проживає по сусідству з 2003 року, живе у будинку з сином. Будинок був старий, тому ОСОБА_4 робив самостійно перебудови та наймав працівників. ОСОБА_1 при будівництві не бачила, бачила як ОСОБА_4 сам розраховувався з робітниками.

У судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_4 проживає у будинку з 2003 року, хотів поліпшити умови проживання тому наймав робітників, а де міг робив сам будівельні роботи по будинку. ОСОБА_1 при будівельних роботах бачив дуже рідко, вона не приймала участі в будівництві. Організацією будівництва займався ОСОБА_4.

V. Оцінка Суду.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 62 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 23 Постанови Пленуму верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Частинами 1, 3 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Також ч. 3, 4 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Частинами 2 та 3 ст. 372 ЦК України передбачено,що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. 3. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму верховного суду україни від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено,що майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності судом з підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Пунктом 17 постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна.

ВС/КЦС: розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна подружжя, воно залишається їх спільною сумісною власністю (ВС/КЦС, справа № 442/8645/14-ц від 12.12.2018 року).

Керуючись ст. ст.15, 16, 316, 355, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, 4, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання транспортного засобу Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільною сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 85 000 гривень - задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб Fіаt Doblo державний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частковою.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: садибний (індивідуальний) житловий будинок під літерою А загальною площею 110,5 кв.м. до складу якого входять: 1-веранда площею 9,2 кв.м., 2- житлова кімната площею 18,1 кв.м., 3- кухня площею 14,2 кв.м., 4- житлова кімната площею 17,9 кв.м., 5- коридор площею 5,4 кв.м., 6- санвузол площею 5,8 кв.м, 7- кухня площею 11,8 кв.м., 8- житлова кімната площею 27,8 кв.м., літня кухня літ. Б площею 18,1 кв.м., Ж - підвал площею 11.8 кв.м., З гараж площею 27.5 кв.м., К - сарай площею 15,3 кв.м., Л - літній душ площею 3,8 кв.м., Е - вбиральня площею 1,9 кв.м., М - альтанка площею 9,1 кв.м., 1-6 дворові споруди,які знаходяться за адресою АДРЕСА_15 на земельній ділянці площею 0,118 га, яка розташована на території АДРЕСА_12, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10

Визнати право власності за ОСОБА_4 на ? частку садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який складається з садибний (індивідуальний) житловий будинок під літерою А загальною площею 110,5 кв.м. до складу якого входять: 1-веранда площею 9,2 кв.м., 2- житлова кімната площею 18,1 кв.м., 3- кухня площею 14,2 кв.м., 4- житлова кімната площею 17,9 кв.м., 5- коридор площею 5,4 кв.м., 6- санвузол площею 5,8 кв.м, 7- кухня площею 11,8 кв.м., 8- житлова кімната площею 27,8 кв.м., літня кухня літ. Б площею 18,1 кв.м., Ж - підвал площею 11.8 кв.м., З гараж площею 27.5 кв.м., К - сарай площею 15,3 кв.м., Л - літній душ площею 3,8 кв.м., Е - вбиральня площею 1,9 кв.м., М - альтанка площею 9,1 кв.м., 1-6 дворові споруди,які знаходяться за адресою АДРЕСА_15 на земельній ділянці площею 0,118 га, яка розташована на території АДРЕСА_12, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення створено та підписано 11 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1,паспорт серії НОМЕР_11, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.10.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13

Відповідач: ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_12, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.09.1998 року, місце реєстрації АДРЕСА_14.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов.