overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1142/19
Провадження № 2-п/209/17/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Виконавчого комітету Камянської міської ради про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Виконавчого комітету Камянської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року по справі 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське БТІ про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, в якій заявник просить поновити строк на оскарження заочного рішення від 17 квітня 2009 року по справі 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_1, яка діє ОСОБА_2, діючого в інтересах ТОВ «Комбінат Дніпроагросервіс» до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа: ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про визнання права власності на самовільно реконструйоване та побудоване нерухоме майно; скасувати вищевказане заочне рішення.

Справа розподілена до розгляду судді Багбая Є.Д., який заявив собі самовідвід з тих підстав, що він працював на ТОВ « Комбінат Дніпроагросервіс», особисто знайомий з представниками позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки головуючий суддя Багбая Є.Д. працював на ТОВ «Комбінат Дніпроагросервіс», яке є стороною у вищевказаній цивільній справі, особисто знайомий з представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді в розгляді заяви про перегляд заочного рішення, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36-40, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Багбая Є.Д у цивільній справі заявою представника Виконавчого комітету Камянської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року по справі 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське БТІ про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому судді.

Суддя Багбая Є.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 Справа №2-4929/11

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355, 430Цивільного процесуального кодексу України, статями 75-76, 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/673/19
Провадження № 2-сз/306/20/19
У Х В А Л А

08.04.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 306/355/18 провадження № 2/306/241/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, при подачі позову до суду по вищевказаній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, що стверджується платіжним дорученням № PROM8ВDW6Е від 08 лютого 2018 року (а.с.1).

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто (а.с. 43).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Законом України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № PROM8ВDW6Е від 08 лютого 2018 року ПАТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. З урахуванням наведеного, заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 247, 260 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят два гривні), згідно квитанції № PROM8ВDW6Е від 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/618/19
У Х В А Л А

08.04.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/618/19,

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Красилівського нотаріального округу ОСОБА_2, Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в поданій заяві не зазначені докази, які підтверджують що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Хотьківці, вул. Центральна, 26, Красилівського району Хмельницької області.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копії для вручення заінтересованим особам.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Красилівського нотаріального округу ОСОБА_2, Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3606/17
номер провадження 2/695/77/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 05.04.2019 року на 08.30 год. у порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 466/8342/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.М.
Провадження № 22-ц/811/1147/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
233 № 233/2114/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Пузачі Мантуровського району Курської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 199/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/789/19 (2/199/1828/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 05.06.2019 року о 12-30 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/371/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 34 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року по матеріалам цивільної справи за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/850/17
Провадження № 22-ц/4820/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта та представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у складі судді Гавриленко О.М. від 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №464/1108/19
пр № 2/464/865/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року на 10:00 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відкласти на 19 квітня 2019 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.