overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8108/17
Провадження № 2-во/520/966/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2018 року .

У даній заяві представник позивача ОСОБА_1 просить виправити описки у рішенні Київського районного сду м.Одеси від 22.01.2018 року у справі № 520/8108/17 , описовій та резолютивні частині, а саме, виправити написання прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи № 520/8108/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, відсутні документи (паспорт, посвідчення, нотаріальне посвідчення), які б містили прізвище, ім`я, по батькові відповідача. Також, представник позивача ОСОБА_1 при подачі заяви про виправлення описки у рішенні суду, не надала суду належних доказів на підтвердження своєї заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2018 року по цивільній справі №520/8108/17 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 431/1550/19
Провадження №2-о/431/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська питання про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду від 18.03.2019 по заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Старобільським районним судом за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факту смерті та факту родинних відносин, було ухвалено рішення, заяву задоволено.

Під час ухвалення вказаного рішення допущено технічну помилку та вказано невірно прізвище померлої особи ОСОБА_2 у мотивувальній частині рішення як «ОСОБА_3Ю.» замість «ОСОБА_2І.». В резолютивній частині рішення суду помилково вказано рік народження заявника ОСОБА_1 як «1969» замість вірного «1963».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та додані документи, суд, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2019 за заявою ОСОБА_1, прізвище та ініціали померлої особи у мотивувальній частині рішення, вказавши його як «ОСОБА_2І.» та рік народження заявника ОСОБА_1 у резолютивній частині, вказавши його відповідно до паспорта заявника «1963».

Допущені описки є технічними та сталися внаслідок особливостей функціонування оргтехніки за допомогою якої виготовлявся текст рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факту смерті та факту родинних відносин.

Замінити в мотивувальній частині рішення суду прізвище та ініціали померлої особи «ОСОБА_3Ю.» на «ОСОБА_2І.».

Замінити в резолютивній частині рішення суду рік народження заявника ОСОБА_1 з «1969» на вірний «1963».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 199/5695/18
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у звязку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/5695/18 (2/199/988/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 травня 2019 року о 09-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/748/48/19
Єдиний унікальний № 748/808/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року, ОСОБА_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановти факт смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2019 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа №591/5769/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1521/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 177).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1460/18
Провадження №2/477/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги, виплаченої у зв'язку зі звільненням,

керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги, виплаченої у зв'язку зі звільненням, в сумі 12486 грн. 24 коп. - відмовити.

Стягнути із державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 5000 (пять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 522/9429/15-ц
Провадження № 2/522/1966/19
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

04 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод, за участі третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 420/5508/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, державного реєстратора КП Новоселівська сільська рада « Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларацій та рішень та набрання законної сили рішенням суду.

02.04.2019 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року провадження у справі № 420/5508/18 закрито, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод,.

Призначити розгляд підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «11» червня 2019 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

04.04.2019
Справа № 265/1883/19
Провадження №2-н/265/159/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу,
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В.Шиян
Судовий наказ набрав чинності "______"________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: В.В.Шиян
Справа № 138/2018/18
Провадження №:2/138/124/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2018 провадження в справі було зупинено, в зв'язку зі смертю позивача, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1, яка померла 23 вересня 2018 року.

02.04.2019 представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача, а тому слід поновити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 25.04.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 418/1546/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"04" квітня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кашинцева».

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог передбачених 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 468,40 грн., у той час коли сплаті підлягає 768,40 грн.

Документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 300,00грн. за реквізитами розміщеними на сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №639/2021/19
Провадження №2-н/639/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. академіка БогомольцяАДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 131,41 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 2019,11 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 1 510,58 грн.; індекс інфляції 472,40 грн.; 3% річних від простроченої суми 129,32 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 192, 10 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 452/3399/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника адвоката позивача ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2017 року.

На підставі ухвали судді від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 4 березня 2019 року, яке у звязку із неявкою відповідача відкладено на 21 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя