УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-150/98

провадження № 61-43184ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання угоди довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

1. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано угоду про довічне утримання, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчену першою державною конторою 22 березня 1996 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року.

3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року, відмовлено.

4. 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

7. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

9. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

11. Оскаржувані ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року та постанова апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

12. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

14. З наведених обставин не потребують окремого розгляду інші заявлені клопотання ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 1998 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання угоди довічного утримання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк