Справа № 188/375/19
Провадження № 6/188/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюра К.В.,

секретар судового засідання Хандрига Л.І.,

заявник: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка заяву Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в порядку ст..442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження АСВП№53243863,-

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся з заявою до суду відповідно до якої просить суд в порядку ст..442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження АСВП№53243863

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні У Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53243863, де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» ().

16.10.2018 року, на адресу Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» від 10.10.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53243863.

Як вбачається з наданих документів, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01/199/72933 від 09.12.2015 року з ОСОБА_2 в сумі 56283,29 грн. на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ».

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС», та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу. Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило фактору з 28.02.2017 року, а фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № V01/199/72933 від 09.12.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву в якій прохає суд розглянути заяву у його відсутність.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01/199/72933 від 09.12.2015 року з ОСОБА_2 в сумі 56283,29 грн. на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ».

На підставі виконавчого листа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 17.01.2017 року відкрито виконавче провадження № 53243863 з примусового виконання виконавчого напису № 1859 від 17.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість у сумі 56283,29 грн.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року встановлено, що було замінено найменування стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53243863, на підтвердження правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в порядку ст..442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження АСВП№53243863 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в порядку ст..442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження АСВП№53243863 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП№53243863 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська,13,) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, юридична адреса: 01004, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 23Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3