overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1880/19
Провадження № 2/0274/1512/19
УХВАЛА

01.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2014 року в розмірі 38009,01 грн., яка виникла станом на 25.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок, наданий до позовної заяви, складається з двох частин: станом на 01.04.2015 року та станом на 25.02.2019 року.

Розрахунок станом на 25.02.2019 року містить підсумковий запис: заборгованість за тілом кредиту - 12228,09 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9387,26 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00., нарахована пеня за прострочене зобов'язання - 13157,52 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950,00 грн., заборгованість по судовим штрафам - 2286,14 грн. загальна заборгованість за наданим кредитом - 38009,01 грн.

В таблиці розрахунку жодна із цих сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якої нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Суд також звертає увагу позивача на те, що з долученого до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він виконаний та підписаний. Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його підписала, її посада.

Відповідно зазначений розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, не зазначено відомостей щодо строку дії кредитної карти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо позивач не усунить зазначені недоліки у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/225/65/2019
Справа № 225/7707/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2) на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 17.12.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Призначити розгляд судового наказу на 10 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року заочним рішенням суду задоволено позов Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, в рішенні суду не вірно вказано прізвище відповідача «Цибульська» замість правильного «Цибулівська».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 08.11.2018 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року в цивільній справі №686/10580/18 за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідачки «Цибулівська», замість не вірного «Цибульська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-о/389/23/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис стосовно її колишнього співмешканця ОСОБА_3, яким визначити протягом шести місяців заходи тимчасового обмеження його прав, а саме, заборонити наближатися до неї та до їх сина на строк шість місяців, заборонити наближатися до місця їх проживання та розшукувати їх через третіх осіб.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, в порушення вимог ст. 350-4 ЦПК України в заяві не вказано поштові індекси, адреси своєї електронної пошти та електронної пошти заінтересованої особи, не вказані обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують. З заяви вбачається, що заявник звернулася до суду з даною заявою як в своїх інтересах, так і в інтересах дитини, однак всупереч вимогам п.п.3,4 ч.1 ст.350-2 не зазначено процесуальне становище особи, яка подала заяву. В заяві позивач посилається на невиконання ОСОБА_3 рішення суду від 29.11.2018 року, однак зазначене рішення суду до матеріалів справи не додано.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків

Станом на 01.04.2019 року вимоги зазначені в ухвалі Знамянського міськрайонного суду від 12.03.2019 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, - вважати неподаною та повернути заявнику

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/218/17
Провадження № 2/210/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі предствника позивача Товкун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_3, третя особа - Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко Олена Іванівна про скасування рішення комісії по трудовим спорам №57 від 29.12.2016 р.(у порядку норм ст.ст. 3, 118 ЦПК України, ст. 228 КЗпП України),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_3, третя особа - Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко Олена Іванівна про скасування рішення комісії по трудовим спорам №57 від 29.12.2016 р.(у порядку норм ст.ст. 3, 118 ЦПК України, ст. 228 КЗпП України), - задовольнити.

Скасувати рішення комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №57 від 29 грудня 2016 року, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року про скасування розпорядження ФСЛЦ ЛКВ №4891 від 14 грудня 2016 року в частині позбавлення його 100% виробничої премії за грудень 2016 року.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви до комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування розпорядження ФСЛЦ ЛКВ №4891 від 14 грудня 2016 року в частині позбавлення його 100% виробничої премії за грудень 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/186/19

2/330/183/2019

"02" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 47/4, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Квіткова, 16-а, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заявила, що змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажає. Крім того представник позивача повідомив про необхідність виклику свідків, зобов`язалася забезпечити їх явку в судове засідання. Крім того зазначила, що нею подано всі докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надіслання судового виклику поштою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, вирішити питання щодо допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/332/19
Провадження №2/718/92/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"03" квітня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.05.2008 року .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. В позові та клопотанні він просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання нею повісток.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/417/19
Провадження № 2/210/920/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від позивача до суду не надходило заяв, щодо розгляду справи без її участі в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Дзержинський РВ ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.1990 року виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом, в порядку загального позовного провадження.

19.03.2019 року позивачем на адресу суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 635/2011/19
Провадження по справі № 2-н/635/114/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 24 липня 2014 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 24 липня 2014 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)