Справа № 2-910/11
Провадження № 4-с/401/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Герко Т.М.,

представника скаржника Цареградської О.О.,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу представника ПАТ "Дердавний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2/1121/47/12, виданими Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.04.2012 року, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості. Просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни від 24.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 33070067 по виконавчому листі № 2/1121/47/12 від 23.04.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитом у сумі 38 456,60 дол. США, визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни від 24.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 33070120 по виконавчому листі № 2/1121/47/12 від 23.04.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитом у сумі 38 456,60 дол. США та зобов'язати поновити вищевказані виконавчі провадження. Вимоги скарги ґрунтуються на таких обставинах.

23 квітня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області були видані виконавчі листи за рішенням суду від 25.01.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 38 456,60 долларів США. По даним виконавчим листам 20.06.2012 року державним виконавцем Світловдоського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження: № 33070067 про стягнення боргу з ОСОБА_5 та № 33070120 про стягнення боргу з ОСОБА_6. Залишок заборгованості, за вищевказаним рішенням суду, станом на 25.01.2012 року складає 25528,59 доларів США.

24 вересня 2018 року заступником начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Щербиною В.Ю. були закінчені вищезазначені виконавчі провадження №33070067, №33070120 у зв'язку з фактичним повним виконанням.

При цьому заявник вважає, що державний виконавець недбало поставився до своїх обов'язків та при проведенні примусового виконання на користь ПАТ «Ощадбанк» не дотримався всіх вимог ст.ст. 18,39,49 Закону України «Про виконавче провадження» , що призвело до порушення прав стягувача. (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник заявника Цареградська О.О. підтримала доводи, зазначені в поданій скарзі, вважає, що перерахування гривневого еквіваленту заборгованості кредитору за більш низьким курсом не повинно розглядатись як належне виконання зобов'язання за договором і не може свідчити про реальне відновлення порушеного права, у зв'язку з чим просить скаргу задовольнити, оскільки залишок боргу за рішенням суду складає 25582,59 доларів США.

Заступник начальника Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Щербина Вікторія Юріївна в судове засідання не з'явилась, надала суду відзив на скаргу, в якому з доводами заявника не погодилась, звернула увагу суду на те, що нею в межах виконавчого провадження вжиті всі можливі заходи відповідно Закону України «Про виконавче провадження», всі розрахунки та перерахування коштів на користь банку здійснено в національній валюті «Гривня», як цього вимагає заява стягувача та рішення суду. Так як боржниками було сплачено борг у повному обсязі за рішенням суду було прийнято рішення закінчити вищезазначені виконавчі провадження. Просила відмовити в задоволенні вимог скарги та розглядати скаргу без її участі. (а.с. 117-119,120-128)

Відсутність даної посадової особи в силу дії ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає дії заступника начальника ДВС по винесенню постанови про закінчення виконавчих проваджень обґрунтованими, до письмового пояснення по справі долучив копії квитанцій про сплату заборгованості до копії довідок з місця роботи боржників, про наявність і розміри сум відрахувань, які були утримані з доходів боржників згідно виконавчого документу (а.с.23-98).

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені у відзиві на скаргу, просив суд відмовити ПАТ «Державний ощадний банк» у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на слідуючі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2012 року Світловодський міськрайонний суд видав виконавчі листи про дострокове стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» по кредитному договору у сумі 38456,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13 жовтня сума боргу в гривнях складає 305780,48 гривень та судові витрати (а.с. 8,9)

За даними виконавчими листами 20 червня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції М.В.Коваленко було відкрите виконавче провадження №33070067, та виконавче провадження ВП № 33070120 (а.с.10,11)

Постановами заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 24 вересня 2018 року виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з фактичним виконанням судового рішення. (а.с. 12,13)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З копій матеріалів виконавчих проваджень № 33070067 та ВП № 33070120 вбачається, що згідно заяви Світловодського ТВБВ № 10010/0114 АТ «Ощадбанк» примусовому стягненню підлягає сума, визначена судом у національній валюті «Гривня», тобто 305 780,48 грн. На виконання рішення суду, в рахунок погашення заборгованості, боржниками самостійно через касу Банку сплачувались кошти та додатково відділом ДВС перераховувались суми грошових коштів, стягнутих з їх доходів. Державним виконавцим, згідно наданих боржниками квитанцій про сплату та платіжних доручень, було здійснено розрахунок заборгованості, яка станом на 10.09.2018 року складала 118 546,55 гривень та була сплачена боржниками достроково на депозитний рахунок відділу згідно квитанції від 10.09.2018 року.( а.с. 27-98)

З огляду на викладене суд констатує, що державний виконавець, виносячи постанови про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», діяв у повній відповідності з чинним законодавством, відтак підстав для визнання його дій незаконними та скасування вказаних постанов суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268, 353-354, 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ПАТ "Дердавний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.М.Гонтаренко