overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи питання про виправлення описки в тексті резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

При виготовленні повного тексту судового рішення, було виявлено описку в зазначенні адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 та її РНОКПП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вступну та резолютивну частини судового рішення, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

28.03.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по вказаній вище цивільній справі.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення абзац №8було викладено з опискою, а саме вказано: «Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на грошові кошти в розмірі 129922,38 грн., що складає половину вартості спільного нажитого майна» в той час, як РНОКПП ОСОБА_2 та адреса її місця проживання є: (РНОКПП - НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2).

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену в тексті резолютивної частини рішення суду від 28.03.2019 описку, а саме виправити зазначення „(РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1) " на вірне „(РНОКПП - НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 п.1 ч.1, 269 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року описку, а саме в абзаці №8 резолютивної частини зазначення „(РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1) " на вірне „(РНОКПП - НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/808/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.19 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВІТА ЛМ» (вул.Тараса Карпи, 84, офіс 506, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Надати право відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п'ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 725/6926/18
Провадження №2/713/228/19
УХВАЛА

іменем України

05.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2019 року у цивільній справі за №725/6926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2019 року у цивільній справі №725/6926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак у по батькові відповідача у рішенні помилково зазначено Максимович, замість привильного Миколайович.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від від 13.03.2019 року у цивільній справі за №725/6926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 13.03.2019 року у цивільній справі за №725/6926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні суду прізвище ім»я по батькові відповідача «Григорович Максим Миколайович ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 635/1050/18
Провадження № 2/635/648/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

позивач- Лісаченко ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15;

відповідач- Хорошевська ОСОБА_4, Зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52 кв.6,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н7-289 від 28 лютого 1998 року житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою Харківська область Харківський район, с. Рогань, вул. Радянська (нині Козацька), будинок №15, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_6, посвідчений Біржою нерухомості та основних фондів «Україна».

Ухвалою Харківського районного сду Харкської областів від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року після усунення недоліків провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

15 листопада 2018 року подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої у якості відповідача залучено правонаступника ОСОБА_5, померлої 22.02.2013 року ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надала заяву, відповідно до якої просить провести підготовче судове засідання, а також судове засідання у відсутність її та позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не звилася, надала заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним до судового розгляду на 01 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 530/1576/18
Номер провадження 2/530/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 12.12.2018року на 13 год. 30 хвилин, на 23.01.2019 року о 16 год. 00 хвилин та 10 год. 30 хвилин 05.04.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця знаходження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням - розглянути без відповідача, ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 577/17/19
Провадження № 2-н/577/21/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 6 837 грн 50 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ за період з 1 квітня 2017 року до 15 березня 2018 року в розмірі 6 827 грн 50 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 6 837 грн 50 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/535/19
Провадження № 2/347/403/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Романівський районний суд Житомирської області
1 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 22 серпня 1992 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 200/7054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №65/ф/3 від 19 березня 2008 року та застосування наслідків недійсного договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №65/ф/3 від 19 березня 2008 року та застосування наслідків недійсного договору.

03.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №65/ф/3 від 19 березня 2008 року та застосування наслідків недійсного договору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08.05.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 684/180/19
2-о/684/19/2019 Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна та резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 06 березня 2018 року, як відповідно між сином та батьком.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська