Провадження № 22-ц/801/391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 січня 2019 рокуСправа № 127/14453/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_3, Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_3, Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду проголошена 15 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, останнім днем для оскарження її в апеляційному порядку було 02 липня 2018 року.

Згідно вхідного штампу Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга була подана 15 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання не містить доводів щодо поважності причин його пропуску, лише доводи щодо її незаконності.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором..

В поданій апеляційній скарзі заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суд.

Однак, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену в ході розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суд, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Відомостей щодо пільг зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, в даному випадку, судовий збір підлягає сплаті у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не наведено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_3, Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України залишити без руху та надати заявнику строк для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський