У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 532/402/16-ц

провадження № 61-5523 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року та постанову Полтавський апеляційний суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та просив поновити пропущений ним строк посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 13 березня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуютьсяналежними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 390, 394 та 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строкуна касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року та постанови Полтавський апеляційний суду від 04 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року та постанови Полтавський апеляційний суду від 04 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/402/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко