Справа № 418/3649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, співпозивача ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1,про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача, ОСОБА_2 та співпозивача ОСОБА_5, ОСОБА_1, із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме приватним домоволодінням АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги представник позивачки та співпозивача обґрунтовують тим, що позивачка та співпозивач є повноправними співвласниками у відповідних долях приватного жилого домоволодіння № АДРЕСА_1 Луганської області, на підставі договору купівлі - продажу від 07.05.2003 року. Згідно домової книги, у даному будинку на даний час зареєстровані ОСОБА_4, який попрохав його зареєструвати як внутрішньо переміщеного з м. Свердловськ теперішній Довжанськ, що знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території Луганської області для оформлення собі шахтарської пенсії на контрольованій території . Однак, відповідач ОСОБА_4 у даному будинку фактично жодного дня не проживав, за комунальні послуги не сплачував, ремонтні роботи в домі не проводив, станом домоволодіння не цікавився. Для зняття з реєстрації у домоволодінні за власною заявою не з'являється, від зустрічі з власниками домоволодіння ухиляється, на зв'язок з ними не виходить. Позивач та співпозивач з відповідачем членами однієї сім'ї не являються, спільного господарства ніколи не вели. Оскільки, відповідач залишається фактично зареєстрованим у вказаному будинку, але не проживає в ньому, виникають проблеми у вигляді сплати надмірних комунальних послуг, які нараховуються також і на відповідача, а також становить для позивачки та співпозивача суттєві перепони у розпорядженні своїм нерухомим майном, у тому числі шляхом його відчуження, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, без їх виклику та надано відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідачу запропоновано у наданий строк подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав.

Представник позивача та співпозивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копії паспорту позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є громадянами України.(а.с. 9-10)

Як слід з копії договору купівлі-продажу від 07.05.2003 року, зареєстрований у реєстрі за № 517, позивачка та співпозивач купили житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у бюро технічної інвентаризації 15.05.2003 року за ними. (а.с.11)

Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, проживаючих у АДРЕСА_1, за вказаною адресою з 23.06.2016 року зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с 14)

Відповідно до довідки від 15.11.2018 року, виданої Міловською селищною радою Міловського району Луганської області, ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15)

За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як слід з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований у будинку позивачки та співвідповідача , однак більш ніж шести місяців без поважних причин відсутній за адресою реєстрації, з 23.06.2016 року у вищезазначеному домоволодінні не проживає, що створює позивачці та співвідповідачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм будинком. Вимоги позивачки та співвідповідача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 - 226, 256, 257, 258 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, виданий Старобільським РВ УДМС України в Луганській області 23.06.2016 року, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме приватним жилим будинком АДРЕСА_1, співвласниками якого у відповідних долях є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Міловським РВ УГМВС України в Луганській області 25.05.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 22.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Чехов