Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 456/4503/14-ц

провадження № 61-36135св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними результати електронних торгів які відбулись 08 липня 2014 року, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 749 з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_4 - нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійним акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 06 серпня 2014 року про реалізацію арештованого нерухомого майна, складений старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Ковалем Ю. Я.

Витребувано нежитлові будівлі та споруди, а саме сушильну камеру «А-1», площею 93,4 кв.м, сушильну камеру «В-1», площею 202,9 кв.м, зерносклад

№ 1 «Ж-1», площею 279,8 кв.м, зерносклад № 2 «З-1», площею 729,8 кв.м, зерносклад № 3 «И-1», площею 124,9 кв.м, піднавіс ваги «І-1», площею

6,6 кв.м, піднавіси «Г», «Д», «Е», ворота «№ 1», огорожі «№ 2», «№ 3», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 відхилено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року залишено без змін.

21 березня 2017 року представник ОСОБА_6 -

ОСОБА_9 через засоби поштового зв'язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська