РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"15" січня 2019 р. 145/1090/18

2/145/63/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що між нею та відповідачем 30 липня 2009 року у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб.

22 січня 2010 року у них народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає зі нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Спільного майна немає .

Фактично їхній шлюб розпався. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Протягом спільного проживання відповідач постійно влаштовував в сім'ї бешкети, бив її в дочки на очах. Змінювати своє поведінку він не бажає, тому зберігати сім'ю в подальшому не в її інтересах.

На даний час в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2

За таких обставин примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, втратили почуття, примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі (04.12.2018, 15.01.2019 р.) не зявився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується відомостями про місце реєстрації від 03.07.2018 р., повернутими поштовими конвертами з відмітками "адресат відсутній", «за закінченням встановленого строку зберігання», з судовими повістками на 04.10., 08.11., 04.12.2018р. та 15.01.2019. р. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

30.07.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб.

22.01.2010 року у них народилася донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263- 265, 273, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Тиврівського районного суду відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленому ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 18.01.2019 року.

Суддя І.О.Ратушняк