Справа № 703/82/19
2-з/703/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Пасацької Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику осіб заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Ірена» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 08.01.2019 до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПП фірма «Ірена» про стягнення боргу за договором позики в загальній сумі 64957,20 грн., та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на рахунок ПП фірма «Ірен», належного ОСОБА_2, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши наявні матеріали клопотання з урахуванням письмових доказів, долучених до позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, за відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство фірма «ІРЕНА» засновано відповідачем, ОСОБА_2, який одночасно є директором, керівником та підписантом, розмір статутного капіталу визначено 50000 грн., при цьому позивачем зазначено розрахунковий рахунок, яке використовується підприємством.

Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється (ст.ст. 63, 128 ГК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 вищенаведеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з інформаційного витягу ОСОБА_2П є одноосібним засновником, директором та підписантом приватного підприємства фірми «Ірина», а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок цього підприємства не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, при цьому враховуючи співмірність заявлених вимог вважаю доведеним накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149 -153, 157, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Ірена» про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт в межах заявленої ціни позову 64957 грн. 20 коп. на рахунок належного відповідачу ОСОБА_3 підприємства фірми «Ірена» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського (ОСОБА_4), 24, кв. 17, , р/р 4134 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627), засновником, директором, керівником та підписантом якого є ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк предявлення ухвали до виконання становить три роки.

Головуючий: Л.А. Пасацька