Справа № 265/2057/18
Провадження № 2/265/80/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, третяособа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, третя особа: ОСОБА_3.

27 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем ОСОБА_4, посилаючись на те, що при поданні позову до суду та до закінчення підготовчого провадження у даній цивільній справі їй не було відомо про те, що померлий ОСОБА_5 був у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб з якою не був розірваний на момент його смерті.

15 січня 2019 року у судове засідання позивач та її представник ОСОБА_6 не зявилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про заміну неналежного відповідача просили задовольнити. Також заявили клопотання про витребування відомостей, а саме: з ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2099 від 18.06.1987 року; з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; з Державного реєстру виборців відомостей про місце реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання у звязку з перебування в навчальній відпустці.

Враховуючи зміст клопотань суд вважає за можливе розглянути їх за відсутності представника ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження позивачу невідомо було про те, що померлий ОСОБА_5 був у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб з якою не був розірваний на момент його смерті, що випливає з матеріалів цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 51, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4

Витребувати з ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2099 від 18.06.1987 року.

Витребувати з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державного реєстру виборців відомості про місце реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради, Державного реєстру виборців.

Вищевказані докази надати до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у строк до 20 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна