overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/744/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, оскільки ним ухвалювався вирок щодо відповідача за ч. 1 ст. 125 КК України, який він оскаржує.

Крім того, 01.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Доробратівська сільська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судом під головуванням судді Золотар М.М. задоволено відвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого у справі судді Золотар М.М. про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6
пр. № 2-о/759/354/19
ун. № 759/6179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті її свекра ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити у справі судове засідання на 02 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
Дата документу 01.04.2019
Справа № 320/9037/18
Провадження № 2/320/664/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Данчук К.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 5,47 умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату ЗП № 0193196, виданого на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації від 10.12.1997 року № 1556 на імя ОСОБА_3, у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Еліта», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 17.11.1998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна 1, ЄРДПОУ 04352300.

Повне рішення суду буде складене 11.04.2019.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 Справа №607/7144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про встановлення факту належності документа, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника №9, заповненої 17 січня 1981 року на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4362/18
Провадження №: 2/332/313/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13 травня 2018 року ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

25.03.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільнійсправі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13 травня 2018 року ОСОБА_3.

Призначити справу для подальшого розгляду у підготовчому засіданні на 25 квітня 2019 року на 11-30 годину. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/749/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа : ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження № 2-о/522/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.. Молодіжна (Радянська), й, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ухвали суду від 26.12.2018 року заяву було залишено без руху.

10 січня 2019 року заявник надав до суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Згідно вимог ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 362/6697/18

Номер провадження 22-ц/824/5117/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Марчука О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: перевірено строки подачі апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 22 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 161/3933/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/802/158/19 Категорія: 71 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові кошти за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №557/1004/17
02 квітня 2019 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно за заповітом - житловий будинок АДРЕСА_2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач просив визнати за ним також право власності на земельну ділянку, подававав докази, однак судом не було ухвалено рішення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що судом не було ухвалено рішення з приводу позовної вимоги щодо визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,66 га, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) площею 1,66 га, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області, право власності на яку посвідчувалось сертифікатом серії НОМЕР_2.

А тому, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області, площею 1,66 га, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 188/1362/18
Провадження № 2/188/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа по справі Троїцький старостинський округ Української обєднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа по справі Троїцький старостинський округ Української об'єднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що вона є власником домоволодіння, по вул. Широкій,43 в с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На прохання відповідача ОСОБА_4, позивач надала дозвіл на реєстрацію місця постійного проживання ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 на нетривалий час, допоки вони не винаймуть чи придбають собі житлове приміщення.

На теперішній час відповідачі мають постійне місце проживання, але на прохання знятися з реєстрації місця проживання не бажають, чим порушують права позивача,як власника домоволодіння, і тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачі, будучі повідомлені належним чином, не з'явилися до суду, про причину неявки суд не повідомили.

Третя особа по справі належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про, що вказала в судовому засіданні .

Представник позивача прохає суд ухвалити заочне рішення по справі .

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа по справі Троїцький старостинський округ Української обєднаної територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. заслухати у відсутності відповідачів і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8