Справа № 6/756/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказує представник заявника, в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53726474, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 756/11441/15-ц виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.

При цьому 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 0.

Тому просять суд замінити вибулого стягувана - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на нового правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал»

В судове засідання жодна сторона не з'явилась.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Так суд з'ясував, що в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53726474, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 756/11441/15-ц виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.

Правом вимоги є право грошової вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами по сплаті заборгованості, строк платежу по яким настав, а також інші права вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як з'ясував суд, 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 0.

Отже, зважаючи на вказані норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що в правовідносинах, щодо яких виник спір у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора - ПАТ «Дельта банк» до нового кредитора - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

За змістом ст. 55 ЦПК України зміна кредитора у зобов'язанні є підставою для залучення правонаступника відповідного учасника судового процесу.

А згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на нового правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз 5б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 53726474, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 756/11441/15-ц виданого Оболонським р/с м. Києва від 14.02.2017 р.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій