КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

справа 757/39501/18-ц

провадження № 22-ц/824/4792/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Білоус Тетяни Анатоліївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у складі судді Писанець В.А. в справі за заявою представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Дарчука Дмитра Вікторовича про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Дарчука Дмитра Вікторовича про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

19.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій зазначено, що копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 05.03.2019 року, та додано витяг за Статуту банку та копію довіреності.

Проте, як вбачається з поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року була вручена за довіреністю 27.02.2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду 05.03.2019 року.

Тобто, апелянтом не усунуто недоліки у встановлений ухвалою десятиденний термін.

Проставлена дата 05.03.19 на копії супровідного листа суду не свідчить про отримання банком цього ж дня копії ухвали від 15.02.2019 року.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто апелянту необхідно звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Білоус Тетяни Анатоліївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: