overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/598/18 Номер провадження 22-ц/814/329/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

секретар: Лимар О.М.

за участю представника відповідача - адвоката Малеки І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.
Справа № 736/494/19
Номер провадження 2/736/438/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши у матеріали справи за цивільною позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не відкривалось, а 21 березня 2019 року та 26 березня 2019 року Корюківським районним судом було направлено запити для визначення місця реєстрації відповідача.

02 квітня 2019 року було отримано відповідь що ОСОБА_1 зиінила своє прізвище на - "Дзигун" та змінила місце реєстрації. На даний час вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 30-річчя Перемоги, 11, Бобровицького району.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було подано позов до суду за невірним місцем проживання відповідача. З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 зиінила своє прізвище на - "Дзигун" та змінила місце реєстрації. На даний час згідно довідкипро реєстрацію місця проживання особи вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 30-річчя Перемоги, 11, Бобровицького району.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400 м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 47).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №736/494/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 272/281/19
Провадження № 2/272/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/281/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06. 05. 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/3395/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

21.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подала заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого провадження повідомлявся за місцем проживання та телефонограмою.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019 р. на 09.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/608/16-ц
Провадження № 2-сз/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року закрите провадження у вказаній цивільній справі. При зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. Посилаючись на вказане, просить повернути прокуратурі Сумської області судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений за внесення вказаної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року провадження у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою закрите.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури необхідно задовольнити, повернувши сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути прокуратурі Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 355 від 29 березня 2016 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумському районі, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 454/3772/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.01.2019 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №529156.

В судове засідання позивач не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 746/38/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, чи належав будинок за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вулиця Молодіжна №1, право власності на який не зареєстроване, ОСОБА_3, померлому 12.04.2013 року, визнає потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

В зв'язку з викликом позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1739/17
Провадження № 2/401/6/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, про відвід головуючому судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-тя особа ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-тя особа ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі судді.

26.03.2019 р. заяву про відвід головуючому судді було передано на розгляд іншому складу суду, а провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. в задоволенні заяви про відвід головуючому в цій справі судді було відмовлено.

Вказане обумовлює необхідність у поновленні провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. ст.: п. 11, ч. 1, ст. 253, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год., 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№6-1389/11
Провадження №6/751/63/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 6-1389/11 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490146345, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 06 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 361/146/19
Провадження № 2/361/1573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 09 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 371.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - " ОСОБА_1".

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/321/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, 107) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2019 року об 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1780/18
Номер провадження: 22-ц/819/589/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного судуХерсонської області у складі судді Строілова С.О. від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного судуХерсонської області від 10 січня 2019 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко