Провадження № 6/752/853/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко С.О. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-2552/12 від 02.08.2013 р. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Родовід Банк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити подання на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження №58900465 з примусового виконання виконавчого листа №2-2552/12 від 02.08.2013 р., виданого Оболнським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 520,15 доларів США.

На день звернення з поданням рішення суду боржником не виконано.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1-3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яким присуджено до стягнення суму заборгованості з боржника ОСОБА_1 , було ухвалено Оболонським районним судом м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання приватного виконавця виконавого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженя у праві виїзду ОСОБА_1 передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя