Справа № 214/346/19
Провадження № 2/177/545/19
У Х В А Л А

28.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у спільній сумісній власності, розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у спільній сумісній власності, розподіл майна подружжя, надійшла з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в звязку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається, позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить суд:

- визнати майно: автомобіль CHEVROLET AVEO легковий седан В, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, світло-синій; будинок, який знаходиться на території с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, садова ділянка «Мрія», вул. Персикова, 447, спільною сумісною власністю подружжя;

- здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET AVEO легковий седан В, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, світло-синій та на 1/2 частину будинку, який знаходиться на території с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, садова ділянка «Мрія», вул. Персикова, 447;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання позивача та відповідача (область, населений пункт), що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: не вказано кому і на якій підставі належить спірне нерухоме майно, його технічної характеристики та не просить суд витребувати зазначені докази в порядку ст. 84 ЦПК України, також не надана вартість спірного майна, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додані до позовної заяви копії додатків не завірені належним чином; не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається з наданої позивачем квитанції нею сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., в той час як позовна заява має одночасно вимогу немайнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю подружжя) та майнового характеру (визнання права власності), тому за кожну вимогу повинно бути сплачено судовий збір, у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі одного відсотка вартості спірного майна, але не менше ніж 768,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 31,32, 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у спільній сумісній власності, розподіл майна подружжя прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у спільній сумісній власності, розподіл майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: