Справа № 565/2349/18
Провадження № 2/565/215/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимогу до відповідача ОСОБА_1 заявлено позивачем, як до спадкоємця позичальника ОСОБА_2, який помер 23 квітня 2014 року.

До суду від імені представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно з відповіддю Вараської міської державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла тільки його дружина ОСОБА_4

З листа Кузнецовської міської державної нотаріальної контори від 01 березня 2019 року №58/01-09 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 видано 05 листопада 2014 року на імя ОСОБА_4, а також в цей же день ОСОБА_4 повідомлена про претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» та суму заборгованості.

Відповідно до ст.51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин,оскільки заявлене представником позивача клопотання про заміну відповідача ґрунтується на законі, то суд вбачає підстави для його задоволення та заміни первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4, оскільки обставини про прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлого ОСОБА_2 стали відомі позивачу із вищевказаного листа Вараської міської державної нотаріальної контори, що був надісланий сторонам для забезпечення вимог засади змагальності.

Керуючись ст.ст.51, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :