ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2254/18 Номер провадження 22-ц/814/100/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Самсонової О.А. в м. Полтаві

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 14.03.2006 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 52232,79 грн., що складається з наступного: 10471,79 грн. - заборгованість за кредитом, 38797,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи: 500 грн. - (фіксована частина), 2463,47 грн. - (процентна складова). Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2006 року б/н у розмірі 10971,79 грн. на відшкодування понесених судових витрат - 370,02 грн., а всього стягнуто 11341,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило АТ КБ «Приватбанк», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, яке винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки визначено до липня 2012 року.

В свою чергу позичальник зобов'язався забезпечити повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

За розрахунками позивача станом на 31 березня 2018 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість яка становить 52232,79 грн., з яких 10471,79 грн. - заборгованість за кредитом, 38797,53 грн. - заборгованість за процентами, 2963,47 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності даних щодо терміну дії картки відповідача суд позбавлений можливості здійснити розрахунок розміру відсотків, тому прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по одержаному кредиту у розмірі 10471,79 грн. та штрафу у розмірі 500,00 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Тобто, зобов'язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов'язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов'язався за договором повертати кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - липень 2012 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - до липня 2012 року( а.с.8).

Відтак, у межах строку кредитування до липня 2012 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12.

Враховуючи вказане, підлягає стягненню заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 960,16 грн. - за період до червня 2012 року включно.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року в частині відмови у стягнення відсотків за користування кредитом № б/н від 14.03.2006 року та ухвалення нового рішення в цій частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 960,16 грн.

В іншій частині, що стосується стягнення заборгованості за кредитом та суми штрафу в загальному розмірі 11341,81 грн. рішення слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про судові витрати, то пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь банку підлягає стягненню 80,97 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2,376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року в частині відмови у стягнення відсотків за користування кредитом скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 960,16 грн. та судовий збір 80грн.97коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 18.01.2019 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна