Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2373/14-ц

провадження № 61-30109св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у складі судді Боярського О. О. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 13 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Плавич Н. Д., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовна заява мотивована тим, що 07 грудня 2006 року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_4 укладений договір № В619 та додаткові угоди до договору

від 26 листопада 2008 року; 14 квітня 2009 року; 10 лютого 2010 року; 01 червня

2010 року; 30 вересня 2010 року; 01 лютого 2011 року; 03 серпня 2011 року; 31 серпня 2012 року; 30 листопада 2012 року (кредитний договір), за умовами якого

ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 45 000,00 доларів США зі строком повернення до 06 грудня 2013 року із сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних.

Відповідач порушила умови кредитного договору, станом на 21 березня 2014 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24 905,11 доларів США; за процентами за користування кредитом у розмірі 385,84 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ АБ «Південний» просило визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ПАТ АБ «Південний» перешкоди у користуванні квартирою; виселити відповідача із вказаної квартири.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 21 травня 2014 року позов ПАТ АБ «Південний» задоволено. Визнано за ПАТ АБ «Південний» право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 07 грудня 2006 року № В619 у сумі

24 905,11 доларів США за тілом кредиту та 385,84 доларів США за процентами за користування кредитом.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ПАТ АБ «Південний» перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, а положеннями іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2014 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування відхилено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

Останньою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4, в. о. голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування відхилено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня

2014 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що заставне майно придбано не за рахунок кредиту, а тому банк не мав права звертатись із таким позовом без надання іншого жилого приміщення, оскільки це суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2830цс15.

У листопаді 2017 року від ПАТ АБ «Південний» надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_4, у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білгорорд-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик