Справа № 474/876/18
Провадження № 2/474/51/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

15.01.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про звернення стягнення за договором позики та застави, -

встановив:

24.09.2018р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач) про стягнення з останнього на свою користь суму боргу за позиковим зобов'язанням у розмірі 41 450 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ - 1 164 289 грн. 05 коп.).

Позов обґрунтований посиланням позивача на невиконання відповідачем умов договору позики та застави від 10.01.2013р., а також договору позики грошей від 26.12.2016р., на підтвердження укладення якого відповідачем позивачу надано розписку від 26.12.2016р. про отримання 8 810 доларів США.

23.11.2018р. відповідачзвернувся до суду з письмовим клопотання, в якому з метою встановлення факту підписання розписки від 26.12.2016р. не ним, а іншою особою від його імені, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта наступне питання:

- Чи виконаний ним власноручно підпис у розписці від 26.12.2016р. про отримання ним 8 810 доларів США?

У вищевказаному клопотанні відповідач також просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач і його представники не заперечили проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та на пропозицію суду не надали переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, вказуючи на свою згоду щодо вказаних питань з клопотанням відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в повному обсязі та гарантував оплату відповідачем витрат за проведення останньої.

З огляду на приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі відповідача.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що в основу позову покладено посилання на невиконання відповідачем умов договору позики, оформленого розпискою від 26.12.2016р., факт підписання якої заперечується відповідачем, суд вважає, що обставина щодо підписання чи не підписання відповідачем вказаної розписки має значення для вирішення спору, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачата призначити судово-почеркознавчу експертизу розписки від 26.12.2016р. поставивши перед експертом питання запропоноване відповідачем, при чому враховуючи регіональні зони обслуговування науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України доручити її проведення Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_5про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта наступне питання:

- Чи виконаний ОСОБА_5 власноручно підпис у розписці від 26.12.2016р. про отримання ОСОБА_5 8 810 доларів США?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачаОСОБА_5 (вул. Лугова, 7, с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області).

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 474/876/18, провадження № 2/474/51/19;

- об'єкт дослідження - оригінал розписки від 26.12.2016р. про отримання ОСОБА_5 8 810 доларів США;

- вільні зразки підпису ОСОБА_5, а саме: договір позики застави від 10.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 10; договір про внесення змін до договору позики застави від 10.02.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 87; заяву від 09.08.2016р.; кредитний договір № 2770/2016 від 19.07.2016р.; заяву від 03.11.2016р.; декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІ категорій складності, за вхідним № 9854-20-16 від 11.11.2016р.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 на 5 аркушах.

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол