Справа 2-1735/11
провадження № 6/752/114/19
УХВАЛА

04.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1735/11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1735/11за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В листопаді 2018 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 10.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «ФК «Актив +». 18.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір факторингу № 1810/ФК-1. У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.03.2007 року (боржник ОСОБА_2), а тому заявник ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником ТОВ «ФК «Актив +» за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника до суду надійшла письмова заява про розгляд заяви без його участі. Просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 20712,22 доларів США, що в еквіваленті становить 163831,61 грн., судовий збір в сумі 1509,69 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження (т. 1 а.с. 51-52, 56, 91-92).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, у справі замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (т. 1 а.с.77-78).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року, у справі замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Актив+» (т. 1 а.с.120-121).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено, оскільки вказана заміна вже була проведена на підставі узвали суду від 10.02.2017 року (т. 1 а.с.197-198).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року, у справі № 2-1735/11 видано дублікат виконавчого листа(т. 1 а.с.192-193).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню відмовлено. Ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили (т. 1 а.с.240-243).

18.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір факторингу № 1810/ФК-1. У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору Факторингу № 1810/ФК-1 від 18.10.2018 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 0 від 23.03.2007 року, боржник ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизамінакредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року на сьогоднішній день залишається не виконаним, та доказів зворотному суду, зокрема, з боку боржника суду надано не було, а тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1735/11, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року по справі № 2-1735/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в сумі 20712,22 доларів США, що в еквіваленті становить 163831,61 грн., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Довнар-Запольського,11, офіс 1, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Н.П. Чередніченко