Справа № 669/1147/18
Провадження № 2/669/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками житла і в їхньому житловому будинку зареєстрована ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично в будинку не проживають з серпня 2017 року, проживають в с. Потуторів Шумського району Тернопільської області, будь-яке особисте майно останніх в будинку відсутнє, ОСОБА_4 не сплачує жодних комунальних послуг за місцем своєї реєстрації, при цьому добровільно знятись з реєстрації не бажає, що перешкодою для продажу вказаного будинку, тому просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування їхнім житловим приміщенням.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, а позов до Служби у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області залишено без розгляду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбулося 21 грудня 2018 року, позовні вимоги своїх довірителів, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити, 16 січня 2019 року в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Представник органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Панасюк В.В. в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Та обставина, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 квітня 2017 року № 389 та технічним паспортом на житловий будинок, виданим Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 20 квітня 2017 року.

Із довідок Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 07 лютого 2018 року № 149, від 06 грудня 2018 року № 77-79, а також Актів про встановлення факту проживання громадян цієї ж сільської ради від 11 жовтня 2017 року, від 25 квітня 2018 року та від 31 серпня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно зареєстрована в належному позивачам житловому будинку АДРЕСА_1 однак фактично за даною адресою не проживають більше одного року.

Із змісту письмових пояснень односельців позивача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснення яких визнані судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_4 з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 з кінця серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надала доказів того, що між нею та позивачами є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання у будинку позивачів протягом одного року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 з малолітніми дітьми втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк