overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2461/17
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та його допит.

01 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали від Компетентного суду Російської Федерації щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та його допит.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, враховуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року з урахуванням вимог п.2.1.2 ж) п.2.1.2 Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 було визначено дату та час проведення судового засідання 10 червня 2019 року о 08-00 годині, резервна дата 12 серпня 2019 року о 08-00 годин, з метою дотримання права учасника справи бути обізнаним та належним чином повідомленим щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, призначити судове засідання по справі на 08-00 годину 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 червня 2019 року о 08-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/463/17
Провадження № 2-п/0158/3/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву відповідача церковної общини Свято-Миколаївського Храму Української православної церкви в с. Жидичин Ківерцівського району про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до церковної общини Свято-Миколаївського Храму Української Православної церкви с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває заява відповідача церковної общини Свято-Миколаївського Храму Української православної церкви в с. Жидичин Ківерцівського району про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до церковної общини Свято-Миколаївського Храму Української Православної церкви с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у звязку з тим, що до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась неуповноважена особа, а саме представник релігійної громади ОСОБА_4 Чудотворця ПЦУ с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, оскільки відповідачем у даній справі є церковна община Свято-Миколаївського Храму Української православної церкви с. Жидичин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, а саме що у реєстраційному посвідченні на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським підприємствам і організаціям від 13.03.1989 року не зазначено якій саме церковній общині належить спірне будинковолодіння, церковна община Свято-Миколаївського Храму Української Православної церкви с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області була перейменована на Свято-Миколаївську релігійну громаду УПЦ с. Жидичин, тому підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення заяви про перегляд заочного рішення немає отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/161/422/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Як слідує із матеріалів цивільної справи, відповідач засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

А тому, з метою забезпечення дотримання прав відповідача ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 квітня 2019 року о 15:00 год. для участі у ній ОСОБА_1, про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
328/3169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №328/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Токмацька феросплавна компанія», у якому просить усунути перешкоди користування та розпоряджання позивачем належної їй на праві власності земельної ділянки площею 4.4710 га, розташованою на території Жовтневої сільської ради Токмацького району, кадастровий №:10:002:0053, шляхом зобовязання відповідача її звільнення та заборони вчинення будь-яких дій на цій земельній ділянці.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги було уточнено; надано відзив на позовну заяву; відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення.

Судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 07 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити цивільну справу №328/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про усунення перешкод користування земельною ділянкою до розгляду по суті на 10-00 годину 07 травня 2019 року у залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/111/2019
Справа № 243/8022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1454/19
Провадження № 2/577/741/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 143/1659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай), розміром 3,10 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Мрія» с. Курянці Погребищенського району Вінницької області, на яке мала право спадкодавець, ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0207660, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження від 21.03.2000 № 75.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Дата документу 03.04.2019
Справа № 501/2369/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2019 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Журавель П.І.) перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави.

По вказаній справі 23 серпня 2016 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

29 березня 2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/2369/14-ц, провадження 6/501/63/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
"05" квітня 2019 р. Справа № 363/1390/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви в повному обсязі належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЗ "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_4звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником позивача 25.02.2019 року до суду подана заява про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки відомості про останнього виключено з актового запису №781 від 28.08.2009 року про народження ОСОБА_1 відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2018 року.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЗ "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_3залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко

СуддяОСОБА_6