Провадження №2/447/117/19
Справа №447/1796/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ « Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року позивач ПАТ « Фідобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову наведено наступне. 11.11.2015 року між ПАТ « Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , який складається з анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, договором повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. У відповідності до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка, крім того відповідач зобов»ячався щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 5% від суми кредиту. Як наслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача станом на 19.07.2018 року виникла заборгованість перед ПАТ « Фідобанк» хза кредитом на загальну суму 39442,41 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позивача ПАТ « Фідобанк» замінено на правонаступника ПАТ « Кредобанк».

Представник позивача ПАТ « Кредобанк» в судове засідання не зявився , згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності , позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з» явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Дослідивши дійсні обставини справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно договору № 201 від 11.11.2015 року між ПАТ « Фідобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання( неналежне виконання) .

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 5 % від суми кредиту. Як наслідок невиконання умов кредитного договору у позивача виникла заборгованість , яка станом на 19.07.2018 року складає 39442,41 грн., де 6114,16 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 3226,58 прострочена заборгованість за відсотками, 30101,67 грн.- прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ « Кредобанк» код ЄДРПО 09807862 заборгованість по кредитному договору 39442 ( тридцять дев"ять тисяч чотириста сорок дві ) грн. 41 коп., яких : заборгованість за кредитом ( прострочена) - 6114,16 грн., заборгованість за відсотками ( прострочена) - 3226,58 грн., заборгованість за комісією( прострочена) - 30101,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ « Кредобанк» код ЄДРПО 09807862 сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.