Справа № 152/1813/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1813/15-ц

Провадження №2-п/152/1/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

10.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду від 24.12.2015 року у цивільній справі №152/1813/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості.

У заяві ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву та скасувати заочне рішення Шаргородського районного суду від 24.12.2015 року у цивільній справі №152/1813/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 24.12.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за результатами розгляду цивільної справи №152/1813/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.01.2009 року без номера в сумі 21195,63 грн. та 1218 грн. в рахунок сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України передбачено право учасника справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день проголошення, на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Йому заочне рішення було вручено лише 15.11.2018 року, тому він в установлений законом строк подає заяву про перегляд заочного рішення із клопотанням про поновлення строку на її подання.

Вважає заочне рішення від 24.12.2015 року таким, що підлягає скасуванню та просить призначити справу до розгляду з наступних підстав.

05.01.2009 року між ним та позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дійсно був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік, який в подальшому змінений банком та використаний за правилами банку. Умови кредитного договору ним не порушувались.

18.03.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області його засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, а 15.04.2015 року він прибув до Кагарлицької виправної колонії Київської області №115.

Його дружина ОСОБА_3 25.05.2015 року направила до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лист-повідомлення про відбування ним строку покарання за вироком суду, з проханням врахувати дану обставину щодо неможливості виконання ним умов договору з незалежних від нього обставин, на що отримала відповідь, що вказана обставина не впливає на обов'язковість виконання умов договору, а невиконання його умов матиме відповідні наслідки.

Звертає увагу суду на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаючи адресу його фактичного місця проживання - АДРЕСА_1, не зазначив її у позовній заяві, що позбавило його можливості прийняти участь у розгляді справи.

Також, вважає розрахунок заборгованості та нарахування штрафних санкцій з пенею помилковим і таким, що не відповідає обставинам справи і вимогам законодавства.

Невиконання ним умов кредитного договору у зв'язку з позбавленням його волі на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2014 року строком на сім років, є обставиною, яка має істотне значення для ухвалення судом об'єктивного і законного рішення.

Крім цього, вважає, що документально не підтверджено обґрунтування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, так як на момент його прибуття до установи відбування покарань, розмір використаного кредиту становив 12570 грн.

З огляду на вище зазначене, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, щодо поважності причини невиконання ним умов кредитного договору та фактичного розміру заборгованості, звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, а також розгляду справи за правилами загального чи спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року, відповідно до вимог ч.8 ст.285 ЦПК України, залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів (ч.ч.1, 2 ст.285 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, заявником ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про причини неявки його в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду. Зокрема, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1, що було відомо позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який вказану адресу у позові не зазначив, що позбавило його можливості прийняти участь в розгляді справи, проте доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає та не додає.

Натомість, з позовної заяви, відмітки у паспорті ОСОБА_2, копія якого додана до матеріалів позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, та повідомлення Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області на запит суду вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (а.с.2, 14, на звороті, 24).

До того ж, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 року), який діяв на час ухвалення судом заочного рішення у цивільній справі №152/1813/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі… У разі ненадання особами, які беруть участь в справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду від 24.12.2015 року заявником ОСОБА_2 не було зазначено заперечень проти вимог позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до нього про стягнення заборгованості, а також відсутні посилання на відповідні докази, якими б обґрунтовувались такі заперечення.

Також, в порушення вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, заявником ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається останній.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає про те, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області він засуджений за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, що і стало причиною невиконання ним умов кредитного договору.

Проте, у цій же заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказано різні дати ухвалення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області відносно нього, зокрема 18.03.2014 року та 13.04.2014 року.

До того ж, доказів на підтвердження обставини засудження його до покарання у виді позбавлення волі, наприклад копії вироку суду, який набрав законної сили, до матеріалів заяви ОСОБА_2 не було додано. Натомість останнім долучено до заяви про перегляд заочного рішення повідомлення Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) від 17.04.2015 року, адресоване його дружині ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 15.04.2015 року прибув для відбування строку покарання.

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається для відбування покарання за вироком якого суду прибув ОСОБА_2, не вказана дата ухвалення вироку, а також відсутні дані про те, який строк відбування покарання ОСОБА_2 згідно з вироком суду та чи перебував він у місцях позбавлення волі на час розгляду Шаргородським районним судом цивільної справи за позовом до нього ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк заявнику, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду від 11.12.2018 року і роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, ухвала судді від 11.12.2018 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана заявником ОСОБА_2 19.12.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків заяви, то заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 285, 260 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Роз'яснити, що заявник ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з заявою, поданою і оформленою відповідно до ст.285 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.01.2019 року.

Суддя: