Справа № 611/1217/18
Провадження № 2/611/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінковому справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про зняття заборони на майно та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сектору реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації про зняття заборони на майно та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому ОСОБА_1 в поданій заяві уточнив найменування відповідача, вказавши відповідачем відділ з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідач надіслав до суду клопотання, в якому прохає замінити відповідача на належного - Барвінківську державну нотаріальну контору Харківської області, зазначивши, що сектор реєстрації прав на нерухоме майно (відділ з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту) Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області не є належним відповідачем.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача до суду повторно не зявився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наведеного вбачається, що відповідач може бути замінений лише за клопотанням позивача.

Дане клопотання заявлено відповідачем, а не позивачем, тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - відділу з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про заміну відповідача у справі на належного - Барвінківську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Андросов