Номер провадження 22-ц/804/611/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобов'язання (справа № 234/16149/17, суддя Лутай А.М., повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року у м. Краматорськ, Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі в задоволенні їх позовних вимог до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про: 1) визнання кредитного договору №KTH3GK07430128 від 27 грудня 2006 року таким, що укладений із заміною боржника із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2) визнання договору іпотеки №KTH3GK07430128 від 27 грудня 2006 року таким, що укладений із заміною Іпотекодавця із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 3) визнання договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таким, що укладений; 4) визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 5) припинення зобов'язання ОСОБА_4, як позичальника за кредитним договором №KTH3GK07430128 від 27 грудня 2006 року та Іпотекодавця за договором іпотеки №KTH3GK07430128 від 27 грудня 2006 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна, була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 4 800 грн., за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Позивачам та їх представнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для сплати судового збору (а.с. 238-241).

19 березня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду від 15 березня 2019 року отримана адвокатом Проніною А.І. (а.с. 243).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, виходячи з дати отримання копії ухвали апеляційного суду сплинув 05 квітня 2019 року.

Станом на 05 квітня 2019 року у визначений апеляційним судом строк квитанція про сплату судового збору в сумі 4 800 грн., до Донецького апеляційного суду не надано, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх представником адвокатом Проніною А. І., у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 05 квітня 2019 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, апеляційна скарга, відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Проніній А. І.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобов'язання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С. Будулуца