overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1261/18
Провадження № 2/692/444/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суду надійшов позов про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач подав суду клопотання про розгляд цивільної справи з викликом сторін в судове засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.
Суд вважає, що з метою захисту прав відповідача, необхідно зобов?язати позивача надати підтвердження права власності на будинок по вул. Набережна, 54 в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін .
Зобов?язати ОСОБА_3 надати суду підтвердження права власності на будинок по вул. Набережна, 54 в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 354/917/18
Провадження № 2/354/306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

05 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78595, смт.Ворохта, вул.Довбуша, 18, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78595, смт.Ворохта, вул.Миру, 2/2, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.04.2019 року на 15 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1076/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року у справі №2-2019/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №203/1076/19 (провадження №6/0203/56/2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року у справі №2-2019/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 22 квітня 2019 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також розяснити учасникам розгляду клопотання, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 462/6070/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 04 квітня 2019 року о 09.00 год., учасники не зявилися, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 444/1836/17
Провадження № 2/444/39/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак представник позивача на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на 10 липня 2019 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 495/8351/18
№ провадження 2/495/71/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

05 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/8351/18,

за участю учасників справи:

від позивача - особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1264, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Сергіївська селищна рада м. Білгород - Дністровського Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 3.

Повний текст рішення буде складений 11 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа 688/122/19
№ 2/688/252/19
Ухвала

11 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики в сумі 45228 грн.85 коп.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

До початку розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 обов'язковою, оскільки існує потреба у наданні пояснень щодо виникнення боргу та надання в судове засідання оригіналу письмого доказу, а саме розписки - зобов'язання про отримання позики.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду та надання оригіналу письмого доказу, а саме розписки - зобов'язання про отримання позики, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, надання оригіналу письмого доказу, а саме розписки - зобов'язання про отримання позики, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 04 квітня 2019 року на 09 годину.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати в судове засідання 04 квітня 2019 року оригінал письмого доказу, а саме розписки - зобов'язання про отримання позики, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Унікальний номер справи 333/6466/18
Номер провадження 2/333/533/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
м. Запоріжжя 04 квітня 2019 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними, -
Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними задовольнити.
Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ордеру на житлове приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.
Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 522/9425/18
Провадження № 2/522/3813/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Провадження у справі відкрито 08 червня 2018 року, встановлено порядок спрощеного провадження для розгляду справи.

03 квітня 2019 року до суду позивачем подано заяву, в якій Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» просить залишити без розгляду свою позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.04.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/391/19 Справа № 182/2521/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державна установа «Покровський виправний центр № 79»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, яке постановлено суддею Рибаковою В.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про стягнення заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/765/19
Справа № 484/1422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи втратившою право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право на проживання, обгрунтовуючи свій позов тим, що є власником будинку, що розташований по вул. Богопільській, 33 в м. Первомайську Миколаївської області. У належному їй будинку з 24.06.2005 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який являється її сином, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин з моменту своєї реєстрації у даному будинку не проживає та на норми ст.405 ЦК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи втратившою право на проживання .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря