Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/1149/19
Провадження №2-о/554/61/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П..,

за участю присяжного- В.Я.Рака,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Дяченка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про усиновлення дитини.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи Л.М.Шумляс та Д.А.Шаталова.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. відведено присяжного Л.М.Шумляс від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення дитини, та визначено нового присяжного-В.Я.Рака.

Присяжний Д.А.Шаталов в судове засідання не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає

У судовому засіданні від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід присяжного Д.А.Шаталова та заміну його на іншого присяжного, оскільки він в судові засідання з'являється, що унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Учасники справи не заперечували проти заявленого відводу та заміни присяжного у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх процесуальних обов'язків.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заінтересованої особи, неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала заяву, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний Д.А.Шаталов не може належним чином виконувати свої обов'язки, у судові засідання не з'являється, що порушує інтереси заявника, та неявка Д.А.Шаталова у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, а тому суд вважає зазначені заявником підстави для відводу присяжного законними та обґрунтованими, та дійшов до висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід присяжного Д.А.Шаталова задовольнити.

Відвести присяжного Д.А.Шаталова від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення дитини.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко