Справа 688/1863/18
№ 2/688/30/19
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тукурєєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.04.2013 року, укладений між ним та ТОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та скасувати його державну реєстрацію (номер запису про інше речове право 5223644).

Провадження у цивільній справі було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2018 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Однак, експертиза не була проведена. 27.12.2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду повернулась вказана справа з клопотанням експерта Атаманчука В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: вільних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді запису "ОСОБА_1" не менш ніж на 10-15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання (за період 2010-2015 роки) та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді запису "ОСОБА_1" на 5 арк.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2018 року провадження у справі поновлено, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовочому судовому засіданні, вказуючи на те, що договір оренди землі, укладений 01.04.2013 року з ТОВ «Лотівка Еліт» не підписував, надав суду експериментальні зразки власного почерку у вигляді запису «ОСОБА_1» на 5 арк. Вказав, що вільні зразки його почерку у вигляді запису «ОСОБА_1» в достатній кількості за різні періоди наявні у вже наданих для проведення експертизи журналах реєстрації інструктажів в колонках «прізвище особи, яка інструктує». Такі записи «ОСОБА_1» у вказаних журналах, як і підписи навпроти записів, виконані ним власноручно.

Після відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків почерку позивача його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ та поставити експертам питання «Чи виконаний підпис у договорі оренди землі, укладеному 01.04.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_1 чи іншою особою?». Повідомив про оплату позивачем витрат за проведення експертизи.

Представник відповідача Тукурєєва Н.Ю. у підготовчому судовому засіданні проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи міститься оригінал договору оренди землі від 01.04.2013 року, наданий представником відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, доручивши проведення почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 01.04.2013 року експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

«Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 01.04.2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»в графі «Орендодавець» ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/30/19 688/1863/18, в яких міститься оригінал договору оренди землі б/н від 01.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», експериментальні зразки підпису в положенні стоячи, сидячи та почерку ОСОБА_1; оригінал договору-анкети про відкриття та комплексне разрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 7700 від 05.02.2016 року, наказу (розпорядження) № 174/ос від 03.07.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_1, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 22.02.2017р. по 18/19.08.2017р., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період за 23.05.2012р., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період за 23.11.2012 р., де в колонках прізвище особи, яка інструктує та підпис особи, яка інструктує містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1, направити експерту для виконання.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук