overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

05 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенка ОлександраМиколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка МихайлаМихайловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - ФесенкаОлександра Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 квітня 2019 р. о 14год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/15281/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6119/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 296/2335/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., перевіривши матеріали заяви Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09:10 годину 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 638/4366/19
Провадження № 2/638/3009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення сервітуту, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення сервітуту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.04.2019 Справа № 337/2438/18
Єдиний унікальний № 337/2438/18
Провадження № 22-ц/807/1667/19
У Х В А Л А

«05» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року призначити до розгляду

на «14» травня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/167/19

провадження № 22-ц/4809/689/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Сторони не скористалися своїм правом надати відзиви на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 215/750/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання: Махоня Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за попереднім договором оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за попереднім договором оренди від 20.11.2018 року, в розмірі 6000грн. та додаткову суму, що передбачена умовами договору, а саме 6000грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеноо позовного провадження.

28.02.2019 через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, яку ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, зазначає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності отримала 28.02.2019.

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить засідання проводити за його відсутності, проти заявлений позовних вимог за основним позовом заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за попереднім договором оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5495/19
Провадження № 2/161/1936/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 16 травня 2019 року о 14 год. 15хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 212/3559/18

провадження № 61-2720ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скаргаПАТ «Кривбасзалізрудком» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 1177 від 24 січня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 лютого 2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У березні 2019 року від ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 1177 від 24 січня 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ «Кривбасзалізрудком» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 1177 від 24 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6849/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Хоменко В.С.

від 18 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/22432/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

про встановлення факту перебування у шлюбно-сімейних відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 18.02.2019, повний текст якого складено 26.02.2019, а апеляційну скаргу подано 28.03.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданих скаржником клопотань про долучення доказів до матеріалів справи, виклик свідків, з урахуванням вимог ст. 359, 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 761/5069/18
Провадження № 6/761/516/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 20 червня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі Алчевського міського суду Луганської області № 406/4011/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву КС «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 406/4011/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: