КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7010/2019
У Х В А Л А

4 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 1 лютого 2019 року ОСОБА_3 апеляційної скарги, її доводи зводяться, загалом, до незгоди з Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 2947/17-54 від 21.04.2017. Однак, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши при цьому, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

У разі, якщо ОСОБА_3 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, він також повинен на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.