Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності документу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.
Заява мотивована тим, що 26.09.2018 року заявник звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії.
Рішенням № 75/2375/05 йому було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах наданих для призначення пенсії, а саме трудова книжка, свідоцтво про народження, диплом, військовий документ.

Відповідно до свідоцтва про народження серії Э№ 172783 від 26.09.1958 року народився « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до військового квитка серії НО № 3714428 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ - ВМ № 307170 « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою) уклав шлюб з ОСОБА_2.

Згідно посвідки серії ІНО 31535 прізвище заявника зазначено як « Демян Віктор» (українською мовою).

Відповідно до трудової книжки ЛТ-І № 0105637 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до атестату про середню освіту № 515424 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до диплома № 802148 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Тобто у всіх наявних документах російською мовою прізвище заявника не містить мякого знаку, а значить в написанні його прізвища українською мовою апостроф не повинен був зазначатися.

З наведених підстав заявник просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 МССР трудової книжки серії ЛТ-І № 0105637 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплома № 637 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, надавши письмові пояснення щодо заяви за заяву про розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 293 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року заявник звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії.

Рішенням № 75/2375/05 йому було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах наданих для призначення пенсії, а саме трудова книжка, свідоцтво про народження, диплом, військовий документ.

Відповідно до свідоцтва про народження серії Э№ 172783 від 26.09.1958 року народився « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до військового квитка серії НО № 3714428 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ВМ № 307170 « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою) уклав шлюб з ОСОБА_2.

Згідно посвідки серії ІНО 31535 прізвище заявника зазначено як « Демян Віктор» (українською мовою).

Відповідно до трудової книжки ЛТ-І № 0105637 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до атестату про середню освіту № 515424 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Відповідно до диплома № 802148 прізвище заявника зазначено як « Демян Виктор Дмитриевич» (російською мовою).

Тобто у всіх наявних документах російською мовою прізвище заявника не містить мякого знаку, а значить в написанні його прізвища українською мовою апостроф не повинен був зазначатися.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Керуючись ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 МССР трудової книжки серії ЛТ-І № 0105637 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплома № 802148 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов