overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/67/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.2019 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 171/1395/18
У х в а л а
"15" січня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
11.07.2018 року позивачі звернулися з позовом до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
В судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про залучення у справу третю особу, визнав за необхідне залучити до участі у справу у якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки юстиція на той час займалася реєстрацією заповітів посвідчених сільськими радами.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки позивачем предявлено вимогу про скасування державної реєстрації заповіту, а тому суд вважає, що вирішення справи може вплинути на права та обовязки третьої особи.
Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, у якості третьої особи:
- Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Направити третій особі копію позову, судову повістку.
Оголосити по справі перерву до 09-00 години 19.02.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-н/229/296/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/360/20/01 від 22 березня 2019 року згідно з даними реєстру територіальної громади на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження № 2/344/1520/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №521/5626/19
Провадження №2-н/521/239/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 13147,72 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.04.19
Справа № 199/9436/18
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, тертя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі, у звязку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/9436/18 (2/199/1120/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, тертя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 травня 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/522/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанови.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не додано до скарги її копії з копіями всіх документів, що додаються до неї для сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанови, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо заявник не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
05.04.2019 Справа № 2/331/666/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.06.2019 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Номер провадження 2/243/1267/2019
Номер справи 243/2814/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«05» квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЧУПЕЙДА ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

05 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1І до суду надав Заяву, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 50, 57, 58), тому суд прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЧУПЕЙДА ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1192/19
Провадження №: 2/332/981/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначене місце перебування відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви та долучених до позову копій вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 року по справі № 336/4891/17, вбачається, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Разом з тим, позивачем не зазначено відомостей щодо того, чи відбуває відповідач на теперішній час покарання, якщо так, то не зазначено відповідної установи, в якій останній відбуває покарання, враховуючи те, що відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України якщо учасник справи відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 509/3852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №463/1114/19
Провадження №2-о/463/42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 Чеславівна-Мар»янівна (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 Чеславівна-Мар»янівна (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.06.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.