Справа № 183/6495/18
Провадження № 2/183/1075/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Акавової А. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -
19 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просять визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Запорізька, 29, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 20 вересня 2011 року.
23 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 20 вересня 2011 року.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив розглянути вищезазначене клопотання.
Інші учасники справи у підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 132/2012, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 20 вересня 2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький