Справа № 473/331/15-ц
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача в виконавчому провадженні,

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 97 127 грн. 90 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В грудні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача в виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитними договорами, укладеного 06.02.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № MКЕХР2.171221.001 укладеним 17.09.2013 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 (поручитель ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № PX029031.171230.001 від 17.09.2013 року).

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, просив її задовольнити.

Представник ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", а також боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 97 127 грн. 90 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили.

06.02.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір № 103 про відступлення (купівлі- продажу) права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № MКЕХР2.171221.001, укладеним 17.09.2013 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 (поручитель ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № PX029031.171230.001 від 17.09.2013 року) , що вбачається з додатка до Договору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В такому випадку відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання боржниками рішення суду, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача в виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача в виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року по цивільній справі № 473/331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан