справа № 489/4135/13-ц
провадження №6/489/65/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача, а саме Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшли всі права та обовязки стягувача за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 08-77-aоsр-2008 від 05.03.2008.

У заяві вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.06.2013 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 28289,45 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-77-aоsр-2008 від 05.03.2008 та понесені судові витрати. 18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

26.06.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва прийнято рішення, відповідно до якого на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму у розмірі 28289,45 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-77-aоsр-2008 від 05.03.2008 та вирішено питання про відшкодування судових витрат.

18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов пункту 1 вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору.

У пункті 2 цього договору, сторони домовилися, що Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів та штрафних санкцій, у розмірах вказаних у додатку № 1 до цього договору, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору.

Пунктом 4 договору встановлено, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 684884,86 грн. до моменту набуття чинності цим договором на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги від 18.10.2018, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 08-77-aоsр-2008 від 05.03.2008.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, вказаним у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 18.10.2018, до підписання договору про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Таким чином, через заміну кредитора відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 08-77-aоsр-2008 від 05.03.2008, із заявою про надання статусу стягувача за судовим рішенням відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.06.2013 по цивільній справі № 489/4135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко