Справа № 236/4534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін клопотання ОСОБА_1, про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії ИВ -1 № 06033, виданого 18.06.1982; трудової книжки БТ-1 № 1452942 від 08.10.1976; свідоцтва про одруження серії 1-НО № 208256, виданого 11.11.2003 Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

26.12.2018 ухвалою судді заява залишена без руху.

06.01.2019 заявником отримана ухвала суду про залишення заяви без руху, про що свідчить її розпис в повідомленні про вручення поштового відправлення(поштове повідомлення № 998).

16.01.2019 ОСОБА_1 звернулась із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те, що для отримання доказів в підтвердження неможливості встановлення факту в досудовому порядку, а саме відмови Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для отримання доказів в підтвердження неможливості встановлення факту в досудовому порядку, а саме відмови Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 26.12.2018 до 31.01.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -