Справа № 206/97/19
Провадження № 2/206/341/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Зпозовної заяви вбачається, що ціна позову позивачем визначена у розмірі 180000,00 гривень, але документів, які б відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, підтверджували дійсну вартість спірного майна (квартири) позивачем не надано.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додатків долучених до неї, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію квитанції.

Між тим, вказаний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, що відповідає пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (додаток № 2 до постанови).

Так відповідні документи (платіжні документи) мають подаватись до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук