overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8244/18
Провадження № 2/500/210/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі -Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Дунафф» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунафф» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ОСОБА_2 .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 454/706/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.05.2019 року о 16:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 570/3141/17

провадження № 61-639ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали справи № 570/3141/17 витребувані із Рівненського районного суду Рівненської області ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

від 30 січня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 рокуу справі № 570/3141/17.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 591/1483/19
Провадження № 2/591/1616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вжити заходів по усуненню перешкоди у його спілкуванні з донькою та у її вихованні, посприяти дотриманню встановленого графіку та порядку участі у вихованні дитини за рішенням виконавчого комітету. Відповідно до п. 5 ст. 159 СК України, просить відшкодувати йому за рахунок відповідача моральну шкоду та матеріальні витрати у грошовому еквіваленті, що дорівнює 50 000 грн.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми. від 12 березня 2019 року матеріали позовної заяви були залишені без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16153/18

Провадження № 22-ц/4815/630/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною шестирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 17 квітня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 462/2122/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю

встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 05.01.1974 року по день смерті ОСОБА_3 19 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю. Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 14 год. 00 хв. 3 травня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням сторін.

Викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/82/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Ржищівського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України:

- згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/90/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (42304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_2), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (40034, м. Суми, вул. Харківська,35), Служба у справах дітей, Сумської Районної Державної Адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська,97) про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (42304, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_2), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (40034, м. Суми, вул. Харківська,35), Служба у справах дітей, Сумської Районної Державної Адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська,97) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 40031, АДРЕСА_2, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_2)

судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 (42304, АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.04.2019р. о 15-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
пр. № 2-н/759/117/19
ун. № 759/5878/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6954/19
Провадження № 4-с/520/62/19
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парьонова Г.В., у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парьонова Г.В., у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 квітня 2019 року зазначена скарга передана судді Салтан Л.В.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парьонова Г.В., у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2019 року письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парьонова Г.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 57750326 у відношенні оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 358/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Іванченко Т.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Гранітна,8), представник позивача адвокат ОСОБА_2 (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,21) до ОСОБА_3 (09501, Київська область, м.Тараща, вул.Пилипченка,3), третя особа служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,4) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2019 року дану справу направлено до Таращанського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.03.2019 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2019 на 09 год.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду, судові витрати просить залишити за сторонами.

Представник третьої особи служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5