Справа №2-1861/05
пр № 6/464/76/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 2-1861/2005,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не зявилась,

відповідач геращенко А. О. не з'явився,

державний виконавець Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника з примусового виконання виконавчого документа № 2-1861/2005,

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4. Останнє місце проживання АДРЕСА_1. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1861/2005 про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, зареєстрований, однак фактично не проживає. У звязку з тим, що боржник неодноразово на виклик державного виконавця не зявлявся, до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ. За місцем реєстрації боржника останнього не було, що підтверджено неодноразовими актами державного виконавця з виходом за місцем реєстрації боржника. Накладено арешт на все майно боржника. Встановлено тимчасові обмеження спеціальних прав боржника. Зясовувалось питання щодо наявності у боржника будь-якого майна, однак такого не виявлено. Заборгованість боржника щодо виконання виконавчого листа становить 86097,00 грн, яка не сплачена. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» просить оголосити розшук боржника, а подання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. А тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності на підставі на підставі письмових доказів, адже їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розгляд подання.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Суд установив, що з примусового виконання виконавчого листа № 21861 виданого 23 червня 2006 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, відкрито виконавче провадження, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження № 488/19 від 01.02.2017.

Із матеріалів долучених до подання про оголошення розшуку боржника суд встановив, що державний виконавець вчиняв дії щодо встановлення місця проживання боржника.

Відповідно до копії паспорта громадянина України та відповіді з адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України у Львівській області зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Державний виконавець неодноразово здійснював виклик боржника до відділу державної виконавчої служби, однак такий не зявився. Дані обставини підтверджено викликами державного виконавця, однак доказів направлення таких суду не представлено.

Разом із тим, державним виконавцем подано акти про незявлення боржника на виклики та про причини неявки не повідомив. Такі докази суд оцінює критично, адже відсутні будь-які дані отримання викликів боржником.

У звязку із цим, до боржника було застосовано привід, що підтверджено постановою державного виконавця від 11.07.2011, однак доказів її примусового виконання не подано.

Окрім цього, державний виконавець здійснював вихід за місцем реєстрації боржника, однак його не було виявлено. Матір боржника повідомила, що їй не відомо де син. Однак, долучені до матеріалів подання вказані акти відсутності боржника за місцем проживання, складено у відсутності понятих, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

Державним виконавцем не надано жодного доказу про те, що божнику на його адресу відправлялась постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. З цього питання суд не встановив, жодних доказів отримання боржником вказаної постанови, а тому відсутні дані, які б свідчили, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, щодержавним виконавцем не вжито заходів щодо фактичного встановлення місця проживання боржника, не надано доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому відсутні підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, у звязку із чим у поданні необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у поданні державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1861 виданого пустомитівським раойнним судом Львівської області у справі про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков