Справа № 344/280/19
Провадження № 6/344/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійнисним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-7286/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійнисним договору позики.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34 122 грн. 60 коп. боргу згідно розписки від 14.02.2006 року, 341 грн. 23 коп. судових витрат, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200 грн. 00 коп. витрат та правову допомогу, а всього 34 783 грн. 83 коп.; в решті позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійнисним договору позики від 14.02.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2010 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2010 року залишено без змін.

17 січня 2017 року на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-7286/2010 від 17.01.2017 року сторону (стягувача) з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Належним чином повідомлені учасники не прибули у судове засідання, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34 122 грн. 60 коп. боргу згідно розписки від 14.02.2006 року, 341 грн. 23 коп. судових витрат, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200 грн. 00 коп. витрат та правову допомогу, а всього 34 783 грн. 83 коп.; в решті позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійнисним договору позики від 14.02.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2010 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2010 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.02.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53317319 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики. ( а.с.12).

17 січня 2017 року на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

01.01.2019 року між ОСОБА_1 Онуфрієвною та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли усі права кредитора у даному зобовязані. ( а.с.16-17).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 набуто права вимоги від ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.01.2019 р., за яким первісний кредитор безоплатно передав право вимоги за договором позики укладеним 03.12.2009 року між ОСОБА_2 (Первісним Кредитором) та ОСОБА_5, а також право вимоги за договором позики укладеним 14.02.2006 року між ОСОБА_2 (Первісним Кредитором) та ОСОБА_3 ( а.с. 16-17).

Докази на підтвердження недійсності вищевказаного договору чий ого розірвання у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування заявником доведено факт набуття з права вимоги за вищевказаним договором позики.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійнисним договору позики, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-7286/2010, виданого 17.01.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржника ОСОБА_3, а саме замінити у виконавчому провадженні №53317319 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2010 року у справі №2-7286/2010 стягувача на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Старуня, вул.Лукача, 110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.