overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/92/14-ц
Справа № 226/92/14-ц
Провадження № 6/226/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Димитровського міського суду від 24.04.2014 у справі № 226/92/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне залучити до участі у справі стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 16.00 год. 16 квітня 2019 року з викликом представника заявника, представника стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 611/295/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.04.2019 АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Київська, 23, м. Барвінкове Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 15 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 442/93/19
Провадження № 2/442/418/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"11" січня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства « СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання торгів недійсними, -

встановив :

09.01.2019 позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання торгів недійсними.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, і зокрема заява не містить :

- як цього вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідачів.

Також, звертаю увагу на вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України відповідно до яких позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, що вище зазначені, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання торгів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Дата документу 14.11.2019
Справа № 334/5159/16-ц
Провадження № 2/334/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни нотаріальну справу, яка пов`язана з укладанням договору дарування квартири від 02 лютого 2015 року за реєстровим № 200 про передання ОСОБА_2 у власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача та позивач не можуть власними силами отримати вказані документи, тобто існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування нотаріальної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни належно оформлену копію нотаріальної справи, яка пов`язана з укладанням договору дарування квартири від 02 лютого 2015 року за реєстровим № 200.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни за адресою: АДРЕСА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №370/3030/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі у Київський області про визнання рішення селищної ради про передачу земельних ділянок у власність та державного акт на право власності на земельну ділянку недійсними та скасування записів про державну реєстрацію державного акту в книзі записів,

в с т а н о в и в:

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну третьої особи Управління Держземагенства у Макарівському районі у Київський області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області у звязку з реорганізацією.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.53 ЦПК України заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі у Київський області про визнання рішення селищної ради про передачу земельних ділянок у власність та державного акт на право власності на земельну ділянку недійсними та скасування записів про державну реєстрацію державного акту в книзі записів, замінити третю особу з Управління Держземагенства у Макарівському районі у Київський області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Суддя
Справа № 686/9070/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться дві вимоги одна майнового характеру, за яку судовий збір сплачено та одна немайнового (стягнення моральної шкоди), за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. лише за одну вимогу.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/13/19 Справа № 191/3030/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана в строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 706/1223/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з позовною про визнання особи недієздатною.

В судове засідання сторони не зявились, проте від заявника надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2/127/5036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом вселення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом вселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2)

Повний текст судового рішення буде складено до 15.04.2019 року включно.

Суддя
Справа № 505/4173/18
Провадження № 2/505/1017/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5.,

представника Органу опіки та піклування - Бочарової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 615/1691/18
Провадження № 2/615/141/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 14:15 годині у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський