overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/5463/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6035/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

Л.П. Сушко
Справа № 301/757/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 23 квітня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 309/664/19
Провадження № 2-о/309/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид.21.12.2018 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 132/703/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.02.2019 року, відповідно до норм ЦПК України, не подавали.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Спрапва№ 328/95/19
03.04.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1270, 1280, 1296 ЦК України, ст.ст.13, 95, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0033, площею 10,9801 га, яка знаходиться на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 454245 від 05 травня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 71701, Запорізька область, м. Токмак вул. Ковальська, 52/204.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: 71701, Запорізька область, м. Токмак вул. Ковальська, 52/204, місце проживання: 71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Роботіне, вул. Сільська, 24.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 278/2943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 34 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року у справі № 278/2943/16-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку із ліквідацією, на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційного суду Житомирської області і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року справу передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Миніч Т.І., судді - Трояновська Г.С., Павицька Т.М.

03 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 26.03.2019 року № 262/18-25.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:00 год. 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №637/328/18 04.04.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу № 637/328/18 (2/637/3/19) за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймав: представник позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, заперечував проти задоволення вимог викладених в відзиві відповідача ОСОБА_3

В судове засідання представник Семенівської сільської ради не з'явився , надав заяву про розглдя справи у своєї відсутності, прохав рішення постановити виходячи з представлених доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги не визнав та надав заперечення (відзив) просив відмовти позивачу у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 13.00 годину 15 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
241/473/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за позикою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за позикою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 30 травня 2019 року.

Роз»яснити відповідачу що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 460/996/19
Провадження №2/460/1001/19
УХВАЛА

02.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви позивачем не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7799/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/304/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2018 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 22.01.2019 року апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286 грн. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2019 року була направлена на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.88), і отримана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 07.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Проте, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2019 року. Відповідно до ч.6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, вважати неподаною і повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка