Справа № 756/5592/18
Номер провадження 2/323/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Плечищевої Оксани Валентинівни в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора, визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, справа перебувала в провадженні судді Щербань Л.С., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя звільнена з посади судді.

Автоматизованою системою документообігу суду 02.04.2019 року було визначено для розгляду зазначеної справи головуючого суддю Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищеву О.В.

Головуючий в справі суддя Плечищева О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, який був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі прав по Іпотечному договору № 0704/0408/45-011-Z-1, укладеному 09.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, а 26.01.2017 року суддею Плечищевою О.В. розглядалася аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, в якій однією із позовних вимог позивача була визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, який був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі прав по Іпотечному договору № 0704/0408/45-011-Z-1, укладеному 09.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, за результатами розгляду якої була винесено рішення про відмову в задоволенні позову, яке було залишено в силі апеляційним судом Запорізької області, що є підставою для самовідводу у порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, заява про самовідвід судді Плечищевої О.В. від розгляду зазначеної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни.

Передати цивільну справу за ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора, визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.