КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1441/18
Провадження № 2/534/143/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 26 в будинку № 46 по провулку Молодіжному у м.Горішні Плавні Полтавської області.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час, а саме з часу взяття на реєстраційний облік, у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере.
Ухвалою суду від 21.11.2018 (а.с.17) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
За ухвалою суду від 18.12.2018 (а.с.23) закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у прозові обставини. Додатково зазначила, що відповідач у справі є її сином, на прохання якого ОСОБА_2 було зареєстровано за вказаною вище адресою. З часу реєстрації за даною адресою понад трьох років поспіль, відповідач у квартиру не заселився, так як проживав у іншому місті. Перешкод у доступі до приміщення йому не чинили.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини неприбуття не повідомив, з огляду на що, з урахуванням згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно із приєднаною до справи копією свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2004, виданого Комсомольською міською радою (а.с.6) квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках по ?.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.01.2019, (інформаційна довідка №152319444), право приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва від 02.12.2004 на квартиру №26 по пров.Молодіжному, 46 у м.Комсомольську (Горішні Плавні) Полтавської області зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, із розміром частки ?.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №310930 (а.с.11) ОСОБА_3 помер 07.02.2016 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №62 від 08.02.2016.
За наданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1 довідкою від 27.09.2018 (а.с.10) за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано місце проживання позивача ОСОБА_1 та в якості члена сімї відповідач ОСОБА_2
Відповідно до комісійного акту від 26.09.2018, посвідченого Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1, ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні не проживає з березня 2016 року (а.с.5).
Вказаний у акті період не проживання відповідача у помешканні узгоджується із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивачки, підтвердила факт не проживання відповідача у належному ОСОБА_1 помешканні протягом трьох років. Останнього разу ОСОБА_2 приїздив до міста Горішні Плавні на похорон батька у 2016 році, особисті речі відповідача у квартирі відсутні.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на таке.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Між тим, згідно із ст.405 ЦК України, Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2 статті 405 ЦК України).
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 26 в будинку № 46 по провулку Молодіжному у місті Горішні Плавні Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_3;
Повне імя відповідача:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 39800, АДРЕСА_4;

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повне судове рішення складено 14.01.2019.