Дата документу 09.01.2019 Справа № 328/3117/17
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/51/19 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

за участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року в складі судді Коваленко П.Л.у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3звернувся з позовом до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року залучено до участі у справі Токмацьку міську раду як співвідповідача.

В позові зазначено, що 23.09.2017 на належний йому на праві власності автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, впало дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу на суму 124 851,54 грн. За проведення товарознавчого дослідження позивач сплатив 1700,00 грн. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 126 551,54 гривень.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 126 551,54 гривень.

Стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1265,52 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 і стягуючи з відповідача на її користь завдану матеріальну й моральну шкоду, суд першої інстанції виходив з того, що шкоду позивачу завдано внаслідок бездіяльності комунального підприємства «Наше місто».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що 23.09.2017 належний позивачу на праві власності автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, який знаходився за місцем проживання позивача біля будинку АДРЕСА_1, зазнав пошкоджень в результаті падіння дерева на автомобіль., що підтверджується висновком за повідомленням, складеним інспектором СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденко С.Ю., в якому зафіксовано факт падіння дерева 23.09.2017 на автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1. Внаслідок зазначеної пригоди позивачу, як власнику автомобіля, завдана матеріальна шкода.

03.10.2017 року спеціалістом автотоварознавцем Рожко О.І. складено протокол огляду транспортного засобу, в результаті якого 04.10.2017 складено звіт № 153 про визначення вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу, яка склала 124 851,54 грн. Вартість за проведення товарознавчого дослідження склала 1700,00 грн.(а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Відповідно до частини другої статті 13, пункту другого статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою відносяться і прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Положеннями статті 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Пунктами 3, 7 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено окремий порядок щодо охорони та утримання зелених насаджень, відповідно до якого видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях -установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов'язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об'єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006 року передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Згідно пункту 3.8.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року на прибудинковій території виконавець послуг повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями.

Згідно з розділом 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди.

При цьому під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі) (п. 9.1.11 Правил).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №179 від 15.07.2013 «Про перерозподіл функціональних обов'язків між КП «Контакт» та КП «Комунальник», саме за КП «Контакт» закріплено функціональні обов'язки з благоустрою та озеленення міста Токмак.

Як встановлено судом, функціональні обов'язки з благоустрою та озеленення міста Токмак у відповідності до зазначених вище правових норм закріплені за КП «Контакт».

Згідно пункту 5 частини першої статті 1 та частини першої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Враховуючи вищезазначене, утримання житлового будинку та його прибудинкової території, які відповідно до діючого законодавства України є спільною власністю співвласників, в тому числі і елементів об'єктів благоустрою, якими є зелені насадження на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків, здійснюються управителем багатоквартирного будинку.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень закону та нормативно-правових актів загальної дії, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для покладення обов'язку щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень на управителя житлового будинку та їх прибудинкової території по АДРЕСА_1, яким визначено КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради , а тому обов'язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, покладається саме на КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради як відповідальну особу за стан зелених насаджень біля АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що у справі доведена вина КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради у вигляді бездіяльності в сфері благоустрою, що призвело до падіння дерева на вказаній прибудинковій території та потягло за собою ушкодження автомобіля позивача і спричинення йому матеріальної шкоди (збитків) - у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 124551,54 грн.

Посилання відповідача в скарзі на те, що відповідальність за утримання зелених насаджень повинні нести співвласники багатоквартирного будинку є необґрунтованими.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спільного майна багатоквартирного будинку належить - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. В пункті 4 цієї ж статті визначено поняття прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідачем не надано доказів, що прибудинкова територія навколо будинку АДРЕСА_1 визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації та передана у власність або користування власникам багатоквартирного будинку НОМЕР_2Інші доводи апеляційної скарги, а також заперечення представника КП «Управляюча компанія «Контакт» щодо протиправності дій водія автомобіля, який залишив автомобіль в забороненому для тимчасової зупинки місці є також припущеннями та не можуть братися до уваги. Крім того, відсутні будь-які докази (адміністративні постанови, приписи, штрафи, тощо) стосовно порушення позивачем як Правил дорожнього руху так і Правил благоустрою або інших нормативних актів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: