Номер провадження 2-во/243/32/19
Номер справи 0551/7069/2012
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та ухвалі суду по справі № 6/243/169/2018.

Заявник вказав, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.07.2018 року № 6/243/169/2018 було частково задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На підставі ухвали суду було видано дублікати виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №К-И-221316856 від 20 серпня 2018 року, а саме заборгованості за тілом кредиту в розмірі 149368,57 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 59998,91 грн., заборгованості за пенею в розмірі 11124,60 грн. В ухвалі суду та дублікатах виконавчих листів була допущена описка, та замість дати укладення кредитного договору №К-И-221316856 12 серпня 2008 року, зазначено 20 серпня 2008 року. Просив виправити описку в ухвалі суду та дублікатах виконавчих листів.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, з матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 23.04.2018 року було відновлено рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №0551/7069/2012 від 31.07.2013 року за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2014 року №2/0551/7069, яким змінено рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №0551/7069/2012 від 31.07.2013 року.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 23.07.2018 року було задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та видано дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №К-И-221316856 від 20 серпня 2018 року, а саме заборгованості за тілом кредиту в розмірі 149368,57 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 59998,91 грн., заборгованості за пенею в розмірі 11124,60 грн.

З наданої разом із заявою копії кредитного договору №К-И-221316856 вбачається, що його було укладено 12 серпня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виправлення описки у виконавчому документі не змінить змісту виконавчого листа, суд вважає, що зазначена заява стосовно вимог щодо виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2018 року, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки описки у вказаній ухвалі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому 18.02.2019 року на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року по справі № 0551/7069/2012, вказавши в ньому вірну дату укладення кредитного договору «12 серпня 2008 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3