overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8143/18
пр. № 2/336/1299/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжіобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Однак в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

З рахуванням того, що позовна заява подана до суду 28.12.2018 року, позивачу необхідно надати документи, підтверджуючі сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/161/456/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року у вказаній справі було скасовано заочне рішення суду від 30 листопада 2016 року з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

17.01.2018 року справу передано для розгляду судді Олексюку А.В.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв., 01 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Номер провадження 2/676/393/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7956/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року у розмірі 16 459,66 грн.

20.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2направив до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв»язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1869/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою від повільністю «НЕОАЛЬЯНС», треті особи : Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 22.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони позивачів в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідачів в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою від повільністю «НЕОАЛЬЯНС», треті особи : Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/2671/17
Номер провадження 2/323/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судувід 01.10.2018року було доручено суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь вчинити певні процесуальні дії. Провадження у справі зупинено до 04.04.2019 року.

19 лютого 2019 року на адресу суду було повернуто матеріали судового доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2019 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 635/6873/18
Провадження № 2/635/315/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Птахівник» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить усунити перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом зобовязання відповідача звільнити дачну ділянку № 177 у садівничому товаристві «Птахівник» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хроли, вулиця Садова.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Птахівник» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном по суті не розглядалася.

Позивач подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до Садівничого товариства «Птахівник» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Садівничого товариства «Птахівник» в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Птахівник» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном по суті не розглядалася, тому заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Птахівник» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 496/1140/19
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 13 140,91 гривень.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа № 200/5094/19
2/200/2915/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

04 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада «про визнання протиправними рішення та їх скасування», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада «про визнання протиправними рішення та їх скасування», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада «про визнання протиправними рішення та їх скасування», до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 25 квітня 2019 року о 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
провадження номер 2/752/971/19
УХВАЛА

03.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 про стягненн заборгованості

В судовому засіданні представником позивача та самим позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи по матеріалам справи для визначення питання відповідності розробленої специфікаціїдодоговору підряду № 21/06/17від 21 червня 2017 року вимогам нормативно-правовихактів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП тощо)?Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ? Чи відповідають виконані будівельні роботи з виготовлення окремого елемента- конструкції каркас східців 4 шт., сходинки бук; перильна огорожа бук- вимогам договору підряду № 21/06/17 від 21 червня 2017 року - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП, стандартам , технічним умовам тощо )?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Вислухавши думку представника відповідача , який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі будівельно-технічну експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості будівельно-технічну експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи відповідає розроблена специфікація до договору підряду № 21/06/17від 21 червня 2017 року вимогам нормативно-правовихактів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП тощо)?Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з виготовлення окремого елемента- конструкції каркас східців 4 шт., сходинки бук; перильна огорожа бук- вимогам договору підряду № 21/06/17 від 21 червня 2017 року - проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП, стандартам , технічним умовам тощо )?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти наС.О.Гуню (м. Київ, вул.Орловська,8/1)

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/574/19
Провадження № 2-о/376/22/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши у заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сквирська міська рада, орган опіки та піклування при виконкомі Сквирської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду з заяву про залишення її заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сквирська міська рада, орган опіки та піклування при виконкомі Сквирської міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: ОСОБА_3