Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1524/2-567/12

провадження № 61-12083св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики на підставі розписок від 17 жовтня 2007 року, 21 листопада 2007 року, 04 січня 2008 року в загальній сумі 3 139 940,29 грн, яка складається: з основної суми боргу - 1 563 900,00 грн, що еквівалентно 65 000,00 дол. США по курсу валют станом на 24 листопада 2015 року, процентів за користування грошовими коштами в розмірі облікової ставки НБУ за період: з 17 жовтня 2007 року по 26 листопада 2015 року - 1 345 365,04 грн, 3 % річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України за період: з 17 жовтня 2007 року по 26 листопада 2015 року - 230 675,25 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат у справі 3 466,34 грн, по 1 733,17 грн з кожного.

У лютому 2018 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик