Провадження №: 6/755/1250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Лісовського О.А., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Лісовський О.А., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання № 755/13755/13-ц по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з'явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 23202,43 грн. заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору в розмірі 232,02 грн., всього стягнувши 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 45 коп.

Дане рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист № 755/13755/13-ц був виданий на підставі вище вказаного рішення.

Виданий відповідний виконавчий лист, було втрачено при пересилці, що підтверджується листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.05.2018 року.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено при пересилці та вбачає підстави для видачі дублікату.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Лісовського О.А., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 755/13755/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 23202,43 грн. заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору в розмірі 232,02 грн., всього стягнувши 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 45 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/13755/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 23202,43 грн. заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору в розмірі 232,02 грн., всього стягнувши 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: