Справа № 450/3330/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1666/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 96/М4/08/Ф від 04.07.2008 року у сумі 2 001 054, 32 (два мільйони одна тисяча п`ятдесят чотири гривні 31 коп.) грн. яка складається з заборгованості по кредиту 26 444, 29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 639 634, 97 грн.; заборгованість по процентам 21 009, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 551, 069, 94 грн.; заборгованість за донарахованими процентами 253, 76 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 656, 14 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 640 000, 00 грн.; 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими грошовими коштами за процентами 1 365, 18 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 35 808, 74 грн.; 3 % згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими грошовими коштами за донарахованими процентами 34, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 911, 49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 30 200, 08 грн. (тридцять тисяч двісті гривень 08 коп.) грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 45 300 грн. 12 коп.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище. До зазначеного клопотання скаржником долучено довідку Пустомитівської ДПІ Городоцького управління ГУ ДФС у Львівській області № 1014-1300 від 04.06.2019 року, відповідно до якої згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015-2017 р.п. доходів від підприємницької діяльності Сокіл З.М. не одержував, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 805 від 05.06.2019 року, згідно яких за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, та заяву про відсутність доходу за період з 01.01.2015 року по 05.06.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату скаржником судового збору у розмірі 45 300,12 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Відстрочити скаржнику сплату судового збору в розмірі 45 300,12 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.