Номер провадження: 22-ц/813/4034/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 17 січня 2019 року про повернення позовної заяви - залишено без руху.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на імя ОСОБА_2 (а.с.25) вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 18.03.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року її заява про стягнення аліментів з батька ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 - повернута без розгляду.

В резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 також зазначила, що просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення заяви без розгляду та посилається на ст. 136 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не виявив вказаної апелянтом ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.

Тому, апелянту необхідно уточнити який процесуальний документ ним оскаржується, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутня вищевказана ухвала, а наявна лише ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за оскарження якої Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.02.2019 року строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в разі оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбунеобхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

ОСОБА_2 слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 40 коп. необхідно у визначений строк подати до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строквиконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про повернення позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра