ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1002/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року за копіями матеріалів за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей, -

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», направивши 13.02.2019 року апеляційну скаргу на електронну адресу суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на вказану ухвалу місцевого суду була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору та після подання вказаної апеляційної скарги на електронну адресу місцевого суду не надано суду оригінал скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4

У зв'язку з чим надано скаржнику строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримано 15.03.2019 р. під підпис уповноваженої особи. Однак, на теперішній час недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року, жодних заяв чи клопотань від скаржника на адресу апеляційного суду не надходило, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» визнається неподаною та повертається скаржнику.

Крім цього, апеляційний суд роз'яснює, що неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, на одні і ті самі судові рішення, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак