overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/136/19
Справа №760/5397/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 18.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа №585/3684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2335/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши єдину апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа - Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за єдиною апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина»;

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6;

третю особу - Миколаївську сільську раду Роменського району Сумської області (т. 2 а.с. 2).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 766/4296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 05.02.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 219/3503/19
Провадження №2/219/1575/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Фінансово-правовому коледжі ПВНЗ «ДонУЕП», у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з дійсним позовом до суду, та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Встановлено, що в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років, між тим, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 23 лютого 2017 року Кальміуським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, досягне двадцятитрьохрічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до довідки ПВНЗ «ДонУЕП» термін навчання ОСОБА_3 в даному навчальному закладі з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року, тобто, вимоги викладені не конкретно.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити вимоги в частині зазначення періоду стягнення аліментів.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 495/1668/19
№ провадження 2/495/1463/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання дійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання дійсним договору оренди.

У ході розгляду даної справи від позивачки ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання дійсним договору оренди, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області про визнання дійсним договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/941/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 100 000 грн завданої майнової шкоди, 1 762 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_4 не звертався до суду з указаною заявою, внаслідок чого питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалося.

Таким чином, у ОСОБА_4 відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення і його апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №:755/3892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним в частині позичальника Договору позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 06 березня 2019 року із позовною заявою про визнання частково недійсним в частині позичальника Договору позики.

Ухвалою від 14 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримав, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за терміном», недоліки, які зазначені в ухвалі від 14 березня 2019 року представником позивача не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Представником позивача не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним в частині позичальника Договору позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 березня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/850/19
Провадження № 2/723/1314/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Західна кредитна група» 58001 м. Чернівці, вул. Головна, 89/306 до ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом кредитної спілки «Західна кредитна група» 58001 м. Чернівці, вул. Головна, 89/306 до ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу до судового розгляду по суті 22 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/40/19

провадження № 22-ц/4809/675/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року, постановленої за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 06 травня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№2/756/735/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний код відсутні) про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов