Справа № 539/438/19
Провадження № 2-о/539/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
за участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що досягши пенсійного віку, на початку січня він звернувся до Лубенського обєднаного УПФ України Полтавської області з відповідним пакетом документів для оформлення пенсії, однак, при ознайомленні з наданими документами, працівником ПФУ було виявлено розбіжності у написанні його прізвища у архівній довідці та трудовій книжці, а саме: «Бубир» та «Бубирь», що стало причиною відмови у прийнятті документів.
ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності йому трудової книжки №210, виданої 28.03.1978 року у колгоспі ім.Мічуріна Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та архівної довідки Лубенського районного трудового архіву №01-03/Б-04 від 08.01.2019 року, в яких прізвище вказано «Бубир».
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.
Представник заінтересованої особи Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, ОСОБА_1 народився 19.03.1959 року в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявника (а.с.3-4).
Як вбачається з трудової книжки заявника (а.с.5), останній у 1976 році був прийнятий у члени колгоспу ім.Мічуріна с.Михнівці Лубенського району на посаду причіплювача, де працював до 1984 року, після чого звільнився, згідно наданої заяви.
В даний час у заявника виникло питання щодо проведення йому нарахування пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, однак, у архівній довідці Лубенського районного трудового архіву №01/13/Б-04 від 08.01.2019 року щодо відпрацьованих вихододнів його прізвище вказано «Бубир», замість вірного «Бубирь», що стало причиною сумніву належності заявникові вказаної архівної довідки у працівників Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 295, 315, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки №210, виданої 28.03.1978 року у колгоспі ім.Мічуріна Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та архівної довідки Лубенського районного трудового архіву №01-03/Б-04 від 08.01.2019 року, виданих «Бубир Олексію Васильовичу».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3