Справа № 367/5918/18
Провадження №2/367/418/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,Ірпінської міської ради Київської області про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані- позивач,відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4Наймачем особового рахунку зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_2

Також,позивач зазначила,що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік,із яким шлюб розірвано 13.06.1984р.Відповідач з 1993р не проживає у зазначеній квартирі, не бере участі у витратах на утримання квартири,чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив,що він у спірній квартирі не проживає з 1995р.Виселився із квартири,поскільки із позивачем неможливо було проживати,позивач постійно йому погрожувала,викликала поліцію. Він проживає із іншою жінкою в АДРЕСА_2.За весь період з 1995р по даний час він не намагався вселитись у квартиру та не приймав участі в оплаті комунальних послуг.Також пояснив,що із позивачем у них була домовленість,що позивач не буде його виписувати із квартири.Просив рішення прийняти на погляд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Ірпінської міської ради у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «УЖКГ «Ірпінь».У квартирі зареєстровані позивач, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4Наймачем особового рахунку зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_2Наведені обставини справи підтверджуються довідкою №1446 від 03.07.2018р (а.с.5).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_2 -бувший чоловік позивача,із яким шлюб розірвано 13.06.1984 р(а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1995р,що підтвердив відповідач у судовому засіданні,а також даний факт підтверджується у судовому засіданні актами депутатів (а.с.7-15).

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»

від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.»

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ' ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Відповідно до ст. 79 ЦПК України « Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.»

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України « Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.»

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

У судовому засіданні відповідач пояснив,що він не проживає у спірній квартирі з 1995р,поскільки не можливо було проживати у даній квартирі разом із позивачем,крім того у нього була домовленість із позивачем про те,що вона не буде його виписувати із квартири.Однак ,на підтвердження зазначених обставин справи відповідачем не було надано до суду жодного доказу.При цьому у судовому засіданні було встановлено,що відповідач у добровільному порядку виселився із спірної квартири,у квартирі не проживає,оплату за квартиру не здійснює,не намагався вселитись та проживати у спірній квартирі.

Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жили приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення право власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичною особою померлою.

Враховуючи ті обставини,що відповідач не проживає на житловій площі у квартирі АДРЕСА_1 більше 6-ти місяців без поважних причин,суд вважає за необхідне відповідача визнати такими,що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі ст.71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким,що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачам для відома.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 14.01.2019р.

Суддя: С.І. Оладько