Єдиний унікальний номер 741/1725/18
Провадження № 2-о/741/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати - ОСОБА_2, яка на час смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок, який належав його (заявника) бабі по лінії матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року та спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_2 фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Нотаріус роз'яснив йому (заявнику), що у зв'язку із відсутністю документа, який би підтверджував родинні зв'язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як дочкою та матір'ю, видача свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок є неможливою.

ОСОБА_1 просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, які зазначені у заяві, та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що вона з 1991 року знала ОСОБА_2, яка доводилася їй свекрухою, та її матір - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 не переписала належний їй житловий будинок на свою дочку ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_2 похоронена на кладовищі, яке розташоване в м. Носівка Чернігівської області по вул. Дімітрова.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він з дитинства знає ОСОБА_1 Його матір'ю була ОСОБА_2, а рідною бабою по лінії матері - ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 1991 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Носівської міської Ради народних депутатів № 94 від 17 липня 1991 року було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується його копією (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

У судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 1980 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належний їй на праві особистої власності жилий будинок з приналежними до нього службовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, заповіла дочці - ОСОБА_2, що підтверджується його копією (а.с. 8).

Відповідно до ст. 537 ЦК УРСР частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.

Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

З повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 396/01-17 від 21 січня 2019 року (а.с. 18) вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою не заводилася.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Пунктом 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, встановлено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані та проживали дочка ОСОБА_2, онук ОСОБА_1, дружина онука ОСОБА_5 та правнуки ОСОБА_8, ОСОБА_9, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Носівської міської ради № 2135 від 26 жовтня 2018 року (а.с. 9).

Таким чином, в силу ст. 549 ЦК УРСР ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом, вважається такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6) та копією довідки виконавчого комітету Носівської міської ради № 2134 від 26 жовтня 2018 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, заявник не може документально підтвердити те, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося, актовий запис про її народження за 1937 рік по м. Носівка Чернігівської області у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відсутній, що підтверджується поясненнями заявника та повідомленням Носівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області від 13 листопада 2018 року (зворот а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Докази по справі в їх сукупності суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що ОСОБА_2 була рідною дочкою ОСОБА_3

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому успадкувати після смерті ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 та був успадкований ОСОБА_2 після її смерті.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв