У х в а л а

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 338/730/18

провадження № 61-45029ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Горохолинської сільської ради на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Горохолинської сільської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа - Державний реєстратор Пронь Оксана Дмитрівна, про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року ВанзілякА. А., який діє від імені Горохолинської сільської ради, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі Горохолинська сільська рада просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року і Горохолинська сільська рада не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 30 серпня 2018 року, однак доказів на підтвердження зазначеного не додає.

Ураховуючи наведене, суд позбавлений повноважень поновити строк на касаційне оскарження з власної ініціативи.

Отже, Горохолинській сільській раді, необхідно надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати поважність причин пропуску цього строку та надати відповідні докази.

Також, клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, оскільки особа просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові), найменування всіх учасників справи, їх місце проживання, перебування, місцезнаходження, а також адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Таким чином, Горохолинській сільській раді необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові), найменування всіх учасників справи, їх місце проживання, перебування, місцезнаходження, а також надати до суду відомості щодо адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, до касаційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 27 вересня 2018 року № ПН55 на суму 1 841 грн, яка не може бути прийнята судом, оскільки в ній зазначені неналежні реквізити у графі «розрахунковий рахунок», який призначений для сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду наступні.

Отримувач: УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Таким чином, Горохолинській сільській раді необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Отже, Горохолинській сільській раді за подання касаційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року необхідно сплатити 1 762 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу Горохолинської сільської ради необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Горохолинської сільської ради на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк