233 Справа №233/6179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу «про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в якому позивач просить:

-визнати діяння Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу по нарахуванню йому заборгованості в сумі 328 грн. 68 коп. за водопостачання протизаконним;

-зобовязати Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу анулювати його заборгованість за водопостачання в сумі 328 грн. 68 коп. як необґрунтовану і провести перерахунок оплати з урахуванням показань лічильника холодної води і квитанцій розрахункової книжки;

-стягнути з відповідача на його користь 10000,00 грн. за заподіяння йому і його сімї моральної шкоди.

Заявою про уточнення і доповнення позовних вимог від 19.12.2018 р. позивач, не змінюючи предмету та підстав позову, просить доповнити позовні вимоги від 23.11.2018 р. та від 30.11.2018 р. таким пунктом:

Визнати переплату ОСОБА_1 за централізоване опалення станом на 16.11.2018 р. в сумі 1329 грн. 564 коп. (13,164 грн. * 101 куб.м = 1329,564 грн.).

З огляду на приписи п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, згідно з якими позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,

заява «про уточнення та доповнення позовних вимог» підлягає прийняттю з наданням відповідачу права на відзив та заперечення на відповідь на відзив згідно зі ст.ст.178,180 ЦПК України, а позивачу права на відповідь на відзив згідно зі ст.179 ЦПК України.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача «про уточнення та доповнення позовних вимог», яким позивач доповнив позовні вимоги таким пунктом: «Визнати переплату ОСОБА_1 за централізоване опалення станом на 16.11.2018 р. в сумі 1329 грн. 564 коп. (13,164 грн. * 101 куб.м = 1329,564 грн.)»,

прийняти до розгляду з позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , провадження за яким відкрите 03.12.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розяснити:

відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття заяви «про уточнення та доповнення позовних вимог» подати відзив на позовну заяву, в частині, в якій її доповнено, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в частині, в якому його доповнено,та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву в частині, в якій її доповнено, подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: