overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1068/18
Провадження № 22-ц/4820/905/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду цивільну справу № 687/1068/18 за позовом виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати керівнику Городоцької місцевої прокуратури та прокуратурі Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Чемеровецькій селищній раді.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 129/937/19
Провадження по справі № 2-н/129/25/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.04.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 03.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.04.2019 р. і до їх повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
№ 207/909/19
№ 2-н/207/78/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі -192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Провадження № 2/484/667/19
Справа № 484/1093/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 позов підтримала повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зясувавши позицію представник апозивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів аліментів шляхом зміни способу їх присудження до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.04.2019 року на 14.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/520/19
Номер провадження №2/351/428/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видинівської сільської ради про визнання права власності на земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року на 11:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
16.01.2019 Справа № 756/1917/13- ц
Номер справи 756/1917/13-ц
Номер провадження 6/756/26/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку із врегулюванням виплати коштів мирним шляхом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 692/494/19
Провадження № 2/692/574/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним та зобов?язання вчинити дії, -
До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним та зобов?язання вчинити дії.
Відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд вважає, що спір між сторонами виник з приводу реалізації управлінських функцій відповідача щодо розпорядження землею, заявлені позовні вимоги не стосуються прав власності чи іншого володіння нерухомим обєктом позивача, оскільки він таких прав ще не набув. Тобто в даному випадку відсутні цивільні відносини між сторонами, і предметно спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві. Дана позиція щодо визначення юрисдикція подібного спору висловлена в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 30.05.2018 року по справі № 826/5737/16.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи предмет позову вищевказаний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним та зобов?язання вчинити дії.
Розяснити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
Справа № 133/1625/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-
Сторони не з?явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у Вінницькому районному суді Вінницької області при розгляді іншої справи.
Суд вважає, що заяву представника слід задовольнити та необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.
При цьому, при відкладенні справи на іншу дату, суд вважає, за необхідне вирішити питання про
усунення ОСОБА_4 від подальшого представництва інтересів позивача ОСОБА_5, оскільки як стало відомо суду він не є професійним адвокатом.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що відповідно до норми прямої дії, а саме, п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована в ст. 60 ч. 1 ЦПК України.
З поданих документів на підтвердження повноважень, вбачається, що ОСОБА_4 не є професійним адвокатом, оскільки рішенням дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.12.2010 року анульовано свідоцтво про його право на зайняття адвокатською діяльністю №1229, а договір, який укладений між ОСОБА_4, як керівником ПП «Юридична фірма «Істина» та позивачем не може бути розцінений, як угода з адвокатським об?єднанням, оскільки дане приватне підприємство є суб?єктом господарської діяльності і до адвокатських об?єднань не належить.
Крім того, даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд,-
Усунути ОСОБА_4 від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в якості представника позивача ОСОБА_5, оскільки він не є професійним адвокатом.
Відкласти судовий розгляд на 9 год. 17 травня 2019 року.
Роз?яснити позивачу ОСОБА_5 її право укласти угоду на представництво її інтересів в даному цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом чи через центр безоплатної допомоги або ж продовжувати захист своїх прав самостійно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 04.04.2019
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 50 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Мельник І.Г., повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року,

по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 635/8288/18
Провадження № 2-о/635/232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 05.04.2019 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко