Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2070/18
Провадження № 2/273/96/19
17 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною прорубкою дерев,-
В грудні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася Новоград-Волинська місцева прокуратура в інтересах Баранівської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною прорубкою дерев.
Позов обґрунтовувався тим, що згідно матеріалів, що надійшли до місцевої прокуратури, 13.10.2018 та 15.10.2018 лісовою охороною ДП «Баранівське лісомисливське господарство» у кварталі 63 виділу 5 та кварталі 64 виділу 1 Баранівського лісництва виясвлено самовільну прорубку дерев.
Розмір шкоди, заподіяної самовільною прорубкою дерев, обрахований відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та становить 3972.81 грн. та 5302.32 грн. відповідно.
За вчинення незаконної прорубки дерев стосовно ОСОБА_2 складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак, ОСОБА_2 в добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодував.
З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
При цьому, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановами Державного підприємства Баранівського лісомисливського господасртва від 13.10.2018 та від 15.10.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 65 КУпАП (а.с. 12, 17).
Згідно розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної прорубки дерев на території земель лісового фонду ДП «Баранівське ЛМГ» Баранівського лісництва вбачається, загальний розмір шкоди за незаконну рубку в кварталі 63 (виділ5) становить 3891.24 та в кварталі 64 (виділ 1) становить 5220.75 грн (а.с. 8-11, 13-16).
Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.
Згідно до ст. 131 - 1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Окрім того, частиною 3 ст. 68 Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів, що відповідає приписам ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Таким чином, збитки, завдані внаслідок незаконної прорубки лісових ресурсів в розмірі 9275,13 грн. у відповідності зі ст.. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, керуючись ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисуд стягує з відповідача на користь позивача 1 762 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,247,258,259,263,265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною прорубкою дерев- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Є.А. Новицький