ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/6891/18

провадження № 22-ц/818/578/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 03 березня 2018 року він уклав з відповідачем Договір підряду на монтаж кровлі помешкання ( далі - Договір). Згідно з пунктом 5.3.1. Договору, відповідач був зобов'язаний здійснити виконання робіт у повному обсязі на протязі 10 календарних днів з дня підписання договору. У цей же день він сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 65000 грн. Таким чином, були виконані всі вимоги щодо сплати вартості матеріалу та робіт. Зазначив, що фактично, з вини відповідача роботи були виконані 14 вересня 2018 року. У зв'язку із затримкою виконання робіт на 33 днів він був позбавлений можливості на запланований відпочинок, залізничні квитки був змушений здати до залізничної каси. Посилаючись на вказані обставини, просив визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповідача на його користь 100000 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що місцезнаходження відповідача у Немишлянському (до перейменування - Фрунзенському) районі м. Харкова, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області. Тому позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України

підлягає передачі на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова. При цьому, суд першої інстанції врахував, що на вимоги щодо стягнення моральної шкоди поширюються правила загальної підсудності.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа за вказаним позовом підсудна саме Харківському районного суду Харківської області, оскільки предметом позову є захист порушених прав споживача, тому відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України справа має бути розглянута за зареєстрованим місцем його проживання ОСОБА_1

Відповідач ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 03 березня 2018 року він уклав з відповідачем Договір підряду на монтаж кровлі помешкання. Згідно пункту 5.3.1. Договору, відповідач був зобов'язаний здійснити виконання робіт у повному обсязі на протязі 10 календарних днів з дня підписання договору. У цей же день позивачем було сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_2 65000 грн. Посилаючись на порушення строків виконання робіт, ОСОБА_1 звернувся у суд зі вказаним позовом.

За загальним правилом, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Зокрема частина 5 вказаної статті передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, слід з'ясовувати характер спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

В пунктах 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5 роз'яснено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відповідно до статті 24 Закону споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Оскільки позов ОСОБА_1 стосуються захисту порушених прав останнього як споживача, даний позов підлягає розгляду за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача.

Висновок суду першої інстанції про те, що справа за позовом ОСОБА_1 за підсудністю підлягає направленню до Фрунзенському районному суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача, не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки справа підсудна Харківського районного суду Харківської області на підставі частини 5 статті 28 ЦПК України.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали ( пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ).

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 15 січня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова