Справа №333/7116/18
Провадження № 4-с/333/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.08.2018 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №53938209, а також заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просить суд:

1. Поновити строки на оскарження дій державного виконавця через складність з усіх рахунків розпізнати за номерами рахунків, який саме є зарплатний.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - частково неправомірними.

3. Скасувати арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №53938209, а саме зняти арешт з рахунку №404072, МФО 313399 в установі банку - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

В обґрунтування скарги зазначено наступне. 23.08.2018 р. старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, була винесена постанова про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №53938209. На підставі цієї постанови був накладений арешт на грошові кошти заявниці, що містяться на рахунках в установі банку - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» та на всі інші відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт її коштів. Зазначено, що за виконавчим провадженням №53938209 арешт накладений на всі кошти та рахунки, серед яких рахунок №404072, який є зарплатним, тобто це рахунок для виплат. На рахунок №404072 зараховується її заробітна плата, він є єдиним джерелом доходу для неї та її дітей. Накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання будь-яких коштів заробітної плати для існування. Заявниця вважає, що ці дії державного виконавця є незаконними в частині та підлягають частковому скасуванню на підстав ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати, ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст.115, ч. 5 ст. 97 КЗпП.

В судове засідання заявниця не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась. Надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених нею вимог наполягає.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання даної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі ст.ст. 447, 449 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувана заявницею постанова старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти заявниці, яка є боржником у виконавчому провадженні, винесена 23.08.2018 р. Звернулась заявниця до суду із скаргою на дану постанову лише 14.12.2018 р. Просить поновити пропущений нею строк на оскарження даної постанови через складність з усіх рахунків розпізнати за номерами рахунків, який саме зарплатний.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Заявницею визнана обставина, що нею пропущений встановлений ст.449 ЦПК строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявницею не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску нею строку для звернення до суду з цією скаргою. Заява про поновлення пропущеного строку не обґрунтоване належним чином, в звязку з чим підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дана скарга на дії державного виконавця подана до суду після закінчення процесуального строку на її подання, підстави для поновлення цього строку на теперішній час відсутні, вона підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявницю звернутись до суду повторно з даною скаргою та належним чиною обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання нею скарги на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.08.2018 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №53938209.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.08.2018 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №53938209, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова