ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/7577/18

провадження № 22-ц/818/914/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Кругової С.С, Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок А-2, загальною площею 243,2 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку батьків з дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», реєстраційний номер 15028145, розташовані за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, місто Святогірськ, вулиця Соснова, 5), а саме кафе Б-1, 361,0 кв.м.; сушка-пральня В-1, 24,1 кв.м.; спальний корпус Г-1, 334,2 кв.м.; свердловина-водокачка М-1, 17,8 кв.м.; спальний корпус О` - 1, 222,5 кв.м.; спальний корпус Р` -1, 263,7 кв.м., спальний корпус У`-1, 168,9 кв.м., навіс для шашликів, Ж; сауна Е`-1, 108,5 кв.м., басейн Ф`; навіс-бар, Я; огорожа, 1; гуртожиток, А-1, 242,2 кв.м., фільтровально-насосна будівля, Д, 34,8 кв.м.; адміністративний корпус Е-1, 90,8 кв.м.; альтанка, 3; альтанка, І; басейн, Ф - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає про поважність причин пропуску строку, посилаючись на ті обставини, що копію ухвали від 07 листопада 2018 року їй вручено не було, про існування такої ухвали вона дізналася з Єдиного реєстру судових рішень 30 листопада 2018 року, що підтверджується наданою роздруківкою ухвали з зазначенням дати друку.

З відбитку штампу на апеляційній скарзі вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою 04 грудня 2018 року (а. с. 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення грошових коштівдо розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити апелянту, що вона має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук