overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2254/19
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №595.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 год. 03.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/283/19
н/п 2/611/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на шлюб, шлюбні відносини припинені з жовтня 2018 року, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 16 квітня 2019 р. на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 740/5689/18
Провадження № 2/740/372/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1 про визнання незаконним наказу про звільнення та зміну підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд справи відкладено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.00 год. 19 червня 2019 року.

07 червня 2019 року до суду представником відповідача Білека Ю.І. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 16.00 год. 19 червня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Печерському районному суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 310/157/19
УХВАЛА

20 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14040,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28.09.2016 року становить 362650,83 грн. та по 2719,88 грн. судового збору з кожного.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявник просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Прозахист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі майнового характеру за позовом юридичної особи, що не відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 384,20 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

Рахунок: 8011

Отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/ 22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

У призначенні платежу повинно бути вказано слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (37381363), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище платника.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 259, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/902/19 Справа № 203/831/18 Головуючий у першій інстанції: Католікян М.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"- залишити без задоволення.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9613/18
Провадження № 2/344/1323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 646/2196/19 № провадження 2-во/646/146/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.04.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2007 року по справі №2-979/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно.

29.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме у вступній, мотивувльній та резолютивній частинах рішення суду неправильно вказано прізвище заявника, замість "Фільштінський" вказано неправильно "Фільштинський".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в рішенні суду, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2007 року по справі № 2-979/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати правильним вступній, мотивувльній та резолютивній частинах рішення суду частинах рішення від 14.02.2007 року по справі № 2-979/2007 зазначення прізвища позивача "Фільштінський", замість "Фільштинський".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М.Шелест
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/833/19
Провадження № 2/376/628/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 47.9 кв.м., житловою площею 28.5 кв.м., після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 755/5391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"03" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/5391/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/5391/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 460/1594/15-ц
Провадження №6/460/37/19
УХВАЛА

/про прийняття заяви до свого провадження/

22.03.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 год 30 хв 28 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №5).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №438/1404/15-ц
Номер провадження №6/438/12/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

29.03.2019 року директор ТзОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №438/1404/15-ц.

Статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, не вбачається.

Спір підсудний Бориславському міському суду, відповідно до 379 КАС України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву директора ТзОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» ОСОБА_1, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.379, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 квітня 2019 року на 17 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш