КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді - доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 червня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надано квитанцію про сплату судового збору, а також уточнену апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди.

Що стосується прийняття уточненої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає зазначити наступне.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання уточненої апеляційної скарги.

Справа № 752/20210/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8856/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Вивчивши матеріали уточненої апеляційної скарги, вважаю, що надана уточнена апеляційна скарга фактично є доповненнями до апеляційної скарги, які підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подані 07 червня 2019 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України (редакція закону, що діє з 15 грудня 2017 року) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 364 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2015 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: