КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М.,вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про Держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вичинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вичинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України в редакції 2004 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скарга, яка надійшла до суду 03 жовтня 2017 року

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Проте, статтею 293 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали, визначено вичерпний перелік ухвал на, які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 293 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа № 757/35730/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7003/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК Українив редакції 2004 року, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішенню суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню.

Що стосується апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року, то в цій частині вважаю зазначити наступне.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України, в редакції 2004 року апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до 324 ЦПК України в редакції 2004 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду судових рішень апеляційної інсанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року підлягає міста поверненню, особі яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду касаційної інстанції, подавши до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на зазначені ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) , ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про Держави Україна про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: