_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9047/2012
Провадження № 6/520/87/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.01.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа №1512/9047/2012, виданого 21.01.2013 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитом у сумі 31683,88 доларів США, а також відшкодування судових витрат у розмірі 3219,00 грн.; винести ухвалу про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №1512/9047/2012, виданого 21.01.2013 Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 57,63 грн.

Натомість, як вбачається з меморіального ордеру від 06 листопада 2018 року №121, заявником за подання даної заяви сплачено 55,23 грн., замість 57,63 грн., у звязку з чим, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 2,40 грн., за реквізитами:отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок № 5005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, заявником не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством), оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6 ст. 62 ЦПК України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.58, ч.7 ст.177, ч. 3 ст. 62 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заява публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»підписана його представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07 березня 2018 року №155. Разом з тим, до заяви не приєднано доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі заяви до суду ОСОБА_3 є в.о. голови Правління публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.