ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

справа № 761/35195/17

провадження № 22-ц/824/32/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (суддя-доповідач), Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

сторони :

заявник - ОСОБА_4

заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у складі судді Клочко І.В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повний текст складений 07.11.2018 року,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу до суду першої інстанції для допиту свідка про обставини, які у ОСОБА_8 викликали сумнів в неупередженості судді та її об'єктивності. Апелянт зазначає, що зупинивши провадження у справі необґрунтованою ухвалою, суд першої інстанції порушив право заявника на розумні строки розгляду справи. Крім того, суддя на припущеннях встановила, що заява про відвід є необґрунтованою і з огляду на це ще й зупинила провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, щов провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

02 жовтня 2018 року представником заявника ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді Клочко І.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

З урахуванням того, що вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу чи відмови у задоволенні заяви про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу, а також виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, що регламентують вирішення питання відводу і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382-384, ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: