Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 523/44/15-ц

провадження № 61-17680св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

ЧернякЮ. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 24 лютого 2016 року у складі судді Сувертак І. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Фальчука В. П., Кравця Ю. І., Журавльова О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 21 березня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту в іноземній валюті - 90 000,00 дол. США, на строк до 21 березня 2016 року зі сплатою 12,5 % річних. Відповідно до додатку № 1 до вказаного кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця, протягом строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з пунктом 1.3.4 вказаного кредитного договору повинне відбуватися з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

Додатковою угодою № 1 від 20 лютого 2009 року до кредитного договору встановлено, що: для ідентифікації кредитного договору в системі обліку банку можуть використовуватись, як номер зазначений при його укладанні № 0 так і № 1; розмір ануїтетного платежу становить 894,12 дол. США; день сплати ануїтетного платежу - 20 число кожного календарного місяця строку кредитування; кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 21 березня 2021 року; переносяться строки виконання зобов'язання зі сплати процентів. Так, сплата процентів, нарахованих

в період з 01 січня 2009 року по 30 січня 2009 року відбувається в період

з 01 лютого 2014 року по 09 лютого 2014 року.

Додатковою угодою № 2 від 25 травня 2011 року до кредитного договору від 21 березня 2006 року сторони встановили, що: для ідентифікації кредитного договору в системі обліку Банку можуть використовуватись, як номер зазначений при його укладанні № 191-08 МК 0) так і

№ 1 та № 2; розмір ануїтетного платежу становить 822,50 дол. США; за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу, на дату виникнення такого прострочення.

21 березня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 21 березня 2006 року між

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Відповідно до пунктів 1.1-1.5 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник

ОСОБА_2

Згідно з пунктом 1.4. цього договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до пункту 2.2. зазначеного договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

Зазначало, що ОСОБА_2 умови указаного кредитного договору та додаткових угод до нього належним чином не виконувала, у зв'язку

із чим станом на 16 грудня 2014 року утворилася заборгованість

у розмірі 66 334,08 дол. США за тілом кредиту у розмірі 59 994,19 дол. США, що за курсом національного банку України (далі - НБУ) станом на 16 грудня 2014 року становить 1 045 450,44 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 59 994,19 дол. США, що еквівалентно -

945 531,35 грн, суми заборгованості за простроченими процентами -

6 339,89 дол. США, що еквівалентно - 99 919,09 грн та суми пені за прострочення кредиту та відсотків - 127,38 грн.

Ураховуючи викладене ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2006 року у розмірі 66 334,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2014 року становило 1 045 450,44 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня

2006 року у розмірі 66 334,08 дол. США, що за курсом НБУ станом

на 16 грудня 2014 року становило 1 045 450,44 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 59 994,19 доларів США, що еквівалентно

945 531,35 грн, суми заборгованості за простроченими процентами -

6 339,89 доларів США, що еквівалентно 99 919,09 грн, суму пені за прострочення кредиту та відсотків - 127,38 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору від 21 березня 2006 року не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, то позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у солідарному порядку на його користь заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 66 334,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2014 року становить 104 5450,44 грн є обґрунтованими.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, рішення районного суду залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог

ПАТ «УкрСиббанк», оскільки ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору від 21 березня 2006 року не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка обґрунтовано стягнута з останнього на користь банку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2

в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу

№ 523/10225/15-ц з Суворовського районного суду м. Одеси.

У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 травня 2018 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року вищевказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, оскільки ними не враховано всі факти, що є предметом доказування, а обставини якими мотивовані оскаржувані судові рішення, не підтверджені належними й допустимими доказами.

Вказувала, що вона є фізичною особою - підприємцем, яка проводила господарську діяльність та є клієнтом ПАТ «УкрСиббанк». Вона мала намір облаштувати перукарський салон і придбати для цього нежитлове приміщення.

21 березня 2006 року вона, скористалася запропонованою програмою банку по підтримці підприємництва в Україні та мала намір укласти кредитний договір для ведення підприємницької діяльності у придбаному нею нерухомому майні - нежитловому приміщенні за адресою:

АДРЕСА_1, їй було запропоновано підписати договір № 191-08 МК. Вказаний договір від банку ОСОБА_5 - заступник начальника Першого Одеського управління Південного регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» з середнього та малого бізнесу, проте у спірному договорі вона зазначена як фізична особа, а не як фізична особа - підприємець, а цільове призначення якого - «придбання нерухомого майна».

Вона не є фахівцем з права й не звернула уваги на вказаний факт. Її представник ОСОБА_4 подавала до суду клопотання щодо передачі цієї справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до господарського суду Одеської області відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України. Перша інстанція клопотання задовольнила, апеляційна інстанція все ж своєю ухвалою направила справу на розгляд у Суворовський районний суд

м. Одеси.

Зазначала, що грошових коштів за кредитним договором від 21 березня 2006 року вона не отримувала, суди відхилили її клопотання про проведення судово-економічної експертизи. Договір позики є реальним та вважається укладеним з моменту передання грошей. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору без передання грошових коштів не породжує обов'язку позичальника повернути грошові кошти.

Відзив на касаційну скаргу не подано

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, посилалася на те, що 21 березня 2006 року вона мала намір укласти кредитний договір для ведення підприємницької діяльності,

у спірному договорі вона зазначена як фізична особа, а не як фізична

особа - підприємець, цільове призначення договору - «придбання нерухомого майна». Вважала, що вказаний спір за позовом

ПАТ «УкрСиббанк» має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 523/44/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта Ю. В. Черняк