Справа № 1-90/2006
У Х В А Л А

04.04.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Покровського районного суду Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли наступні виконавчі листи: № 1-90 від 11.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, загальна сума якої становить 50000,00 грн.; № 1-90 від 11.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, загальна сума якої становить 57654,99 грн.

02.10.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам.

Зазначає, що державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, однак під час виїзду встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Фактичне місце проживання боржника не відоме.

Також зазначає, що боржнику ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики для явки до Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для надання пояснень, але на виклики боржник не зявився.

З метою поточного встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_2, який ухиляється від виконання вимог виконавчих документів, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з наданих матеріалів, державний виконавець не вжив заходів встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, виїзду за межі України, не здійснив перевірку щодо того, чи жива ця особа взагалі, шляхом направлення відповідних запитів до органів міграційної служби, прикордонної служби, місцевого самоврядування та до органів, що реєструють речові права на майно, органів ДРАЦС щодо реєстрації смерті боржника, зміни ним прізвища.

Нема жодних підтверджень вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, підтверджень про здійснення викликів боржника до ВДВС засобами рекомендованого поштового звязку.

Посилання державного виконавця на факт виїзду ним за місцем проживання боржника не є достатньою підставою для оголошення розшуку боржника і також нічим не підтверджена.

Подання є передчасним, необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна