overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5384/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регреса, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регреса задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного рішення суду 09 квітня 2019 року.
Суддя
Справа № 242/1664/19
Провадження № 2-н/242/140/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа №464/1176/19
пр № 2/464/888/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 7 124,53 грн., -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь переплату пенсії в сумі 7 124,53грн.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід підтвердити те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки до позовної заяви не долучено позивачем квитанції про сплату судового збору, підстав для звільнення від сплати такого не встановлено, відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів в обгрунтування позову, а тому їх слід надати суду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 7 124,53 грн. залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чорна С.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/96/17

Провадження № 22-ц/4815/434/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року та призначити її до розгляду на 02 квітня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа 431/2185/19
Провадження № 2-о/431/650/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 600/562/17
Справа № 2/600/52/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності, з підстав викладених у такій.

В судове засідання позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 16.01.2019 року через канцелярію суду надіслав заяву, згідно з якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: учасники справи у судове засідання не зявилися і неможливо провести розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судове засідання по справі №600/562/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності відкласти до 16.04.2019 року о 12.30 годин.

Розяснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 591/4947/18
Провадження № 6/591/132/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

03 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/4947/18, а саме в ньому не вірно вказано імя боржника.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 417/7120/19
Провадження № 2-сз/417/7/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е. ознайомившись із заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

03.04.2019 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн. при зверненні до суду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання подане з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, підсудне Марківському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-177 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 161/5340/19
Провадження № 2/161/1899/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 14 травня 2019 року о 14год.35хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №2-1994/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року по справі №2-1994/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Херсонської філії про визнання кредитної угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року по справі №2-1994/10, в якій банк просить роз'яснити виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №10/05 від 11.06.2008 року в сумі 67078,03 доларів США або в національній валюті (гривня) за офіційним курсом долара США, встановленого Національним банком України на день платежу та 30760,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року по справі №2-1994/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Херсонської філії про визнання кредитної угоди недійсною до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 08 квітня 2019 року о 15-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/331/18/2019
Справа № 331/5545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства « Аптечне об»єднання «Фармація» Запорізької обласної ради, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним пункту договору оренди нежитлового приміщення, стягнення сум,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 202, 204, 511- 513, ч.2 ст. 516, ст. 627, ч.1 ст. 628,ч.1 ст. 759, ч.1 ст. 770, ст. 785 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства « Аптечне об»єднання «Фармація» Запорізької обласної ради, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним пункту договору оренди нежитлового приміщення, стягнення сум відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Аптечне об»єднання « Фармація» Запорізької обласної ради ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. № 4 ; Код ) витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 13 247, 72 грн. ( тринадцять тисяч двісті сорок сім гривень 72 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.04.2019