РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6172/18

Провадження№2-о/751/2/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення визнавши належність заявнику архівної довідки про стаж КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області № Д-577/01-15 від 09.08.2018 року, виданої на імя «Дудыч Иван Николаевич» та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-576 від 09.08.2018 року видану на імя «Дудыч Иван Николаевич».

Вимоги мотивовано тим, що з 1975 року він почав працювати в колективному сільськогосподарському підприємстві «Пасицели» в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області. Для оформлення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявник подав архівну довідку про стаж КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області від 09.08.2018 року, де зазначено що в підсумкових книгах обліку стажу та заробітної плати КСП «Пасицели» в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області з 1975-1994 рр, 1995 р. значиться «Дудыч Иван Николаевич». Також ним було надано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, де зазначено що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі Колективного сільськогосподарського підприємства «Пасицели» в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області за 1982-1992 роки значиться «Дудыч Иван Николаевич». Заявнику було розяснено, що його прізвище у вказаних довідках не відповідає дійсному прізвищу «Дудіч» і він не може оформити пенсію. Встановлення факту належності вказаних довідок має юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки розбіжності в написанні прізвища позбавляють його реалізувати свої законні права, зокрема оформити пенсію.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги, зазначені в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 19 січня 1958 року, що підтверджується копією потворного свідоцтва про народження серії І-ЖД № 532664 (а.с.6).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НК 006753 виданого 24.04.1998 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області прізвище заявника українською мовою зазначено «Дудіч», російською «Дудич» (а.с.5).

ОСОБА_1 колгоспом «Шлях до комунізму» Пасицельської сільради, Балтського району, Одеської області 15.09.1974 року видана трудова книжка (а.с.7).

Згідно архівної довідки про стаж КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області від 09.08.2018 року № Д-577/01-15, в підсумкових книгах обліку стажу та заробітної плати КСП «Пасицели» в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області з 1975-1994 рр, 1995 р. значиться «Дудыч Иван Николаевич» (а.с.8).

Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-576 від 09.08.2018 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області на імя ОСОБА_1, зазначено, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі КСП «Пасицели» в с. Пасицели, Балтського району, Одеської області за 1982-1992 рр. значиться «Дудыч Иван Николаевич» (зворот а.с.8).

Згідно архівної довідки Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 08.08.2018 року № 06-04/2 зазначено, що в документах колгоспу «Шлях до комунізму» (з 14.02.1992 року колективне сільськогосподарське підприємство «Пасицели», з 10.02.2000 року сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Пасицели») за 1964-1976 та 1979 роки відомостей про вступ в члени колгоспу ОСОБА_1 не знайдено. В протоколі загальних зборів члені підприємства № 1 від 10.02.2000 року міститься запис : «В звязку з реформуванням КСП необхідно виключити із членів КСП «Пасицели» слідуючих (які були на даний час членами КСП «Пасицели») пенсіонерів: … 619. ОСОБА_1» (а.с.9).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки про стаж КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області № Д-577/01-15 від 09.08.2018 року, виданої на імя «Дудыч Иван Николаевич» та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-576 від 09.08.2018 року видану на імя «Дудыч Иван Николаевич».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 довідок про стаж роботи та про заробітну плату надасть йому можливість оформити пенсію.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Пятницька, 83-а) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про стаж № Д-577/01-15 від 09.08.2018 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області на імя «Дудыч Иван Николаевич» та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-576 від 09.08.2018 року видану на імя «Дудыч Иван Николаевич».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова