н/п 2-з/490/19/2019 Справа № 490/1266/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 1 296 833,33 грн.

02.04.2019 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в частині стягнення грошових коштів у сумі 1 529 333,33 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач безпідставно отримує орендну плату у сумі 155 000,00 грн. щомісячно за користування приміщенням за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 4/11, які належать ОСОБА_1

Одночасно позивачка надала суду заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний (стара назва пр. Леніна), 33, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_2 на праві власності та квартиру № 102 за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 13, загальною площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3007250, яка належить ОСОБА_2 на праві власності до вирішення спору по суті.

До маеріалів заяви додано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження належності на праві власності вказаного майна відповідачеві та звіти з незалежної оцінки вартості нерухомого майна.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.2,9 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний (стара назва пр. Леніна), 33, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_2 на праві власності та на 1/4 частку квартири № 102 за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 13, загальною площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3007250, яка належить ОСОБА_2 на праві власності - пропорційно до заявлених позивачем вимог, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рвшення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти обтяження у вигляді арешту на нежитлові приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний (стара назва пр. Леніна), 33, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_2 на праві власності та на 1/4 частки квартири № 102 за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 13, загальною площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3007250, яка належить ОСОБА_2 на праві власності - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО