Справа № 212/3566/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, уточнений позов про поновлення на роботі на оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи за клопотанням представника відповідача проводиться в режимі відеоконференції.

28.02.2019 судове засідання не проведено, в звязку з занятістю судової зали Голосіївського районного суду м.Києва, кримінальним провадженням.

03.04.2019 судове засідання не проведено, в звязку з неявкою представника відповідача до Голосіївського районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає необхідним зобовязати представника відповідача зявитись до зали судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на призначений судом день та час, для прийняття участі при розгляді справи особисто.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

З огляду на викладене вище та те, що розгляд справи затягується, зокрема, у звязку з ненадійністю такого способу комунікації як відеоконференція, суд вважає необхідним викликати представника відповідача до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, уточнений позов про поновлення на роботі на оплату за час вимушеного прогулу відкласти на 31 травня 2019 року о 13-00 годині з викликом сторін, зокрема представника відповідача по справі, у судове засідання на визначені судом дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов