overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3776/18 Номер провадження 22-ц/804/142/19

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 235/3776/18 за позовом ОСОБА_3 до Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_3, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_5, який помер 06.12.2017 року в м. Покровську Донецької області, терміном на три місяця з часу набрання рішення законної сили.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року.

Позивачу та відповідачам надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

05 грудня 2018 року від ОСОБА_3 до Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, Покровською міською радою та ОСОБА_4 не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_6
Справа № 344/4802/19
Провадження № 2-н/344/166/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 607, 45 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 655/190/18

Номер провадження: 22-ц/819/781/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 11 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8495/17
Провадження № 2-зз/520/62/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/8495/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про втсановлення факту родинних відносин, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в порядку забезпечення позову заборонено Третій Одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 до розгляду спору судом.

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

До клопотання не надана копія ухвали про накладення арешту, не зазначено ким накладено арешт.

У даному випадку заявник посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову «у зв`язку з розглядом справи та набранням рішення законної сили» та винесенням Одеським апеляційним судом постанови від 21.03.2019 року про залишення рішення Київського райсуду м. Одеси без змін, однак ні рішення Київського райсуду ні постанови Одеського апеляційного суду у якості доказу, як на підставу щодо скасування арешту, суду не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати йому строк п`ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-ві/760/8/19
В справі № 760/3558/17
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - судді Усатової І.А. , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід головуючому в справі - судді Усатовій І.А., посилаючись на те, що 20 березня 2019 року під час судового розгляду зазначеної справи головуючим - суддею Усатовою І.А. було зроблено зауваження представнику відповідача та відповідачу про те, що вони з'явилися в судове засідання не підготовленими, на поставлені судом питання відповісти не змогли.

Зазначені обставини викликають в нього сумніви в неупередженості судді, а тому просить відвести її від розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини, приведені в заяві, матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості або об»єктивності.

Заявляючи відвід головуючому в справі, заявником не зазначено, на чому ґрунтуються його сумніви, а лише констатується сам факт наявності у нього таких сумнівів у зв»язку з зауваженнями судді щодо непідготовленості представника відповідача до судового засідання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави, викладені заявником в обґрунтування відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб"єктивною точкою зору з цього приводу.

Суд при цьому виходить з того, що рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов»язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів у неупередженості судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому цивільним процесуальним законом порядку.

Виходячи з цього, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі - судді Усатовій І.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
№642/1872/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018р. по 01.03.2019р. в розмірі 2471,38 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 500/1702/19
Провадження № 2/500/1843/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1862/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису у свідоцтві про народження та внесення до нього змін,

встановив:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт неправильності запису у свідоцтві про народження та внесення до нього змін.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису у свідоцтві про народження та внесення до нього змін.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 21 травня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання - Маташнюк О.В.,

за участі прокурора Льовіна К.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи Буба Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка позовну заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки лісу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3 ,10 ,11 ,76 ,81 ,89 ,141 ,209 ,229 ,258-259 ,263-265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь місцевого бюджету Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (р/р 149; МФО 899998; код 38057729; Казначейство України (ЕАП); отримувач Доманів. УК/ с.Володимирівка, код доходів 24062100) - 35009.60 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ять грн)

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК в м.Києві/м.Київ), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі - 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн)

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2019 року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 490/2630/18
Провадження № 22-ц/812/700/19
У х в а л а

3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6468/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: