Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконанні державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження АСВП 54931859 щодо примусового виконання постанови № 677/1149/17 виданої Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за адміністративне правопорушення в розмірі 10200 гривень. 22.11.2017 постановою того ж державного виконавця накладений арешт на його кошти, які належать йому, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 11309,23 грн.

07.02.2017 він звернувся із заявою до Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про звернення стягнення на доходи в рахунок погашення заборгованості перед державою та направити постанову до УСЗН в Красилівському районі, чим підтвердив те, що не ухилявся від виконання рішення. Також він повідомив виконавця, що на рахунку знаходяться кошти зі спеціальним режимом використання і на них не може бути звернено стягнення. Згідно довідки № 36 виданої ГУ ПФ в Хмельницькій області з нарахування та виплати пенсії від 09.01.2018 він перебуває на обліку в Старокостянтинівському ОУПФУ та отримує пенсію по інвалідності, внаслідок захворювання інваліда ІІ групи, дану пенсію отримує на рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк». Також на його утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кроме пенсії інших доходів у нього немає, тому із накладенням арешту його фінансове становище стало нестабільним, та погіршилося, він не має змоги купити продукти харчування та собі ліки, так як є інвалідом ІІ групи. Крім того у звязку з арештом рахунку у нього виникли проблеми зі сплатою комунальних послуг, він змушений також позичати гроші на своє існування. Вважає, що державним виконавцем порушено право власності на отримання пенсії у звязку з інвалідністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача, який повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Красилівського районного суду від 14.09.2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 19.10.2017 постановою державного виконавця Дихтяр Л.М. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови суду від 14.09.2017, а 22.11.2017 постановою того ж виконавця було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в банку та всіх інших рахунках ОСОБА_1 Відповідно до пенсійного посвідчення серії ААІ № 824932 ОСОБА_1 з 13.01.2017 довічно є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Як передбачено п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред"явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з вимогами ч. 4 п. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що станом на момент розгляду даної справи існування обтяження у вигляді арешту на майно створює перешкоди позивачу в реалізації права власності, відповідачем порушуються права позивача щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном, а тому є усі підстави для задоволення позову у повному обсязі та зняття арешту з зазначеного нерухомого майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", стст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258,259, 264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10022/081 м.Красилів, код банку 315784, , транзитний рахунок 292469*8101, картковий рахунок 3823, який належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4