Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/17844/13-ц

провадження № 61-6250ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», подану представником Пелихом Анатолієм Борисовичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовомПублічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: чи правильно визначені платежі, зазначені ПАТ «Державний ощадний банк України» у розрахунку заборгованості по кредитному договору від 28 березня 2008 року № 155 згідно базових умов кредитування; чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначений банком у розрахунку заборгованості по кредитному договору від 28 березня 2008 року № 155, відсотковій ставці, яка була визначена у кредитному договорі; якій відсотковій ставці відповідає розмір щомісячного платежу, визначений банком у розрахунку заборгованості по кредитному договору від 28 березня 2008 року № 155; чи відповідає дійсності розрахунок заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 155, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України», у разі якщо не відповідає, зазначити в чому саме полягає невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обґрунтованим. Проведення експертизи доручено експертам Луцького відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» через свого представника Пелиха А. Б. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 12, 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи; зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою призначено експертизу та зупинено провадження у справі, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», поданою представником ПелихомАнатолієм Борисовичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов