overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/366/13/19
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву представника ТОВ «АНСУ» Зосименка Вячеслава Анатолійовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали в межах цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представника ТОВ «АНСУ» звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іванківського районного суду від 12.02.2019 року у справі № 2-156/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де було вирішено питання заміни стягувача. А саме, у резолютивній частини ухвали біля прізвища боржника помилково зазначено ще одне прізвище «Кравченка».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частини ухвали біля прізвища боржника зазначено ще одне прізвище «Кравченка», яке до справи не має ніякого відношення .

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні помилки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена помилка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «АНСУ» Зосименка Вячеслава Анатолійовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали в межах цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену помилку у тексті ухвали від 12.02.2019 року (справа № 2-156/11, провадження № 2-во/366/13/19): після слів «До боржника» виключити прізвище «Кравченка».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (08.04.2019 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа №766/5876/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/980/19
08.04.19 Провадження №: 2-о/332/41/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі предтавника ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 в особі предтавника ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 19.03.2019 року сказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. В установлений судом строк недоліки заяви усунуто.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі предтавника ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17.04.2019 року об 15-10 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 160/179/19 Провадження № 2/160/95/19
УХВАЛА
08.04.2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
15 березня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:00 08 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, одночасно із доданими документами до позовної заяви позивач подала письмову заяву від 13 березня 2019 року про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Локачинського району 08 квітня 2019 року через канцелярію суду також подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із відповіді приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу на запит суду № 160/179/19/484/19 від 15 березня 2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 02.06.1995 року у с. Коритниця Локачинського району Волинської області, заведена Локачинською державною нотаріальною конторою Волинської області за № 643/2000 та знаходиться на зберіганні у Волинському обласному державному нотаріальному архіві Волинської області.
Пунктом 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засідання у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, що задоволено судом, необхідно витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву Волинської області матеріали спадкової справи № 643/2000 до майна померлого ОСОБА_3, який помер 02 червня 1995 року у с. Коритниця Локачинського району Волинської області.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 643/2000 до майна померлого ОСОБА_3, який помер 02 червня 1995 року у с. Коритниця Локачинського району Волинської області.
Копії матеріалів спадкової справи надати суду в строк до 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 758/10360/16-ц

провадження № 61- 9196 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2019 року Київська місцева прокуратура № 7 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/10360/16-ц за позовом позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 22 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 345/228/17

провадження № 61-14552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради про надання права на реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у строк до 02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявників, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 094, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

В зв'язку із зазначеним, ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року продовжено заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали направлено на адресу заявників, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 762, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи відсутність належних доказів вручення скаржникам ухвал Верховного Суду від 02 квітня та 19 жовтня 2018 року, наявні підстави для продовження строку для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 456/944/19
Провадження № 2-н/456/96/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
05.04.2019 227/1101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

05.04.2019
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1499/19
Провадження № 2/520/2409/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 401/609/19
Провадження № 2-с/401/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2019 в справі № 401/609/19,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 18 189,08 грн., втрати від інфляції 1695,93 грн., три відсотки річних 460,59 грн.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 4,5 ч .3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 вказані в заяві про скасування судового наказу не збігаються з відомостями місця реєстрації та проживання останнього, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вимоги ст.170 ЦПК України не виконав.

Окрім зазначеного, заява про скасування судового наказу не містить документів, що підтверджують особу заявника або представника боржника ГО "Право на захист", яка, як вбачається з конверту, була надіслана вказана заява з м.Дніпро.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш