Дата документу 10.01.2019 Справа № 656/446/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 656/446/18
Провадження №22-ц/807/976/19
Головуючий в 1-й інстанції Машкіна Н.В.
УХВАЛА

10 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності сторін у справі, рішення отримано апелянтом поштою 21.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 19 грудня 2018 року (відповідно до відбитку штампа на поштовому конверті).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар