overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/3068/18
Провадження № 2/477/354/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по вул. Радісній, 46 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 08 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Позивачем 29 грудня 2018 року була отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, строк на усунення недоліків закінчився 08 січня 2019 року.

До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 21 грудня 2019 року Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Дата документу 01.04.2019
Справа № 334/2180/16-ц
Провадження № 2/334/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за №334/6314/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування часки житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за №334/6314/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування часки житлового будинку, сприятиме процесуальній економії часу та попередженню винесення необґрунтованого рішення по справі, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/6314/16-ц, яка знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 1328/9134/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

29 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» 285 565, 83 грн. заборгованості, а також судовий збір у розмірі 2 855,83 грн.

27 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

У судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2019 року о 10.00 год., представник ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

На адресу суду поступила заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2013 року в цивільній справі № 1328/9134/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «15» квітня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати представника ПАТ «Універсал Банк», відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/32/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (72120, Запорізька область, Приморський район, с. Юрївка, вул. Комсомольська, буд.8) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Степова (Комунарів), буд.16), третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Степова (Комунарів), буд.16), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Степова (Комунарів), буд.16), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Степова (Комунарів), буд.16) таким, що втратив право користування житловим будинком № 16 по вул. Комунарів (Степова) у селі Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 611/1139/18-ц

провадження № 22ц/818/2471/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 583/5511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.01.2019 року о 13.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/643/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання у формі розумового відставання, визнаний інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково і має потребу в постійному сторонньому догляді. Перебуває на обліку в Харківській міській поліклініці №6 та у міському психоневрологічному диспансері №3.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» направити медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу експертів.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязати Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №6» направити медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
03.04.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9996/18
Провадження № 2/644/313/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов, відповідно до якого позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою 36 в будинку 20 по проспекту Індустріальному у м. Харкові.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_5

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду, про що свідчить відповідна розписка, судом визнано таку неявку з неповажних причин.

В ході підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Учасниками справи, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, будь-яких інших клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 18 квітня 2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 635/2541/19
Провадження по справі № 2-о/635/85/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

заявник ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, пров.Овочевий-6, б.1;

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження - м.Харків, вул.Плєханівська, 73,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугіне Луганської області України 08 березня 2019 року. В обґрунтування вимог за заявою ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є її матірю, яка померла 08 березня 2019 року у м. Лутугіне Луганської області України.

23 березня 2019 року заявник звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 квітня 2019 рокуна 12 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Савченко