overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/707/19
Провадження № 2/362/1413/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.04.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представник позивача заявила клопотання про виклик і допит свідка для встановлення обставин надання грошових коштів відповідачем особисто дитині.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує норми статей 69, 76 і 77 ЦПК України, а також норми сімейного законодавства щодо обовязку одного із подружжя утримувати дитину та вважає, що факт особистої передачі грошей в руки малолітній дитині не є тією обставиною, яка підлягає зясуванню при вирішенні спору про стягнення аліментів.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідка відмовити.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 175/3430/18-ц
Провадження № 2/175/1084/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

02 квітня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 395/75/19 Провадження № 2/395/70/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/75/19 Провадження № 2/395/70/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2033/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красилівського районного суду від 11.08.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2017 року

заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії із земельними ділянками №1, №3, №2 та №2 «а» по вул.Мирній в с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вул. Мирна 3 Хмельницької області до вирішення спору по суті. Виконання ухвали доручити Красилівському відділу ДВС .

При винесенні ухвали допущено описку в прізвищі відповідача «Михайлюк Світлани Михайлівни», не зазначено ОСОБА_5, яка чинить перешкоди в користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що є підстави для внесення виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2017 року в справі №677/2033/16-ц, а саме, вказати у резолютивній частині ухвали суду «…заборонити вчиняти будь-які дії із земельними ділянками №1, №3, №2 та №2 «а» по вул..Мирній в с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області також ОСОБА_5».

Керуючись 12,13, 76, 77, 81, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2017 року у справі №677/2033/16-ц про вжиття заходів забезпечення позову зазначивши «…заборонити вчиняти будь-які дії із земельними ділянками №1, №3, №2 та №2 «а» по вул..Мирній в с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області також ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/493/362/19
Справа 493/584/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують членство КСП імені Дзержинського.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позовної заяви не додано докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/191/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участі секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
У звязку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 квітня 2019 року о 17-00 год.
Керуючись ст. ст.258, 259, 263, 264-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утриманні малолітньої ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог в цій частині.

В задоволенні позову Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-з/814/123/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року.

01 квітня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотанням ПП «Агроекологія» про участь представника підприємства у судовому засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеокнференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

З врахуванням викладеного, слід доручити забезпечити Подільському районному суду м. Києва 10 квітня 2019 року о 09.00 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю представника ПП «Агроекологія».

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній представника ПП «Агроекологія», яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09.00 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання, та усім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 рокуСправа №451/1555/18
Провадження № 2-н/451/5/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.11.2018 року та до повноліття дитини, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/753/19

Справа № 510/634/19

02.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені , вул . Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №490/5073/18
Провадження № 22ц/812/518/19 Головуючий у 1-ї інстанції Гуденко О.А.
Категорія 53 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Лептугою С.С.,

за участю: представника позивача - Гавриловця Д.М.,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Приватного підприємства фірма (ППФ) «Юнікс Трейд Ко»

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. в місті Миколаєві о 9 годині 30 хвилин, зі складанням його повного тексту 25 січня 2019 року по справі

за позовом

ППФ «Юнікс Трейд Ко» до ОСОБА_3,

Міністерства оборони України

про визнання контракту таким, що укладений не в особливий період,

відсутності у працівника права на гарантії під час виконання

державних обов'язків і встановлення підстав для звільнення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма «Юнікс Трейд КО» - залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова