У Х В А Л А

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4782/15-ц

провадження № 22-ц/818/1205/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Бровченка І.О.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року, постановлене під головуванням судді Золотарьової Л.І. в залі суду в м. Харкові, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 640/4782/15-ц на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Кіся П.В. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року в складі судді Золотарьвої Л.І., та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Кіся П.В. задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

10 січня 2019 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3, судді Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Суддя Колтунова А.І. заявила самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводу судді Колтунової А.І., з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 640/4782/15-ц на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Кіся П.В. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року в складі судді Золотарьва Л.І., та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Кіся П.В. задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При перегляді ухвали суду в апеляційному порядку суддя Колтунова А.І. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, тому скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції унеможливлює участь судді Колтунової А.І. при новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Колтунової А.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Колтунової А.І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_4