Справа № 715/2243/19
Провадження № 2/715/836/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.11.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, в якому останній посилається на те, що позовна заява є безпідставною. Крім того, вважає, що по справі необхідно призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту ст. 274 ЦПК України дійсно випливає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1.1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

1.2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справи, що виникають з трудових відносин.

За ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Питання про перехід у процедуру загального позовного провадження може вирішуватися за ініціативою відповідача або за власною ініціативою суду. Суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Згідно ч. 2 ст. 184 ЦПК зазначення в позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є саме правом, а не обов`язком позивача. Рішення суду першої інстанції про розгляд справи в порядку спрощеного провадження або про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження оскаржити в апеляційному порядку неможливо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі F Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що Fстаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майназа правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ч.3 ЦПК України.

Згідно з ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч. ч. 3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :