Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2019 Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2018 звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд, - визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича щодо віднесення кредиторських вимог ОСОБА_1, заявлених згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2017 у справі № 711/2192/16-ц до сьомої черги кредиторських вимог та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 85 904,84 гривень як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 (справа №2340/4766/18) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. із аналогічними вимогами про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд роз'яснив ОСОБА_1, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами ЦПК України.

Ухвала судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 (справа №2340/4766/18) набрала законної сили.

За таких обставин відмова у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 призведе до обмеження права позивача на доступ до правосуддя.

Ухвалою від 26.12.2018 позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У визначений судом строк позивачем надано документ про сплату судового збору. Після виконання ухвали суду від 26.12.2018 позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Таким чином підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Кошти в сумі 85 904,84 гривеньстягнуті за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2017 із ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 є середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК справа за позовом, що виник із трудових правовідносин, підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача (АДРЕСА_1).

Позовне провадження здійснюється в загальному або спрощеному порядку (ч.2 ст. 19 ЦПК).

Згідно ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням категорії справи за позовом ОСОБА_1, яка виникла із трудових правовідносин, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який згідно ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вживає заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин суд вважає що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Залучити до участі у цивільній справі №711/10941/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ ,вул. Січових Стрільців, 17).

3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням учасників справи 08.02.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

5.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6.Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

8.Встановити позивачу строк - 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

9.Встановити відповідачу строк - 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

10.Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов - 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

11.Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив - 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

12.Роз'яснити відповідачу (третій особі), що в разі ненадання ним відзиву (пояснення) у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.Роз'яснити учасникам справи, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до нього документів.

14. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

16.В частині визначення підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович