Справа № 309/538/19
Провадження № 2-о/309/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустської районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №003581, виданого на підставі рішення (розпорядження) голови Хустської РДА від 19.03.1997 року за №106 на ОСОБА_1 ОСОБА_2.

У своїй заяві заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що має намір реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки частки (паю), сертифікат на яку їй було видано на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 19.03.1997 року за №106 серії ЗК 003581, який 25.03.1997 року зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №487.

При зверненні до геодезичного приватного підприємства заявниці було відмовлено у прийняття документів, оскільки у сертифікаті по батькові заявниці вказано скорочено ОСОБА_1 ОСОБА_2., а не ОСОБА_1 та неправильно вказано номер будинку заявниці с. Іза, вул. Нова, 10 замість с. Іза, вул. Нова, 12.

При зверненні до Хустської РДА із проханням внести зміни у сертифікат заявниці було розяснено, що Хустська РДА не може одноособово внести зміни до записів у сертифікаті, дане питання необхідно вирішити в судовому порядку.

У звязку із розбіжностями в документі, заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №003581, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 19.03.1997 року за №106 на ОСОБА_1 ОСОБА_2.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської РДА, проти задоволення вимог за заявою не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до геодезичного приватного підприємства з метою оформлення документів на земельну частку (пай). При перевірці документів виявилось, що у сертифікаті серії ЗК №003581, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 19.03.1997 року за №106 по батькові заявниці вказано скорочено - ОСОБА_1 ОСОБА_2., а не повністю ОСОБА_1 та неправильно вказано номер будинку заявниці - с. Іза, вул. Нова, 10 замість с. Іза, вул. Нова, 12.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно архівного витягу з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 29 грудня 2002 року за №659 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам с. Іза за рахунок земельних часток (паїв) Ізянської сільської ради розглянувши заяви громадян с. Іза Хустського району та проекти відведення земельних ділянок розроблені Хустською філією Закарпатського регіонального центу державного земельного кадастру надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1, вул. Нова, 12, сертифікат №003581, цільове призначення ОСГ, місце розташування під Сюрюком, площа 0,2; місце розташування - під березами, площа 0,24; місце розташування біля млаки, площа 0,36 (а.с.17).

У паспорті серії ВР 130573, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 28.01.2004 року анкетні дані заявниці зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Іза ,вул. Нова, 12 (а.с.7-9).

Через вказані розбіжності, заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати належне їй право на оформлення земельної частки (паю).

На підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Іза, вул. Нова, 12 Хустського району Закарпатської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №003581, виданого на підставі розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 19.03.1997 року за №106 серії ЗК 003581, який 25.03.1997 року зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №487.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4