Справа № 523/8362/16-ц
Провадження №2/523/1181/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про припинення права на частку у спільній частковій власності, виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить поділити в натурі, з виділенням в окрему одиницю Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 518 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1, визначивши адресу домоволодіння, який їй належить на праві приватної власності: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить Ѕ частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , інша Ѕ частина домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_2 . На даний час у позивача виникла необхідність у виділенні належної їй частини домоволодіння в натурі, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі - за відсутності сторін, у зв`язку з неявкою інших учасників без поважних причин.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлились належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіджанні, однак жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з вимогами не згодна, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки на її думку запропонований позивачем поділ земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної власності, здійснено на користь позивача.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи також вимоги ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, розгляд справи здійснено за відсутності сторін без технічного фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.211, 247, 279 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є у спільній частковій власності між сторонами, Ѕ частка належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (від ОСОБА_5.), №1-2095 від 11.04.1984 року, виданого державним нотаріусом Кулаковою Л.П., Четвертої Одеської нотаріальної контори, інша Ѕ частка домоволодіння належить ОСОБА_2 , згідно договору купівлі - продажу № 3935 від 22.12.2012 р., виданого ОСОБА_4 ., - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, є відповідачка по справі ОСОБА_2 .

Між співвласниками склався порядок користування будівлями та земельною ділянкою за вищевказаною адресою, проте позивач просить виділити в окрему одиницю Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 518 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , визначивши адресу домоволодіння, який їй належить на праві приватної власності: АДРЕСА_1 .

У висновку судової комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи №17-1659 від 22.02.2018 року розглянуті питання, поставлені згідно Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року, відповідно до яких виділ в натурі Ѕ частки житлового будинку з прибудинковими та господарськими будівлями і спорудами домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , технічно можливий та запропоновано варіанти поділу житлового будинку, а також запропоновано варіанти поділу земельної ділянки зі встановленням порядком користування нею.

Згідно вказаного висновку, у користуванні позивачки знаходяться: у житловому будинку літ.А - житлова кімната №1-2 площею 11.0 кв.м., №1-3-житлова кімната площею 9.7 кв.м., житловою 20.7 кв.м., в прибудові літ.а - кухня №1-1 площею 10,8 кв.м., ганок літ. «кр», а також надвірні споруди: літня кухня літ.«Б», сарай літ.«И», душ літ.«Ж», навіс «К», вбиральня «Г», ворота №6, огорожа №7, 8, замощення, вигрібна яма №III, IV, кран водопровідний V.

У відповідності до запропонованого у варіанті №1 висновку, можливо:

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 296м2 з приляганням до фасадної, лівої, задньої і правої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що складає 57/100 частину земельної ділянки.Вхід на виділену ділянку залишити з боку АДРЕСА_1;

- виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 220м2 з приляганням до фасадної і правої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що складає 43/100 частину земельної ділянки. Вхід на виділену ділянку залишити з боку АДРЕСА_1;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 518 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

-від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 2,93м від лівої зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, до точки розташованої на відстані 2,88м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 9,31м;

-поворот праворуч по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 14,70м;

-поворот праворуч в напрямку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні прибудови літ «а» до кута прибудови літ «а», відрізок довжиною 0,92м;

-поворот ліворуч в напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок 2,88м;

-поворот ліворуч в напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні прибудови літ. «а» до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ «А», далі по осі міжквартирної перегородки відокремлюючої квартири співвласників на всю її довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», далі до точки розташованої з відступом 8,37м від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 1,30м.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

На підставі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Статтею 319 ЦК України власникові гарантоване володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч.1 статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності зі ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною.

Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При цьому, відповідно до статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З іншими вимогами позивач не зверталась, довідку про можливість присвоєння нової адреси виділеному в натурі нерухомому майну не надала, відповідачка не спростувала належними і допустимими доказами зазначені позивачкою обставини та не запропонувала іншого варіанту поділу.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Разом з тим, враховуючи відсутність довідки про можливість присвоєння нової адреси виділеному в натурі нерухомому майну, вимоги позивачки про присвоєння адреси: АДРЕСА_1 судом не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про припинення права на частку у спільній частковій власності, виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити частково.

Виділити в окрему одиницю 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , у житловому будинку літ.А - житлова кімната №1-2 площею 11.0 кв.м., №1-3-житлова кімната площею 9.7 кв.м., житловою 20.7 кв.м., в прибудові літ.а - кухня №1-1 площею 10,8 кв.м., ганок літ. «кр», а також надвірні споруди: літня кухня літ.«Б», сарай літ.«И», душ літ.«Ж», навіс «К», вбиральня «Г», ворота №6, огорожа №7, 8, замощення, вигрібна яма №III, IV, кран водопровідний V.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 296м2 з приляганням до фасадної, лівої, задньої і правої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що складає 57/100 частину земельної ділянки. Вхід на виділену ділянку залишити з боку АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 220м2 з приляганням до фасадної і правої зовнішніх меж ділянки з урахуванням площі під частиною житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що складає 43/100 частину земельної ділянки. Вхід на виділену ділянку залишити з боку АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 518 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

-від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 2,93м від лівої зовнішньої межі ділянки в напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, до точки розташованої на відстані 2,88м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 9,31м;

-поворот праворуч по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 14,70м;

-поворот праворуч в напрямку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні прибудови літ «а» до кута прибудови літ «а», відрізок довжиною 0,92м;

-поворот ліворуч в напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок 2,88м;

-поворот ліворуч в напрямку правої зовнішньої межі земельної ділянки по зовнішній стіні прибудови літ. «а» до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ «А», далі по осі міжквартирної перегородки відокремлюючої квартири співвласників на всю її довжину до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А», далі до точки розташованої з відступом 8,37м від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 1,30м.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

У частині присвоєння адреси - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: